L’Europe de la forfaiture
10 réactions à cet article
-
Quoi qu’il en soit, pour ceux qui ont voté non et qui n’ont désormais plus aucun pour justifier la confiance dans les promesses du bipartisme au pouvoir, il n’y a plus qu’une solution : la radicalisation des votes, à droite, comme à gauche.
Tout est acceptable sauf les votes UMP et PS désormais .
Ces deux partis ont clairement trahis la confiance des français en votant CONTRE leur volonté clairement exprimée sur un sujet précis.
LePen, DeVilliers, Dupont-Aignan, LCR, LO , PCF...ne m dites pas que vous n’avez pas le choix.
Sinon, vous serez comdamné en votant pour l’internationnale du fric (UMP) ou son idiot utile, l’internationale socialiste....-
P... qu’est-ce que ce serait bien, si en fin de soirée du vote pour les européennes L’UMPS se retrouvait avec la portion congrue... Peu importe les autres, mais que le peuple français exprime enfin son degout....
Mais je rève aussi... -
P... qu’est-ce que ce serait bien, si en fin de soirée du vote pour les européennes L’UMPS se retrouvait avec la portion congrue... Peu importe les autres, mais que le peuple français exprime enfin son degout....
... Apres tout choisir, c’est bien appliquer la sacro-sainte concurrence libre et non faussée... -
@ Mengneau Michel
Il faut donc aux élections européennes refuser de voter pour la bande des quatre partis les plus européistes , c’est à dire l’UMP,le PS , ( maintenant on peut dire l’UMPS , car entre Sarkozy et Aubry , la distance idéologique n’a plus que l’épaisseur d’une feuille de papier à cigarettes ) , le Modem et les " Verts " .
Il y a trois options pour les nonistes :
-
- Une option " de droite " , c’est Nicolas Dupont-Aignan ( encore qu’à mon avis il est en réalité bien plus à gauche que Martine Aubry )
- Deux options de gauche : le nouveau " parti de gauche " de Mélenchon , et le MRC de Chevènement .
Toute autre option est inacceptable pour un noniste républicain .-
Bonjour,
Mais dans l’état actuel des statuts il est précisé que le nombre de commissaires peut évoluer avec la clause qui stipule : « sauf si le Conseil en décide autrement ». Donc fort de cela, on pourrait dire aux Irlandais « si vous votez Lisbonne, on fera un geste et vous pourrez garder votre Commissaire irlandais »(sic). Ca s’appelle du chantage !
Non, ce n’est pas du chantage, c’est de la négociation !!!
Et dans le cadre légal en plus !
Quand la France dit "Si vous touchez trop à la PAC, je ne signe pas.", c’est du chantage ou de la négociation ?
Quand la France dit "Si vous touchez à la Laïcité, je ne signe pas.", c’est du chantage ou de la négociation ?
Quand la France dit "Si vous touchez à l’exception culturelle française, je ne signe pas.", c’est du chantage ou de la négociation ?
Et cetera.
Dans toute négociation, il y a des rapports de force. Mais l’important, c’est qu’à la fin il y ait un accord et le meilleur pour tous au moment où il a été conclu.
-
Si les rapports de force etaient respectés,
si l’interet des europeens etaient clairement pris en compte,
Je doute que l’Europe du TCE/traité de lisbonne aurait choisit d’avoir pour défense une oragnisatiuon militaire sous controle direct des etats unis.
Qui voterait quoi à la question :
Voulez vous :
d’une Europe grande puissance indépendante
ou
d’une Europe vassale militaire et economique des etats unis au sein de l’Otan.
Les europeens questionnés démocratiquement par référendum voteraient surement le premier choix.
Mais Heureusement, leurs "elites" felones ont décidé de faire passer le deuxieme choix sans le soumettre au vote du peuple...
Il suffit de relire son TCE, ou sa copie encore plus embrouillées , le traité de Lisbonne pour s’en convaincre -
@non666
He, bien, j’ai bien lu le TCE et je ne vois pas où le TCE transforme l’Europe en "vassal militaire et economique des etats unis au sein de l’Otan".
Economiquement, je ne vois guère où le TCE peut apporter une telle vassalité. Le TCE définit une organisation d’états d’Europe dont les USA ne font pas partie.
Il faut plutôt aller voir les accords de l’OMC, mais qui sont signés état par état.
Militairement, le TCE ne repète que ce qui a été dit et accepté précédemment. Et qui est somme toute une évidence : Le TCE est un traité international parmi les autres (dont l’OTAN). Le TCE dit ni plus ni moins qu’il respecte l’OTAN. Il ne peut faire autrement d’ailleurs. Un traité international ne peut (que très rarement) en annuler un autre.
Si les états de l’UE veulent une défense européenne indépendante (ce que je souhaite), il faut que chaque état de l’UE quitte l’OTAN ou que les états de l’UE qui appartiennent à l’OTAN (pas tous les pays de l’UE ne l’oublions pas !) prennent les commandes (Ils représentent quand même 80% des états signataires !).
Le TCE laisse cela ouvert.
Si vous avez des références sur votre affirmation, je suis preneur.
-
"Si vous avez des références sur votre affirmation, je suis preneur. "
Vous commencez par bien lire I-40 jusqu’a I-43 puis le titre III.
En clair les obligations de l’Otan (qui est TOUJOURS commandé par le general US comandant la "zone" Europe-mediterranée (tiens mais a quoi cela me fait il penser ?) sont obligatoires et donc non discutable "democratqiement "au sein des instances de l’union par contre les décisions europeennes pures seront soumises aux règles de l’unanimité. On ne pourrait donc pas s’opposer militairement aux decisions US(il y aura toujours un véto anglais, ni entreprendre la reconquista du sol europeen (a Chypre, en Thrace , en Bosnie). Ce serait une limitation unilatreral car les etats unis ne nous offrent en contrepartie aucun veto sur leurs actions.
Inscrire l’Otan dans les règles non discutables de la constitution fait de l’alliance, dans les faits , un point d’entrée des motivations US dans nos decisions souveraines.
Si on rajoute a cela le fait que la BCE n’est pas controlée democratiquement et qu’elle a deja entrepris le rapprochement avec la fed pour la future monnnaie mondiale...
"En matière de politique étrangère et de sécurité commune, le Conseil européen et le Conseil adoptent des décisions européennes à l’unanimité"
-
Le TCE ne fait référence à l’OTAN qu’une fois :
Article I.40.2
La politique de l’Union au sens du présent article n’affecte pas le caractère spécifique de la
politique de sécurité et de défense de certains États membres, elle respecte les obligations
découlant du traité de l’Atlantique Nord pour certains États membres qui considèrent que leur
défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique Nord et
elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre.
Cet article est une évidence ; s’il n’était pas écrit cela ne changerait rien. Ce qui était le cas des précédents traités mais qui n’abordaient pas ou peu la politique étrangère (C’est une évolution du TCE).
Il dit tout simplement qu’un état appartenant à deux organisations de défense ne peut se contredire.
Si l’OTAN et l’UE devaient s’opposer militairement, certains pays devraient s’attaquer eux-même ! Il faut rester cohérent...
Mais cette article ne définit aucune dépendance de l’UE vis-à-vis de l’OTAN.
Il existe certes une restriction (la non opposition) mais elle est au niveau des états de l’UE. Cette nuance est importante.
Actuellement, au niveau des décisions, l’UE peut décider si l’OTAN ne décide rien. Si on veut s’opposer au décision des USA, on peut s’y opposer, mais seulement à l’OTAN (Nous représentons quand même 80% des pays de l’OTAN).
Mais, tout reste possible. Un statu quo (ce que certains états souhaitent) ou une évolution vers une défense européenne (ce que d’autres souhaitent et ce que je souhaite personnellement).
Tout dépend donc du comportement des états dans l’UE ET l’OTAN.
Pour vous, le problème c’est l’OTAN. C’est donc là qu’il faut agir (prise de décision commune, sortie du traité...).
On ne peut donc pas imputer au TCE ou à l’UE le "problème".
Au niveau UE, la défense commune est, comme bien d’autres compétences, une compétence régie à l’unanimité.
Et comme toute compétence à l’unanimité, elle ne peut passer à un autre type de vote que si c’est accepté à l’unanimité. Cela me parait aussi assez évident.
Le TCE proposait un début de politique étrangère commune...
Merci de ne pas mélanger les obligations des différents traités.
Concernant la BCE, elle est indépendante mais pas pour autant libre de faire ce qu’elle souhaite. Elle est une des institutions de l’UE et de fait doit respecter son rôle défini dans le traité.
Quand vous extrapoler sur une monnaie mondiale (à laquelle, je serais opposé), la BCE n’a aucun pouvoir sur ce point. C’est encore de la responsabilité des états et des traités qu’ils signeront à l’avenir.
Donc, pour moi, la vassalité supposée de l’UE vis-à-vis des USA n’est pas prouvée.
Paix à nous tous.
-
Le titre est parfaitement adéquat : c’est bien cela cette Europe ! Celle de "la forfaiture" !
Un conglomérat qui se défie des peuples, qui fonctionne en interne et qui est capable de tout... surtout du pire !
Nous avons majoritairement dit NON au TCE en connaissance de cause, et malgré le lavage de cerveau subi au quotidien.
Nico le petit a jugé bon de nous défier... Le PS aussi... sans parler du Modem ou des Verts (pour les Verts, ça semble un comble ! comment concilier l’écologie dont ils se réclament et cette Europe du "Tout marchand" ? Seraient-ils "arrosés" par Monsanto & co., au même titre que les autres ?).
Si nous sommes cohérents, nous devons nous mobiliser pour présenter des députés européens "nonistes" capables de faire entendre notre voix, celle du peuple que nous constituons ensemble.
Si nous sommes cohérents, nous devons nous engager pour que notre voix (la vox populi) soit prise en compte... sinon, c’en est définitivement fini avec la démocratie (ça, on le sent déjà !) et avec la République (la Res Publica, la chose publique)... ça, ça vient à grands pas !
Si l’Empereur entend avoir les pleins pouvoirs, c’est que NOUS lui laissons cette possibilité !
L’avenir ne nous appartiendra que si nous sommes capables de nous mobiliser, comme nous en avons été capables en 2005.
Osons parler aux Irlandais de l’odieux chantage qui leur est fait ! Osons dire NON, une fois encore à un système qui a atteint ses limites, qui ne vit que d’expédients... et ce, sur le dos de tous ceux qui produisent la richesse !
L’enjeu de ces futures Européennes est immense. Sachons tous saisir la balle au bond !
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
