L’homme tue pour le plaisir
Québec, le 8 janvier 2015
L'homme tue des animaux pour le plaisir de la chasse, tue sa planète pour le plaisir de s'enrichir, tue ses semblables pour le plaisir de ses croyances.
Le 7 janvier 2015, trois hommes ont tué douze individus dont six du journal humoristique Charlie Hebdo pour le plaisir de soigner une profonde détresse psychologique et culturelle. Ils ont tué pour des croyances sous l'emprise d'une dénaturalisation comportementale. Ils ont éradiqué les auteurs de cet humour qui équilibre l’extrémisme.
Les religions ont leur importance dans l'environnement social. Elles permettent aux individus de même croyance de se rassembler. Mais les croyances n'existent pas dans l'univers ! Elles sont culturelles et circonscrites à l'environnement social. Les croyances ne sont pas des faits, elles sont créées par l’homme pour combler le vide laissé par l'absence de connaissances sur des phénomènes précis. Lorsque la science découvre des explications, les croyances doivent laisser leur place aux faits et à la réalité.
Parce que des concepts sociaux provenant des cultures religieuses, comme la notion de prophètes ou de lois religieuses, déforment et dénaturent la perception et la pensée humaine, des croyances s'enracinent dans des stratégies comportementales et interagissent avec la nature humaine pour induire des réactions démesurées et des comportements dénaturés.
Ce qui rend une population stable n'est pas tant l'homogénéité des individus, mais celle de l'environnement qui assure l'atteinte d'un équilibre par la capacité d'adaptation de l'espèce.
L'environnement social de l'espèce humaine est structurellement déséquilibré et instable. L'inégalité sociale règne. Chaque individu est dans une situation différente et doit continuellement s'adapter aux changements sociaux rapides pour maintenir l'accès à tout ce qu'il faut pour répondre à ses besoins. La société n'est ni homogène ni équitable pour l'humain, contrairement aux écosystèmes qui le sont pour les animaux. L'homme moderne dépense autant d'efforts pour sa survie que l'homme préhistorique. Il lutte différemment, c'est tout.
Si l'environnement social était homogène et équitable pour l'ensemble de l'espèce, l'homme ne tuerait pas par plaisir, il tuerait par extrême nécessité, comme le font tous les animaux.
La civilisation ne s'est pas construite volontairement avec les plans de grands architectes, mais au fil des millénaires avec les adaptations lentes et successives du comportement humain. L'environnement social est le fruit de dizaines de milliers d'années d'évolution de l'espèce humaine, le fruit de l'adaptation de ses stratégies comportementales pour survivre, le fruit du hasard de la sélection naturelle circonscrit dans les limites de l'espèce humaine. Et cette évolution est aussi partiellement inscrite dans les gènes que nous transmettons à notre descendance.
L'homme vit sous les pressions artificielles de concepts sociaux qu'il a lui-même créés en construisant son environnement social pour s'adapter à son environnement biophysique. L'homme ne s'adapte d'ailleurs pas très bien à son environnement social. En fait, il ne s'y est jamais adapté si l'on prend le temps de lire l'histoire. Alors l'homme réagit, parfois violemment, et adapte son environnement social à ses comportements avec des lois et des mesures de sécurité. Mais ces changements sont inadéquats parce qu’ils ignorent la nature humaine et laissent rarement le temps à l'homme de s'y adapter. De plus, ils sont appliqués localement et de manière circonstancielle, accentuant encore plus les écarts.
Si nous retirions l'homme de son environnement social pour le transplanter dans un environnement exclusivement naturel, sans aucun concept de civilisation, comme la jungle avec d'autres primates, l'homme se comporterait-il mieux que ses cousins génétiques ?
L'homme tue pour le plaisir. Lorsqu'il n'aura plus de plaisir à le faire, va-t-il se tuer ? Serait-ce ce vers quoi la civilisation est en train d’entrainer l’espèce ?
Le degré de sophistication de notre environnement social est tel qu’il influence nos stratégies comportementales beaucoup plus vite que l'environnement biophysique. L’espèce humaine a transcendé la sélection naturelle.
L'homme possède un organe qui a évolué beaucoup plus que celui de ses cousins génétiques : le cerveau ! L'Anthropocène marque l'ère des traces indélébiles que l'homme va laisser sur sa planète. En altérant son environnement, c'est aussi sa propre nature que l'homme altère.
Nous avons un important travail d’introspection à faire sur toute l’humanité, son parcours d’évolution et ce qui influence ses comportements. Nous devons apprendre, comprendre et respecter la Vie afin de synchroniser notre évolution avec les processus naturels.
Il est temps de passer volontairement à autre chose. Il est temps de réviser notre situation et de transcender nos comportements pour changer le tir.
Lorsque les cultures, les croyances et les religions induiront la sagesse culturelle de coexister humblement et dignement avec les faits et les connaissances de la science, les stratégies comportementales humaines cesseront de déraper.
Il est temps d'acquérir un autre plaisir que celui de tuer, le plaisir de construire une société cohérente , équitable, égalitaire et durable qui respecte l'homme, sa nature, son environnement et sa planète.
Désormais, nous avons le choix de planifier consciemment notre évolution ou de nous tuer par plaisir...
Stéphane Brousseau – Directeur de recherche
B. Sc. Géologie
Analyste et architecte en technologies de l’information et des communications
Chercheur en architecture sociale durable
—
IRASD – Institut de recherche en architecture sociale durable
Démocratie – Économie – Législation – Justice – Sciences – Éducation – Culture - Religions
9 réactions à cet article
-
Quelle est le degré d’horreur que nous pouvons supporter ? Des journalistes se faisant tuer à coup de kalachnikovs ou des otages se faisant égorger ? Est ce moins horrible qu’un jeune diplômé assis derrière un bureau et guidant un drone qui va assassiner des innocents et des présumés coupable ? Que se passe-t-il dans la tête de jeunes gens bien formés, intelligents qui pilotent des bombardiers et déversent leurs bombes sur des populations civiles ? Le bombardement des écoles de Gaza n’est pas moins terroriste que le massacre d’écoliers au Pakistan. La rafle de fillettes au Kenya n’est pas moins exécrable que la soumission de dizaines de milliers de femmes à l’esclavage sexuel par des mafias occidentales. La mise à mort de dizaines de milliers de nourrissons, sciemment privés de nourriture et de médicaments à des fins de pillage économique n’est pas moins criminelle que l’exécution de 43 étudiants au Mexique … et plus prosaïquement les 58 suicidés de France Telecom ne nous ont pas trop perturbé !
.
voir : CHARLIE : la grosse rigolade !-
Article débile d’un athéisme grossier. Seule la religion peut nous faire sortir de cette « lutte pour la vie » que nous impose les athées.
-
Réponse réactive analysée et interprétée comme provenant d’un individu n’ayant pas procédé à une analyse rationnelle. Autrement dit, c’est votre opinion et non des faits !
La liberté d’expression est un concept social associé à un comportement humain.
L’humain peut exprimer des opinions, des croyances ou des sentiments, ce qui engendre de la confusion.
L’humain peut exprimer des faits et la réalité ce qui peut difficilement être remis en doute.
Lorsque la liberté d’expression sert à exprimer des opinions, des croyances ou des sentiments, il est nécessaire d’analyser ce qui est exprimé et de questionner les raisons du comportement afin d’identifier ses causes.
Lorsque la liberté d’expression sert à exprimer des faits et la réalité, il faut disposer de solides arguments et d’une démarche scientifique reproductible, validée et documentée pour démontrer que les faits sont différents.
La nature humaine est très réactive. Il faut être prudent, non pas avec ce qui est exprimé, ni avec la manière de l’exprimer, mais avec notre capacité individuelle à inhiber nos réactions. Les réactions peuvent rapidement dégénérer collectivement ou, au contraire, engendrer de la mobilisation.
Il est préférable de prendre du recul pour analyser la situation afin de répondre avec des explications, plutôt qu’avec des réactions.
À nous de choisir de prioriser nos réactions ou les faits !
-
Je suis tout à fait d’accords avec vous. Et, j’aimerai vous suggérer, pour enrichir à ma modeste mesure votre analyse, un point qui me semble vous avoir échappé. Ou, tout au moins que vous ne citez que très partiellement. J’évoque ici, ce qui me semble être la source fondamentale, et le support, si ce n’est la justification de cette violence de l’être humain envers ses semblables. Je parle d’une effroyable violence, perpétrée quotidiennement de manières soigneusement dissimulées et on ne peut plus sournoises.
Au delà des modalités de civilisation, des hiérarchies contraignantes, des croyances adaptatives et autres artifices que vous pointez avec subtilité, l’humain pour subir et supporter sa condition, pratique ou tout au moins participe quotidiennement à une expérience d’ultra-violence et de mort quotidienne, qu’il ne perçoit même plus. Je veux parler ici du fait d’utiliser et de se nourrir d’êtres sensibles et faibles, exploités, torturés, sacrifiés, à des fins totalement inutiles, les animaux.
Sous des prétextes d’apparentes infériorités, entretenues d’ailleurs par la plus part des croyances religieuses, nous nous donnons le droit à toutes les tortures envers ces êtres totalement impuissants face à notre aveuglement, face à notre violence. Comment alors, ne pas faire de même avec nos semblables qui, dès que nous ne les comprenons plus, nous paraissent inférieurs, intellectuellement, culturellement, religieusement, moralement, voir physiquement.
Lorsque l’humain ne considérera plus l’animal comme un être inférieur, corvéable et contraignable jusqu’à la mort. C’est à dire, comme une matière, au mieux un objet, dont il peut user sous toutes les formes imaginables, et jusque dans les pires et atroces conditions qu’il sait si bien inventer. Comment alors, pourrait-il encore traiter ses semblables comme il ne se permettrait plus de traiter les animaux ?-
Vous avez tout à fait raison et nous avons analysé la situation ici : https://irasd.wordpress.com/2015/01/11/un-attentat-contre-la-liberte-pourquoi-et-quelle-attitude-adopter/
-
-
Je ne suis pas Charlie, tant que la machine infernale à fabriquer des terroristes fonctionne à fond, je ne défilerai pas dans les rues d’un pays prédateur et barbare. Je refuse d’être la compagnie d’hommes politiques de tous bords, les complices de la guerre dans le monde, les complices d’une oligarchie dont les médias (au moins 80 % ) font la promotion.
Si quelqu’un organise une manifestation contre la guerre dans le monde, contre l’assassinat d’enfants de femmes et d’hommes innocents, contre l’épuisement des ressources de la planète par la finance, contre les ventes d’armes à grande échelle (celles qui ont tué Charlie, la boucle est bouclée) ALORS JE SUIS PRENEUR !
Pour les idiots de service, ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit ! entre autre que je n’ai pas de compassion pour ces 12 morts, j’ai la même compassion pour eux, que pour tous les enfants de la planète qui sont morts aujourd’hui et qui mourront demain sous les bombes. (Je sais c’est plus simple devant la télé).
Les exemples débordent de vérités :
Le débat, sans vote, à l’Assemblée nationale sur les frappes aériennes françaises en Irak lancées par François Hollande se tiendra ce mercredi 24 septembre.
L’occasion peut-être pour le gouvernement de dire que la France est bien rentrée en guerre.
http://www.atlantico.fr/…/intervention-francaise-en-irak-ch… ;
IRAK. La 3e guerre de Hollande sera-t-elle celle de trop ? http://tempsreel.nouvelobs.com/…/irak-la-3e-guerre-de-holla… ;
L’Elysée a annoncé ce vendredi que des avions Rafale de l’armée française avaient mené leurs premiers raids aériens contre les positions de l’organisation Etat islamique dans le nord-est de l’Irak. Deux avions Rafale ont détruit un dépôt stratégique dans la région de Mossoul en début de journée.
http://www.rfi.fr/…/20140919-armee-france-frappes-guerre-e…/J’arrête ici, la liste est interminable, si vous n’avez pas de la merde dans les yeux, et si vous cherchez la vérité, c’est simple avec google.
Le résumé est ici pour ceux qui ont le cerveau qui patine dur
https://www.youtube.com/watch?v=jNW6n3WQ00g#t=85Nous devons apprendre à vivre ensemble comme des frères, sinon nous allons mourir tous ensemble comme des idiots. Martin Luther King
Ne pas faire circuler, vous perdez votre temps ! (gc)
-
Les manifestations ne sont que des outils de communication du peuple et non des solutions.
Pour des solutions, il faut analyser la problématique, avoir des objectifs de civilisation et architecturer des solutions. Nous y travaillons à l’IRASD.
Voici notre analyse de la situation pour Charlie Hebdo : https://irasd.wordpress.com/2015/01/11/un-attentat-contre-la-liberte-pourquoi-et-quelle-attitude-adopter/
-
La liberté d’expression est un concept social associé à un comportement humain.
L’humain peut exprimer des opinions, des croyances ou des sentiments, ce qui engendre de la confusion.
L’humain peut exprimer des faits et la réalité ce qui peut difficilement être remis en doute.
Lorsque la liberté d’expression sert à exprimer des opinions, des croyances ou des sentiments, il est nécessaire d’analyser ce qui est exprimé et de questionner les raisons du comportement afin d’identifier ses causes.
Lorsque la liberté d’expression sert à exprimer des faits et la réalité, il faut disposer de solides arguments et d’une démarche scientifique reproductible, validée et documentée pour démontrer que les faits sont différents.
La nature humaine est très réactive. Il faut être prudent, non pas avec ce qui est exprimé, ni avec la manière de l’exprimer, mais avec notre capacité individuelle à inhiber nos réactions. Les réactions peuvent rapidement dégénérer collectivement ou, au contraire, engendrer de la mobilisation.
Il est préférable de prendre du recul pour analyser la situation afin de répondre avec des explications, plutôt qu’avec des réactions.
À nous de choisir de prioriser nos réactions ou les faits !
Voici notre analyse : https://irasd.wordpress.com/2015/01/11/un-attentat-contre-la-liberte-pourquoi-et-quelle-attitude-adopter/
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
