L’homo automobilicus est-il en voie d’extinction ?
La famille homo automobilicus se compose de plusieurs espèces. En France elle a des origines diverses, de souches parfois exotiques et de couleurs variées. Toutefois, on remarquera surtout la mutation génétique désastreuse d'une partie de cette grande famille. Car l'homo automobilicus aurait tendance à se transformer progressivement en une sous-espèce hybride et prédatrice... L' animalis sauvagum. Même Charles Darwin n'aurait jamais pu imaginer un tel bouleversement des mentalités.
En apparence, l'animalis sauvagum ressemble à Monsieur ou Madame tout le monde, mais dès qu'il monte dans son auto se passe un phénomène incroyable. Il devient une bête ! Vous vous souvenez de la série télévisée... "L'incroyable Hulk". Et bien c'est tout à fait ça, sauf que lui c'est surtout le feu rouge qui l'excite. Quant aux lignes blanches et autres panneaux de signalisation, comme il roule sans ses indispensables lunettes, il ne les voit pas. Autant vous dire que son comportement au volant provoque de nombreux accidents. Et si l'animal du bitume se tue souvent tout seul, après avoir raté un virage négocié à 120 km/h, ou une rencontre malencontreuse avec quelque chose de dure, un arbre ou un mur. L'animalis ne meurt pas toujours comme un loup solitaire. Il y a quelquefois des dégâts collatéraux.
Plus de 3000 morts en 2014 et l'année 2015 s'annonce prometteuse. Mais la responsabilité du sauvagum n'est pas toujours engagée dans toutes les catastrophes routières. Car l'homo automobilicus est un être imparfait, avec ses défaillances et ses faiblesses. Et n'importe quel automobiliste ordinaire, écrasé par ses soucis quotidiens, stressé par ses responsabilités, broyé dans une société déshumanisée, ou simplement dans un moment d'égarement, peut un jour commettre une faute irréparable. On ne pourra que l'excuser d'être un humain normal, et s'il est encore vivant le condamner à une amende, voire une sanction plus lourde et des remords s'il a tué un autre usager innocent.
Et puis n'oublions pas l'effroyable fatalité. La plaque de verglas mortelle, ou la rencontre imprévisible dans un virage avec l'animalis sauvagum. Le sauvage, c'est bien connu, n'a pas le même code de la route que le citoyen normal et roule très souvent à gauche pour aller encore plus vite... et boum ! La faute à pas de chance, sauf pour le commerce florissant de la mort en pleine croissance.
Avouez quand même que les routes françaises, sinueuses et bordées par les vignes ne sont pas toujours très sûres. Avec tout ce raisin qui gêne la visibilité des conducteurs, comment s'étonner après des nombreuses sorties de route. Vous croyez pas que planter du cannabis sur son balcon serait moins dangereux. Et dire que nous avons les meilleurs vins du monde et que vous avez des gens qui préfèrent boire de la bière ou du whisky. Une loi devrait obliger le conducteur à mélanger son bourbon avec du Coca. Comme les jeunes chauffeurs qui ne sont autorisés à conduire qu'avec au maximum 0,2 par litre de sang. Résultat, ils ont plus d'accidents que les autres automobilistes. Tenez, regardez comme les vieux tiennent bien l'alcool, c'est ça l'expérience. Il faut dire aussi que papy ne téléphone pas en roulant, ce qui est plus prudent dans son état, après avoir passé la soirée au café du commerce.
Mais rassurez-vous braves Français. Chantal Pérrichon et Bernard Cazeneuve, pour ne citer qu'eux, veillent sur nous. Vous verrez qu'un jour l'éthylotest anti-démarrage deviendra obligatoire dans toutes les voitures. L'animalis sauvagum sera donc obligé chaque fois qu'il sortira pour faire la fête, de se faire accompagner par une personne qui ne boit pas. Même si elle n'a pas le permis de conduire. Mais mieux encore, car la dame énervante de la ligue contre la violence routière veut limiter la vitesse sur les routes à 80. Le ministre de l'Intérieur fait de la résistance en pensant aux élections, mais finira bien par craquer un jour ou l'autre. Personne ne peut résister à Mme Pérrichon. D'ici à ce que M. Cazeneuve lui propose une place de ministre... pour qu'elle se taise.
Franchement, une limitation à 80 km/h servirait à quoi, puisque animalis ne respecte rien. C'est donc le conducteur automobilement correct, qui encore une fois se verra sanctionné. Prendre des mesures contre la délinquance routière est nécessaire, mais le manque de discernement et la punition collective ne servira qu'à échauffer inutilement les esprits
Cependant le ministre n'a pas tort lorsqu'il déclare "toutes les mesures que nous prendrons seront vaines s'il n'y a pas dans le pays une prise de conscience collective, s'il n'y a pas une volonté de changer les comportements. je veux lancer un appel solennel à la responsabilité (...) Je veux dire gravement à tous les gens qui doivent prendre la route qu'ils doivent être exemplaires et responsables. À chaque fois qu'un automobiliste prend le volant, il doit avoir à l'esprit la responsabilité civique qui lui incombe".
C'est vrai qu'on a de plus en plus le sentiment que le rouler ensemble devient aussi compliqué que le vivre ensemble. L'homo automobilicus est-il en voie d'extinction ?
62 réactions à cet article
-
L’augmentation importante des accidents mortels prouve la bêtise de la généralisation du radar automaticus,piège à fric !...voir http://www.liguedesconducteurs.org/
-
@BOBW
L’efficacité et l’utilité des radars sera toujours discutés, et c’est d’ailleurs discutable lorsqu’ils ne sont pas placés sur des secteurs accidentogènes. Ce qui est souvent le cas. Autrement, sauf étourderie, si vous respectez les limitations, vous n’avez rien à craindre. 2 points en moins, (58 et 56 km/h) c’est ma faute, je n’avais qu’à faire attention. -
Bonjour, gruni
« Autrement, sauf étourderie, si vous respectez les limitations, vous n’avez rien à craindre. »
Exactement !
Personnellement, j’ai perdu une fois 1 point, précisément pour étourderie, sur les 2 seuls PV que j’ai pris dans ma vie. Et cela en un demi-million de km sur tous types de route depuis les années 70. Mais je reconnais avoir eu un peu de chance en quelques occasions sur des configurations particulièrement piégeuses, du genre panneau de sortie d’agglo plusieurs centaines de mètres après les dernières habitations.
-
@Fergus
Bonjour FergusJ’avoue avoir eu quelques petits problèmes avec les radars. Mais jamais pour de grandes vitesses. Et toujours à l’entrée ou à la sortir d’agglo. Comme beaucoup je pense, je laisse la voiture ralentir simplement en levant le pied, et parfois pas assez tôt. Mais comment expliquer ça à un radar. Enfin je dois surtout m’en prendre à moi-même. -
Bonjour Gruni,
C’est vrai qu’on a tendance à s’énerver dès qu’on met le contact, surtout dans une voiture puissante, frustré d’être bloqué par les feux rouges, les bouchons et les limitations de vitesse, on se transforme vite en crétin agressif. Comme dans le sketch de Coluche ; mais on se demande où y vont, tous ces cons !La photo de votre illustration est impressionnante, en cliquant ’accident Bmw’ j’ai retrouvé les photos, et il paraît qu’en plus personne n’a été blessé ! Un véritable miracle ! Le conducteur en négociant une courbe à grande vitesse, aurait fait un t^te à queue et la voiture s’est empalée par l’arrière dans un rail de sécurité...-
@Piere Chalory
Bonjour Piere ChaloryMerci pour votre recherche et le supplément d’information.À regarder le véhicule sur la photo qui illustre l’article, je ne pensais pas que le chauffeur s’en était sorti vivant.Personnellement, j’ai vu sur l’entrée d’autoroute à Metz, une voiture montée sur la glissière. Impressionnant, mais très peu de dégâts. -
@Piere Chalory : Ces photos prouvent aussi le danger destructeur et mortel de ces rails-barrières,dénoncé par toutes les associations de motards ,mais ignoré par tous les soi-disant responsables de la sécurité routière
! -
@BOBW
j’ai fait parti un temps de la Ffmc (fédération française des motards en colère) et effectivement ces glissières de ’sécurité sont plutôt un danger mortel pour les motards. Mais ce n’est pas tant la glissière elle m^me, mais les poteaux qui la soutiennent qui se transforment en véritable hachoir à motard si celui ci tombe et les heurte en glissant.la solution serait de doubler les glissières vers le bas pour cacher ces fatals poteaux, mais vu le coût supplémentaire occasionné, on attend toujours, malgré les demandes faites depuis environ 30 ans... alors aujourd’hui encore, mieux vaut ne pas tomber à moto sur l’autoroute ! -
La SEULE vitesse absolument sans danger c’est ZERO Km/h !
Que font les ministres ? ? ?-
À totor101
*
FAUX : T’énerves ceux qui veulent avancer !
*
Bref, tu vas te faire écraser... À 0km/h t’es tout autant en danger ! -
Quand on se creuse la tête pour éradiquer les 3/4 de la population mondiale - laissez-nous mourir à200 km/h le ventre plein et la tête pleine de reves - houps - j’oubliais celui qui venait en face... Arrêtons de nous donner bonne conscience... L’humanité est vérolée !
-
@fabswitch
Sur le fond vous avez raison. Après tout nous n’avons pas besoin des guerres et des famines. Nous savons très bien nous éradiquer tout seul. -
« En apparence, l’animalis sauvagum ressemble à Monsieur ou Madame tout le monde, mais dès qu’il monte dans son auto se passe un phénomène incroyable. Il devient une bête ! »
Il devient une bête, c’est vrai, mais ce que je constate le plus souvent c’est qu’il s’agit d’un mouton.Il suit aveuglément le dogme de la sacro-sainte vitesse trop basse, persuadé que ce faisant, il devient le meilleur conducteur au monde.En réalité le mouton en oublie tout le reste et même s’il n’est pas du tout la personne agressive que Fergus nous dépeint, il n’en fait pas moins des erreurs énormes.Mais ce n’est pas grave, il roulait à la bonne vitesse comme l’a souhaitée Sainte Chantal.-
Oops je voulais parler de Gruni et non pas de Fergus.
J’ai du penser à Fergus parce que lui non plus en ce qui concerne la « sécurité routière » il a des avis de mouton. -
Et zut, j’ai modifié ma phrase sans me relire, vous l’aurez corrigé vous même.
-
@files_walQer
Si je comprends bien, avoir une conduite responsable, c’est être un mouton !Dans ce cas le mouton n’a plus rien à rajouter. -
@gruni
« Si je comprends bien, avoir une conduite responsable, c’est être un mouton ! »Ce n’est pas tout fait ce que j’ai dit.J’ai une conduite responsable à moto ou en voiture et je ne respecte pas les panneaux de limitation. Pour l’adaptation constante de ma vitesse je me refère uniquement aux conditions de circulation à un moment donné dans l’endroit ou je me trouve.Poue la Perrichon et Cazaneuve je suis un horrible criminel mais je pense qu’une vitesse écrite sur un panneau à respecter à toute heure du jour et de la nuit n’a pas de sens.Ceux que je nomme les moutons, qui respectent scrupuleusement ces panneaux sont pour la plupart des gens responsables, mais je prétends, parce que je le constate tous les jours que la « sécurité routière » principalement axée sur la vitesse à des effets pervers : Beaucoup en oublie tout le reste et n’utilise pas suffisamment leurs rétroviseurs et clignotants.En plus à des vitesses trop basses on est encouragé à utiliser son smartphone.Une des premières causes d’accident n’est-elle pas la somnolence au volant ? -
@files_walQer
Dans la liste de ce que les gens oublient de gérer, il y a les ampoules de code.Vous avez roulé récemment de nuit ou le soir lorsque la luminosité commence à tomber ?Entre ceux qui attendent la nuit noire ou ceux qui sont borgnes, Ca fait peur.Mais ce n’est pas grave, ils conduisent à la bonne vitesse... -
Et pour finir je voudrais signifier que j’en ait ASSEZ d’entendre ou de lire que parce qu’on ne respecte pas une vitesse écrite sur un panneau on est forcément chauffard.
Il y a des chauffards ayant un comportement inadaptés aux conditions de circulation du moment en roulant par exemple trop vite, mais il y en a aussi parmi ceux qui respectent scrupuleusement la vitesse (inattention, rétros, clignotant, smartphone, éclairage, etc...).Sur la route, ce sont surtout ces derniers que je remarque. -
@files_walQer
Somnolence, alcool ou drogue, vitesse, dans l’ordre ou le désordre, et il y a bien sûr d’autres facteurs que vous citez.Je suis aussi d’accord que parfois la répression est aveugle, j’en fais les frais aussi et je trouve pas ça drôle du tout.Mais il faut bien fixer une vitesse maxi, en attendant partout des panneaux qui adapte la limitation de vitesse aux conditions de circulation.Bon, nul n’est parfait, moi aussi j’adapte dans la limite du raisonnable, en essayant d’avoir toujours à l’esprit le possible imprévu. Comme les deux biches qui ont traversé devant moi, en ville, il y a quelques jours. -
@gruni « Mais il faut bien fixer une vitesse maxi, »
Non !De toute façon les vitesses choisies ne sont pas respectables elles sont bien trop basses et à moins d’avaler du valium, c’est impossible à respecter.Ce sont les conditions de circulation qui sont importantes dans le choix de la vitesse.Il aurait mieux valu avoir dépensé tous le pognon des radars à faire des campagnes d’informations expliquant ce qu’est une conduite responsable en faisant attention aux autres et avoir conservé une police de la route géré par des hommes capables d’apprécier une situation au lieu de bêtement appliquer un règlement stupide. -
@files_walQer
Je ne veux pas jouer les vieux sages qui ont de l’expérience. Mais j’ai connu l’époque où la vitesse n’était pas limité comme aujourd’hui. 1972, + de 16 000 morts. C’est l’année où j’ai passé le permis. En 73, première limitation. Bien sûr la vitesse n’est pas la seule cause de cette hécatombe, mais elle y participe largement.Je suis d’accord que la limitation généralisée n’est pas toujours adaptée, mais jeune chauffeur en 72, croyez-moi, vous vous en souvenez, c’était chaud, même très chaud. Alors permettez-moi de douter fortement de l’efficacité de campagnes d’informations. -
@gruni
Ouais, 140 sur route nationale dans la 404 des parents sur route gravillonnée, c’était cool, c’était le bon temps.J’ai passé mon permis à Paris dans la seconde moitié des années 70. J’adorai passé l’étoile au bluff dans l’auto-école. Le mono n’avait pas besoin de me dire d’accélérer. Il n’avait pas besoin de me ralentir non plus, il était confiant. Cela lui faisait une heure de détente.De l’expérience, j’en ait à revendre. J’ai pas compter les kilomètres, mais ça doit faire un paquet. -
@files_walQer
Moi, à l’auto-école j’ai eu droit à la R8Autrement partir en vacances en famille à 5 dans une Simca 1000, avec la tente sur le toit, direction l’Espagne sans auto-route. « c’était le bon temps » et une sacrée aventure.Bonne soirée -
À files_walQer
*
Faux, la tendance est à abuser des codes au contraire !
*
Résultat : La nuit tombe plus vite, on ne voit que les voitures et les conducteurs ne voient que 30 mètres devant eux très tôt en soirée et même tout seuls sur la route. Les piétons et les cyclistes se font écraser et les départs dans les décors ne sont pas rares (mais ça c’est moins grave).
En plus ce n’est pas bon pour la planète (conso des codes environ 0.2 l au 100km.) -
Bonjour Gruni,
ravi que vous abordiez ce sujet j’avais préparé ma réponse après avoir accepté l’article.
La politique de la sécurité routière a échoué, malgré les dispositifs ingénieux ultra sophistiqués et fort coûteux imaginés par les autorités, le solde est encore négatif. Malgré les lignes blanches, les panneaux fluorescents qui aveuglent, les panneaux contrariants tous les cinquante mètres qui distraient l’attention, les radars raccordés au réseau électrique indispensables pour transmettre au PC routier...malgré les personnels embarqués en véhicules banalisés, les satellites, les multiples équipements qui alourdissent encore les véhicules roulants...encore raté ! Et croyez vous que les autorités envisageassent de remettre en question leur logique infaillible ? Que nenni ! Ils accusent encore l’automobiliste et monsieur le ministre de l’intérieur, qui d’ailleurs n’est pas très rieur, se targue dès l’annonce d’une mauvaise statistique d’une réaction en plein milieu des vacances pour nous annoncer un nouveau tour de vice. D’où ma question : à quel moment les autorités vont elles finir par reconnaître qu’ils sont sur la mauvaise route et dans le mauvais sens ? A quel moment vont ils réaliser que big brother sécurité c’est bidon fumé ? Mais à quelle logique peuvent bien répondre les hommes au pouvoir, si ce n’est rouler en berline tout confort pour aller d’un bureau confortable à un autre, puis d’une bonne table à une autre comme d’autres vont d’une femme à l’autre ? Il s’agit là d’un désir d’entrepreneur et de financier. Ces hommes qui du haut d’une tour en périphérie de la ville décident des lois pour tous mais ne roulent jamais sur les départementales participent au danger par des règles intruses. Tout ce que ces hautes autorités entreprennent de décider, les financiers l’assurent et le financent, jusque là c’est parfait sur le papier. Mais là où ça se complique, c’est que tous ce que ces messieurs entreprennent, le peuple l’entretient et le paye bien avant la fin du mois. Et tous ces comptables en chef impriment un rythme insoutenable où chacun se retrouve coincé entre compétitivité et compétition jusqu’à l’heure des vacances où le gps les envoie dans les bouchons énervants sous la canicule dans les rocades menant au supermarchés...
Un peu d’auto critique en haut lieu ne ferait pas de mal.-
@Lisa SION 2
Je suis d’accord qu’empiler des mesures supplémentaires chaque fois que les chiffres de la mortalité routière son mauvais, est surtout pour les autorités une manière de montrer aux automobilistes qu’il font quelque chose. Pourtant des règles de conduite sont nécessaires. Le ministre de l’intérieur le sait très bien puisqu’il dit que toutes les mesures prises seront vaines si les conducteurs ne prennent pas leurs responsabilités.Mais ne faudrait-t-il pas déjà faire respecter la signalisation en place avant d’en rajouter. Certes, et je le dis dans le texte, tous les automobilistes ne sont pas des fous dangereux. Mais il y a aussi sur la route des gens totalement inconscients des risques qu’ils font prendre aux autres. Je rappelle également que dans le passé il y avait parfois 10 000 morts par an, donc la prévention routière n’est pas inutile, même si l’amélioration des véhicules y est aussi pour quelque chose.Quand à Madame Pérrichon elle m’énerve au plus haut point, mais elle n’a pas toujours tort sur tout. -
@ gruni
« Mais il y a aussi sur la route des gens totalement inconscients des risques qu’ils font prendre aux autres. »
Exact. Et 100 % de ceux qui causent leur premier accident, faute d’avoir respecté les règles, n’en avaient pas provoqué avant !
-
À Lisa SION 2 « La politique de la sécurité routière a échoué »
*
FAUX :
1972 : 18 000 morts
2014 : 3 400 morts seulement ! (Et la circulation est bien plus dense.) -
Les personnes dont vous parlez ne sont pas accessible à un raisonnement « normal »
Ils (elles) appliquent un combat militant extrémiste personnel « anti » et tous les moyens ou arguments sont bons pour exiger sans arrêt de nouvelles coercitionsLes prochaînes réclamations de leur part sont déjà pré - écrites...après le 80 furieusement réclamé ce sera le 70, le 60, ou n’importe quoi d’autre, le « permis de haute vitesse » à partir de 50 km/h, l’obligation de ceci ou de cela, les mouchards électroniques partout etcIls veulent voir disparaitre tout ce qui circule, à 4 ou 2 roues, peu importe, il s’agit d’une obsession personnelle, et ils masquent leur discours derrière des arguments pseudo scientifique en n’oubliant jamais que des absurdités martelées et reprises par les médias prennent un vernis de vérité-
@jymb
Oui, beaucoup de com. et un manque de réalisme pour certains. Comme je l’écris dans le texte, "animalis sauvagum, de toute façon ne respecte rien. Donc réduire encore la vitesse ne servira à rien.Par contre, dans toute ma vie de conducteur qui est déjà longue, je n’ai été contrôlé que deux fois pour l’alcoolémie, et ça fait bien longtemps. Pourtant l’alcool est l’une des principales causes d’accidents. -
Parc automobile français 38 mill véhicules, km moyen annuel 12660
Parc 2 roues env 4 mill, km annuel estimé 3000Mortalité routière, circonstances non préciséeschiffres 2013total env 3000 victimes dont 937 pr les 2 rouesratio morbidité 2 roues vs automobiles & engins de transport 4ratio calculé sur nb d’unités *km annuel env 16Ces chiffres ne peuvent s’expliquer uniquement par la seule dangerosité des automobilistes ds une contexte d’aménagements routiers limitant la vitesse et de contrôles renforcés (quoique insuffisants et parfois mal adaptés).L’automobile (envahissante, polluante, couteuse mais pr bcp incontournable) ne serait elle pas l’arbre (fort productif en taxes, péages ea autres gâteries verbalisantes) qui cache si bien la forêt épaisse et proliférante des 2 roues ?laquelle forêt s’apparenterait à 1 vaste maquis épineux qu’aucun bucheron n’oserai s’y attaquer-
Merci pour cette rubrique digne de Notre Temps, Gruni, nous les « jeunes » apprécions le ton digne de RTL.
En gros, c’est peanuts vos morts.
-
@Montdragon
RTL, désolé je préfère Agoravox.Les commentaires sont tellement plus intelligents.Faites attention en traversant la route -
animalis sauvagum et homo automobilicus peuvent toujours se pencher sur ce site pour se dexintoxiquer :
www.carfree.fr-
Rocla :
en France, par contre, on ne manque pas :
- De voitures sur les trottoirs.
- De voitures qui pensent que la piste cyclable est un espace de stationnement.
- De voitures qui en ont pour 2 mns, pour 5 mns ou de « ta gueule, je t’emmerde »
- De clignotants qui marchent pas ou qui ne s’allument plus quand la voiture tourne
- De zones 30 où on roule à 50, 70, 90 ?
- De marchands de pain, marchand de cigarettes qui merde alors, à pied, c’est pas loin mais je crois qu’il va pleuvoir alors je vais prendre ma voiture.
- De mamans qui prèfèrent emmener leur enfants en voiture à l’école parce que « les voitures sont dangereuses ».
- De voitures qui vont au supermarché parce que les packs d’eau c’est lourd et que çà réclame bien un break.La France, c’est un pays harmonieux où la voiture est reine.
-
Bonsoir Gruni.
Une augmentation des morts sur la route et une augmentation des morts par noyade depuis le début de l’été.Cherchez plus, les gens en on marre de la sécurité tout court.Chacun applique ses propres règles et voilà le résultat.Avec un peu de chance et LePen au pouvoir, chacun pourra se balader avec un flingue et zigouiller qui se mettra sur son chemin.Et une avalanche de morts en plus.cdlt-
@65beve
Bonjour 65beveMarre aussi des contraintes, des lois et des réglementations qui s’empilent au moindre événement. S’ajoute à cela l’effet multiplicateur oppressant des médias. Je comprends bien tout cela, on a tous parfois besoin d’air. Mais concernant sa propre personne, à chacun de prendre ses responsabilités et d’assumer. Par contre la mise en danger de la vie d’autrui est inacceptable. -
@gruni
".Mais concernant sa propre personne, à chacun de prendre ses responsabilités et d’assumer. Par contre la mise en danger de la vie d’autrui est inacceptable. .."Désolé , mais voilà encore une phrase « bateau » qui ne s’applique pas qu’à l’automobile....qui est vraie quelque soit le contexte.
A part un constat et des généralités bien propres sur elles que pouvez vous apporter comme propositions concrètes ?
@+
-
@jmdest62
Si vous considérez que la phrase que vous citez est bateau, c’est que nous sommes pas sur la même longueur d’onde. Je pourrais donc en rester là. Puisque de toute façon nous ne serons jamais d’accords. D’autre part, mes suggestions resteront lettres mortes. Les vôtres aussi d’ailleurs. Toutefois, j’ajoute que je suis assez d’accord avec le commentaire de L’enfoiré, et je compte beaucoup sur l’amélioration de la technologie pour améliorer encore la sécurité des usagers. Mais c’est surtout le comportement de tous, et pour certains une prise de conscience, qui seront des facteurs déterminants pour l’intérêt commun. Encore une phrase bateau, désolé !Très bonne soirée -
@jmdest62
Boîtiers électroniques greffés sur les informatiques embarquées des bagnoles : zones de vitesses matérialisées par des ondes radios ; le boîtier reçoit l’ordre et bloque l’accélérateur => là où c’est 50, la bagnole ne le dépassera jamais.
Le seul choix possible pour le conducteur, c’est le frein et l’arrêt.Une bonne petite dictature via la technologie, voilà qui va en faire bander plus d’un !
Blague à part, cette solution a été étudiée par les ingénieurs de chez Citron dans les 90s, et facile selon eux à mettre au point, vues que les ondes de régulation de vitesse, pourraient par exemple passer par les réémetteurs GSM.
Sinon encore mieux la bagnole entièrement pilotée par systèmes informatiques, genre Google car !
Adishatz
H/
-
Fergus et Gruni, on se demande bien de quoi vous allez pouvoir mourir !
Vous vous rendez compte, si James Dean n’avait pas cassé son speedster Porsche et sa gueule en même temps ! Et si l’avion de Gene Vincent n’était pas tombé !
Ils auraient la même tronche que Dick Rivers aujourd’hui !
Attention messieurs, vivre est dangereux, comme diraient Volinski et Charb .....ou bien mon ami philippe qui a pris une balle dans la tête le 31 décembre 2000 pour avoir refusé de servir encore un verre à un ivrogne !-
@marmor
Ne craignez rien, nous trouverons bien une solution pour en finir avec la vie. -
Bonjour, marmor
Il est des sentiers de montagne ou de falaises côtières vertigineux qui pourraient apporter une réponse à votre question.
-
« L’homo automobilicus est-il en voie d’extinction ? »
L’homo oui, l’automobilicus, non.
La voiture autonome est là.
La connerie humaine en moins.
Cela va faire évoluer les assurances et Uber qui n’attend que cela pour supprimer les conducteurs.
La nouvelle question est « Et ça roule mieux en numérique ? »
L’avenir nous le dira...-
@L’enfoiré
C’est pas faux l’enfoiré, voilà peut-être la solutionSauf si homo automobilus fait de la résistance et préfère conduire lui-même sa voiture. -
@gruni,
La résistance ne va durer qu’un temps.
La boîte de vitesse automatique, le GPS ; et les autres gadgets qui facilitent la vie, ne sont que des étapes vers le full automatique.
Quand on sait ce que coûte les accidents de voitures, les assurances vont pousser à l’utiliser.
Les voitures qui utilisent l’électricité ne font pas encore de boum, le faible réseau de rechargement mais « Les Britanniques testent des routes capables de recharger les voitures électriques »
L’évolution de la bagnole est loin d’être terminée. -
@L’enfoiré
« L’évolution de la bagnole est loin d’être terminée ». Complètement d’accord avec vous. La technologie peut apporter beaucoup à la sécurité. Mais l’humain d’abord L’enfoiré. Nous verrons bien ce que nous réserve l’avenir. -
@gruni
« L’évolution de la bagnole est loin d’être terminée ». Complètement d’accord avec vous. La technologie peut apporter beaucoup à la sécurité. Mais l’humain d’abord L’enfoiré. Nous verrons bien ce que nous réserve l’avenir. "L’avenir ? Pic du pétrole conventionnel déjà passé il y a quelques années derrière nous. Pic du pétrole de schiste américain certainement franchi selon les agences américaines de l’énergie cet fin de printemps 2015.
L’avenir n’est certainement pas à la voiture. Objet né avec le pétrole de masse, objet qui disparaitra avec le pétrole de masse.http://leseconoclastes.fr/2015/08/le-debut-de-la-fin-de-la-revolution-du-petrole-de-schiste/
-
@Alain
Je crois que la première voiture est née avec la vapeur. Mais ce n’est qu’un détail sans importance, sauf qu’on peut faire des automobiles qui fonctionneraient autrement qu’avec du pétrole. Alors la fin de la voiture à essence aura certainement lieu un jour.Mais souvenez-vous, il y a quelques dizaines d’années, des gents très intelligents annonçaient déjà la fin du pétrole pour aujourd’hui. Ce n’est pas le cas, il me semble avoir entendu que nous en avons encore pour 100 ans. Allez savoir. Ensuite c’est de la science fiction, et je ne lis pas dans l’avenir. Mais on trouvera certainement quelque chose de moins polluant et de moins dangereux. Enfin il faut l’espérer. -
À Alain,
*
L’objet ne disparaîtra pas, sauf fin de l’humanité ce qui est tout à fait possible vu la connerie des humains !
- À priori la bagnole redeviendra logiquement un objet de luxe réservé à quelques-uns. -
@L’enfoiré
« ....Quand on sait ce que coûte les accidents de voitures, les assurances vont pousser à l’utiliser.... »
Bonjour
je crois que vous avez mis le doigt sur une des principales raisons de ce BATTAGE disproportionné autour des accidents de la route « ça coûte cher...aux assureurs privés » ....la plupart des autres causes de mortalité « ça coûte cher à la SECU » et autres organismes sociaux que gère l’état.
Avez vous remarqué la différence de réaction :
A) plus d’accidents sur la route => Plus de gendarmes et policiers ..... Au fait ! quelqu’un a-t-il vu son assurance auto baisser alors que nous sommes passés (et il faut s’en féliciter) de plus de15 000 morts/an à 4 000 /an , personnellement je n’ai rien vu.
B) plus de maladies => on diminue les services d’urgence et les remboursements de frais médicaux. mais surtout, on touche pas au Tabac ni au Pinard.(ou alors à la marge)
Exemple frappant de la mise à disposition de moyens publics au service d’intérêts privés.
M ; Bébéar a fait du bon boulot ! les groupes d’assurance privés se portent très bien et on fait « crever » la SECU ..objectif : privatiser tout ça .@+
-
@L’enfoiré
« ...La voiture autonome est là.... »
ce que vous décrivez ..ça s’appellerait pas un TRAIN ou un TRAM ?
@+
-
@gruni
Il y a 40 ans, il restait 40 ans de pétrole à 10$ le baril
Aujourd’hui, il reste 40 ans de pétrole à 100$ le baril
Dans 40 ans, il restera 40 ans de pétrole à 1000$ le baril
Issu de : http://leseconoclastes.fr/2015/05/le-pic-petrolier-naura-pas-lieu/Tu dis qu’on peut faire rouler les voitures à autre chose que du pétrole. hummmm... ca fait bien 40 ans qu’on nous le dit mais rien n’a jamais remplacé le pétrole de masse.
Et puis, les voitures.... ne faut-il pas plusieurs dizaines de barils de pétrole pour un fabriquer un exemplaire dans une usine. Donc, on les fabrique avec quoi sans pétrole à pas cher ?Ah oui, c’est vrai « on trouvera certainement quelque chose de moins polluant et de moins dangereux ». C’est ce qu’on entend tous les jours. Mais les jours passent et il n’y a rien.
-
@Alain
« Mais les jours passent et il n’y a rien »C’est souvent lorsque la situation devient critique que l’homme trouve les ressources et l’argent pour trouver des solutions. Et puis vous savez que la recherche industrielle ou autres, doit rester ultra-secrète. Les brevets valent de l’or. Reconnaissez que les chercheur ont déjà trouvé des solutions pour rendre la voiture moins gourmande. Alors le pétrole plus cher, d’accord, mais si vous consommez 1 litre au lieu de 10, c’est encore rentable et l’or noir durera encore plus longtemps. Et puis n’oubliez pas le réchauffement climatique, qui n’est pas forcément une mauvaise nouvelle... pour les pétroliers. -
@gruni
Parce que la situation n’est pas critique ? Alors que les découvertes de pétrole (hors pétrole de schiste) ne couvrent plus la demande depuis 30 ans et que nous vivons sur des puits qui s’épuisent ? Et que le monde continue de consommer de plus en plus de pétrole, que la consommation des voitures et des rejets de pollution est basée sur une norme européenne qui fausse les résultats en faveur des constructeurs ? Que les voitures n’en finissent plus de grossir autant en dimension qu’en poids ?L’homme trouve toujours des solutions à ses pbs ? Ha bon ? N’a t-on pas d’exemples dans l’histoire humaine qui montre que des civilisations se sont effondrées à force de ne pas voir la réalité de ce qui les menacer ?
Par exemple :
http://leseconoclastes.fr/2015/07/ces-penuries-en-serie-qui-nous-menacent/ -
@Alain
Apparemment les plus gros pollueurs de la planète US et Chine ne donnent pas vraiment l’impression de paniquer, comme ils devraient le faire dans une situation critique. On nous dit même que si nous réduisons l’émission des gaz à effet de serre, on pourrait limiter le réchauffement. Et bien moi je pense que c’est trop tard, ce qui n’est pas une raison pour polluer plus, ni pour faire des efforts. Quant au pétrole, s’il était si rare son prix serait bien plus élevé qu’il ne l’est. Comme je l’écris dans mon commentaire précédent, il y a encore des réserves sous les glaces. Ce qui ne me rassure pas sur notre avenir commun. Certes des civilisations se sont éteintes, il y a eu également 6 extinctions de masse, et nous préparons la septième. -
@gruni
En fait, ce n’est pas parce que les marchés US et Chnois ne réagissent pas que la situation n’est pas déjà critique. Tous les champs déclinent et malgré ce que l’on croit (les fameuses réserves sous la galce), aucun champ potentiel n’aura les capacités de ceux actuels. Pour plusieurs raisons : les champs peu productifs ou une autres, le cout d’extraction ou tout simplement la non-possibilité technique de l’extraire.
Bien sûr, tu peux croire le discours dominant qui dit : pas de pbs, y’en a sous le pied.
Exemple : la Pologne était pleine de gaz de schiste. C’était l’Eldorado. Bilan ? tout le monde est parti, y’avait rien.
L’Azerbaïdjan (si je me rappelle) était plein de pétrole. Y’avait plus qu’à se baisser. Sauf que, c’était plus dur que de se baisser (les hivers...) et puis y’en avait pas vraiment comme ce qu’on croyait. Bilan ? Tout le monde part.Et puis le prix. Le prix du pétrole n’est pas lié à la loi de l’offre et de la demande. Le prix du pétrole est déterminé depuis 100 ans sur une notion : la géopolitique.
Tu peux tjs lire çà :
http://www.2000watts.org/index.php/energytrend/petrole/peak-oil/1142-peak-oil-une-crise-et-un-trou-de-17-trillions-.html -
@Alain
Le prix du pétrole est bien sûr aussi lié à la géopolitique, mais plus il deviendra rare plus il coûtera cher, c’est aussi une évidence. Mais bon, vous ne tenez absolument pas compte des avancées futur de la technologie, sur l’auto, sur la recherche et l’extraction. Enfin chacun son idée, je ne prétend pas avoir la science infuse et connaître l’avenir.Merci pour ce débat intéressant entre quatre yeux, et à plus -
Ce n’est pas seulement le comportement en voiture qu’il faut mettre en cause, mais la mentalité en général. Le français a tendance à penser que les lois sont faites pour les autres mais que lui personnellement peut se permettre quelques accommodements. Ainsi voyons nous de plus en plus de cyclistes rouler sur les trottoirs, les rues se remplir de divers déchets, des sonos et des ronflements de moteur exagérés dans les centres des villes. Je signale en passant qu’à Singapour, l’amende est de 50 $ pour un papier jeté.
Mais qu’attendre des habitants d’un pays où il faut écrire « il est strictement interdit » pour obtenir un minimum de respect sur la voie publique ?-
@Gilles Mérivac
Je crois que comme pour l’automobiliste, il ne faut pas généraliser les mauvais comportements. Bon, personne n’est irréprochable. Mais j’admets qu’il est quand même triste d’en arriver à une amende de 50 dollars pour avoir une ville propre. C’est vrai que chez nous, sur le bord des routes et surtout près des aires de repos, ce n’est pas triste non plus.Peut-être que les nombreux touristes qui visitent la France, ne sont pas tous irréprochables..Quant à changer les mentalités... « Vaste programme » -
Bonsoir,
Texte manifestement « pondu » par un automobiliste sur le declin qui ne sent plus en sécurité sur la route.
Combien de kilometres par an, dans quelles conditions ?Passé un certain age, il vaut mieux prendre les transports en commun si on ne sent plus en sécurité, avec tous ces « cons » autour de vous qui ne pensent qu’a une seule chose... Vous planter.
bonen route
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
!
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
