L’islamophobie en France : une si vieille histoire
Cependant, ce n’est qu’après que les terroristes d’Al-Qaïda, créés par les États-Unis, ont commis les odieux attentats du 11 septembre 2001 que l’expression publique d’une défiance généralisée à l’égard des musulmans, teintée parfois d’un franc racisme, va finir de se libérer. C’est le commencement d’un véritable déferlement, dont la vague, treize années plus tard, n’est pas retombée – et dont rien n’indique, bien au contraire, qu’elle pourrait enfin refluer.
Faisant une analogie entre un musulman haineux (« Islamorama ») et un syndicaliste hargneux (« Castorama »), cette « caricature » rappelle à certains lecteurs — comme le rapporte le médiateur (Le Monde, 4 octobre) — l’iconographie antisémite et anticommuniste du journal Je suis partout dans les années 1940.
Ce dessin de Plantu rappelle aussi un autre événement qui mérite d’être mentionné. C’était il y a trente ans, en janvier 1983 : confronté à un vaste mouvement social dans une industrie automobile en crise, le gouvernement « socialiste », en pleine reconversion néolibérale (déjà) et décidé à ne rien céder aux ouvriers (déjà), discrédita médiatiquement les grévistes, dont beaucoup étaient immigrés, en les assimilant aux mollahs iraniens. « Des grèves saintes d’intégristes, de musulmans, de chiites ! », s’enflamma le ministre de l’intérieur. La presse obéissante fit ses choux gras des « intégristes » en col bleu. Satisfaites, la droite et l’extrême droite constatèrent à cette occasion qu’il était plus efficace, pour insulter les « bougnoules », de les appeler « musulmans ».
Dans sa « Lettre à Madame Roger des Genettes » en janvier 1878 », Gustave Flaubert (1821-1880) écrivait déjà : « Sans doute par l'effet de mon vieux sang normand, depuis la guerre d'Orient, je suis indigné contre l'Angleterre, indigné à en devenir Prussien ! Car enfin, que veut-elle ? Qui l'attaque ? Cette prétention de défendre l'Islamisme (qui est en soi une monstruosité) m'exaspère. Je demande, au nom de l'humanité, à ce qu'on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu'on détruise La Mecque, et que l'on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme."
Et dans son ouvrage paru à Paris en 1910, Alain Quellien, relève qu’« il y a toujours eu, et qu’il y a encore, un préjugé contre l’islam répandu chez les peuples de civilisation occidentale et chrétienne », chez qui, « pour d’aucuns, le musulman est l’ennemi naturel et irréconciliable du chrétien et de l’Européen, l’islamisme est la négation de la civilisation, et la barbarie, la mauvaise foi et la cruauté sont tout ce qu’on peut attendre de mieux des musulmans ». Ces préventions, portent un nom : cela s’appelle, dit-il, « l’islamophobie ».
 |
| Actes islamophobes en 2012 |
L’islamophobie est donc ce néologisme qui désigne l'hostilité envers l'islam et les musulmans. Le terme peut être également employé pour décrire un sentiment négatif ou une attitude xénophobe envers l'islam ou certaines de ses formes et, par amalgame, envers les personnes d'origine arabe ou supposée « arabes » : Maghrébins, Turcs, Iraniens, etc.
Enfin, voici la fonction de l’islamophobie des temps modernes, telle que décrite par Alain Gresh : "encoder le racisme pour le rendre imperceptible, donc socialement acceptable. C’est cette machine à raffiner le racisme brut, lancée par les socialistes en 1983, qui tourne à plein régime depuis trente ans, à gauche comme à droite. On ne parle évidemment jamais de « bougnoules » à la télévision et dans la presse. Mais on diffuse à flux continu des reportages où se déverse un magma confus de « musulmans », d’« islamistes » et autres « communautaristes ». Rien de raciste, bien sûr ! C’est simplement que ces gens-là posent « problème », nous dit-on, car ils menacent la « république », la « laïcité », le « féminisme », le « vivre ensemble ». Ainsi encodé, ce racisme raffiné, produit dans les beaux quartiers, imprimé dans les journaux, mis en scène à la télévision, propagé par Email et sur réseaux sociaux, se dissémine dans toute la société. Laquelle, ainsi habituée à vivre dans un mélange de peur identitaire et d’angoisse sécuritaire, est sommée de traquer les voiles litigieux, de mesurer les poils de barbe et de signaler le moindre « colis suspect ». "
Un seigneur de mauvaise réputation campe non loin de l’ancienne voie romaine (faisant partie de la voie principale VP2 allant de l’Espagne à la Gaule du nord). C’est Charles, (690 - 741), duc d'Austrasie (Belgique actuelle). Sa mauvaise réputation, il la tient de sa naissance et des pillages dont lui et ses hommes d’armes ont l’habitude. On l’appelle d’ailleurs Charles « Martel » (le marteau), à cause de cette violence dont il use contre les communautés religieuses chrétiennes, et contre les autres seigneurs francs et gallo-romains. Ainsi, selon l'historien allemand Karl Ferdinand Werner, la Provence fut si bouleversée par les exactions de Charles Martel que le surnom « Martel-Marteau » pourrait venir de là et non de la victoire contre les musulmans à Poitiers en 732 (les chroniqueurs musulmans nient la réalité de la bataille de Poitiers). Peu importe : une légende est née. En prétendant avoir écrasé les musulmans, Charles acquiert une aura et une supériorité sur tous les autres chefs francs et gallo-romains. Une nouvelle dynastie, celle des Carolingiens, est née. La Gaule, morcelée en plusieurs principautés, va être unifiée et deviendra la France, environ cinq siècles plus tard, grâce au combat contre les musulmans. En effet, le nom de France ne fut employé de façon officielle qu'à partir de 1190 environ, quand la chancellerie du roi Philippe Auguste a commencé à employer le terme de rex Franciæ (roi de France) à la place de rex Francorum (roi des Francs).
30 réactions à cet article
-
dommage de ne pas avoir poursuivit la partie géopolitique de l’ analyse jusqu’à l’époque actuelle pour s’interroger sur la curieuse concordance des temps entre l’effondrement du bloc soviétique et la montée de l’islamisme radical et du terrorislamisme .......
-
Ni Dieu ni maître toute religion n’est qu’un système d’asservissement de la pensée du prêt à penser,au service d’ une caste.
-
fcpgismo, se paye notre tête, qui défend le Gender ?
C’est fcpgismo ! -
L’islamophobie en France, est bien un four tous intellectuel pour bien préparer les esprits faibles.Publiquement on dénonce des fait marginaux, on les monte en épingle, ( polémique de Jospin sur le voile ) les esprits s’enflamment. Résultat on tend la perche aux radicaux Islamistes .
Et bien on est bien avancer, ticket gagent la banalisation des idées Lepenismes, installation durable de revendication communautaire, légitimation par le dénis de radicaux Islamistes, et d’autre forces plus insidieuses qui prenne la main de nos affaires en toutes discrétions et qui pèsent aujourd’hui pour baissier tous véritables solutions...
-
J’ai pu traduire « four tous » = fourre-tout, mais il me manque la traduction de « baissier ».
-
( L’indice est entraîné à la baisse par les spéculateurs baissiers, qui ont les mains libres pour manipuler le marché étant donné que personne ne veut se mettre en face pour acheter. )
-
"Certaines études réalisées dans différents pays, établissent à 6 % le nombre de personnes supposées musulmanes (de par leurs parents) "
c’est génétique ?
-
Le terme d’islamophobie est utilisé pour faire de l’islam un objet inaccessible à la critique, sous peine de poursuites. Il devient le nouvel instrument de propagation du fondamentalisme qui s’avance masqué, drapé dans les atours de la victime. Il cherche à rétablir le délit de blasphème et à l’associer au racisme. Or, la critique d’une religion n’a rien à faire avec une race. D’ailleurs, il y a des croyants de toutes les races dans l’islam. On a le droit de détester une religion et de le dire. Le terme d’islamophobie est utilisé aussi par les islamistes contre les musulmans libéraux qui ose critiquer les anachronismes de leur religion ou pour stigmatiser les jeunes femmes musulmanes qui veulent s’affranchir du voile ou épouser l’homme qu’elles aiment indépendamment de sa religion. Avec ce terme nous assistons depuis vingt ans à la fabrication d’un nouveau délit d’opinion.
-
J’aime bien le dessin.
Tous les dogmes sont par essence mauvais.-
Bonjour, Ruut.
Je ne suis pas loin de penser comme vous, mais je nuancerais quand même en disant plutôt : « Tous les dogmes sont porteurs d’effets pervers. »
Et l’histoire montre malheureusement que les déviances prennent rapidement le pas sur une pensée originelle qu’elles dénaturent.
-
En terrain miné de façon institutionnelle par les gouvernements et leurs médias qui propagent la haine contre telle ou telle catégorie de la population, dur, dur de lutter .
www.lesinrocks.com/auteur/paul-moreira/
television.telerama.fr/ television/ une-vague-de-racisme-deferle-sur-france-2, 95115.php-
Voltaire (1694-1778) :« Il était bien difficile qu’une religion si simple et si sage, enseignée par un homme toujours victorieux, ne subjugât pas une partie de la Terre. En effet les musulmans ont fait autant de prosélytes par la parole que par l’épée. Ils ont converti à leur religion les Indiens et jusqu’aux nègres. Les Turcs même leurs vainqueurs se sont soumis à l’islamisme. [...] Les premiers musulmans furent animés par Mahomet de la rage de l’enthousiasme. Rien n’est plus terrible qu’un peuple qui, n’ayant rien à perdre, combat à la fois par esprit de rapine et de religion. »-
@Senatus. Voltaire détestait, avec raison, toutes les religions. N’osant pas attaquer le christianisme, de peur de se faire rôtir ou empaler, il s’est défoulé sur les musulmans et les juifs, ce qui confirme l’objet de mon article.
Voici ce que Voltaire écrit, par exemple, sur les Juifs :
"Toujours superstitieuse, toujours avide du bien d’autrui, toujours barbare, rampante dans le malheur, et insolente dans la prospérité, voilà ce que furent les Juifs aux yeux des Grecs et des Romains qui purent lire leurs livres". (Tome 1, page 186)
"Si Dieu avait exaucé toutes les prières de son peuple, il ne serait restés que des Juifs sur la terre ; car ils détestaient toutes les nations, ils en étaient détestés ; et, en demandant sans cesse que Dieu exterminât tous ceux qu’ils haïssaient, ils semblaient demander la ruine de la terre entière." (Tome 1, page 197)
" N’est-il pas clair (humainement parlant, en ne considérant que les causes secondes) que si les Juifs, qui espéraient la conquête du monde, ont été presque toujours asservis, ce fut leur faute ? Et si les Romains dominèrent, ne le méritèrent-ils pas par leur courage et par leur prudence ? Je demande très humblement pardon aux Romains de les comparer un moment avec les Juifs." (Tome 1, page 226)
Prenez Google, tapez Voltaire antisémite et vous allez trouver des tas de citations.En lisant les commentaires ici, vous voyez bien que la plupart dénotent bien d’une paranoïa doublée d’esprits moyenâgeux, confirmant bien ce que j’écris. Ceux qui croient que je défends la religion musulmane, n’ont apparemment lu les insultes musulmanes que j’ai reçues dans mes autres articles , comme dans « le coût économique de la religion musulmane », ou bien « les nouveaux assassins ».
-
oui,
en plus le chantage à l’antisémitisme dont serait porteur les musulmans pour véhiculer un message proprement antisémites. sémites nos plus juifs mais arabo-musulmans.
nous vivons une époque à vomir.
-
L’auteur fait l’impasse sur les milliers de razzias des musulmans en Europe.
Une phrase symptomatique :
« Au sud, le Languedoc, la vallée du Rhône, les marches pyrénéennes sont sous administration musulmane. »
Et qu’est-ce que « une administration musulmane » faisait en Espagne et au Nord des Pyrénées ?
Et j’imagine que pour l’auteur, les 2 sièges de Vienne étaient une sympathique viré touristique.
Le monde musulman, quand il était en position de force, à toujours essayé d’envahir l’Europe. Par l’Espagne, par les Balkans, par le Cocasse. Jusqu’à la colonisation du Magreb, les Musulmans faisaient régner la terreur en Méditerranée à coup de piraterie et de razzia sur les cotes Européennes. Des centaines de milliers d’esclaves Européens ont été libéré au Magreb après la conquête.
Bref, faire passer les Européens pour d’horribles intolérants conquérants et les musulmans pour des victimes, c’est une vision religieuse de l’histoire.
Et il suffit de lire le Coran pour se rendre compte qu’être islamophobe n’est pas une opinion, c’est un devoir. Vous voulez qu’on parle des appel à la haine, au meurtre, à l’intolérance, etc, que l’on trouve dans chaque page de ce livre ? Et qui explique largement la situation déplorable du monde musulman, incapable de sortir d’un moyen-age culturel.
-
On entend dire trop souvent que le Coran est systématiquement mal traduit en français, voire intraduisible. Cet argument est difficilement recevable car il relève de l’immense mauvaise foi des croyants musulmans, comme si leur culture était supérieure à la culture occidentale, et leur langue ineffable !! ... J’ai pris soin de consulter plusieurs traductions, et j’ai signalé les variantes quand elles étaient significatives. Au demeurant, j’aimerais bien que l’on me propose, le cas échéant, une meilleure traduction pour les passages concernés, si contestés. -
L’islamophobie est l’image masqué de l’antisémitisme !!
Ces gugus, catholique et musulmans fondamentalistes ne rêve que d’une chose : d’encore se foutre sur la gueule, pour les croisade perpétuelle, c plus qu’une philosophie, pour eux c un principe de vie, le plus fondamentale comme je le disait !
-
Non il n’y a pas un préjugé contre l’islam, de même qu’il n’y a rien de névrotique, il n’y a pas de paranoïa, dans l’attitude critique envers l’islam.
Ceci-dit il est devenu très difficile, carrément périlleux, de prendre position en France contre l’islam. Comme le résume bien un commentaire précédent : « Le terme d’islamophobie est utilisé pour faire de l’islam un objet inaccessible à la critique, sous peine de poursuites ».
Faut-il avoir peur de l’islam ? Si l’on est attaché aux fondements de l’identité des européens telle qu’elle était jusqu’au milieu du XXème siècle, alors : OUI il faut s’opposer à l’islam.
Comme le résume un autre commentaire : « il suffit de lire le Coran pour se rendre compte qu’être islamophobe n’est pas une opinion, c’est un devoir ».
Ce qui amène à prendre position contre l’islam, ce ne sont pas le préjugés, ni les névroses, ni la paranoïa ; ce qui amène à prendre position contre l’islam ce sont les faits, les bases sur lesquels repose l’islam.
Affirmer que l’islam est une religion comme une autre : ça c’est un préjugé.
Non, nous ne pouvons pas accepter de regarder l’islam en France comme une religion comme une autre. Car l’islam n’est pas une religion comme une autre.
Contrairement à l’idée que l’on cherche à répandre en France, notamment à travers les programmes de l’enseignement public obligatoire, il faut retenir que toutes les religions ne se valent pas.
L’islam est un danger pour les Européens : l’islam attaque les fondements de la société européenne, la progression de l’islam détruit les valeurs européennes.
La propagation de l’islam en Europe est une agression contre l’identité européenne.
L’identité des Européens est bâtie sur des fondations qui contiennent un grand nombre d’éléments d’origine chrétienne : par exemple la société européenne applique les principes moraux issus de l’enseignement chrétien. Ainsi la laïcité a été inventée par les Européens en appliquant le principe chrétien de tolérance.
Une précision sur la tolérance : être tolérant cela ne signifie pas qu’on doit accepter de subir passivement l’intolérance des autres. La tolérance qu’ont adoptée les Européens, qui sont globalement d’ascendance culturelle chrétienne, ne doit pas leur interdire de s’opposer à l’expansionnisme agressif des musulmans. La tolérance s’arrête là où commence l’agression. L’islamisation de l’Europe, facilitée par les cercles politiques au pouvoir, qui sont les collaborateurs de l’islamisation, cette islamisation qui se répand contre la volonté de la majorité des Européens, est une agression et lorsqu’on est agressé on a le droit de s’opposer à l’agression par tous les moyens qui s’avèrent nécessaires.
Le recentrage des Européens sur les valeurs chrétiennes apparaît nécessaire et urgent à cause de la progression très rapide de l’islam en Europe. C’est là, à propos de l’acceptation ou du refus de l’islamisation, qu’est mise en avant la question de la tolérance. Il y a sur cet aspect de la tolérance et de l’intolérance une grande différence entre l’islam et la chrétienté.
Éloignons nous un instant des textes qui définissent les deux religions et intéressons nous aux messages qu’ont laissé Jésus et Mahomet par l’exemple-même de leur vie.
Intéressons nous donc aux faits de leur vies.
Jésus n’a jamais appelé à propager par la force la religion chrétienne. Alors que Mahomet a appelé à l’intolérance : il a personnellement propagé l’islam par la guerre, par la violence. L’enseignement de Mahomet, l’exemple qu’il a donné, contient une dose certaine d’incitations à la haine.
Certains rétorqueront que la chrétienté a aussi été souvent imposée par la violence. À cela il faut répondre que ceux qui ont utilisé la violence pour propager la chrétienté sont seuls responsables de leurs actions : ils n’ont pas agi en accord avec les enseignements de Jésus, le prophète chrétien. Par contre ceux qui cherchent à imposer l’islam par la violence sont en accord avec la doctrine qu’enseignait Mahomet et même avec les actions guerrières, avec la violence, avec le vol que pratiquait personnellement, le sabre à la main, Mahomet, le prophète de l’islam.
Concernant la tolérance de certaines religions et l’intolérance d’autres religions observons aussi que Mahomet, le prophète de l’islam, a défini clairement les règles de l’islam comme devant être les règles politiques – les lois – de la société dans laquelle vivent les musulmans. Alors que Jésus a clairement séparé le domaine politique – « Donnez à César ce qui est à César … » – du domaine religieux.
Insistons encore sur le fait suivant : contrairement à l’idée que l’on cherche à répandre en France, notamment à travers les programmes de l’enseignement public obligatoire, il faut retenir que toutes les religions ne se valent pas. Les origines culturelles des Européens actuels sont chrétiennes et retenons que la chrétienté a façonné l’identité des Européens.L’islamisation de l’Europe est une agression contre l’identité des Européens indigènes.
-
Constant danslayreur 28 janvier 2014 19:34"Ceci-dit il est devenu très difficile, carrément périlleux, de prendre position en France contre l’islam. Comme le résume bien un commentaire précédent : « Le terme d’islamophobie est utilisé pour faire de l’islam un objet inaccessible à la critique, sous peine de poursuites"
Sans dééécooonnéééér -
-
Dommage que l’article soit victimaire.
Bien sûr que les maures n’étaient pas musulmans mais de Maurétanie (latins). Il faudrait nous prouver que les musulmans étaient capables à l’époque de soulever une armée pour attaquer l’Europe.Hispania : http://fr.wikipedia.org/wiki/Maur%C3%A9tanieLutte fratricide entre Scythes et Greco/romains pour obtenir l’Europe.L’empire Ottoman sera celui des descendants de Charlemagne, la lignée Otto (Germains).-
A Hannibal,
Salut à vous et bravo. Une fois encore.
L’islamophobie, un enfumage de plus, vieux comme le monde, et destiné encore une fois aux piètres dominés afin que les dominants, apatrides et athées, puissent continuer à « faire leur beurre » en toute quiétude.
Et si, par exemple, entre autres « enfumages », une bonne fois pour toutes on mettait historiquement les points sur« les i » des croisades. Il me semble que ces différentes expéditions guerrières auxquelles le populo avait largement été invité, avaient été voulues par les papes (à l’époque la religion commandait tout l’Occident) pour faire oublier les difficultés économiques vécues en terre chrétienne qui auraient pu provoquer des révoltes ou des troubles graves ?
Tant que les dominés, pleutres dans l’âme, n’auront pas compris qu’en ayant peur de l’autre, sentiment fabriqué à leur intention par leurs maîtres, ils seront toujours exploités et que rien ne changera. Après l’islamophobie, viendra une autre...phobie.
Amen le seul mot commun - à l’heure actuelle - aux juifs,chrétiens et musulmans.-
Eviter les échanges entre l’Orient et l’Occident par la population.
-
@ Henri Diacono.
Enfin quelqu’un qui a compris de quoi on parle.
Loin de moi est l’idée de défendre l’islam, ou d’attaquer le catholicisme, je voulais juste montrer qu’hier comme aujourd’hui, les gogos marchent comme un seul homme dès qu’on leur agite le chiffon rouge devant le nez.Islam par ci, Arabe par là, Ils oublient tout d’un coup qui sont les vrais responsables de leurs déboires. Alors rien rien ne vaut une bonne guerre de religions. Vu la nature et le nombre de commentaires ici reçus, ça marche toujours.
Naturellement, les Arabes (Maghrébins, Turcs, Iraniens, Paks, ..) dominent les télés et la finance en France, ils sont responsables des démantèlements industriels, ils décident à Bruxelles de tout et de rien, ils concurrencent, par leurs produits à bas coûts les produits hexagonaux, ils pillent les sociétés du CAC40 pour transférer le fric volé en Arabie. Bref, comme le dit Marine, comme le disait Charles (Martel) ils sont les premiers responsables de tous les malheurs de la France. Y compris la peste noire.
Quant on vous dit que l’Homo Sapiens est plus intelligent que le l’Homme de Néandertal ou de Cro-Magnon, n’en croyez rien. Internet en est la preuve.
-
Vision manichéenne des événements.
Les grecs et les germains se sont servis de l’islam et s’en servent encore. Il y a effectivement 2 islam. Mais elles ont en commun le viol et le pillage que pratiquaient les grecs. Il était alors facile d’enrôler les musulmans dans les guerres occidentales.Nous avons un exemple très récent de leur façons de faire, la dernière guerre mondiale. Pillages et viols des musulmans sur leur passage en Italie, Sicile de la population autochtone. Les grecs ont enrôlés des africains lors de leurs razzias. Les fruits des viols étaient alors recherchés plus tard. Cela faisait des êtres assez violents et excellents pour les faits recherchés.Pour savoir qui domine le monde regarde vers la city. -
L’islamophobie est la peur de l’islamisme, pas le rejet des musulmans... à eux de convaincre et de séduire !
-
Hannibal et Genseric étaient paiens, au moins ils ne faisaient pas la guerre au nom d’un dieu ; c’est le monothéisme qui a ravagé le monde méditerranéen depuis le christianisme imposé par l’empereur calculateur Constantin depuis Byzance à l’islam de Mohamed et ses disciples... Au fait quand j’étais gosse à l’école tout le monde était athée, il y avait moins d’embrouilles !
-
@Nelson Bonaparte. Tout à fait d’accord. Entre la peste, le choléra, et le sida, je ne choisis pas. Je les laisse à leurs adeptes, qui en sont heureux, comme on le voit.
-
Ce torchon haineux..
On a droit à tout, un résumé de la propagande islamiste des dernières années, sans parler de la haine anti chrétienne du truc..ça pisse sur la France, le christianisme, l’histoire nationale, mais ça veux ensuite qu’on pleurniche avec lui de l’islamophobie...Réécriture totale de l’histoire, stigmatisation du peuple, diabolisation de l’histoire du pays etc.. etc....Le coup des juifs aussi.. qui étaient ultra insignifiants et protégés par l’église mais c’est pas grave.. cet article fait parti de ceux qui réécrivent l’histoire sous un angle anti raciste où les minorités ont forcément étés les victimes de la majorité blanche et chrétienne...Les premiers à crier à l’islamophobie sont comme les premiers à crier au racisme, ce sont les plus haineux, les plus racistes, les plus conquérants, ces gens sont les plus susceptibles, si je commence à parler des noirs en disant ci ou ça, le premier qui me traitera de négrophobe sera le noir raciste qui supportera le moins la critique, pareil avec le concept d’islamophobie.L’islamophobie ?0 mosquées en France il y a 90 ans,2400 aujourd’hui.10 000 musulmans en France en 19106 millions aujourd’hui.Les gens n’aiment pas se faire coloniser, c’est partout pareil.C’est avant tout culturel, anthropologique, civilisationnel, ethnique et ensuite religieux.Il n’y a pas d’islamophobie réelle en France vu que l’islam a clairement été favorisé à mort, tant qu’aux actes anti religieux, ils touchent très clairement les chrétiens bien avant l’islam.« »L’esclavage, la shoah, l’islamophobie« »Quel esclavage ? celui des musulmans ? traite arabe ? barbaresques ? ottomans ? traite des blanches ?Non mais c’est honteux, l’autre qui voudrait nous faire gober que les croisades seraient de l’intolérance chrétienne alors qu’elles n’étaient qu’une réponse à l’invasion islamique, voilà pourquoi on ne pourra vivre ensemble, vous ne défendez pas notre civilisation mais la votre tout en nous crachant dessus.Mais oser comparer l’esclavage ou la shoah à l’islamophobie là c’est trop...L’islam n’était pas ici il y a encore quelques années, il n’a d’ailleurs pas vocation à y rester, si le système considère cette présence comme acquise c’est son problème..mais moi je vais pas chez les autres avec des millions des miens pour leur expliquer que je veux vivre chez eux comme chez moi, je vais pas me victimiser si on me rejette, je vais rentrer chez moi..Ensuite on nous fait presque accepter que 8% de musulmans en Europe en 2030 serait acceptable.. pas vraiment..-
« L’islamophobie ?
0 mosquées en France il y a 90 ans,2400 aujourd’hui.10 000 musulmans en France en 19106 millions aujourd’hui. »C’est faux et même si ???? ou est le problème ? avez vous demandé leur certificat de bons français à tous les pauvres bougres morts pour votre pauvre patrie ?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
