L’obsession de l’islamisme : un nouveau maccarthysme
Pendant quarante-six ans, entre la fin de la seconde guerre mondiale (1945) et l’implosion de l’URSS (1991), l’épouvantail du communisme fournissait une justification idéologique à la poussée hégémonique des Etats-Unis et la religion, ciment social, figurait en bonne place comme thème de la politique étrangère américaine.
L'antagonisme entre communisme et religion avait contribué à établir durablement un consensus de la politique étrangère de la guerre froide dans tous le pays membres de l’OTAN qui aiment à se présenter comme la « communauté internationale ». L’athéisme d’état soviétique fournissait à la guerre froide son fondement moral : il s'agissait d'un combat opposant la crainte de Dieu à la négation de Dieu, et il était clair pour les occidentaux que Dieu reconnaitrait les siens.
Pendant cette période, les stratèges occidentaux (qui n’étaient d’ailleurs pas forcément croyants eux-mêmes) s'appuyaient sur l’idée que les chrétiens, les juifs et les musulmans avaient le même Dieu pour enrôler des musulmans dans le combat contre les athées communistes, comme dans la guerre soviéto-afghane de 1979-1989 : pour contrer l’avancée de l’armée soviétique, les États-Unis s’étaient associés à la résistance afghane dont ils avaient baptisé les membres « combattants de la liberté », et ils leur avaient fourni une l'aide logistique importante par l'intermédiaire des Saoudiens et des Pakistanais. Pourtant, peu de temps après la calamiteuse défaite soviétique, les « combattants de la liberté » se sont transformés en « talibans » farouchement antioccidentaux, ce qui a été perçu comme un sacrilège, un manque de respect pour le plan de Dieu.
Puis, après le 11 septembre 2001, avec le lancement par George W. Bush de la « guerre contre le terrorisme », l' « islamisme » a succédé au « communisme » (entendre par là l’incarnation du mal sur terre) en tant qu’idéologie dangereuse qui, si rien n'était fait, menacerait de balayer le globe avec des conséquences désastreuses pour la liberté. Ceux que Washington avait armés en tant que « combattants de la liberté » sont devenus les ennemis les plus dangereux de l’Amérique et de ses alliés. C’est du moins la position qu’affichaient les gouvernements occidentaux pour inhiber tout débat sur la question de savoir si les interventions militaires étaient la meilleure approche pour servir les intérêts américains sous le prétexte de promouvoir les valeurs libérales au niveau mondial.
Mais ce cri de guerre contre l'islamisme s’est révélé difficile à expliquer : dans les esprits, l’islamisme a fusionné spontanément avec l’Islam. Tout s’est passé comme si le suffixe en « isme » était une subtilité d’intellectuels inaccessible au commun des mortels. Les médias auxquels a été attribuée la mission de transmettre la vérité officielle se sont révélés d’autant plus incapables de clarifier la confusion sémantique entre islam et islamisme, musulmans et islamistes que leurs rédacteurs étaient eux-mêmes soit imperméables à ces subtilités, soit émoustillés par les perspectives de manipulation que permettait cet embrouillement linguistique. L'administration Bush avait bien tenté de contourner cette dérive en créant la rubrique « terrorisme », mais le coup était parti et, ce terme générique n'offrant aucune explication sur les motifs qui animaient le nouvel ennemi, l’opinion publique a retenu qu’il s’agissait de questions de religion, poincétou !
Le levier qui devait faire basculer cet fragile agencement est arrivé sans crier gare, de la société civile eet non pas des autorités. Un essai d'analyse politique paru en 1996, rédigé par l'Américain Samuel Huntington, professeur à Harvard, "Le Choc des civilisations" (en anglais "The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order"), a fourni à la guerre contre le « terrorisme » un fondement idéologique que l'establishment tardait à mettre au point. Comme s’il s’agissait d’une révélation, tout devenait plus clair pour les acteurs de terrain
Alors que George W. Bush puis Barack Obama insistaient pour expliquer que les Etats-Unis n’étaient pas en guerre contre l'Islam en soi, des officiers comme le Général Boykin voyaient les choses sous un autre angle. Après une rencontre avec un chef de guerre somalien qui prétendait bénéficier de la protection d'Allah, le général américain avait expliqué que son adversaire se faisait des illusions : « Je savais que mon Dieu était plus grand que le sien. Je savais que mon Dieu était un vrai Dieu et que le sien était une idole. Nous vaincrons car nous les combattons au nom de Jésus ».
Même si le secrétariat d’état s’est empressé de déclarer que le général avait exprimé des idées personnelles qui n’étaient pas celles du gouvernement, il était clair qu’il ne s’agissait pas d’un cas isolé. D’ailleurs, le général a gardé son poste de sous-secrétaire adjoint à la défense des renseignements au Pentagone, ce qui montre que l'administration considérait sa transgression comme mineure. En fait, Boykin avait eu le même type de comportement que celui des partisans de MacCarthy au débute de la guerre froide : il avait dit tout haut ce que ses collègues pensaient tout bas. Ce que les Américains des années 1950 ont connu sous le nom de maccarthysme est réapparu sous la forme du « boykinisme ».
Les historiens débattent pour savoir si le maccarthysme représentait une perversion de l'anticommunisme ou son expression spontanée. Aujourd’hui, les observateurs se demandent si le « boykinisme » (appellation non homologuée) représente une réponse simplement enthousiaste ou totalement fanatique à la menace islamiste. Les similitudes sont frappantes. Comme McCarthy, Boykin croyait que, si les ennemis au-delà des frontières étaient un danger réel, l'ennemi de l'intérieur représentait une menace encore plus grande. "J'ai étudié l'insurrection marxiste", avait-il déclaré dans une vidéo en 2010. "Cela faisait partie de ma formation. Et les choses qui ont été faites dans chaque insurrection marxiste se font aujourd'hui en Amérique. », en comparant explicitement les États-Unis gouvernés alors par Barack Obama à l'Union soviétique de Staline, la Chine de Mao Zedong et le Cuba de Fidel Castro.
Dans les débats politiques de la société américaine depuis la dernière élection présidentielle, le « Boykinisme », informel et non théorisé mais imprégné dans bien des esprits occidentaux sur plusieurs continents, fournit le carburant qui sert à maintenir au chaud le sentiment anti-américain dans le monde islamique. L’effet pervers est que le leitmotiv a fini par convaincre le monde musulman que la guerre mondiale contre la terreur était une guerre contre eux.
Avec l’entrée en scène de l’ « Etat Islamique », l’obsession de l’islamisme est passée du rôle de figurant à celui de « star ». Le fait de qualifier les combattants de l'Etat Islamique de "terroristes islamiques radicaux" n'était pas seulement une dénomination permettant de les identifier, mais un élément stratégique justifiant la présence et les interventions de l’armée américaine dans ces contrées. En utilisant une formulation qui implique un lien dogmatique entre l'islam et l'extrémisme violent, ils jouaient sur l'antipathie de l'opinion publique américaine à l'égard de l'Islam.
De même qu’il existe un consensus pour jeter l’anathème sur le racisme ouvert, l’obsession islamiste sert de ciment social aux nations occidentales au même titre que l’anticommunisme à l’époque du Maccarthysme, même si quelques signes récents laissent penser que le l’état profond a compris qu’une guerre avec "l'Islam radical" est en réalité contre-productive. Mais comment sortir de ce guépier sans perdre la face ? C’est là la nouvelle mission de Donal Trump.
127 réactions à cet article
-
Je n’ai pas mentionné dans l’article la réalisation d’un film de propagande réalisé en 2005 intitulé : « Obsession : Radical Islam’s War Against the West ». Ce document compare notamment la menace de l’islamisme radical avec la montée du nazisme avant la Seconde Guerre mondiale. Il a été projeté à la Chambre des Représentants des États-Unis et dans de nombreux campus américains. Même si elle a été vivement critiquée, cette réalisation a connu son heure de gloire et a servi d’argument pour justifier la politique internationale des Etats-Unis pendant plusieurs années.
-
@Clark Joseph Kent un peu facile D une part vous ne mentionnez pas l origine du maccarthysme Les amerloques se sont fait torpilles les plans de la bombe par un certain Klaus Fuchs qui donna les plans a la Russie. Les services de contre espionnage americains etaient défaillant pas etonnant qu ils voyaient rouge Par ailleurs selon vous l URSS d alors ne representait aucune menace ? Quant a l islamiste, les attentats de Londre Belgique France Espagne ont eu lieu puisqu une communaute a pu installer une base arrière Lorsque je vois une femme voilée a Lyon ( phénomène récent ) je ressens ceci comme le reniement de ma propre histoire Je sais que le relativisme culturel est desormais la ligne directrice de la pensée mais il y a une lame de fond d un certain radicalisme que l on peut ignorer . A moins de ne pas vouloir voir
-
@Clark Joseph Kent "Je n’ai pas mentionné dans l’article la réalisation d’un film de propagande réalisé en 2005 intitulé : « Obsession : Radical Islam’s War Against the West »."
Vous voulez réellement connaître la vérité sur l’Islam ?
Alors regardez et écoutez les prédicateurs et imams dans les plus grandes mosquées de France endoctriner des centaines de milliers de musulmans au fondamentalisme islamique misogyne, antioccidental, antichrétien et antisémite :
http://islamineurope.unblog.fr/
https://vimeo.com/user75660018 -
@Clark Joseph Kent
L’islamisme, c’est comme le cancer ... il faut le vaincre ou en mourir !... et je vous passe toutes les comparaisons qui vont avec... -
@HELIOS
Le mac carthysme était une horreur, l’islamisme encore plus.Le premier sanctionnait l’appartenance communiste, le second vous met des œillères sur la vie, à droite à gauche et au milieu, et habille les femmes d’une cage d’ascenseur.Une machine à rétrécir les idées qu’il est impossible de caricaturer, tant ses valeurs et ses convictions sont la négation de toute intelligence, de toute beauté, de toute vie, de toute philosophie...Plus con tu meurs. Ben justement, voilà le projet.Et pour le profit de qui je vous le demande ?De quelques gros cons enturbannés, poussant les foules de crétins devant eux, poussant leur bombe comme un chariot de supermarché, pressé de passer à la caisse, rejoindre les 72 vierges....72 : Vive le département de la sarthe, et ses rillettes du Mans !. -
@Clark Joseph Kent
Sauf pour un auteur écrivant comme vous d’une autre planète, je ne vois pas de quoi s’indigner quand on « compare notamment la menace de l’islamisme radical avec la montée du nazisme avant la seconde guerre mondiale »Sans la quotidienne propagande islamophile installée dans notre pays depuis des années, on verrait qu’il y a, de toute évidence, bien des points de comparaison très justifiés. -
Que se passerait-il si un général américain disait aujourd’hui en parlant d’une rencontre avec Netanyahu : « Je savais que mon Dieu était un vrai Dieu et que le sien était une idole. » ?
-
Bien sûr, les multiples attentats dans le monde entier sous bannière islamiste ne sont que des délires paranoïaques et les vidéos d’égorgement de l’EI ne sont que des « fake news » destinées à alimenter cette phobie irrationnelle.
Que ce site est fatigant avec de tels auteurs.
-
@Gilles Mérivac
si vous aviez lu l’article, vous auriez découvert que les propos n’étaient pas de disculper les groupes radicaux islamistes instrumentalisés ou pas, mais d’analyser les conséquences d’une manipulation trop subtile qui voualit utiliser un mouvement fanatique plus ou moins fabriqué sans s’en prendre à toute une population.Le rétropédalage actuel a du mal à s’extirper de ce bourbier, même en essayant de s’en prendre à un nouveau repoussoir avec Kim-ong-un !Si mes articles vous fatiguent, ne les lisez pas, ça vous fera des vacances. -
@Clark Joseph Kent
Il n’y a pas plus de subtilité dans l’islam conquérant qu’il n’y en avait dans l’Allemagne nazie, le principe est exactement le même, pousse toi de là que je m’y mette. Les islamistes utilisent la violence brute, les autres le noyautage et la propagande. -
@Gilles Mérivac
Pire que le nazisme et le communisme, car c’est une religion qui coiffe le politique et pas seulement une idéologie. Et ceci implique que la totalité de ses fidèles soit concernée du plus au moins fanatique. -
@Claudec pire que la nazimes parce qu il n y a pas d unite de lieu ni unite de temps C ’est la force des islamistes ils le savent .
-
@mmbbb
Pire que le nazisme ... les nazis avaient quelle religion déjà ????Qu’ont fait les institutions religieuses chrétiennes face au nazisme ? ..........
-
@pipiouBonjour,Pour alimenter conjointement notre réflexion :Mon beau-père participa à de joyeuses vacances en Germanie de 1940 à 1945 comme Kriegsgefangene.
En mai 1945, sur le chemin du retour effectué à pied à partir de la Prusse jusqu’à Strasbourg, dans les décombres d’un village allemand il trouva un objet.
C’était une dotation de travail offert pas le régime et porté fièrement par un de ces boute-en-train formé dans cet efficace drill académique allemand.
Ce bidule lui servit parfois à éloigner les importuns mais le plus souvent d’ouvre-boîte, d’épluche –légumes ou de piochon pour déterrer les pommes de terre, voire de clef pour décoincer des serrures.
Sur la lame de ce poignard, j’ai bien lu, lorsqu’il me racontait ses histoires, qu’il y était écrit, en caractères gothiques, le traditionnel Gott mit Uns qui, depuis le XVIIIe siècle, était la devise militaire allemande.
S’ensuivit des discussions philosophiques sur ce que pouvait penser Dieu quand un fer à sa dédicace et long de 30 cm pénétrait dans votre abdomen et vous fouaillait les intestins…
-
Le titre bien que correct en lui même, est peut être malhabile, car il amène un rejet, qui rejaillit sur l’analyse de l’article, que beaucoup n’ont pas du lire en fait, vous prenant vous même pour un fondamentaliste.
Tout cela fait référence à ce fameux chat qu’on déclare atteint de la rage pour le noyer.A ce titre, je le reconnais, la comparaison avec le mac carthysme est assez bien choisi.Peut être auriez du davantage parler des mécanisme de manipulation, ceux qui ont permis l’invraisemblable, l’élection d’un fou à la tête des usa, qui partage avec les fondamentalistes musulmans une vision binaire du monde,« Un monde de préjugés et d’élucubrations qui rejettent Darwin des deux cotés. » .Ces soit disant contraires se ressemblent étrangement. Ce sont des cyclopes qui se gavent des victimes sans cesse renouvelées et qui nous emmènent tous en enfer. -
@pipiou
fastoch d accuser les religions , moins fastoch de contester ou résister quand l autre en face a un gros pétard dans sa mainEt qui avait le plus gros arsenal dans sa pogne ? Hitler ou le pape ?Fastoch de dire bien au chaud devant un ordi que nous aurions résisté et désobéi -
@pipiou
« les nazis avaient quelle religion déjà ???? »Expliquez donc le fond de votre pensée aux nombreux prêtres et pasteurs allemands morts dans les camps...On a jamais vu Hitler assister à un office religieux, sinon à ses propres grands messes dans les stades. Les nazis n’avaient que la religion d’eux-même : tous des Dieux, semblables aux Dieux des religions pré-chrétiennes en Allemagne. C’était la seule manière de pouvoir écrire « Gott mit uns » sur les ceinturons. C’est plus facile à démontrer lorsqu’on se prend soi-même pour Dieu. -
@Pascal L
En effet, l’idéologie nazie renouait avec les mythes germaniques, et si Hitler a, par opportunisme, évité d’attaquer frontalement les religions et même s’il s’en est parfois recommandé dans ses premiers texte, une fois au pouvoir il a cherché à les confiner et a tenu en privé des propos totalement hostiles (avec des arguments scientistes et nietzschéens). -
Quoi qu’on fasse, quoi qu’on dise, l’Islam est un corps étranger dans la France actuelle.
Il est contraire à la Déclaration des droits de l’homme, dans la mesure où il ne reconnaît pas la liberté religieuse.
Il est contraire à la République, dans le mesure où le Coran établit l’inégalité hommes/femmes.
Il est contraire à la Constitution, dans la mesure où il place le Coran, la Charia et les hadiths au-dessus des lois des hommes.
Ceux qui l’ont laissé se développer sans frein ni garde-fou, ont commis un crime contre la Nation.
-
@Cateaufoncel
votre commentaire confirme le caractère contagieux de l’épidémie qui a franchi l’Atlantique dans les caisses de Coca-Cola et de smartphones ! -
@Clark Joseph Kent
À vous qui semblez être un expert en subtilités, je pose la question toute simple :Quelle est donc la différence entre l’islam et l’islamisme ? À quels textes se réfèrent l’un et l’autre. Lequel ne considère-t-il pas Mahomet comme un exemple à suivre ? Lequel des deux permet l’apostasie ? -
@Clark Joseph Kent
Les historiens débattent pour savoir si le maccarthysme représentait une perversion de l’anticommunisme ou son expression spontanée.
Et aujourd’hui, les bonzes de la bien pensance essayent de se convaincre que l’islamisme est une perversion de l’islam et non son expression spontanée. -
@popov
votre premier commentaire pose une question à laquelle vous donnez la réponse dans le second -
@diogène
C’est ma réponse. J’attends celle de l’auteur.Et à en juger par le genre de réponse qu’il fait à Cateaufoncel, je ne me fais guère d’illusions. -
@popov
je partage l commentaire de Diogène.un de vos commentaires dans la suite des échanges montre que vous connaissez très bien le distingovous faites l’âne pour avoir du son -
@Clark Joseph Kent
L’islamisme est congénital à l’islam. Disons qu’il y a des mahométans moins atteints que d’autres ou des époques où ils se tiennent plus tranquilles.Un penseur soudanais a proposé de retirer du coran ce qui lui semble avoir été ajouté pour justifier les conquêtes, razzias, prises de butin et d’esclaves. Ils l’ont pendu.Si sa proposition avait été mise en pratique, alors on aurait pu voir clairement la différence entre l’islam et l’islamisme. -
@popov
Ecoutez, je vais vous dire : personnellement, je n’en ai rien à carer de ces digressions théologiques !La seule chose qui m’intéresse, c’est d’observer comment des dirigeants canalisent et manipulent l’opinion en utilisant un bouc émissaire comme le moyen-age utilisait les sorcières.Ce qu’est ou n’est pas l’Islam, ne me fait ni chaud ni froid. Je souhaite simplement aux peuples qui pratiquent cette religion, comme à toutes les populations qui sont encore sous l’emprise de gourous portant des robes, d’être débarrassés de ces croyances et de ces imposteurs. -
@Clark Joseph Kent
Sur le dernier paragraphe, je vous rejoins.Sur l’utilisation des mahométans comme bouc émissaire, je serais plus nuancé. Aujourd’hui, en France, on peut facilement se retrouver devant un tribunal, accusé de racisme pour une simple remarque sur l’islam. Cela se rapproche plus au retour à l’interdit de blasphème qu’à la recherche d’un bouc émissaire. -
@Clark Joseph Kent
« c’est d’observer comment des dirigeants canalisent et manipulent l’opinion en utilisant un bouc émissaire »
Non seulement ce n’est pas vrai, sinon ils ne chouchouteraient pas tous les jours les instances islamiques, mais vous mettez la tête dans le sable en disant que l’Islam ne vous fait ni chaud ni froid, alors qu’il est en train de changer la nature de notre société.Comme tous ceux qui sont dans le déni, vous inversez les valeurs, en qualifiant de boucs émissaires des gens qui posent un vrai problème.
-
@popov
« Et à en juger par le genre de réponse qu’il fait à Cateaufoncel... »
C’est la raison pour laquelle je n’insiste pas.
Il n’est même pas bon comme voyant : je ne bois jamais de Coca, je n’ai pas de Smartphone, et je suis entré une fois dans un MacDo, d’où je suis ressorti deux minutes plus tard, quand, après que j’ai commandé une bière, on m’a appris que c’était sans alcool...
-
@Christian Labrune
Voilà, c’est bien, vous avez fait le numéro qu’on attendait de vous et vous pouvez être fier d’être un bon toutou.Mais :1. contrairement à ce que vous dîtes, j’ai répondu à la question de Popov en lui disant que je partageais le commentaire de Diogène qui avait fait remarquer au dit Popov qu’il donnait la réponse à la question du premier commentaire dans le second commentaire.2. la question traitée dans l’article n’est pas de savoir si la distinction entre « islam » et « islamisme » est pertinente, mais de constater que cette distinction a été faite par les idéologues stratèges américains qui ont été dépassés par le succès de leur stratagème intellectuel.3. les considérations sur le grand remplacement sont un sujet européen qui s’est greffé sur cette frénésie à coloration religieuse parce que l’outil semblait efficace pour déclencher des batailles rangées utiles pour détourner les chiens de la piste du gros gibier en leur jetant les abats. Et ça marche ! -
@Clark Joseph Kent
Les deux cent cinquante citoyens français qui ont un jour entendu crier Allah akbar ! et qui, ensuite, n’ont plus jamais rien entendu, et les quelques centaines d’autres qui ont entendu aussi mais qui furent seulement estropiés et ne voudraient plus jamais, pour rien au monde, entendre ça, seraient donc victimes d’idéologues américains ? C’est un aspect des choses auquel je dois avouer que je avais pas encore pensé. En tout cas, c’est très ingénieux.
j’espère que vous aurez un peu de patience avec un infirme : je comprends très lentement parce que je ne suis pas bien malin, mais ce que je crois avoir compris, c’est qu’à cause de cette distinction que des idéologues ont faite d’une manière probablement irresponsable et intempestive entre islam et islamisme, beaucoup sont morts et d’autres ont tâté des hôpitaux ? C’est bien ça ?
Par conséquent, si ces salauds d’idéologues américains s’étaient abstenus de si ridicules distinctions entre islam et islamisme, je suppose qu’il ne se serait rien passé du tout. On accuse de pauvres musulmans quand ces parfaits salauds sont les seuls coupables ? C’est monstrueux. Et qui sont-ils, ces idéologues ? Où sont-ils ? J’espère qu’on les aura mis à l’ombre, et pour longtemps !
Merci infiniment pour cette explication qui me permettra de mourir un peu moins idiot que je ne l’aurais fait si je ne vous avais jamais lu.
-
@Clark Joseph Kent
Et vous, vous bottez en touche pour éviter de répondre à une question qui vous embarrasse. -
@Christian Labrune
pourquoi prenez-vous ce ton cauteleux ?on dirait Jean Marais dans le rôle du « Bossu » :« touchez ma bosse, Monseigneur ». -
pourquoi prenez-vous ce ton cauteleux ?
@Clark Joseph Kent
Vous devriez relire la fin du Dom Juan de Molière, qui vous rappellerait cette belle maxime :
l’hypocrisie est un vice à la mode, et tous les vices à la mode passent pour vertus.
Ce n’est certes pas que je veuille paraître vertueux, pas même poli : je m’amuse seulement un peu, pour passer le temps.Il n’importe, c’est parce que vous êtes nouveau sur AgoraVox que vous ne voyez pas ce qu’il entre d’ironie dans ma cautèle. Ceux qui me lisent depuis un peu plus longtemps ne sauraient être dupes. Et vous-même, du reste, tout nouveau que vous soyez, vous sentez bien qu’il y a quelque chose qui ne tourne pas tout à fait rond, quelque chose comme une dissonance.
Tout va donc pour le mieux dans le meilleur des mondes fêlés.
-
Imaginez une seconde que j’écrive que les juifs, les chrétiens ou les athées sont des assassins.
----------------------------------------------------------------------
@OMAR
C’est donc le triste personnage qui change systématiquement en « massacrada » le nom d’un intervenant qui s’appelle ici Massada, qui ose écrire une pareille énormité ! Et il ose encore une fois traiter Labrune, l’ennemi juré de tous les totalitarismes - dont l’islamique -, de nazi ! Faut quand même un sacré culot !Il écrit encore, ce triste personnage :
"Hier, il écrivait qu’il fallait exterminer les peuples iraniens, palestiniens et pakistanais, sans que cela indispose les modérateurs d’Agora.«Voici en effet ce que j’écrivais :
»L’Europe, pour des intérêts économiques sordides, à cause de contrats passés avec un régime néo-nazi, préfère se taire. La France, pays des droits de l’homme, aura encore préféré fermer sa gueule quand le Mussolini des Turcs est arrivé à Paris. On signe d’abord les contrats de vente d’armes qui pourront éventuellement être utilisées contre les Kurdes ; ensuite, le faux-cul élyséen dira deux mots des droits de l’homme, mais cela vient après, c’est bien secondaire. Les Turcs, les Iraniens, les Palestiniens(*), qu’ils crèvent. On s’en fout si cela fait bon ménage, dans le cadre d’une politique de gribouille particulièrement imbécile, avec nos petits intérêts immédiats."C’est ici :
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/vers-des-solutions-creatives-a-la-200288#forum5099798
J’avais demandé et immédiatement obtenu, par charité, la suppression de l’intervention du même Omar qui, apparemment, ne sait toujours pas bien lire.
Qui n’a pas compris non plus qu’un VRAI musulman, c’est un musulman qui obéit scrupuleusement aux sourates du Coran qui prescrivent de tuer - et qui tue ! Les autres, ceux qui, dans le Coran, en laissent autant qu’ils en prennent, ceux-là ne sont peut-être pas de VRAIS musulmans aux yeux des jihadistes, ne sont peut-être même pas du tout des musulmans puisqu’ils ne sont pas SOUMIS au Coran, mais nous les acceptons volontiers tels qu’ils sont, nous autres, puisqu’ils savent être aussi tolérants et civilisés que nous le sommes.
(*) Pour une fois, je prenais la défense des Palestiniens. C’est rare ! mais c’est parce que j’approuvais un autre intervenant qui venait de dire que laisser les Palestiniens dans leurs illusions au lieu de les forcer à avoir les yeux en face des trous, comme le fait Trump, ce n’est vraiment pas un service à leur rendre.
-
@Christian Labrune
Laburne est « en mission » contre l’Islam, attention ça envoie du lourd !Et le mec nous joue le dernier rempart contre le totalitarisme !
Il tient un discours de nazi et n’aime pas se faire traiter de nazi, le pauvre ! -
@pipiou
« Il tient un discours de nazi... »Quel genre de nazi ?
-
@Cateaufoncel
Vous trouverez la même photo montrant une relation complice entre Pétain et Hitler, ou Laval avec Goebbels.
Il faut que je vous en sorte combien pour que vous ayez honte d’être français et chrétien ?Le coup des musulmans nazis faut arrêter ce gag grotesque.
Est-ce que ce sont les musulmans qui ont inventé le Nazisme ?
Est-ce que ce sont les musulmans qui ont voulu pendre Dreyfus ? qui ont rempli le Vel d’hiv ?Quelqu’un d’un peu honnête reconnaitra que dans l’Histoire, même récente, ce sont les chrétiens qui détiennent la palme de l’antisémitisme.
Ce même honnête homme reconnaitra qu’il y a eu de longues périodes de cohabitation entre juifs et musulmans et que si on est loin d’une idylle entre juifs et musulmans on est également loin des persécutions des Juifs par le monde chrétien.Il est difficile de nier que ce sont les occidentaux qui ont foutu le bordel en Afrique et difficile de nier que c’est la création d’Israel, par la volonté américaine, qui est à l’origine de l’instabilité actuelle du monde musulman.
ça ne justifie pas les dérives de l’Islamisme, ni les tueries ni la haine. Mais quand a un peu de bon sens on doit reconnaitre que personne n’a les fesses propres et on ne sort pas ce genre de photo à la con qui n’explique rien.
-
@pipiou "Ce même honnête homme reconnaitra qu’il y a eu de longues périodes de cohabitation entre juifs et musulmans et que si on est loin d’une idylle entre juifs et musulmans on est également loin des persécutions des Juifs par le monde chrétien."
Il n’y a quasiment plus de Juifs dans les pays arabes, ils ont tous été exterminés ou foutu dehors.
1) Algérie- 1929-1930 : Incidents dans plusieurs villes de la région de Constantine
- 3 août 1934 : Violents incidents dans le Constantinois
- 5 août 1934 : Pogrom au nom du djihad (27 morts) à Constantine (les soldats n’interviennent pas)
- 1957 : Assassinats à Oran et à Médéa
- Mars 1958 : Grenades à Boghari
- 1959 : Grenade à Bou Saada la veille de Kippour
- 12 décembre 1960 : Saccage de la synagogue d’Alger
1961 :
- Cimetière juif d’Oran profané
- Assassinat du célèbre musicien Raymond Leyris à Constantine
- 2 septembre 1961 : Meurtre d’un juif le jour de Rosh Hashana
- 5 juillet 1962 : Assassinat et massacres à Oran et notamment dans les quartiers juifs1) Egypte
- Traité de Sèvres, 1918, art. 6-4 : Première atteinte au droit des Juifs autochtones, notion d’appartenance à la race.
- Lois de la nationalité de 1927 et 1929 privilégiant le droit du sang et l’affiliation arabo-musulmane
- 1929 : Discrimination administrative
- Conférence de Montreux (1937) : Indépendance de l’Egypte sous le Roi Farouk, aggravation des lois de la nationalité.
- 1945-1948 : Exclusion des Juifs de la fonction publique
- 2-3 novembre 1945 : Émeutes anti-britanniques et antisémites dans plusieurs villes
- 1947 : Écoles juives sous surveillance pour égyptianiser et arabiser leurs programmes
- 1947 : Loi sur les compagnies, égyptianisation des affaires publiques et commerciales 75% des employés doivent être de « vrais » égyptiens (arabes ou musulmans) = islamisation du personnel => une majorité de Juifs perdent leur travail
- Mai 1948-1950 : Ordre aux organisations communautaires de transmettre la liste de leurs adhérents à l’État
- 14-16 mai 1948 : Arrestations massives (1000 juifs) internés pour accusation de sionisme
- Juin 1948, loi martiale : Les Juifs sont interdits de quitter l’Égypte pour Israël
- 2 novembre 1948 : Émeutes et pillages au Caire
- 1949 : Expulsion des Juifs résidant dans les palais du roi Farouk
- Février 1949 : Mise sous séquestre des biens des Juifs autochtones et de ceux qui se trouvent à l’étranger
- Lois de la nationalité (1950-1951-1953-1956) :
- Les Juifs autochtones deviennent apatrides : 40 000 personnes deviennent des « étrangers ».
- La nationalité est retirée à toute personne engagée dans des actions en faveur d’Etats ennemis ou n’ayant pas de relations avec l’Egypte (en 1956 elles sont définies comme « sionistes »)
- retrait des passeports aux partants
- 26 janvier 1952 : Samedi noir (émeutes et violences)2) Irak
- Années 1920 : Interdiction de l’histoire juive et de la langue hébraïque dans les écoles juives
- Années 1930 : Exclusion des Juifs de la fonction publique et de l’enseignement
- 1932 : Censure des écoles juives (programmes)
- 1 et 2 juin 1941 : Pogrom (Farhoud) de Bagdad (180 morts, 600 blessés)
- Juillet 1948 :
- Interdiction de quitter le pays
- Lourdes amendes sur les Juifs aisés
- 1948 : Vague de persécutions anti-juives officielles (arrestations, lourdes amendes)
- Septembre 1948 : Exécution de Shafik Adass, un millionnaire juif
- 1949 : Persécution contre les membres du mouvement sioniste
- Loi du 9 mai 1950 : Privation de nationalité pour les Juifs qui quittent l’Irak
- 12 janvier 1950 : Loi sur le contrôle des banques impliquant la ruine des agents de change, en majorité juifs
- Juin 1950 : Persécution au Kurdistan. Les Juifs sont contraints de livrer leurs biens et leurs maisons
- 14 juin 1950 : Attentat contre une synagogue de Bagdad (3 morts, 20 blessés)
- 10 mars 1951 : Gel des biens des Juifs ayant dû renoncer à leur citoyenneté pour partir3) Iran
- 1968 : Explosion d’antisémitisme
- 1979
- Interdiction des activités sionistes (distinguées des activités « juives »)
- Confiscation des biens et propriétés des Juifs
- 1980 : Difficulté à obtenir des passeports
- 1979-1980 :
- Exécution du président de la communauté juive, Habib Elkanian, accusé de sionisme
- Exécutions d’Avraham Brouhim, Albert Daniel et Manotsar Kedochim, notabilités de la communauté juive
- 2000 : Discrimination dans l’administration, l’université, les sociétés publiques3) Liban
- 1947 :
- Étudiants juifs expulsés de l’université de Beyrouth
- Fermeture d’associations juives « sionistes » (Club sportif Maccabi)
- Licenciement des Juifs dans l’administration, interdiction des associations de jeunesse juive
- 1967 : Enlèvements et assassinats de Juifs
- Septembre 1971 : Assassinat du Dr Elia4) Libye
- Janvier 1945 : Émeutes anti juives, pillage des quartiers juifs de Tripoli (60% des biens juifs détruits,135 morts). Les militaires complices.
Évacuation forcée des Juifs. Détention provisoire des Juifs de la Hara à Tripoli et à Benghazi.
- 1948 : Emeutes
- 12 juin 1951, loi sur la nationalité (art 11, clause 27) :
- Les non-musulmans sont astreints à un statut personnel régi par leur tribunaux (rabbiniques), à l’instar des dhimmis de l’époque pré-moderne.
- Les Juifs ne sont pas autorisés à voter et à occuper une fonction politique.
- loi sur la nationalité : Les Juifs n’ont pas droit à des passeports ou au certificat de nationalité libyenne
mais à des documents de voyage dont le renouvellement, à expiration, n’est pas automatique.
- 1953 : Les Juifs sont soumis à des restrictions et victimes de boycott
- 1954 :
- Interdiction et nationalisation des clubs sportifs Maccabi
- Liaisons postales avec Israël suspendues, restriction de l’émigration vers Israël, interdiction du tourisme à destination d’Israël
- 9 mai 1957 : Décret obligeant les Juifs libyens ayant des parents en Israël à se déclarer au bureau libyen du boycott (or 90% des Juifs étaient déjà partis)
- 3 décembre 1958 : Dissolution de la communauté juive tripolitaine, désormais administrée par un commissaire
- 1960 :
- Interdiction d’acquérir de nouveaux biens pour les Juifs
- Les Juifs ne peuvent pas voter, prétendre à des charges publiques, servir dans l’armée ou dans la police
- 2 avril 1960 : Fermeture des écoles de l’Alliance Israélite Universelle
- Interdiction d’employer des Juifs dans les entreprises pétrolières
- 1961, loi n°6 : Séquestre des biens des Juifs se rendant en Israël. Un conservateur général est chargé de les liquider.
- 15 juillet 1961 : Un certificat de nationalité est exigé pour tout acte commercial mais les Juifs ne peuvent l’obtenir
- Été 1963 : Une personnalité juive de 84 ans, Halfalla Nahum, est assassinée à Tripoli, des personnalités juives sont agressées et blessées
- 1967 : Émeutes (10 morts)
- 1969 : Campagne contre les Juifs
- 1970 : Cimetières juifs rasés
- 1970 : Confiscation des biens juifs
- 1978 : Destruction de 64 synagogues et transformation de 78 synagogues en mosquées ou à Benghazi en église copte.etc....
-
@Christian Labrune
Niais comme je le suis, avec pas mal d’autres en ce monde de brutes où des cafards se permettent de distiller leur venin sans y connaître un traître mot du fond du « problème », si problème il y a, je vous demande de me citer une seule sourate du Coran, une seule, qui prescrit de tuer.
C’est le moins que les lecteurs puissent attendre d’un théologien et d’un érudit tel que vous supposez l’être.
-
@Jonas
Ah ... et vous n’avez toujours pas fait le lien avec le sionisme ??Bon, on va attendre que ça monte au cerveau ... si éventuellement il existe.
-
@Nenuphar
Dans la traduction Kasimirski
J’ai mis en gras certaines expressions particulièrement frappantes.Sourate VIII, 17 :
Ce n’est pas vous qui les [les mécréants] tuez, c’est Dieu. Quand tu lançais un trait, ce n’est pas toi qui le lançais, c’est Dieu, pour éprouver les fidèles par une belle épreuve ; car Dieu entend et sait tout.Sourate IX, verset 5 :
Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-le dans toute embuscade ; mais s’ils se convertissent, s’ils observent la prière, s’ils font l’aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieux.IX,29 - Verset dit « de l’épée » :
Faites la guerre à ceux qui ne croient point en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme défendu ce que Dieu et son apôtre ont défendu, et à ceux d’entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu’à ce qu’ils payent le tribut de leurs propres mains et qu’ils soient soumis.Si cela ne vous suffit pas, il y en a encore bien d’autres. Pour faire bonne mesure, je vous recopie aussi ce que le Coran prescrit concernant les femmes (sourate IV,38) :
Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs bien pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l’absence de leurs maris ce que Dieu a ordonné de conserver intact. Vous réprimanderz celles dont vous aures à craindre l’inobéissance ; vous les reléguerez dans des lits à part, vous les battrez ; mais aussitôt qu’elles vous obéissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est élevé et grand.
-
@pipiou
« Vous trouverez la même photo montrant une relation complice entre Pétain et Hitler, ou Laval avec Goebbels. »
Dans la mesure où personne ne nie la collaboration de Vichy avec le IIIe Reich, telle ou telle photo n’apporterait rien qui ne soit déjà archiconnu et incontesté.
« Il faut que je vous en sorte combien pour que vous ayez honte d’être français et chrétien ? »
Des milliers n’y suffiraient pas. Je pars du principe qu’à différentes époques, les choses se passaient d’une certaine manière et qu’aujourd’hui les choses se passent de manières différentes. Juger des choses du passé avec les critères actuels est une faute contre l’intelligence.
Je suis d’autant plus à l’aise pour appliquer cette règle aux « crimes » de la chrétienté, que je suis agnostique.
« Le coup des musulmans nazis faut arrêter ce gag grotesque. »
Ce n’était pas un gag pour les volontaires des divisions SS Hansdchar, Skanderberg et Kama, ni pour les criminels de guerre et contre l’humanité qui ont trouvé refuge dans des pays arabes, après la Deuxième Guerre mondiale.« Est-ce que ce sont les musulmans qui ont inventé le Nazisme ? »
Je n’ai pas l’impression que Mein Kampf représente une régression civilisationnelle par rapport au Coran et à la Charia.
« Est-ce que ce sont les musulmans qui ont voulu pendre Dreyfus ? »
Personne n’a jamais voulu pendre Dreyfus. S’il avait été condamné à mort, il aurait été fusillé.« ...qui ont rempli le Vel d’hiv ? »
Si elle avait existé en 1941, la « légion Mohammed » y aurait certainement participé.
-
http://www.fnb.to/FNB/Article/Khomeyni/Khomeyni.htm
Ayatollay Khomeiny Petit livre vert
@Nenuphar
Je ne saurais trop vous recommander aussi la lecture du précieux petit livre dont l’adresse est en haut de page. Le passage que je cite ci-dessous vous fera évaluer l’évolution qui s’est faite dans la version chiite de l’islam entre le VIIe et le XXe siècle. Mais peut-on même parler d’une « évolution » ?
"La guerre sainte signifie la conquête des territoires non musulmans. Il se peut qu’elle soit déclarée après la formation d’un gouvernement islamique digne de ce nom, sous la direction de l’Imam ou sur son ordre. Il sera alors du devoir de tout homme majeur et valide de se porter volontaire dans cette guerre de conquête dont le but final est de faire régner la loi coranique d’un bout à l’autre de la Terre. Mais que le monde entier sache bien que la suprématie universelle de l’Islam diffère considérablement de l’hégémonie des autres conquérants. Il faut donc que le gouvernement islamique soit d’abord créé sous l’autorité de l’Imam afin qu’il puisse entreprendre cette conquête qui se distinguera des autres guerres de conquête injustes et tyranniques faisant abstraction des principes moraux et civilisateurs de l’Islam."
-
@Christian Labrune
Visiblement et au vu de votre réponse s’abritant derrière une traduction et prenant quelques mots surtout le verbe TUER qui vous tient à cœur, sorti de son contexte, vous tentez de flouer les lecteurs.
Ce n’est pas parce qu’il y a TUER que les musulmans sont des criminels comme vous le supputez en totale méconnaissance de la chose mais plus encore par hargne à vouloir faire prendre des vessies pour des lanternes.
Je vous disais que pas mal de gens sont des niais et j’attendais de votre part non pas une citation mais une explication de chacun des versets comportant tuer sans omettre, sciemment comme vous le faites, d’expliquer pourquoi cet « appel » d’après vous est claironné.
Mais bon n’est pas théologien qui veut et encore moins érudit.
-
@Christian Labrune
(Suite)
Je vous fais observer quand même, puisque vous semblez l’oublier qu’il y a pas moins de 2 milliards d’individus musulmans représentant grosso modo un quart de la population mondiale et chaque jour que Dieu fait, ce nombre s’accroit.
Et ce n’est point par TUER que ces gens là sont si nombreux et qui plus est, je ne comprends pas alors, au vu de votre allergie envers ces individus, qu’ils se convertissent sans contrainte, contredisant votre assertion de criminels, d’assassins de sauvages et toutes vos « gracieusetés » débitées à leur encontre.
En outre, comme pour forcer le trait, vous parlez de Khomeini du chiisme en ayant même le culot de m’inviter à lire des inepties sorties par site qui fait partie de vos lectures nauséeuses.
Non monsieur, vous n’arriverez pas à taire la vérité et à cacher vos propres tare
-
@Christian Labrune
(re) suiteDans le même ordre d’idées, je vous propose de jeter un œil sur le lien suivant peut-être que vous trouverez le véritable coupable de cette cabale dont vous êtes le serviteur.
http://www.takeourworldback.com/itwasntmuslims_fr.htm
Bien évidemment ce lien n’est pas actualisé mais vous pouvez tout à loisir, vous faire une idée, la vraie, de qui est responsable de l’état de ce monde actuellement.
C’est comme si moi je vous proposais de lire le lien suivant :
https://ia800208.us.archive.org/3/items/DroitDeLaRaceSuperieure/DroitDeLaRac eSuperieure.pdf
ou encore celui-ci : http://vs666.unblog.fr/2008/08/26/juifset-non-juifs-goyims/
-
@pipiou
Bonjour
Je lis dans votre commentaire « difficile de nier que c’est la création d’Israël, par la volonté américaine… »
Le mot création m’interpelle, ne serait-ce pas plutôt la Grande Bretagne et la défaite de la Turquie qui en serait le moteur ?
Ce que je crois savoir, je fais court.
L’idée de la création d’un état juif, le retour à Sion, date du XIXe siècle.
Théodor Herzl mûrit cette réflexion devant la montée de l’antisémitisme nourrit par les éditoriaux de Drumont et la littérature de Gobineau en pleine affaire Dreyfus. En Europe un fort courant antisémite se développe, il faut y agréger les pays de l’Est.
En 1897, Herzl devient président du premier congrès sioniste mondial organisé à Bâle et qui préconise la création d’un État des Juifs. (le des disparaîtra plus tard).
Ensuite c’est la guerre de 14.
En 1917 les Britanniques conquièrent la Palestine et la sortent du giron ottoman.
Ils reprennent, copié-collé, la proposition de Bâle, c’est le programme Balfour.
Petit extrait d’alors : « Le gouvernement de Sa Majesté envisage favorablement l’établissement en Palestine d’un foyer national juif et emploiera tous ses efforts pour faciliter… »
La Société des Nations confie le mandat d’administration de la Palestine à l’Angleterre.
La position des USA n’est évidente qu’après la deuxième guerre mondiale mais pour les Arabes c’est déjà trop tard !
-
@Nenuphar
Votre intervention était ainsi formulée :« je vous demande de me citer une seule sourate du Coran, une seule, qui prescrit de tuer. »
J’aurais pu vous dire : sourates VIII et IX, vous aviez de quoi être largement content puisque cela en faisait déjà deux. Mais j’ai reproduit les versets qui « prescrivent de tuer », et de la manière la plus explicite, dans toutes les traduction que je connais.
Maintenant, s’il ne faut que cela pour vous contenter, je vais vous improviser une traduction du verset 5 de la sourate 9 :
Je rappelle d’abord, pour qu’on puisse comparer, la traduction Kasimirski :
Les mois sacrés expirés, tuez les idolâtres partout où vous les trouverez, faites-les prisonniers, assiégez-les et guettez-le dans toute embuscade ; mais s’ils se convertissent, s’ils observent la prière, s’ils font l’aumône, alors laissez-les tranquilles, car Dieu est indulgent et miséricordieuxVoici maintenant l’arrangement Labrune :
Les mois sacrés expirés, faites rire les idolâtres partout où vous les trouverez, invitez-les à festoyer, offrez-leur des pâtisseries, chatouillez-leur les pieds sous toutes les nappes, mais s’ils se convertissent, s’ils observent la prière, s’ils font l’aumône, alors laissez-les reprendre leur sérieux, car Dieu est indulgent et miséricordieux.Cela me convient beaucoup mieux. A vous aussi, probablement. Le problème, c’est que si je connais cinquante mots d’arabe -et dans leur graphie romane !-, c’est bien tout. J’aurais le texte en arabe sous les yeux, cela ne me servirait pas à grand chose. L’essentiel est quand même que vous puissiez être content. Surtout, ne prenez pas le temps de me remercier : je n’aurai probablement pas celui de vous répondre.
-
@bob de lyon
Et vous n’êtes pas au courant que les USA ont fait pression auprès des membres de l’ONU pour voter la création de l’Etat d’Israel ?
Je crois que vous confondez la déclaration Balfour, qui était un premier pas, avec la création effective du nouvel Israel, décidée le 29 novembre 1947 avec le Plan de partage de la Palestine.Mais je ne vois pas en quoi cela remet en cause le fait que la création d’Israel est à la source de l’instabilité actuelle du M.O. ?
-
@Cateaufoncel
« Juger des choses du passé avec les critères actuels est une faute contre l’intelligence. »
Pourquoi alors faites-vous cette faute, pour avoir l’air idiot ?C’est quand même vous qui faites référence, par kilos, aux nazis et à Hitler (le passé) pour parler de l’Israel actuel.
Vous m’avez l’air perdu !Et puis votre fuite grotesque concernant le Vel d’Hiv, mon pauvre.
« Je n’ai pas l’impression que Mein Kampf représente une régression civilisationnelle par rapport au Coran et à la Charia. »
Bon alors finalement le Nazisme c’était pas si mal que ça ?
Putain on attend des sommets dans l’horreur et la mauvaise foi. -
@Cateaufoncel
Quand à votre « légion Mohamed » elle n’existe pas , il s’agit de la légion Nord-africaine, qui est une création de vos concitoyens français, ces nazis chrétiens que finalement ne vous trouvez pas si antipathiques.
Vous êtes un sacré filou, pour ne pas dire plus. -
@Clark Joseph Kent
Et toi tu confirmes ta soumission collabo à ces nouveaux envahisseurs -
@pipiou
Donc si je comprends bien vos propos. C’est parce qu’il était sioniste, que au mieux, ces juifs ont été expulsé de la plus part des pays arabes, au pire lynché, courroucé, tué ?Merci de votre réponsePeter. -
@Nenuphar
Bonjour,J’ai parcouru vos liens. Surtout le dernier et malheureusement, je suis au regret de vous dire que la plupart des citations ramenés sont soit erronées soit tout simplement inexistante. Je me ferai un plaisir de vous donner les véritables significations de ces citations et de mettre en lumière les différentes falsification et libertés pris par le site que vous ramenés. -
@Peter.B « Il était sioniste « ... qui « il » ? Ce que je dis c’est que le sionisme a significativement envenimé les relations entre juifs et musulmans, entraînant notamment les expulsions dont vous parlez. Ça ne vous semble pas une évidence ?
-
@Clark Joseph Kent
« je n’en ai rien à carer de ces digressions théologiques ! »C’est justement là le problème. Vous voulez utiliser l’islam dans votre croisade contre l’Amérique mais vous ne connaissez pas un mot de cette religion ou d’une autre et de plus vous n’en n’avez rien à faire. Si vous voulez utiliser une religion dans votre argumentation, la moindre des choses est de la connaître. Que vous soyez athée ne regarde que vous. Vous vous croyez libre, mais vous êtes esclave de l’ignorance. Quand on n’a pas étudié un sujet, on se remet au « prêt à penser » de quelqu’un en qui nous faisons confiance, qu’il soit religieux ou pas. Toutes les idéologies fonctionnent sur ce principe. On ne peut faire de choix librement qu’avec la connaissance du sujet. Etudier la théologie n’est pas suivre un catéchisme. A la fin, le choix vous revient. Ayez une pensée autonome. -
@Clark Joseph Kent
Votre texte est trop avant-gardiste pour les petites cervelles lobotomisées qui sévissent sur ce site.Vous avez parfaitement raison de relever le degré de contagion et de conditionnement opéré par les militaro-industriels , relayés par les médias corrompus et complices , pour justifier des invasions infondées et faire fructifier leur commerce de la mort. L’invasion et le destruction de l’Irak avaient comme pseudo cause la présence d’armes de destruction massives qui menaceraient le monde , alors je m’adresse aux petites cervelles de ce site en lançant le défi de nous fournir la moindre preuve ou ne serai-ce qu’une once de preuve de l’existence de ces armes , et pourtant la destruction du pays a bien eu lieu , et malgré cette réalité , ce sont les victimes qui représentent une menace et qui ont le rôle de méchants. -
@mazig
Le monde est beaucoup plus complexe que vous semblez le penser. Il n’y a pas d’un côté les bons et de l’autre, les imbéciles. Dans notre monde, chacun tire la couverture du côté qui lui est le plus favorable, que ce soit le président des USA, des pays du Moyen-Orient ou les journalistes... Seul, l’absence de pouvoir de nuisance vous protège de cette tentation. Qui peut encore dire aujourd’hui qu’il ne fait que le bien de l’humanité, si nécessaire, à son propre détriment ?Je n’ai pas vu dans les commentaires quelqu’un affirmer qu’il y avait bien des armes de destruction massives, donc personne ne cherchera à prouver ici ce genre de choses. Personne n’affirme ici que l’Irak n’a pas été détruit. Ne vous trompez pas d’argumentaire, ce qui pose problème ici, c’est de blanchir l’islam pour mieux enfoncer les Etats-Unis. Il ne faut pas non plus confondre l’islam et les Musulmans. Oui, les Musulmans, mais d’abord tous les Irakiens, y compris les Chrétiens, sont des victimes d’un système ou chacun cherche le pouvoir, que ce soit le président Bush au nom des USA, Sadam Hussein pour sa tribu, les Oulémas musulmans etc. L’islam, en tant que tel est une des sources de la violence. Lisez, ne serais-ce que la sourate 9 du Coran, la dernière qui ne peut être abrogée, et dites-moi s’il n’y a aucune incitation à la violence. Islam peut se traduire par soumission et c’est justement ce que veulent les personnes au pouvoir. Bonaparte, du haut des pyramides a fait l’éloge de cette soumission... Rien de nouveau sous le soleil ! -
@Christian Labrune
un « vrai » musulman n’est pas plus intégriste dans l’interprétation de ses textes religieux que ne l’est un « vrai » juif ou un « vrai » chrétien. Finalement vous relayez la positions des jihadistes, alors qu’elle est rejetée par les autorités de cette religion. -
@Eric F
un « vrai » musulman est parfaitement indéfini. Personne ne peut dire à quoi il ressemble car il n’existe pas d’autorité supérieure dans l’islam sunnite. Je rencontre souvent des Musulmans, mais je prendrai garde de ne pas en tracer un portrait robot. On peut définir un Musulman par l’application des 5 piliers, mais ce n’est pas grand chose, car l’Islam est d’abord l’application d’une jurisprudence (le fiqh) qui ne fait pas partie des piliers. La récitation du Coran dans la prière fait partie des piliers, mais pas l’interprétation de ce Coran. La plupart de ces Musulmans ont une connaissance assez limitée du Coran, même s’ils peuvent en réciter des chapitres par cœur. Une majorité est effectivement non intégriste, mais dans ma banlieue ont peut observer deux mouvements différents :1) un mouvement centripète vers l’intégrisme, principalement porté par les Frères Musulmans dont l’objectif est pour l’instant l’application de la charia dans les citées.2) un mouvement centrifuge vers l’athéisme et aussi vers le Christianisme. Parmi ceux-ci, beaucoup ne se posaient pas de questions sur leur religion, jusqu’à ce que les intégristes rappliquent dans les citées et fasse pression sur la population. Une enquête récente, menée en France, tend à démontrer qu’il y a deux fois plus de sorties de l’islam que d’entrées. L’apostasie n’étant pas punie en France, les Frères Musulmans auront beaucoup de mal à les maintenir dans l’islam. -
@Pascal L
on est d’accord qu’il est difficile de définir le critère de « vrai » musulman, mais lorsqu’un intervenant prétend que c’est forcément un intégriste qui a une interprétation littéraliste prescriptive, c’est une affirmation purement polémique et malhonnête. -
@pipiou
Pas de problème.Bien entendu je suis d’accord avec vous mais… les Britanniques ont ouvert la boîte de Pandore en désignant la Palestine comme destination et les USA ont coincé le couvercle et fini le travail…
– ONU 1947
2 citations !
1.- « De plus, une conjonction de vues, sans doute unique dans l’histoire politique internationale permet, au début de la ’guerre froide’, un soutien tant américain que soviétique à la création de l’État Juif.
Peu de temps après, Staline réalise qu’Israël s’aligne sur le camp occidental, l’URSS. choisissant alors de soutenir le monde arabe. »
2. - « À propos de ces événements, le sous-secrétaire d’État des États-Unis, Summer Welles, a pu écrire : « Par ordre direct de la Maison-Blanche les fonctionnaires américains devaient user de pressions directes ou indirectes… afin d’assurer la majorité nécessaire au vote final ».
Le ministre de la Défense James Forrestal dans ses Mémoires confirme de son côté que « les méthodes utilisées pour faire pression, et contraindre les autres nations au sein des Nations Unies, ont frôlé le scandale ».
-
-
@Clark Joseph Kent
contrairement à ce que vous dîtes, j’ai répondu à la question de Popov en lui disant que je partageais le commentaire de Diogène qui avait fait remarquer au dit Popov qu’il donnait la réponse à la question du premier commentaire dans le second commentaire.
Puis-je en conclure que vous faites vôtre ma réponse ? -
« L’obsession de l’islamisme : un nouveau maccarthysme »
Qui est obsédé par l’islamisme ? Personnellement, je suis beaucoup plus obsédé par le CAPITALISME qui tue tous les jours à travers le monde au nom de la liberté d’entreprendre et de s’enrichir que par l’ islamisme (la religion au service de gangsters et de tueurs) . Les terroristes auront toujours un prétexte pour faire parler d’eux par des massacres, ils peuvent faire beaucoup de mal avec peu de moyens.
Mais tous les individus qui meurent chaque jour parce qu’il faut vendre, exploiter, aller toujours plus vite, payer toujours moins cher le travail, polluer, casser l’existant pour imposer toujours plus d’injustice. Il me semble que les islamistes sont parfaitement au courant du peu de cas que font les CAPITALISTES de la vie des populations.
Aujourd’hui je me demande lequel des deux terrorismes est le plus cruel, l’islamisme ou le CAPITALISME ?
-
@Blé
L’islamisme est ce que le capitalisme a trouvé de mieux pour faire le sale travail. -
@popov
ça vient Popov, ça vient... -
@Blé
Merci pour cette mise au point. Quand on sait au service de qui qui travaillent les média, on n’est pas étonné du dégât causé dans l’opinion publique. -
@Blé
Sauf qu un islamiste t égorgera alors qu un capitalo te laissera en vie , avec un RSA peut etre , mais tu peux survivre avec un seul de ces deux bourreaux -
Ceux qu’on ne cite pas dans cette équation et qui sont les vrais gagnants, sont ceux qui tirent les ficelles : les juifs sionistes.
Et tant que les intérêts des capitalistes occidentaux se rencontrent avec la finance juive, le changement n’est pas pour bientôt.-
@karim
BonjourL’islamisme est né le jour 1 de l’an 1 du calendrier mahométan. Le premier djihadiste était Mahomet (tel qu’il est décrit dans les hadiths). À l’époque, cela ne s’appelait pas l’islamisme, mais tout simplement l’islam.Ça doit être douloureux pour les mahométans qui ont une autre idée de ce que devrait une religion d’avoir comme « prophète » ce sinistre personnage. -
Tiens, Christian Laburne, l’obsédé de l’islamisme d’Agoravox n’est pas encore intervenu ?
-
-
@OMAR
Je ne vomis sur personne, je me contente de critiquer l’islamisation de la France qui a lieu avec la complicité des élus et celle de ceux qui prétendent que l’islam est inoffensif.Je n’ai personnellement jamais demandé le retrait d’un seul commentaire, même pas les vôtres qui virent souvent à l’insulte personnelle. Il suffit de taper « Omar étron » dans la barre de recherche pour se rendre compte du nombre de commentaires où vous utilisez ce mot.J’ai aussi été interdit de séjour temporairement sous les articles de Chems Chitour et de Takadoum. Je n’en fais pas une maladie. -
@OMAR
Qui est ce « vous » que vous accusez ?...et même à la famille d’autruiJe ne me suis jamais permis de toucher à votre famille et je désapprouve cette attitude. Je m’en prends à l’islam, la maladie, pas aux mahométans, les victimes de cette maladie. Nos échanges sont parfois musclés, mais j’essaye de na pas me laisser emporter par la passion.Vous prenez comme insulte personnelle toute critique de l’islam, de ses pratiques et de Mahomet. Et pourtant, le coran est plein de négations des autres monothéismes et plein de menaces pour les incroyants. Pourquoi ceux qui ne partagent pas vos croyances n’auraient-ils pas le droit de réponse ? -
@OMAR
Quels termes le coran utilise-t-il pour désigner les incroyants comme moi ? « Mahométans », c’est mon droit de réponse à « kouffar » et autres termes. Et en plus c’est le terme traditionnel en français.Et le coran ne se limite pas aux insultes, il invite aussi les suiveurs à éliminer les incroyants. Je n’ai jamais préconisé l’égorgement de personne, je ne suis pas aussi barbare que les écrivains du coran.Vous me dites d’ignorer l’islam. Croyez-moi si vous voulez, je préférerais ne jamais en avoir entendu parler. -
@OMAR
L’islam est une abomination.Celui que vous appelez le « prophète » était une sombre crapule.Vous ne m’empêcherez pas d’appeler un chat un chat. -
L’islam est la religion d’environ un milliard de personnes et c’est une religion qui se propage de plus en plus rapidement, en particulier en Afrique mais aussi ailleurs dans le monde.
Les musulmans croient que leur religion améliore les précédentes. Selon eux, le judaïsme et le christianisme ne sont que des variantes imparfaites de l’islam, qui est la religion parfaite.Dès l’an 715, les conquérants musulmans avaient formé un empire qui s’étendait de l’Espagne à l’ouest à l’Inde à l’est. Etre musulman signifie appartenir à une civilisation gagnante.Aujourd’hui, les musulmans se retrouvent regroupés vers le bas - que ce soit en termes de prouesses militaires, de stabilité politique, de développement économique, de corruption, de droits de l’homme, de santé, de longévité ou d’alphabétisation.La réponse à ce traumatisme moderne est l’islamisme.
L’Islamisme considère que les Musulmans sont à la traîne de l’Occident parce que les musulmans ne sont plus de bons musulmans. Retrouver la gloire perdue nécessite un retour aux anciennes méthodes, et c’est ce qui est réalisé en vivant pleinement en conformité avec la charia.L’islamisme est aussi politique religieux, les Islamistes considèrent leur adhésion à l’islam avant tout comme une forme d’allégeance politique, ce qui n’est pas le cas des pieux musulmans.L’Islam traditionnel tente d’enseigner aux hommes à vivre en accord avec la volonté de Dieu, alors que l’islamisme aspire à créer un ordre nouveau. Et quand les islamistes prennent le pouvoir, comme en Iran, au Soudan et en Afghanistan, le résultat est toujours une catastrophe.Un Etat islamiste est par définition, un Etat voyou, qui ne respecte pas les règles, excepté celles de l’opportunisme et du pouvoir, une institution sans scrupules qui génère la misère aussi bien à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays.Les Islamistes éprouvent un profond antagonisme envers les non-musulmans en général, et les juifs et les chrétiens en particulier.Tous ce qui va à l’encontre de leur idéologie, ils le nomment sionisme.Nazisme, communisme et maintenant islamisme sont des idéologies politiques dangereuses, qu’il faut éradiquer.-
@Massada
alors, pourquoi faire la danse du ventre ou la danse du sabre chez les Séoud ?pourquoi Netanyahu se paces-t-il avec Mohammed ben Salmane ?Convergence d’intérêts entre Israël et l’Arabie saoudite -
@Massada
« Un Etat islamiste est par définition, un Etat voyou »Et par définition « Un état Juif est un état voyou », il suffit de faire comme vous : choisir la définition qui vous fait plaisir.
Par définition, ou par principe, le commentateur Massada est raciste, ça une évidence ; ce n’est pas une définition de Massada, qui est une forteresse où des sicaires fanatiques ont massacré leurs propres familles pour ne pas se rendre. -
@Clark Joseph Kent
« pourquoi Netanyahu se paces-t-il avec Mohammed ben Salmane ? »L’Arabie Saoudite possède t-il 150.000 missiles menaçant Israël ?
Le Hezbollah supplétif de l’Iran, ouiSuivant l’adage, l’ennemi de mon ennemi est mon ami, nous avons une alliance stratégique avec l’Arabie Saoudite. -
@Massada
si l’ennemi de votre ennemi est votre ami, alors, l’état islamique qui est l’ennemi de lIran qui est votre ennemi est votre ami, c’est bien ça ? -
@covadonga*722
Il y a djihadistes et djihadistes
Certains sont nos yeux et nos oreilles : hier, les forces aériennes israéliennes ont frappé et détruit un convoi du Hezbollah dans le secteur de la ville syrienne de Zabadani, près de la frontière du pays avec le Liban. -
« ....l’obsession islamiste sert de ciment social aux nations occidentales... »
Donc il est dommage que le Nazisme n’est pas duré plus longtemps, il aurait pu servir, on aurait pu utiliser cet autre sorte de ciment utilement.
Je ne mesurais pas, avant de vous lire, a quel point le Nazislamisme est « Une Chance pour la France »
Il ne reste plus qu’a vous souhaiter en 2018 de pouvoir découvrir toutes les joies les plus violentes et mortelles de l’islamisme.
-
La priorité absolue des mondialistes sous leadership US est la mondialisation libérale, et les profits ($) qui en résultent. Tout le reste n’est que secondaire.
Et c’est pourquoi les USA, essentiellement pragmatiques, ont toujours eu de la sympathie pour les religions et les ethnies, considérant que ce sont des « partenaires » plus faciles à gérer que les Etats autoritaires d’inspiration socialiste ou simplement laïques. Bien après le 11 septembre, les USA ont manipulé et soutenu des islamistes combattant des Etats autoritaires et les adversaires géopolitiques des USA qui menacent leur leadership (les 4000 camions d’armes US en Syrie).
Pour les mondialistes purs et durs, les islamistes sont plutôt un moyen de parvenir à leurs fins qu’un danger absolu. En effet, ces islamistes affaiblissent les Etats, ce qui favorise la mondialisation, et terrorisent des populations du coup plus soumises.
Donc assez différent de l’URSS qui était d’abord un adversaire qu’il fallait abattre à tout prix, pas un moyen à manipuler et utiliser pour promouvoir ses intérêts, ce que sont aujourd’hui les islamistes ( cela pourrait changer dans l’avenir, et Trump le laisse penser par ses pressions sur l’Arabie Saoudite, mais l’islamisme armé semble plutôt en déclin et reste manipulable : cf. les djihadistes de l’EI entrainés par les US pour devenir des opposants « modérés »).
-
@@l’auteur
A voir bon nombre de reactions, la bave aux lèvres tels des chiens de pavlov dont la cloche est remplacée par le mot « islam », l’allusion au McCarthysme est pertinente. La réaction conditionnée saute aux yeux en lisant les commentaires.
-
@ETIENNE
Sans haine et sans colère mais avec force, méthode et détermination.L’islamisme est un danger, le combattre une priorité plus grande que le réchauffement climatique.
L’Europe est le ventre mou de l’occident cible du djihadisme.Pour info, Israël a permis de sauver de très nombreuses vies en Europe en fournissant des informations sur des dizaines d’attentats en préparation dans des pays européens, dont certains auraient pu être des méga-attentats, notamment contre des avions ou au moyen d’avions-suicides.Israël est la base avancée la plus forte dans la région pour combattre l’Islam radical. -
@covadonga*722
Il se trouve que je vis dans le monde réel, où la terreur est principalement l’apanage du sionisme et des guerres hégémoniques de l’occident américanisé.Je ne suis ni musulman, ni soumis à ces derniers, très peu nombreux chez moi.J’ai en revanche vécu à Dreux et Mantes la jolie, plus jeune, et aucun de mes camarades musulmans n’a jamais manifesté de volonté de destruction.A l’inverse de Massada qui, régulièrement, fait part de son souhait d’épurer tel ou tel pays pour lui faire payer son insoumission.Les véritables soumis sont ceux qui prennent à leur compte la haine des musulmans, qui leur est inculquée par la propagande de guerre américano-sioniste et l’injonction de se lancer dans la guerre des civilisations. Vous êtes un bon relai de cette propagande et un bon toutou des U.S.A. -
@ETIENNE
« Il se trouve que je vis dans le monde réel, où la terreur est principalement l’apanage du sionisme et des guerres hégémoniques de l’occident américanisé »
Vous vous moquez de qui la ? C est les boudhistes, le chretiens , les juifs , les ricains, les chinois... Qui lorsqu ils onts eradiqué les kouffards decerebres d ici en criant « dieu est amour ? »
C est bien l islam ou une frange de celle ci qui eradique a qui mieu mieu ici et ailleurs
En venant effrontement ensuite nous parler des autres qui sonts reponsable.
Qd a dreux votre reference, ah elle est belle ou c est un des ers endroits ou pratiquement toutes les filles en zone hlm etaient couvertes. Jusqu a l integral
Qq a mantes la jolie tout le monde enfin les non muslims et les non racailles ce qui va souvent ensemble au passage ne revent que d une chose .... de s en barrer le plus loin et vite possible
-
@Ouam
Dans me monde réel, les guerres sont menées pour le pouvoir et l’argent, pour la domination, l’hégémonie. Peu importe la religion des élites qui les conduisent et à qui elles profitent. Et dans ce monde, les guerres, les famines et destabilisations les plus dures sont malheureusement orchestrées par les élites occidentales. Les blocus et bombardements que nous menons ou soutenons dans leMonde arabe tuent infiniement plus que les djihadistes ici. C’est un fait.Et les mouvements djihadistes sont bien souvent utilisés à des fins de destabilisationA dreux, je n’ai vu aucun voile intégrale et les filles qui cachaient leurs cheveux otaient leur foulard au lycée. J’ai eu de nombreux amis musulmans et nous vivions notre jeunesse sans soucis de nos religions respectives.A Mantes, oú je ne suis pas resté longtemps, je n’ai pas non plus ressenti de malaise interconfessionnel. -
@Orangêcitron
Si je m’en tiens à votre raisonnement et en remontant à la source de la controverse, mon constat général et non nominatif est tombé dans les jardins de Massada et Covadonga. Celui-ci a réagi par une accusation qu’il m’a adressée expressément, je me défends.Donc, j’ai touché juste, les comparses de la ménorah et autres chiens de pavlov ont rappliqué. -
@covadonga*722
Les chiens de Pavlov sont une référence au conditionnement dit pavlovien, mis en lumière par un caucasien, certainement pas musulman. Tout est explicité dans ma première remarque.Pourquoi tenez-vous tant à faire de moi un musulman ?C’est quoi votre problème ? -
@covadonga*722
Je crois qu’il faut un reboot de la machine COVA722
C’est dingue comme certains lisent l’Histoire à l’envers.
Quelqu’un d’un peu attentif n’a pas été surpris du 11 septembre 2001 ; il y avait eu des alertes avant et on savait que les américains, à force de foutre le bordel partout au M.O.allaient un jour se prendre un retour de boomerang.
2003 rebelote ! On les avait pourtant prévenus.Et de notre côté Français et Européens on ne peut pas dire qu’on ait le cul propre vis-à-vis des musulmans nord-africains si on remonte dans les années 1900.
Quand j’entends les légionnaires comme Cova crier à la révolte contre les mauresques parce que quelques tarés musulmans, français ou d’anciennes colonies françaises, se sont suicidés en massacrant des juifs, chrétiens, musulmans, athées, boudhistes , alors que ces « jilladistes » ne sont d’aucune religion, ils ont juste besoin de donner un sens à leur vie.
-
@covadonga*722
Votre premier commentaire date de 2016 le mien de 2009. Mais peu importe.Si vous avez saisi la référence, pourquoi la transformer en insulte islamique.Elle a un sens propre qui n est pas le même que dans « chien d’infidèle » -
-
Toute idéologie sans aucune exception est un attentat contre l’intelligence, toutes les religion sont des idéologies, aucune idéologie – qu’elle soit politique, religieuse, philosophique, sociale, n’a rendu un homme libre, toute idéologie est source de violence, et comme le maccarthysme c’est toujours une idéologie qui veut anéantir une autre idéologie.
Une idéologie suit toujours le même parcours, il y a au début un message, un enseignement, une simple idée, qui peuvent être sublimes, mais sa mise en place passe inévitablement par l’instauration d’une organisation avec une doctrine, une hiérarchie, un découpage des tâches, un endoctrinement, et l’élan originel s’efface devant l’organisation qui devient l’objectif prioritaire.Il y a bien qq. chose qui nous transcende, certains l’appellent Dieu mais ce mot est lourd de sous-entendus, d’autres parleront de source, de fondamental, un mot est circonscrit à sa définition celle d’un dictionnaire et/ou celle que nous lui accordons, dans la recherche du sens de la vie, s’arrêter en cours de chemin et opter pour une idéologie termine le voyage, encore faut-il le percevoir.-
Très très bon article qui pose de bonnes vraies questions, mais qui les répondra ?.Ecoutons le Père Henri Boulad un Jésuite qui cri sa colère sur ce qui se passe dans le monde.
https://youtu.be/0cyGA4YRQtE
"Il y a dans les lectures d’aujourd’hui, une colère... une colère contre le Mal qui ravage le monde. Et cette colère est la mienne.
« L »Occident a du sang sur les mains. L’Occident a du sang sur les mains. L’Occident s’est trahi, vendu, sali, pour de l’Argent, du Pétrole, du Gaz, des Dollars, des Euros. Cette situation au Proche-Orient, depuis déjà bientôt trente ans, avec l’anéantissement de l’Irak, avec UN MILLION DE MORTS. Cette guerre en Syrie, actuellement, avec PLUS DE 100 000 morts. Et la Libye, 80 000 morts. Et le Soudan, 2 MILLIONS DE MORTS. Et ce que nous connaissons ici en Egypte, et ce que nous vivons... et les videos que nous recevons... on voit des gens qu’on égorge, des enfants brûlés, sacrifiés... CA ME MET EN COLERE.. CA ME FAIT PLEURER... Non ! Non ! Il faut avoir le courage de dire NON ! De protester. De taper sur la table. De descendre dans la rue, comme l’ont fait les Egyptiens.
"Mais malheureusement, toutes ces atrocités sont l’oeuvre du PACTE ATLANTIQUE... Amérique... France... Angleterre, en particulier. Pourquoi ? Pour de l’Argent, du gaz naturel, du pétrole, des dollars, des euros... MAUDIT SOIT L’ARGENT ! MAUDIT SOIT LE PETROLE ! Un bébé, un enfant, frais comme une rose, frais comme une fleur, écrasé, massacré, défiguré. Et des familles entières sur les routes. Plusieurs centaines de milliers de Syriens en Egypte, un million de Syriens au Liban, des centaines de milliers vers l’Irak, vers la Turquie, et plusieurs millions qui demandent à entrer en Suède. Une Syrie écrasée.
"L’Occident a perdu son Âme. Il l’a vendue au diable, sacrifiée à ces Mammons qui s’appellent l’Argent, le Pouvoir, la Puissance, la Cupidité... et j’ajoute... quand une Civilisation perd son Âme, elle n’a plus qu’à disparaître, qu’à s’éteindre, qu’à s’écrouler... et c’est ce qui se passe sous nos yeux. Un Français me disait, d’un air désabusé, LA FRANCE EST MORIBONDE. LA FRANCE EST MORTE. J’en dirai autant de l’Amérique, et d’un certain nombre de pays QUI SOUTIENNENT LE TERRORISME DANS LE MONDE et NOTAMMENT DANS NOS REGIONS. C’est DEGOÛTANT ! ECOEURANT... ce qui se passe.
"Ca, c’est la violence... ça, c’est la guerre... c’est le sang. Mais l’Occident et toutes les sociétés de consommation sont menacées d’un autre mal... plus pernicieux, plus insidieux, plus profond. LE PLAISIR. LA JOUISSANCE.-
@microf
Suite de la colère du P. Henri Boulad.
" Hier encore un jeune Égyptien qui a vécu en Italie et qui est actuellement en RFA et qui est encore accroché á ces principes que nous avons tâchés d´inculquer á ces jeunes ici, amis qui me dit , lá bas, tout est permis, on rencontre une fille et au bout d´une heure, cela finit au lit, aucun problème, on a une autre et une 3e et ca va et c´est la valse du plaisir, mes chers amis, il ne faut que vous sachiez qu´une chose, c´est que la civilisation Romaine qui pendant 1000 ans a subsisté, qui a crée des monuments, qui a été un chet d´oeuvre de la civilisation, elle est morte de corruption intérieure, c´est de dedans que cela ce passe, ca s´éffrite, ca tombe en ruine, ca tombe en poussière. Une civilisation il ne faut croire que ca dure toujours. L´Europe que sera t-elle dans 20-30 ans ?. Vous allez me dire la Tour Eiffel, l´Arc de Triomphe, et tous les monuments, vous avez écoutez ce que dit Malachi ? ( prophète de l´ancien Testament ), vous avez écouté ce que dit Jésus dans les lectures d´aujourd´hui, il ne restera pas pierre sur pierre. Les monuments extérieurs zéro, ils sont le fruits d´une culture, d´une civilisation de valeurs humaines, spirituelles, et quand ces valeurs s´écroulent, c´est fini, lá encore je reprends mon texte, ce magnifique édifice ded la civilisation Occidentale s´éffondrera de lui même. Lorsque l´être humain n´est plus au centre d´une civilisation, cette civilisation si prospère qu´elle paraisse est condamnée á disparaitre, et je vois venir, l´écroulement de l´Occident. Vous allez me dire vous êtes pessimiste, quand le ver est dans le fruit, quand c´est pourri du dedans, quand les valeurs morales n´ont plus d´existences, quand on vend des êtres humains pour du pétrole, du gaz, des dollars et des Euros, c´est fini, c´est fini, alors, il faut un réveil, il faut une révolte, une revolution, il faut crier, il faut descendre dans la rue, pas seulement pour un changement de régime politique, ce n´est pas au niveau politique que cela ce joue, mais c´est au niveau du COEUR, de l être humain, de dedans, et le combat je le joue chaque jour avec moi même, et chacun de nous aussi, c´est dans ce combat intérieur que l´avenir ce prépare, mais aussi il ya l´obligation de parler, de dénoncer, et lá, je retrouve la 2e, lecture d´aujourd´hui, la lettre de Saint Paul aux Théssaloniciens, Il dit travaillez ne vous endormez pas dans la paresse, l´oisiveté.
La farniente, la TV, ah on est dans un fauteuil comme ca pendant des heures á zapper, mais qu´est ce que tu fais lá dedans pendant ce temps des gens crèvent, Euch... tout va bien, oui tout va bien, la colère du Seigneur , je la comprends aujourd´hui parcequ´on avoulu faire de Jésus un petit Jésus en chocolat, bonbon, sympathique, Rose, gentil, on a éliminé la colère de Jésus, eh bien, cette colère va se déclarer un jour, il s´agit lá du dernier jour du Seigneur, elle éclatera comme ce matin nous avons eu la foudre deux fois pendant mon sermon dans cette Église, PAM, je me dis cela tombe bien, ca correspond á ce que je dis. oui Jésus nous dis dans l´ Évangile des gens ce marieront, auront des enfants, construiront des maisons, cultiveront des champs, puis un jour, le jour du Seigneur viendra et HUMMM..., ne nous endormons pas mes chers amis, soyons vigilants, ne perdons pas une seule seconde de notre vie, car cette seconde, elle appartient aux autres. Pas un mot á perdre car ce mot pourrait dénoncer la justice et changer une situation. le mot travailler ne signifie pas simplement travailler avec ces mains, c´est occuper au maximun sa vie et son temps, maximiser cette vie pour que par elle, quelque chose se transforme, l´humanité accède á ce qu´elle doit devenir, il est grand temps de se révolter que la revolution politique que nous avons faites, devienne une révolution spirituelle et que nous ayons pour ambition, de créer un monde HUMAIN avant que le jour du Seigneur arrive et détruise cet univers, AMEN". -
@microf
Personne ne peut nier la responsabilité d’occidentaux dans les guerres modernes et contemporaines, mais il faut être plus précis dans la désignation non pas seulement des coupables mais également des causes.D’abord une précision, les agissements d’occidentaux ne peuvent se faire que s’ils trouvent dans les zones incriminées des complicités sur lesquelles s’appuyer ; ensuite il faut prendre du recul et observer les mots qui sont employés, quand on jette l’opprobre sur l’occident, le système ou encore l’état, on cite des abstractions vides de réalités tangibles, je défie quiconque de prendre un rendez-vous avec l’une d’entre elles, de lui serrer la main et de lui demander de s’expliquer, donc une enquête sérieuse ne peut qu’aboutir à des individus qui justement se servent, éventuellement à leur insu, d’écrans vides de toutes réalités concrètes, c’est bien pratique.Ensuite, comme rationnellement une enquête ne peut qu’aboutir à des individualités, il faut percevoir ce qui les motive à agir ainsi, et là on ne peut que constater que comme n’importe quel être humain du monde, ils réagissent suivant ce que leur système de pensées leur dicte en dehors de toute conscience de ce processus, tant que celui-ci n’est pas un tant soi peu entrevu, rien ne peut changer.Nous sommes tous plus ou moins agis, manipulés par ce processus, de ce constat doit partir notre réflexion. -
@Jean Keim
Merci @Jean Keim, mais c´est trés simple les causes de toutes ces guerres, le P. Henri Boulad les décrit dans son Homélie ces causes :
"Mais malheureusement, toutes ces atrocités sont l’oeuvre du PACTE ATLANTIQUE... Amérique... France... Angleterre, en particulier. Pourquoi ? Pour de l’Argent, du gaz naturel, du pétrole, des dollars, des euros... MAUDIT SOIT L’ARGENT ! MAUDIT SOIT LE PETROLE « !»L’Occident a perdu son Âme. Il l’a vendue au diable, sacrifiée à ces Mammons qui s’appellent l’Argent, le Pouvoir, la Puissance, la Cupidité..."
Voila les causes de toutes ces guerres et des désordres qu´elles causent.
-
@microf
Le Pacte Atlantique est également une abstraction si on oublie que des individus sont derrière pour donner à ce « machin » un semblant de réalité, c’est le sens de mon commentaire. -
@Jean Keim
Merci @Jean Keim, j´ai bien compris le sens de votre commentaire, mais on ne peut pas dire que le Pacte Atlantique est une abstraction ou un semblant machin, c´est bien et bel bien quelque chose qui existe et qui cause tant de souffrance avec ces millions de morts qui ne sont pas eux une abstraction, mais bel et bien une réalité.
C´est ce que veut dire le P. Henri Boulad, en nommant ceux qui tuent ces personnes qui meurent par millions, et aux structures auquelles ils appartiennent, tel le Pacte Atlantique. -
-
l’obsession islamiste sert de ciment social aux nations occidentales au même titre que l’anticommunisme à l’époque du Maccarthysme
LOL en Suède les crèches des enfants juifs sont à l’épreuve des balles mais ne tombons pas dans le « Maccarthysme ».
https://www.nytimes.com/2017/12/14/opinion/sweden-antisemitism-jews.htmlLe Mac Carthyste Theo van Gogh.-
Clark(Joseph)Kent =
Super(Musul)Man .CQFD !!!-
@the_Dude
Joseph est un nom juifCa marcherait avec yousouf, supermusulman -
Merci @ l’auteur pour le partage.
Un bon article car posant de pertinentes questions et présentant un angle d’approche non moins pertinent, auquel je me permet de reproduire un commentaire sur un sujet connexe.En effet, grâce à l’internet, aux téléphones portables et, surtout, aux sites d’informations alternatives, où œuvrent les derniers journalistes dignes de ce nom, chacun peut s’informer de façon contradictoire aux me(r)dia officiels, depuis des années et constater l’évidence :Bien que lesdits merdias évitent méthodiquement de le nommer, (tout comme le $ionisme !) lui préférant, entre autres, le terme volontairement ambigu « d’islamisme », le wahhabisme $aoudien, excusez le pléonasme, est à l’origine de l’intolérance, des persécutions et des sanglants troubles visant les communautés religieuses, y compris musulmanes, vivant originellement en paix et depuis des millénaires dans le monde arabo-musulman.Si, au nom des Peuples concernés, la duplicité n’était pas une « vertu » première en « Ôxydant », la réponse à cette seule, capitale et grave question, ainsi que toutes celles qu’elle induit, devraient taire toute polémique sur l’Islam, mais ce n’est pas le cas, loin s’en faut, et ce n’est pas davantage un hasard.Vous avez dit hasard !?. . .-
Oui on a vu les maccarthystes a l’œuvre au Bataclan et a Nice, sans aucun doute,
Merci pour vos pensées eclairees qui vont droit au cœur des familles des victimes, votre intelligence et compassion irradient nos cœurs.
-
@bonalors
C’est d’abord aux arabes musulmans que les wahhabites ont arraché les premiers cris de douleur, les vies et les larmes de rage, avant de s’attaquer, avec l’aval des occidentaux, aux arabes chrétiens, (*) mais les occidentaux se taisaient comme ils se taisent aujourd’hui pour le Yémen, mais il est vrai qu’il y a très peu de chrétiens là bas et le peu qui s’y trouve constitue un véritable « melting pot ».Somme toute, comme souvent en ce qui concerne « l’Ôxydant », une compassion et une indignation également à géométrie variable. . .(*) L’europe a besoin de main d’oeuvre bon marché et non habituée aux droits sociaux et autre SMIC, appelé par ailleurs à disparaître partout, alors pourquoi pas des « melons » chrétiens en complément, voire en remplacement des « muzz » ? -
C est dingue sur ce site le nombre de collabos à l islamisme , toutes les atrocités islamistes sont bien entendu du fait des victimes de cet islamisme d après eux ; on a vu çà avec Vichy le nombre effrayant de soumis aux boches ,
Le collaborationnisme comme le nazisme communisme islamisme est aussi une idéologie criminelle et l auteur est leur porte parole ; c est effrayant !-
C est dingue sur ce site le nombre de collabos à l islamisme
...................................................................... ...............................
@HurricaneQuand on a lu le Coran et qu’on connaît un peu la littérature d’un Hassan el-Banna ou d’un Sayied Qutb, on ne peut qu’exécrer l’islam : pris au sérieux, il est un exact équivalent du nazisme.
Cela dit, on aura vu en France depuis cinq ans de véritables horreurs, et on peut comprendre que cela engendre une peur panique, ce qu’on appelle une phobie et, en la circonstance, une islamophobie.
Ce qui s’observe donc sur cette page comme sur d’autres du même tonneau, c’est la conséquence de la trouille islamophobe que les psychiatres ont très bien décrite et qu’on appelle le syndrome de Stockholm : en se montrant gentil avec ses bourreaux, en faisant l’effort d’épouser leur point de vue, peut-être qu’on pourrait parvenir à les rendre moins méchants ?
Calcul particulièrement imbécile, mais quand on en est arrivé là, c’est qu’on a depuis longtemps oublié l’usage qu’on pouvait faire de sa raison, et la volonté qu’on pourrait avoir, si on avait un peu de courage, de prendre le taureau par les cornes.
-
@Hurricane
Oui, c’est pas beau l’Anti-France.
Toi et Labrune n’avez qu’à fonder une milice ; je vous vois très bien tous les deux en super dupond et dupont, avec de jolis bérets. -
@l’auteur.
Il faudrait être clair sur l’existence ou non d’un phénomène désigné par le terme « islamisme » qui serait une version totalitaire de l’islam, visant à instaurer son impérium dans les pays musulmans voire sur l’ensemble du monde. Je pense que ce courant existe bel et bien, et non pas seulement en tant que lubie des services de propagande yankee. S’il est vrai qu’à certains moments, les services occidentaux ont « joué » sur des mouvements islamistes-combattants contre des régimes qui leur déplaisait, cela relève de l’opportunisme, du cynisme, voire du crime, mais ils n’ont pas inventé ex-nihilo ces mouvements.
La différence entre cet variante radicale, exclusiviste, vindicative et violente, et l’islam « des croyants de base » est la même qu’entre le ku klux klan et les chrétiens de base. Certes il existe des situations intermédiaires, et une tendance au fondamentalisme plus poussée dans cette religion que dans la version contemporaines des autres religions, mais l’identification de l’islam en général avec l’islamisme est le fait de courants néo-conservateurs et identitaires, ou encore d’ultra nationalistes pro-israéliens. Ces courants ont effectivement des similitudes avec le maccarthisme-
Cher Clark, votre article pourrait être intéressant mais vous comparez deux époques différentes et surtout une idéologie religieuse VS une politique . L’islam tout court, quitte à recevoir la foudre, est devenue une arme certes débiles folles mais qui n’en est pas moins très dangereuse . Tant que les pays étaient colonisés l’islam était en état de latence . L’islam n’a jamais aimé le chrétien a toujours haï le juif et son objectif a toujours été de s’étendre s’imposer et vaincre. Je suis de père musulman, et l’islam est pour moi une religion idiote .il faut dire que je n’en connais pas d’autres. Mais peut être que toutes les religions sont le fruit de la fragilité et débilité humaine ...je discutais avéc mon père un jour : papa , si je me convertis au christianisme tu en penses quoi ?« Il m’a regardé dans les yeux » tu ne seras plus ma fille et je ne te parlerais plus « ...voilà je vous résumé l’islam. ...pourtant mon père est un intellectuel pas un » rebeu de pigeot ( Peugeot ) :))))) !
-
@Myriam50
« L’islam n’a jamais aimé le chrétien a toujours haï le juif et son objectif a toujours été de s’étendre s’imposer et vaincre. »
Vous êtes sur qu’il ne manque pas des virgules ou que les Religions sont dans le bon ordre ?Pogrom n’est pas un mot très « musulman », et que pensez-vous de la volonté des chrétiens de s’étendre, s’imposer et vaincre ?
Combien de musulmans ont participé à la création de la bombe atomique ?
Quelle est la Religion la plus proches des faibles de nos jours ?
Et il est clair que le Judaïsme s’apparente plus à une idéologie qu’à une Religion de nos jours, mais bref ... -
@Myriam50
L’islam n’a jamais aimé le chrétien a toujours haï le juif et son objectif a toujours été de s’étendre s’imposer et vaincre. Je suis de père musulman, et l’islam est pour moi une religion idiote .il faut dire que je n’en connais pas d’autres : apprenez un peu mieux le judaïsme par exemple, vous serez étonnée (je ne donne pas de lien, cherchez par vous-même).Mais peut être que toutes les religions sont le fruit de la fragilité et débilité humaine : le « peut-être » est superflu.
-
@pipiou
On peut certes relativiser à tout crin, mais a part quelques hurluberlus yankees, on ne voit pas commettre dans le monde AUJOURD’HUI de massacres se réclamant explicitement de la religion chrétienne de même nature et ampleur que ceux d’Al Quaida, Daesh, Boko Haram, Aqmi et tutti quanti. On ne doit pas généraliser à l’ensemble des musulmans ou à leur religion les faits commis par leurs déviances ultra-radicalisées, mais il ne faut pas non plus nier qu’il y a des passerelles et des complaisances, et une montée générale d’un certain intégrisme en contradiction avec la tendance émancipatrice à qui semblait se dessiner dans les années 70. Les autres religions ont plutôt poursuivi leur aggiornamento, au point du reste de devenir quasiment transparentes dans notre société sécularisée.Par ailleurs, aucun savant n’a participé au nom de quelque religion que ce soit à la bombe atomique, le fait que certaines sociétés aient été technologiquement plus avancées est d’une autre nature (et ça concerne aussi la santé, l’électronique, la mécanique, etc.).
A propos de religion « plus proche des faibles », en Orient, les minorités chrétiennes sont les plus précarisées, et en Asie les castes inférieures, considérées « intouchables » par la religion locale. -
@pipiou
Et il est clair que le Judaïsme s’apparente plus à une idéologie qu’à une Religion de nos jours, mais bref ...
Encore un qui prend sa vessie pour une lanterne. -
@DACH
il ne faut pas confondre le judaïsme en tant que religion, et le projet sioniste qui en découle mais ne s’y confond pas. Et il ne faut pas non plus confondre le principe de base du sionisme c’est à dire un foyer national pour les Juifs dans la région des royaumes historiques, avec l’objectif d’annexion de la totalité de la Palestine des ultra-nationalistes israéliens. -
« Pourquoi nous vous haïssons, pourquoi nous vous combattons. »
Cette exportation du « djihad défensif » vers l’Occident sert aujourd’hui d’alibi à un « djihad offensif » qui ne dit pas son nom, l’objectif affiché de protection de l’islam devant, à terme, mener à sa propagation. Ce glissement a été formalisé par l’EI dans un article intitulé « Pourquoi nous vous haïssons, pourquoi nous vous combattons », publié par l’organe de propagande Dabiq, en juillet 2016.
L’article développe son titre en six points. Les trois premiers ont trait à la nature de l’Occident : « Nous vous haïssons, d’abord et avant tout parce que vous êtes des mécréants » ;
« Nous vous haïssons parce que vous vivez dans des sociétés libérales et sécularisées qui autorisent ce qu’Allah a interdit » ;
« Pour ce qui concerne la frange athée, nous vous haïssons et vous faisons la guerre parce que vous ne croyez pas en l’existence de notre Seigneur ».
Les trois points suivants font référence aux actions prêtées à l’Occident : les « crimes contre l’islam », les « crimes contre les musulmans » et « l’invasion » des terres musulmanes.
La liste se conclut sur cette clarification :
« Ce qu’il est important de comprendre ici, c’est que même si certains assurent que votre politique extérieure est à l’origine de notre haine, cette cause est secondaire, raison pour laquelle nous ne l’exposons qu’en fin de liste. En réalité, même si vous cessez de nous bombarder, de nous emprisonner, de nous torturer, de nous diffamer, de prendre nos terres, nous continuerons à vous détester parce que la cause principale de cette haine ne cessera pas tant que vous n’aurez pas embrassé l’islam. »
Article du journal Le Monde :
http://www.tamoudre.org/geostrategie/terrorisme-geostrategie/plongee-tete-kamikazes/
http://www.lemonde.fr/societe/article/2017/06/07/dans-la-tete-des-kamikazes_5139774_3224.html
-
Mahomet aurait dit « il n’y a de dieu que dieu », et le 21ème siècle confirme « il n’y a de coups de pieds au cul que dans le cul » pour tous ceux qui se sont laissés enfermer dans un système de pensées islamique du niveau d e la maternelle. Asservir s’oppose à libérer. Il faut choisir...
-
Une lettre à Fayçal : « Je sais que les Arabes méprisent, rejettent et haïssent les Juifs… Mais croyez-moi : cette race, si faible en apparence, est en fait très puissante… Le mouvement juif est une des clés du succès des Arabes… Ils ne viennent pas pour vous conquérir…Reconnaissez l’aspiration des Juifs à vivre leur vie nationale en Palestine, reconnaissez en eux des alliés puissants ».#1918 Sir M Spykes
-
Reconnaissez l’aspiration des Juifs à vivre leur vie nationale en Palestine, reconnaissez en eux des alliés puissants
...................................................................... ..............
@DACH
Je n’ai pas un souvenir précis de cette lettre, mais beaucoup de textes de la même époque vont dans le même sens, et pas seulement du côté britannique. Du côté Egyptien, des décideurs et beaucoup d’intellectuels pensaient aussi que l’installation d’un foyer juif en Palestine serait une chance dans une région qui survivait, depuis des siècles, d’une économie pastorale assez misérable. En ce sens, ils ne se trompaient pas, quand on voit ce qu’est devenue en moins d’un siècle l’agriculture israélienne et quand on voit surtout que ce petit pays est désormais à la pointe dans tous les domaines, qu’il s’agisse de la médecine, des hautes technologies ou de la recherche fondamentale.L’erreur des Britanniques, en revanche, aura été de méconnaître un antisémitisme arabe vraiment atroce et qui, depuis, semble n’avoir fait que s’amplifier, fabriquant même et cultivant, pour se légitimer, une crise israélo-palestinienne qui n’aurait jamais dû exister et qu’ils ont eux-mêmes créée en imposant en 22, à la mort du mufti et pour le remplacer son demi-frère qui finira la guerre dans la 13e division de la Waffen SS.
Il y a quelques mois, le vieux de Ramallah expliquait que les Israéliens n’avaient jamais pardonné à leurs voisins palestiniens l’erreur d’avoir refusé le partage proposé en 47 et d’avoir préféré la guerre. Depuis, ils se vengeaient méchamment, disait-il avec une sottise désarmante. C’est que depuis, les Palestiniens n’auront surtout jamais compris que si 48 avait été une « erreur », comme il le reconnaissait, il aurait mieux valu ne jamais la recommencer comme ils l’auront fait bien des fois, avec l’acharnement d’un fou furieux qui voudrait défoncer avec sa tête le mur en béton armé de sa cellule.
Le bouquin de Matthias Küntzel Jihad et haine des Juifs cite un grand nombre de textes, au lendemain de 14-18, qui vont dans le même sens que la lettre citée dans votre intervention.
-
@Christian Labrune
Bonjour. Sources : les mémoires de S qui viennent d’être publiées en anglais que m’ont transmises un membre de notre groupe. par Michel Gurfinkiel. -
Quant à faire du combat contre l’islamisme une obsession cela relève de l’enfumage. Il s’avère nécessaire pour contrer les tentatives de nous imposer une société avec charia et dhimmis., etc
Maintenant, il n’est pas entièrement mené comme il devrait l’être....Ey parfois cette lutte est aussi instrumentalisée dans des directions inutiles.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
