L’oligarchie de la rue
1 000 protestants dans une rue valent autant que 1 000 bulletins de votes.
L'élitisme de la rue
Une voix, dans notre type de démocratie, ne vaut qu'une seule voix, peu importe la forme d'expression de cette voix. Que ce soit un bulletin dans une urne, une marche dans la rue en chantant et faisant du bruit, brandissant des gros titres. Une voix vaut une voix. Elle n'est pas multipliée proportionnellement à l'intensité de son expression.
1 000 protestants dans une rue valent autant que 1 000 bulletins de votes.
Le pouvoir d'une manifestation est assez complexe, à la fois elle pense être la plus puissante des contestations, par fantasme (mai 68, cpe,...) et boostée par les meneurs - souvent politisés ou motivés par des ambitions politiques - mais au final, elle a très peu d'effets sur ce qu'elle attaque et/ou défend. Symboliquement elle peut avoir beaucoup de pouvoir sur la psychologie du citoyen et l’image du gouvernement.
Émetteurs, Récepteurs, 250 combinaisons d'interprétation.
Les conséquences de la manifestation, sont instrumentalisées par les initiateurs et les meneurs, les médias, les politiques. Et pourtant la voix des manifestants - leurs opinions, leurs contestations, pouvant être multiples et différentes pour chaque manifestant - peut être plus ou moins différentes de celle de l'entité, la voix unique, la "Manif".
Et à chaque parole d’une de ces sources, une interprétation différente peut être proposée et ré-interprétée différemment par le récepteur, le peuple.
Si le gouvernement devait obéir à la rue, il devrait également obéir aux statuts Facebook, aux tweets, à toutes les formes d'expression publiques. Car le principe est le même : "J'exprime mon opinion de citoyen, peu importe le support, le gouvernement doit prendre en compte mon opinion."
Pourtant, la rue pense être la seule à avoir la légitimité à être écoutée et qu'on lui obéisse. Sortir de chez soi, marcher, aurait il plus de valeur que de rester chez soi ? Être dehors à marcher prouverait par principe que ce que l'on pense est sincère, réfléchi, éduqué, pur ? Alors que donner son avis de chez soi, n'aurait aucune valeur ?
Propagande
La rue est la 1ère à dénoncer la propagande du “pouvoir” en place, en étant aveugle à sa propre propagande. Effectivement, "Une propagande du bien ne peut pas être une propagande, une propagande est forcément une instrumentalisation de l’information, une bonne com, pour faire passer une loi malveillante", donc par principe, "comme la rue a raison, il est hors de question de penser à une propagande".
Propagande de la rue, il y a : Les très rares bavures policières sont amplifiées sans complexe, attribuées à l'entité Police. "Un manifestant blessé = la police à l’ordre de tout faire pour arrêter l’expression du peuple". On est dans une psychologie excessive, d’un cas isolé, ressenti comme une violence - certes réel, mais à une certaine échelle - la rue dénonce un système extrême (dictature, répression totale, totalitarisme, il empêche les journalistes de montrer la vérité, etc…). Du pur fantasme alors que ces cas sont statistiquement rares, isolés, parfois une bavure, parfois un accident involontaire, certes condamnables mais à leur juste valeur !!
Ces bavures, ces accidents, il est indécent d'en instrumentaliser les blessures alors qu'il n'y a aucune compassion finalement pour la victime elle même. On se plonge en une seconde dans la haine du système. Il n'y a aucune compassion, ces gens sont individualistes. Individualistes car leur seule et unique émotion est tournée vers un système qui peut les atteindre EUX ! Un manifestant blessé = "La police va trop loin et j’ai peur pour moi", ou plutôt, "Je me plonge dans mes certitudes extrêmes qui me rassurent, me rassurent parce que j'ai raison.
Il est irresponsable pour la rue de faire une propagande qui est destructrice sous-couvert d'opposer un contre-pouvoir à un pouvoir qui serait à la limite du totalitarisme, un pouvoir qui ne respecterait pas la démocratie.
Démocratie
Il peut y avoir plusieurs formes de démocratie, la nôtre est simple, des citoyens attribuent la légitimité au pouvoir de s’occuper au mieux de l’intérêt général et décident de ceux qui ont le plus de chance d’y réussir.
La méthode, un bulletin dans une urne et le peuple choisit de donner le pouvoir pendant "5" ans à ceux qui vont gouverner (Président, députés, ...).
Est-ce que pendant ces "5" ans, accepter qu’une minorité du peuple s’auto-proclame contre pouvoir officiel et unique pour imposer par la force d'autres décisions, fait il parti de notre système de démocratie ? Non, et si il l'était, il devrait être organisé et légitimé, car n’importe quel groupe malveillant ou manipulé et pensant être bienveillant, ou croyant sincèrement avoir “raison”, aurait la possibilité de saboter le pouvoir qui a été mis en place démocratiquement.
L'image de la manifestation
En visionnant des vidéos brutes de manifestations avec très peu de montage, aucun commentaire et avec une certaine neutralité dans ce qui est filmé, on se rend compte de la complexité psychologique de l’affrontement, où ça dérape, comment ça dérape, et comment il est extrêmement facile de proposer une interprétation erronée de la manifestation en montrant quelques images avec des commentaires descriptifs hors du contexte.
La vision manichéenne de la problématique est une erreur, il n’y a pas d’un côté les méchants policiers qui auraient des ordres d’être plus durs, plus violents, qui seraient manipulés par l'entité hiérarchique afin de les pousser à agir d’une certaine manière et de l’autre côté les bons manifestants par principe, car leur combat est le bon, dans la forme et dans le fond.
Il y a quelques mecs - qui se trouvent être des manifestants - qui résistent violemment, pour X raisons (alcool, provocation, kiffe d’adrénaline, fantasme de l’insoumission face à un état qui serait “totalitaire”, une rage boostée par la propagande syndicaliste, etc…) et quelques mecs - qui se trouvent être des flics - qui dérapent, pètent un câble, après des heures d’affrontements ultra tendus.
On se retrouve donc avec un micro-événement déclencheur qui ensuite dégénère très rapidement et très facilement, car la tension est extrême. Et quand tout bascule, c’est foutu, on se retrouve avec des hommes face à des hommes, certains provoquent, certains franchissent la ligne, certains dérapent. Avec des milliers d’heures de rushs, il y aurait donc automatiquement des images choquantes, qui prises hors contexte, vont cristalliser cette vision d'une société manichéenne, figée, d'un pouvoir des plus forts contre les plus faibles.
30 réactions à cet article
-
-
-
vous avez déja participé à une manif « ou ca dérape » ?? c’est une question pour la forme, vous verriez à quel point ce que vous racontez est décalé .
Il existe une grande différence entre faire des dizaines ( ou des centaines) de km, se faire chier toute la journée à déambuler puis se prendre des grenades dans la gueule et écrire un tweet : c’est la motivation et l’implication .
Quand 100000 personnes ont dépensés l’énergie, le temps et l’argent pour y aller, c’est que 10 fois plus auraient aimés le faire . Et quand des gens passent des mois en hiver sur des ronds points pour dire qu’ils en crèvent, ce n’est pas la même chose que de voter et encore moins que de balancer un tweet
Quand à la démocratie, certes il y en a plusieurs formes, mais il y a une seule idée à laquelle elles doivent coller : c’est le pouvoir au peuple à l’ensemble des citoyens
Une société est démocratique si les gens qui la composent se sentent entendus et ont l’impression de participer, pas si on vote, sinon on peut se contenter de la nouvelle star, on vote aussi et les filles sont plus jolies
-
@sylvain
Pour fonctionner une démocratie représentative exige que nos députés (les représentants) , soient représentatifs.
Or ils ne le sont pas. -
@sylvain Mon passage sur une manif qui « dérape » est suite au visionnage de 5 heures de rush sans coupures, je pense sincèrement que c’est une meilleur façon de se faire une idée la plus objectif possible que d’être en plein dedans.
En reprenant votre comparaison manif vs tweet, se faire chier à marcher .... ou écrire un tweet ne légitime pas forcément la légitimité de sa voix, on peut être quelqu’un de plus impliqué démocratiquement, avoir quelque chose de plus profond, censé, réfléchi à dire, en écrivant un tweet tranquillement chez soi, que de « souffrir physiquement ». Mon article essayé — péniblement — de séparer l’effort physique de la légitimité démocratique.
J’ai souvent entendu l’argument du multiplié par 10, mais pourquoi 10 ? Pourquoi pas 20 ? ou 2 ? d’où viens ce chiffre ? Et déjà que le comptage n’a rien d’indépendant et que les écarts entre les deux sources sont parfois décrédibilisant, comment on peut prendre le nombre de manifestations au sérieux ?
Et sur 100 000 personnes combien sont là pour accompagner des amis, des proches sans partager entièrement leur combat/revendications, combien sont là parce qu’il ne sont pas satisfait du gouvernement dans la globalité, combien sont là car ils sont partisans opposés et de nuire à l’image du mandat donne plus de chance à leur partie de grimper dans l’ascension aux élections, combien sont là par peur d’être jugés par leur propre communauté politique ? Combien sont manipulé par des leaders politiques ? Combien ont peur du changement ? Combien d’anarchistes ? Combien de casseurs ?
Une démarche de comptage honnête et objective, devrait prendre en compte ces paramètres.La rue n’est pas le peuple, c’est une partie du peuple, la manif pour tous avec 1 million de manifestants (10 millions selon votre comptage) étaient une partie du peuple, ce n’est pas pour cela que le gouvernement a cédé.
Pour information, nous sommes à +66 millions de Français pour +45 millions d’électeurs.
-
@Cassandre "visionnage de 5 heures de rush sans coupures, je pense sincèrement que c’est une meilleur façon de se faire une idée la plus objectif possible que d’être en plein dedans. «
Vu à la télé !
Moi j’ai vu La grande vadrouille 5 fois et »je pense sincèrement que c’est une meilleure façon de se faire une idée la plus objective possible de la WW2 que d’être en plein dedans. "
-
@Cassandre
Bonjour,Vu que tu en parles, ca tombes bien on peut en causer ?
Tu exprime ici la légitimité des urnes contre celle de la rue que tu conchie...
dont acte !
La postion peut etre parfaitement défendable et légitime jusq’au moment ou...tu pose cette putain de question :
« Dieu se rit des hommes qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes. »
Comment peut tu dans ce cas faire table rase d’une majorité carrément illégitime sur les parts représentatives (le gvt, nombre de députés etc...) (*)
Comment dans ce cas cautionner ta légitimité des urnes sachant qu’elles sont tout sauf représentatives au pourcentage exprimé de l’ensemble des voix des votants (et ici je ne te cause meme pas de l’abstention ni du vote blanc et pas d’un truc non plus ou c’est qquelques pouillemes de % genre 55 vs 45% par ex)
Ici c’est 75% ou plus sur certains sujets (les retraites et d’autres trucs)
(*) Sauf bien sur si tu trouve « juste » ET légitime que lrem possède avec 24% des votants 355 sièges (cad la majorité absolue) et le RN par exemple un ou deux,
et la FI pas bcp non plus au regard du nombre de ses votants et du % exprimé
Si tu trouve cela « juste » et « légitime » effectivement !...
mais comme dit ce vieux bossuet dont tu semble avoir oublié l’adage...
-
@Ouam
Bonjour Ouam, causer, avec plaisir ! Je ne fais table rase de rien du tout, j’ai tendance à vouloir critiquer l’incritiquable, ici, la rue, qui se pose elle même contre pouvoir de la démocratie des élus. Remettre en question la rue, ne vaut pas louange à son adversaire. Je suis également très critique de notre démocratie par élection, mais chaque chose en son temps. -
Ce Cassandre là à défaut de dire l’avenir réinvente le présent.
Niez les violences policières, oubliez le sens même du mot démocratie, et d’ou les élus tiennent leur légitimité et vous pourrez pondre ce genre d’inepties.
-
@Pere Plexe
J’en oubliais le splendide contre sens de l’oligarchie dénoncée par l’auteur.
De fait ceux là sont très nombreux sans pouvoir politique ni financier.
Tout le contraire de ce qu’est un oligarque genre Marc Ladreit de Lacharrière milliardaire corrupteur et financier du candidat Macron... -
@Pere Plexe Je ne nie pas les violences policières, je dénonce la manipulation et l’instrumentalisation politique par l’image, par le hors contexte et je rappel la complexité d’un affrontement.
-
@Pere Plexe Il fallait saisir l’utilisation volontaire du terme, pour l’étendre et l’appliquer à ce qui est apparement incritiqué et incritiquable. Ayez un peu de courage, n’allez pas là où tout le monde vous ouvre les bras.
-
Freluquet a parlé d’une réforme des retraites dans sa campagne sous la forme d’une ligne « Je vais réformer les retraites »
Ensuite il peux donc légitimement faire ce qu’il veux.....
On se demande à quoi servent les syndicats car ce sont des fauteurs de troubles et d’appels à la grève.
Mr Cassandre est probablement content de disposer de congés payés , d’avantages sociaux , il faudrait réviser un peu l’histoire pour voir comment et à quel prix ces acquis ont été obtenu.
Sinon en conclusion de cet article honteux tu votes et tu fermes ta gueule pendant 5 ans....
Et tu espères que le suivant sera plus sympa avec les sans voix et les sans dents......
-
@devphil30
« Freluquet a parlé d’une réforme des retraites dans sa campagne sous la forme d’une ligne « Je vais réformer les retraites » »Ben oui, il nous a vendu plus d’un chat dans des sacs !
Et, toujours effrayé par l’épouvantail brun-Marine — çà marche tant que çà marche ! — et de longue date lobotomisé par les médias main-stream, l’électeur a acheté !
Pas sûr qu’on l’y reprenne, tant les dégâts s’annoncent durables !
-
@Samson
Je n’ai pas cautionné ses mensonges en 2017.
Pour 2022 soit les Français sont très con pour revoter pour lui sinon je suis persuadé que 2022 mettra Marine LePen à la présidence.
Pour moi ce ne sera pas pire que les deux derniers , que l’on arrête avec les épouvantails de la peste brune etc .....
Et je ne suis pas certain qu’il se représente , plus à gagner dans les conférences
A croire que les partis en place ont tellement peur d’une réussite du RN , d’une reprise en main souveraine de la France qu’ils font tout pour agiter les spectres de la peur.
-
@devphil30
Je suis travailleur indépendant, je n’ai pas de congés payés, les divers avantages que mon statut propose n’ont pas était le fruit des « marcheurs » mais on s’en fout de moi ?! N’est-ce pas ? Ce qui est surprenant, c’est quand on « révise l’histoire », l’histoire nous dis que la majorité des acquis sociaux ont été obtenues sans le moindre jour de grève, sans le moindre pied sur le bitume. Bien que culturellement, cela nous paraît comme une évidence, c’est une idée reçue.Honteux ?
Parce que je remets en question l’efficacité de la rue par rapport à d’autres formes d’expressions et de contre-pouvoirs ? Sa légitimité démocratique ? La clarté de son discourt ? Sa résistance à la manipulation, à l’instrumentalisation et la récupération ?
Remettre en question la rue, ne vaut pas louange à son adversaire. Je suis également très critique de notre démocratie par élection, mais chaque chose en son temps. Sortez de ce duel manichéen, il y a tellement d’autre options.
-
De toute façon, ce que les gilets jaunes demandent est déjà contenu dans la Constitution de 1958, dans les droits de l’homme de 1789 et dans le préambule de la Constitution de 1946.
Leurs revendications ne sont donc pas en l’air mais légitimes et obligatoires juridiquement.
Leur tort est de ne pas s’appuyer justement sur cette Constitution car cela démontrerait que les différents gouvernements, les Parlementaires, les magistrats, la force publique, l’administration et tous les partis politiques se contrefoutent de ces textes juridiques.
-
« J’exprime mon opinion de citoyen, peu importe le support, le gouvernement doit prendre en compte mon opinion. »
Et alors ? Celui qui la ferme, qui n’a pour seul courage que mettre un bout de papier dans une urne, doit-il empêcher, s’il y a un assentiment général, ceux qui ont des idées, des projets, de les mettre sur pied ?
Pour ma part je hais les indécis, les cons sans idée, à part être dans le déni, les neutres, les « je-ne-suis-qu’un-simple-employé »... C’est peut-être ceux-là, bien qu’ils fassent tout pour passer inaperçu, qui passeront les premiers à la guillotine. Bieng fait !
-
@nemo3637
Remettre en question la rue, ne vaut pas louange à son adversaire. Je suis également très critique de notre démocratie par élection, mais chaque chose en son temps.
Et je suis entièrement d’accord avec vous ! Mais la rue...entre nous... On peut mieux faire mieux comme moyen d’expression et de contre-pouvoir, vous ne pensez pas ? Sortez de ce duel manichéen, il y a tellement d’autre options. -
« Une voix vaut une voix. Elle n’est pas multipliée proportionnellement à l’intensité de son expression. »
mais bien sur c’est pour ça que les milliardaires investissent dans les médias ...
et la marmotte ?
l’oligarchie de la rue ,c’est comme la vérité du mensonge , la réalité virtuelle et autres guerres pour sauver la paix
mais on va se charger de mettre un poing a vos tentatives de manipulation de la perception du réel
-
@gaijin
Vous m’avez mal compris, une voix DEVRAIT ne valoir qu’une seule voix, et vous avez raison, on ne DEVRAIT pas ce laisser influencer par les voix artificiellement gonflées, comme les médias de masse, et comme — entre autres — la rue.Pour « l’oligarchie », Il fallait saisir l’utilisation volontaire du terme, pour l’étendre et l’appliquer à ce qui est apparement incritiqué et incritiquable. Ayez un peu de courage, n’allez pas là où tout le monde vous ouvre les bras.
-
Pour info, en 1789, ils n’avaient pas Facebook !
Et si le peuple de France n’était alors descendu dans la rue, un Bourbon ou autre « sang bleu » régnerait encore sans partage et de droit divin en lieu et place du très immature et narcissique petit Monarc et de son aristocratie de la « carte bleue » que, pour le plus grand malheur de la France et de sa République, vous vous êtes fait une joie d’élire !
-
En Marche vers nulle part - Consigne aux adeptes
A pieusement réciter durant chaque repas ( !!!sans allonger le temps de pause !!! ) :
« Notre giton de Rothschild qui êtes à l’Élysée
Que votre nom nous terrorise
Que votre régime pille et mutile
Que la volonté des actionnaires s’impose dans la start-up »France« comme en €urocratie et à Wall Street
Facturez-nous aujourd’hui notre LBD quotidien
Crachez sur notre dignité
Comme nous méprisons aussi les gens qui ne sont rien
Et asservissez-nous à la finance
En nous délivrant de toute humanité.Penser Printemps ! »
Puis retournez produire, après vous être signé en prononçant la formule rituelle :
« Au nom de Mutilator 1er, de la start-up « France » et de la Sainte Croissance,
Penser Printemps ! »Checked & certified « dogma fully conform » & « fake-news free » by Decodex
-
@Samson
Exactement, en 1789, ils n’avaient pas Facebook..... Et aujourd’hui ? Facebook et autres milliers de milliers de supports d’expression libre, de proposition, de changements participatifs, ... avec chacun ses qualités et ses défauts. 1789 et critiquer la rue en 2020 est blasphématoire ? Sérieux ? 1789 c’est la loi Godwin version révolution Française. -
’’1 000 protestants dans une rue valent autant que 1 000 bulletins de votes.’’
Protestant : chrétien qui appartient à la religion réformée.
Protestataire : qui proteste.
Manifestant : qui manifeste.
-
@JL
Exact, mais le participe présent de protester, c’est « protestant ».
« Il partit en protestant. »
Si l’auteur n’y avait pas mis un « s », ç’aurait été lisible. -
@popov
1000 protestant, ça le fait pas non plus. -
@JL
En mettant des petits légumes autour, ça marche mieux : Ils sont mille, protestant dans les rues...
-
Que vous n’aimiez pas les manifestations, c’est votre droit.Que vous affirmiez que nous sommes dans une bonne démocratie, c’est contestable. Ce n’est pas parce que tout le monde le proclame que c’est une démocratie qui fonctionne bien.Si on postule que la politique est l’application d’une éthique, alors nous sommes loin d’avoir une bonne démocratie.Je pense qu’il faut se poser deux questions. a) Pourquoi y a-t-il des manifestations ? Qu’est-ce qui fait que des personnes mécontentes descendent dans la rue pour afficher leurs désaccords et leur colère ? Pourquoi la démocratie représentative tant vantée fournit-elle des raisons de manifester ? Les réponses remontent aux premières assemblées nationales : la multitude est instable et incohérente, disait-on. Les cahiers de doléances de 1789 ont été ignorés car trop nombreux, brouillons, et souvent contradictoires. Il s’agissait de changer de régime, d’écrire une constitution, de préserver la propriété et de veiller à « l’intérêt général » dont on ne sait pas en quoi il consiste précisément. Mais nous n’en sommes plus là. Et pourtant... Les gens manifestent toujours. Il doit bien y avoir une constante quelque part ?b) La démocratie représentative cède trop souvent la place à des intérêts particuliers, à des alliances et à des luttes de pouvoir qui ne sont pas toujours (loin de là) dans l’intérêt général. Car le mandant n’oblige que très peu l’élu. Si on assimile la délégation de pouvoir à un contrat, c’est un contrat de dupes. C’est le seul contrat que je connaisse dans lequel une des parties (l’élu) ne doit rien à l’autre (l’électeur). Oh, je sais, il y a bien les discours, les postures, les envolées lyriques, les promesses, bref tout un spectacle, lesquels, de toute évidence ne satisfont pas beaucoup de gens. A preuve, les abstentions lors des élections atteignent des records. Alors qu’est-ce qui ne marche pas ?Chômage, pauvreté dans la cinquième économie du monde finissent par faire partie du paysage. Les gens, alors descendent dans la rue pour que « ça » change. Pour que l’avenir cesse de faire peur.-
@Jason
Bonjour Jason,Remettre en question la rue, ne vaut pas louange à son adversaire. Je remet en question son efficacité par rapport à d’autres forme d’expression et de contre-pouvoir, sa légitimité démocratique, la clarté de son discourt, sa résistance à la manipulation, à l’instrumentalisation et la récupération.
Je suis également très critique de notre démocratie par élection, mais chaque chose en son temps.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
