• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’ONU - Kadhafi : Néron face au pacte des loups

L’ONU - Kadhafi : Néron face au pacte des loups

En entendant d’abord Fillon sur l’A2, on a pu comprendre à sa façon de dire à Pujadas « vous avez entendu les dernières menaces » en parlant de Kadhafi qui menace de s’en prendre au trafic sur la méditerranée, on a senti là que le cas Kadhafi allait bientôt être réglé. Ensuite, Juppé qui assure qu’il ne devrait pas y avoir de surprise lors du vote et enfin le vote ! Il n’y a pas eu de mauvaise surprise. Juppé a lu son texte par pure formalité comme si l’arrangement international était ficelé ; ce fut le cas : 10 votes pour la résolution, 5 abstentions dont l’Allemagne et zéro vote contre.

L’honneur, la morale sont un peu de retour ! Quant aux intérêts des uns et des autres, si la résolution est passée, c’est surtout qu’il y est question de ne pas occuper le terrain. L’expérience de l’Irak est passée par là et on peut compter sur la Chine et la Russie pour ne jamais laisser les USA s’installer d’une façon ou d’une autre en Libye ou ailleurs hors de l’Arabie Saoudite ou de l’Irak.

Que les USA gardent l’Arabie Saoudite, ces deux-là ont des liens quasiment familiaux si on en croit les chiffres car la famille régnante détiendrait près de 3% de l’économie américaine et n’a jamais manqué de faire des affaires juteuses avec le clan Bush et autres amis de l’Irak. Pendant ce temps, l’Arabie Saoudite continue à distiller à son peuple son wahhabisme pendant que le régime, lui, est le premier allié du capitalisme sans foi ni loi.

Ce n’est donc qu’au prix de ne pas occuper la Libye que la Chine et la Russie ont dû se taire. C’est important de le lire car on lit ici et là toute une littérature nous expliquant qu’il s’agirait là d’un plan américain avec la bénédiction de l’Arabie saoudite qui si on en croit wikileaks ne serait pas contre des frappes contre l’Iran. Que les amateurs d’alliances fassent confiance à la Chine et à la Russie en ce qui concerne l’Afrique. Ils ne laisseront jamais faire.

Pour le reste, l’important est ailleurs. Ce vote du conseil de sécurité a redonné du souffle à l’espoir à Benghazi mais surtout, plus aucun tyran ne peut dire « voyez ce qui fit Kadhafi à son peuple et personne n’a bougé ». Plus aucun tyran qui attaquera son peuple ne sera à l’abri de la jurisprudence Kadhafienne sauf si le conseil de sécurité l’autorise…

L’espoir mort hier renaît aujourd’hui. J’aimerais dire aujourd’hui « nous sommes tous français » tellement j’aime la France de Villepin, la France de Juppé, cette France qui, au conseil de sécurité, sauve les dignes apparences de la conscience française.

Mais je n’en ferai rien tant le passif de la françafrique est lourd. On se taira doucement, ce sera notre façon d’être heureux de voir un peu de morale au conseil de sécurité.

Maintenant, on attend avec impatience de voir la réaction du régime libyen : les derniers soutiens de Kadhafi vont-ils le suivre comme on suit un Néron du bled ou vont-ils enfin se mettre du côté de leur peuple ? On espère aussi que le Néron de Tripoli ne va mettre dès ce soir des enfants et des femmes autour de ses armes et de ses avions afin de montrer les horreurs des futures frappes ciblées. On espère que la France a un plan digne du sang-froid d’un Juppé. L’essentiel étant que la France puisse éviter tout attentat kadhafien sur le sol français et que ses ressortissants en Afrique fassent attention le temps de l’aventure humanitaire…

Que vaut l’armée française et ses services de renseignements ? Nous le saurons bientôt. Le seul regret dans cette affaire, c’est de voir les anglais associés à l’affaire car ils ne sont jamais là pour rien, eux plus que les autres dans la région. Mais que faire ? Sans eux, impossible d’avoir l’accord des USA trop heureux de voir la France partir seule sans l’ONU… Ce genre de règlement de compte n’est pas arrivé, Dieu merci.


Moyenne des avis sur cet article :  3.59/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • leypanou 18 mars 2011 10:44

    "on peut compter sur la Chine et la Russie pour ne jamais laisser les USA s’installer d’une façon ou d’une autre en Libye ou ailleurs hors de l’Arabie Saoudite ou de l’Irak." : ah bon, qu’ont fait la Russie et la Chine pour s’opposer ? Et si jamais les USA s’installent ailleurs croyez-vous que la Russie ou la Chine vont contrer militairement  ? La Russie et la Chine se sont abstenues, donc cela revient à approuver la résolution du Conseil de Sécurité. Le fonctionnement actuel de l’ONU est totalement anachronique et ne reflète plus du tout l’état du monde moderne. Mais ce n’est pas demain la veille que cela risque de changer car cela arrange trop bien les 5 membres permanents du Conseil de Sécurité. Plus aucun tyran .bla bla bla : c’est bien naïf de croire cela. Vous avez des efforts à faire encore en géopolitique !!!


    • Bovinus Bovinus 18 mars 2011 12:36

      C’est vous qui avez des progrès à faire, et d’ailleurs, avant de vous mêler de géopolitique, commencez par les RI, ce sera déjà pas mal.

      « Et si jamais les USA s’installent ailleurs croyez-vous que la Russie ou la Chine vont contrer militairement ? »

      Non, évidemment. Ces puissances-là ne se feront jamais la guerre, pour une raison toute simple : elles sont nucléaires et crédibles sur le plan militaire. C’est pour ça que les USA ont lâché leur « ami » Saakashvili quand les Russes ont décidé que celui-ci allait trop loin et ont envoyé l’Armée Rouge, quitte à enfreindre leur doctrine traditionnelle de non-intervention.

      Cela dit, il existe une multitude d’autres moyens pour empêcher une puissance concurrente « de s’installer » quelque part. Pour l’essentiel, ça reste de la diplomatie, des luttes d’intérêt, des conclusions d’alliances, d’accords, etc. « Montrer » ses porte-avions, ses sous-marins, ses avions, c’est un geste fort et suffit en général à se faire comprendre.

      Un exemple ?

      Vous vous rappelez peut-être de l’affaire du Koursk. A l’époque, toute la « communauté internationale » était toute en émoi, les gens étaient scotchés à leur TV, à estimer les réserves d’oxygène et à compter les heures qu’il restait à vivre à ces pauvres marins russes, tous seuls au fond de l’eau. On nous avait ressorti les visions délirantes de milliers de sous-marins soviétiques en train de rouiller à Mourmansk, bref, du pur délire médiatique.

      En réalité, le naufrage du Koursk n’était pas un accidentel, ni dû à un quelconque dysfonctionnement, et certainement pas le signe de la soi-disant décrépitude des forces armées russes. Contrairement à la version « officielle » des faits, c’est une opération d’intimidation américaine qui a mal tourné, destinée à l’origine à compromettre un contrat russo-chinois en matière d’armement. Le Koursk a en réalité été tout simplement coulé, par maladresse et malchance, il est vrai, mais bel et bien par deux sous-marins américains, qui se sont trouvés là « par hasard » (en eaux russes). Lourd incident diplomatique, qui, en temps normal, aurait logiquement dû se solder par une guerre en bonne et due forme entre les deux États. Seulement, comme je le disais plus haut, une guerre entre USA et Russie n’est pas quelque chose de sérieusement envisageable. Alors, ils se sont « arrangés » pour sauver les apparences.

      Poutine à étouffé l’affaire de son mieux, allant jusqu’à faire croire, assez maladroitement, qu’il s’agissait d’un accident ; Clinton n’a pas moufté. Cependant, il restait encore les marins du Koursk, qui, eux, savaient qui les avait torpillé. Mais comme ils devaient pas parler, on les a laissé mourir asphyxiés. Puis, on a sorti les corps, et le sous-marin, qu’on a découpé en « tranches » et fait disparaître vite fait bien fait. Les marins ont eu droit à un enterrement digne d’un Tsar, les familles ont été copieusement dédommagées et on n’en a plus parlé. Tout cela a probablement coûté fort cher à Washington, mais on ne saura jamais combien exactement. Fin de l’histoire.

      Tout cela pour confirmer que non, si les Russes et les Chinois ne veulent pas que les Américains « s’installent », ils sauront faire ce qu’il faut pour que cela n’arrive pas. Sans nécessairement en arriver à un conflit ouvert.


    • Hijack Hijack 18 mars 2011 10:55

      Heureusement que la Chine et la Russie sont là ...


      • Hijack Hijack 18 mars 2011 17:16

        C’est mieux que la coalition ... quoi qu’il en soit !


      • Jean d'Hôtaux Jean d’Hôtaux 18 mars 2011 11:14

        Merci à l’auteur !

        Toutefois il ne faudrait pas vous tromper de cible, ce ne sont pas les Anglais qui sont visés, mais bien ce clan mafieux et criminel qui règne sans partage à Tripoli ...

        " Le seul regret dans cette affaire, c’est de voir les anglais associés à l’affaire car ils ne sont jamais là pour rien, eux plus que les autres dans la région. "

        Pourquoi, pensez-vous que les Français y participent par pur altruisme ?

        Cela dit, on ne peut naturellement que se réjouir de cette résolution du Conseil de sécurité et souhaiter la chute rapide du régime Kadhafi !


        • Farniente 18 mars 2011 13:26

          Est-ce qu’une policière musulmane peut porter un niqab ?


        • pilhaouer 18 mars 2011 12:18

          "plus aucun tyran ne peut dire « voyez ce qui fit Kadhafi à son peuple et personne n’a bougé ». Plus aucun tyran qui attaquera son peuple ne sera à l’abri de la jurisprudence Kadhafienne sauf si le conseil de sécurité l’autorise…« 

          Si ça pouvait être vrai !

          Alors, on commence par qui  ?
          Par Bahrein ou par le Yemen ou par l’Arabie Saoudite ?

           »La répression de la contestation continuait à Bahreïn, après l’intervention en début de semaine de troupes de pays du Golfe, l’instauration de l’état d’urgence et un assaut contre des manifestants chiites mercredi à Manama, qui a fait cinq morts.

          Quelques centaines de personnes ont tenté de manifester dans le village de Deih, à l’ouest de Manama, mais les policiers ont tiré au fusil de chasse et lancé des grenades lacrymogènes sur les protestataires."


          • paul 18 mars 2011 12:21

            Je dirai comme vous parfois, Vlane, wait and see .
            Mais j’ai quelques doutes en lisant « la France de Juppé » sachant qu’ il n’a été qu’une potiche dans cette affaire, sans parler de son passé ...
            Beaucoup de doutes également sur des frappes ciblées, suivies généralement de dégâts qualifiés pudiquement de collatéraux . Avec rétorsions possibles envers les pays interventionnistes .Chine et Russie ne font qu’observer , ils lâcheront l’affaire si ça tourne mal .


            • Razzara Razzara 18 mars 2011 13:23

              Vous écrivez : ’L’honneur, la morale sont un peu de retour !’ . Souhaitons-le, souhaitons-le ...., en espérant que tout cela ne finisse pas comme un remake du Kosovo, le pétrole en plus ...

              Razzara


              • goc goc 18 mars 2011 14:31

                Aux dernières nouvelles le régime Kadhafi a annoncé un cessez-le-feu unilatéral

                ceci dit ça ressemble encore a une de ses « blagues » habituelles, car il est évident qu’au vu de la situation actuelle, il n’a plus besoin de la bombarder, tout juste d’y envoyer la police, ce que l’ONU ne peut empêcher, car non prévu dans la résolution

                bref il se fout de nous et en toute beauté

                un seul regret, c’est que le fiston ne nous donne pas les preuves du financement du nain, ça nous aurait tant fait plaisir !!


                • Mohammed MADJOUR (Dit Arezki MADJOUR) Mohammed MADJOUR 18 mars 2011 15:00

                  C’est une décision et c’est une résolution française à cent pour cent !

                  C’est une bonne chose de savoir qu’un seul pays en l’occurrence la France arrive à mener le monde par son cul !

                  C’est aussi une bonne chose de pouvoir classer définitivement dans la dernière catégorie des sociétés les minables, misérables et moins que rien pays soit disant musulmans !

                  C’est aussi une bonne chose d’entendre quelques Libyens vociférer « Vive Sarkozy », comme les Algériens avaient eux aussi acclamé le Sorcier CHIRAC en tournée avec Bouteflika à Bab El Oued en 2003 !

                  Et bien que la France mène sa révolution en terre étrangère puisqu’elle en a et les possibilités et l’agrément des peuples crédules ! Personne ne dira qu’il y a eu une timide opposition aux intrigues de la France sorcière !

                  Il ne reste qu’à remettre la clé des capitales « arabes » à l’Empire français qui fera de ces fausses républiques des départements l’autre merde c’est-à-dire celle qui puent plus que les crottes de chien !

                  Oui, c’est bien de voir la réalité en face et de faire le point : IL Y A DES HOMMES LIBRES ET QUI LUTTENT POUR LE RESTER ET D’UN AUTRE COTE IL Y A DES ESCLAVES QUI FONT TOUT POUR NE PAS S’ÉMANCIPER !

                  Mohammed MADJOUR.


                  • Gérard Luçon Gerard Lucon 18 mars 2011 15:24

                    Je n’ai que du mepris pour Khadafi, cette resolution me le rend sympathique.

                    Nous intervenons pour soutenir une rebellion peut-etre populaire, surtout militaire puisque ses apparatchiks sont des anciens du regime Khadafi, hauts grades de l’armee, ambassadeurs, etc ...mais pas de la meme tribu !

                    La France, mon pays, qui pouvait tirer un trait sur son passe colonial revient en force avec le fils Bongo, le discours colonialiste de Dakar, l’ultimatum de 4 jours a Gbagbo, et maintenant sur commande des USA embourbes dans 2 guerres interminables, elle va attaquer avec la perfide Albion un pays souverain, bref mon pays est pourri jusqu’a la moelle !

                    Et ce Blaise Compaore aide de camp de Thomas Sankara, president du Burkina Faso qui avait decide de supprimer la corruption dans son pays, qui a ete assassine par Compaore, lequel a pris sa place il y a maintenant 34 ans et alimente la rebellion musulmane du nord Cote d’Ivoire ... on le laisse tranquille ?
                     


                    • non666 non666 18 mars 2011 15:59

                      Je crains que les gesticulations internationnales ne soient la que pour essayer de sauver les apparences.

                      Khadafi etait calmé depuis plus de 10 ans et les lybiens etaient meme devenu les representants de l’afrique pour les droits de l’homme....cela ne s’invente pas !
                      Mais pour se racheter une conduite, comme tout truand, Khadafi a du cracher au bassinet.

                      Sarkozy etait en retard comme tout le monde sur les revolutions tunisiennes et egyptiennes , dans l’ex-chasse gardée de la France.
                      Comment garder son siege a l’onu si la france n’est pas en pointe sur ces terrains de jeux la ?

                      Du coup, l’ejaculateur verbale precoce, sarkozy de nagy Bosca, a voulu faire un effet de manche sur la Lybie apres les affaires de MAM et de POM et le coup de la tente de Khdafia plantée sur les pelouses de l’Elysée
                      Il a bombé son torse de hobbit et a voulu, comme la grenouille du conte etre plus gros que le chameau d’en face...

                      Il s’est fait deculotter en beauté et desormais Juppé est sensé rattrapé le coup.
                      Il joue le tout pour le tout en misant sur l’elimination de Khadafi, mais c’est loin d’etre gagné.

                      Quand aux postures « droits de l’hommiste », quand on soutiens TOUS les regimes d’afrique du nord, la plupard des regimes africains, Israel, toutes les autres dictatures arabes et les mensonges sur le 11 septembre des ango-saxons, on a juste a un droit : fermer sa gueule

                      Je rajouterais bien le vote contre le peuple français lui-meme du TCE/traité de Lisbonne et le premier tour des presidentielles entre elus (les 500 signatures) pour montrer qu’a tyran, tyrans et demis


                      • SEPH SEPH 18 mars 2011 19:18

                        Le bon plan était celui de Chavez qui proposait une sortie honorable de Kadhafi (kadhafi avait dit oui). Mais les USA, la France, la Grande- Bretagne étaient contre, car Kadhafi parti, les forces révolutionnaires n’avait aucune raison de faire des fleurs à ces pays qui étaient restés passifs.

                        Alors aujourd’hui, ces pays ayant laissés les massacres se faire pendant 10 jours, viennent maintenant en libérateur et feront main basse sur le pétrole libyens.

                        Dans quelles conditions l’intervention va se passé  ?? , car il n’y a rien de précis dans la résolution de l’ONU, gare aux dérapages.


                        • furio furio 18 mars 2011 19:25

                          les propagandistes qui vantent les bienfaits des bombes à destruction massive font feu de tout bois ! C’est pitoyable. Les saloperies qui ont fonctionné contre l’Irak continuent à bien marcher.


                          Que penser de ces libyens (soi-disant) qui demandent le bombardement de leur pays par les onusiens ? De beauxe nculés à mon humble avis. 



                          • dom y loulou dom y loulou 19 mars 2011 03:55

                            walggänger croit encore aux « frappes chirurgicales » qui ne toucheront que les méchants tandis que les gentils seront des héros de la révolution et les populations civiles seront enfin libres et tout le monde il jubilera...

                            on nous a déjà fait le coup en irak

                             ce qui est visé par les Bilderberg ici c’est la force de frappe de la Libye

                            pas en terme de dangerosité pour sa population

                            pour que les Kadhafi l’utilisent contre l’europe bande de tarés de va-t-en guerre !!

                            faudrait juste le voir clairement AVANT d’envoyer des bombardiers et de tomber dans le panneau !!!

                             vous n’avez donc jamais joué aux échecs ? les impérialistes Bilderberg oui

                            ok ? capice ? entiendes ahora ?

                            ...

                            si vous savez prier... priez pour que personne ne bombarde personne


                          • Le péripate Le péripate 18 mars 2011 20:04

                            Je n’ai pas bien compris : c’est bien d’intervenir, mais on le fait pour de mauvaises raisons ?

                            Moi je crois que c’est le contraire : les raisons sont très bonnes, excellentes même. Et pourtant, la guerre, le lait de l’État.
                            Ou Bush avait raison, ou il avait tord. Il n’y a pas d’entre deux.


                            • dom y loulou dom y loulou 18 mars 2011 22:41

                              « la morale au conseil de sécurité.. »

                              non mais qu’est qu’il ne faut pas lire comme absurdités

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON

Auteur de l'article

vlane

vlane

.


Voir ses articles






Les thématiques de l'article


Palmarès