• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > L’OTAN cherche la destruction de la Russie depuis 1949 Partie (...)

L’OTAN cherche la destruction de la Russie depuis 1949 Partie 1

Je publie la traduction d'un texte de Gary Leupp, professeur à l'Université Tufts. Je trouve que ce texte, polémique sur certains points, permet de renverser la vision pro-OTAN dont nous sommes abreuvés dans les médias. Faîtes vous votre propre opinion...L'original peut être trouvé ici. Le texte est assez long donc il sera publié en quatre parties. La première partie retrace l'histoire de l'OTAN.

En 1990, après la chute du Mur de Berlin, le président américain George. H.W Bush, par l'intermédiaire de son secrétaire d'Etat James Baker, promit au Premier secrétaire Mikhaïl Gorbatchev qu'en échange de la coopération soviétique dans la réunification allemande l'OTAN, alliance de la guerre froide, ne s'étendrait pas d’un pouce vers l'Est, en direction de la Russie. Baker dit à Gorbatchev « Ecoutez, si vous retirez vos 300'000 troupes d'Allemagne de l'Est et permettez la réunification de l'Allemagne dans le cadre de l'OTAN, l'OTAN ne s'étendra pas d'un pouce vers l'Est »

L'année suivante, l'Union Soviétique se désintégrait officiellement. Son alliance militaire défensive (le Pacte de Varsovie) s'était déjà dissoute. La Guerre Froide était finie.

Pourquoi l'OTAN ne s'est elle alors pas dissoute mais au contraire s'est-elle étendue sans cesse, encerclant la Russie Européenne. Pourquoi n'est ce pas un sujet central de discussion et de débat dans ce pays

L'OTAN : Une alliance anti-Russe de la Guerre Froide

Certains doutent que l'engagement de Bush ait jamais été pris, bien que Baker le répéta publiquement en Russie. Ou prétendent que l'engagement ne fut jamais mis par écrit, d'où sa nullité légale. Ou prétendent que toute promesse faite aux dirigeants de l'Union Soviétique, qui disparut en 1991, est inapplicable aux relations Russo-Américaines postérieures. Mais il est clair que les Etats-Unis, à la consternation des dirigeants russes, ont continué à se confronter à leur ennemi de la guerre froide, principalement via l'expansion de l'OTAN. Cette expansion n'est pas commentée dans les médias de masse américains, qui traitent l'entrée d'une nouvelle nation dans l'OTAN comme de l'entrée d'un nouvel état dans l'ONU, comme si c'était naturel et non problématique.

Mais rappelez-vous quelques points de l'histoire. L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) fut créée le 4 avril 1949, comme une alliance militaire contre l'Union Soviétique, principalement contre la Russie, composée initialement des Etats-Unis, du Canada, de la Grande Bretagne, de la France, de l'Italie, des Pays Bas, la Belgique, le Luxembourg, le Danemark, l'Islande, la Norvège et le Portugal.

Elle se forma 4 ans après que les Soviétiques prirent Berlin d’assaut, battant les Nazis (Comme vous le savez, l'Allemagne envahit la Russie six mois avant que le Japon n'attaque Pearl Harbour ; les Etats-Unis et la Russie furent alliés contre les fascistes ; les victoires clés dans la guerre européenne (Moscou, Stalingrad, Koursk) furent des victoires soviétiques contre les nazis. Les Soldats US ne traversèrent le Rhin que le 22 mars alors que l'armée Rouge se rapprochait de Berlin, prenant la ville entre le 16 avril et le 2 mai, au prix de la mort de 80'000 soviétiques. Si vous ne savez pas cela, vous n'avez pas reçu d'éducation correcte !).

Dans les 4 ans qui séparent la mort d'Hitler de la formation de l'OTAN, les deux grands vainqueurs de la guerre divisèrent l'Europe en zones d'influence. L’Union soviétique voisine avait contribué de façon écrasante à la défaite fasciste : plus de 8 millions de militaires et 12 millions de civils furent tués, comparé aux pertes des lointains Etats-Unis, qui subirent 186'000 morts en Europe et 106'000 morts dans le Pacifique.

Il peut sembler étrange que le moindre des héros de l’histoire (dans ce conflit épique contre le fascisme) ait reçu la plus grosse part du gâteau après la bataille : les Etats-Unis créèrent un bloc incluant la Grande Bretagne, la France, l'Italie, la plus grande partie de l'Allemagne, les Pays-Bas, le Portugal et la plupart de la Scandinavie, alors que les soviétiques imposèrent leur hégémonie- ou essayèrent- sur leur états clients moins riches. Mais les Soviétiques ne furent en aucun cas principalement intéressés à attirer les nations les plus riches dans leur sein. Si cela avait été le cas, ils n'auraient pas retiré leurs troupes d'Autriche en 1955.

Au contraire, la Russie, qui fut envahie plusieurs fois dans l'histoire depuis l'Ouest- par la Suède, la Lithuanie, la Pologne, la France et l'Allemagne - voulait surtout sécuriser sa frontière occidentale. Pour assurer l'établissement de régimes amis, elle organisa des élections en Pologne, Tchécosolovaquie, Hongrie et ailleurs (Ces élections avaient autant de légitimité que des élections tenues sous l'occupation américaine de l'Irak ou de l'Afghanistan ces dernières années ou n'importe quand en Amérique Latine). Elles engendrèrent les « républiques populaires » d'Europe de l'Est.

Les Etats-Unis et les Britanniques grommelèrent contre les avancées géopolitiques de leur allié de guerre. En mars 1946, l’ex-premier ministre Winston Churchill, en visite aux US, fit allusion à un rideau de fer tombant sur l'Europe (Peut être utilisait-il sans le savoir l'expression que Joseph Goebbels avait utilisé 13 mois plus tôt. Le ministre allemand de la propagande avait déclaré à un journal que « si le peuple allemand déposait les armes, les soviétiques occuperaient toute l'Europe. Un rideau de fer tomberait sur cet énorme territoire). Très effrayant.

Mais les Etats-Unis travaillaient dur à l'époque pour consolider leur propre bloc en Europe. En mai 1947, la CIA força les gouvernements italiens et français à purger les ministres communistes des cabinets formés après les succès électoraux des années précédentes. (Les Etats-Unis avaient un énorme pouvoir acheté par les 13 milliards de dollars du Plan Marshall à partir d'avril 1947, destiné à raviver le capitalisme européen et à diminuer l'attractivité du marxisme)

Le chef de la station de la CIA à Rome se vanta plus tard que « sans la CIA » qui finança une campagne incitant à la peur des Rouges et fomenta des clashs violents ayant fait parfois des victimes lors de meetings, « le Parti communiste aurait sûrement gagné les élections italiennes en 1948 ». (Toute personne qui pense que les Soviétiques truquèrent leurs élections alors que par principe, les Etats-Unis facilitèrent des élections honnêtes est un indécrottable naïf).

Pendant ce temps - avant l'établissement de l'OTAN en avril 1949 - les Etats-Unis et la Grande Bretagne avait mené une guerre en Grèce à partir de 1946 en faveur de la monarchie et contre les forces communistes, qui avait été la colonne vertébrale du mouvement anti-fasciste durant la deuxième guerre mondiale. Les communistes avait un large support populaire et auraient pu gagner la guerre civile si les soviétiques les avait soutenus. Mais en respectant l'accord sur les zones d'influence établi à Yalta et à Potsdam, Staline ignora les appels à l'aide des communistes grecs et yougoslaves. Les partisans grecs capitulèrent en octobre 1949, six mois après la formation de l'OTAN. (Mais l'OTAN ne fut pas déployée durant cette intervention militaire, qui fut considérée comme la première opération militaire de la guerre froide des US selon la doctrine Truman, anti communiste au sens large)

Juste un mois après la formation de l'OTAN, les dirigeants pro-Etats-Unis d'Allemagne de l'ouest ont unilatéralement annoncé la formation de la République Fédérale d'Allemagne. (La République Démocratique d'Allemagne, pro-soviétique, fut déclarée seulement six mois plus tard. Comme en Corée, les Soviétiques soutenaient la réunification des territoires occupés. Mais les Etats-Unis avaient l'intention d'établir des états clients et de diviser des nations si nécessaire pour endiguer les percées soviétiques. Ce fut aussi le cas avec le Vietnam.)

Quatre mois après la création de l'OTAN, les Soviétiques effectuèrent leur premier test nucléaire avec succès. La Guerre Froide commençait pour de bon.

L'OTAN fut formée pour se confronter agressivement à l'URSS et exploiter les peurs d'une supposée menace d'attaque soviétique vers l'ouest (pour imposer le système social soviétique à des peuples qui n'en voulaient pas). Cette menace ne s'est bien sûr jamais matérialisée. Les Soviétiques coupèrent Berlin Est de la partie Ouest par le mur de Berlin pour éviter des évasions massives embarrassantes. Mais ils n'envahirent jamais l'Allemagne de l'Ouest et ne provoquèrent aucun conflit avec une nation de l'OTAN durant la guerre froide. ( En fait, par comparaison avec les carnages qui s'abattirent sur l'Europe depuis 1989, des guerres civiles dans les Balkans et dans le Caucase aux bombardements terroristes de Londres, Madrid et Paris, au putsch neo-fasciste en Ukraine l'année dernière, la guerre froide apparaît retrospectivement comme une longue période de prospérité et de paix relative sur le continent.)...


Moyenne des avis sur cet article :  4.76/5   (17 votes)




Réagissez à l'article

45 réactions à cet article    


  • Le p’tit Charles 4 janvier 2016 08:54

    Sauf que la Russie ne fera qu’une bouchée de l’OTAN si celle ci attaque ce pays...Les USA n’ont plus le monopole de l’armement pour vouloir gouverner la planète...


    • Clark Kent M de Sourcessure 4 janvier 2016 09:01

      @Le p’tit Charles

      c’est pour ça que l’OTAN a développé la stratégie des « proxy-wars » : les guerres par procuration.
      Jamais sur le territoire des principaux antagonistes.

    • Abou Antoun Abou Antoun 4 janvier 2016 10:15

      En fait, par comparaison avec les carnages qui s’abattirent sur l’Europe depuis 1989, des guerres civiles dans les Balkans et dans le Caucase aux bombardements terroristes de Londres, Madrid et Paris, au putsch neo-fasciste en Ukraine l’année dernière, la guerre froide apparaît retrospectivement comme une longue période de prospérité et de paix relative sur le continent.
      Constat parfaitement lucide ! La disparition de l’URSS marque le retour à l’Ouest du capitalisme sauvage, bref une régression sociale de plus d’un siècle. L’existence de l’URSS servait les intérêts du prolétariat occidental.


      • sHAW42 4 janvier 2016 10:17

        @Abou Antoun

        Et de Stalingrad aussi pardi, mais celle là elle est vraiment à mettre sous le Tapis


      • devphil30 devphil30 4 janvier 2016 10:28

        @sHAW42

        Tu sais quoi de Staline ?

        A part la doctrine USA tu t’es vraiment renseigné ? 

        Je rappelle que les USA ont fait le génocide des Indiens donc ne viens pas me parler des morts de l’URSS car il est établi que les chiffres sont faux et inventés par la propagande USA.

        Parlons aussi des morts de l’URSS pour contribuer à la victoire en 1945 , par rapport aux USA qui attendaient tranquillement la destruction conjointe de l’Allemagne et de l’URSS.

        Pour info également , des industriels US soutenaient l’Allemagne ( Ford , General Motors , IG Farben) 

        Combien de morts générés par la folie US depuis 1945 ? 

        C’est justement le contraire dans les médias occidentaux , on parle de la Russie avec dédain alors que l’on doit beaucoup à ce pays qui n’est pas agressif et expansionniste comme les USA.

        Oublie la matraquage médiatique des USA comme gendarme du monde ( droit qu’il se sont octroyés pour leurs intérêts en dépit de l’ONU ) , ils n’œuvrent pour le dollar , le pétrole et contre toute idéologie contraire à un capitalisme libéral.

        Philippe 


      • sHAW42 4 janvier 2016 10:32

        @Phlippe

        Du petit Joseph ? Surtout ce que m’en a dit sur l’oreiller sa médecin traitant lors de ses dernières heures, à savoir l’essentiel donc smiley smiley


      • devphil30 devphil30 5 janvier 2016 08:20

        @sHAW42


        Il est dommage de cacher ton manque de connaissance par de l’ironie mal placé.

        Une formidable œuvre de désinformation est en place depuis des décennies pour discréditer les Russes , depuis 1917 les USA veulent détruire ce pays pour ses ressources et son mode de gestion qui va à l’encontre du capitalisme.

        Lorsque l’on voit le résultat engendré par le capitalisme qui se nourrit de la misère et du sang des peuples , du capitalisme qui a besoin de destruction pour enrichir quelques élites.

        Combien de fortunes issues de la morts de millions de personnes ?
        Quelle sont les véritables causes des guerres mondiales ?
        Qui avait intérêt à les voir se déclencher ?

        Toutes ces questions posent les raisons également du monde chaotique que nous observons aujourd’hui , rien n’a changé , seul le cynisme et la puissance de destruction ont augmenté.

        « Celui qui ne connait pas l’histoire est condamné à la revivre » de Kar Marx

        Philippe 

      • mmbbb 10 janvier 2016 18:45

        @devphil30 vous avez raison Staline avait lu Erasme, c’etait un grand humaniste Quant a l’archipel du Goulag, Soljenitsyne fut paye par la CIA c’est connu 


      • devphil30 devphil30 4 janvier 2016 10:20

        Sauf que les USA emmerdent toute la planète avec leur idéologie destructrice , avec leur idéologie religieuse et ils ne laissent aucune place à la paix dans le monde.


        Quel pays dans le monde se permet une telle ingérence à l’encontre de gouvernement , de pays , de ressources pétrolières , de religion ? 

        Ce sont des dangers pour la paix mondiale soutenu par le lobbys de l’armement qui a beaucoup à gagner en incitant des conflits.

        Philippe 

        • Clofab Clofab 4 janvier 2016 10:31

          Il parait, même, que le territoire Russe se rapprocherait insidieusement des installations de l’OTAN en europe, en turquie, en Ukraine. C’est de la provocation , non ? 


          • Clofab Clofab 4 janvier 2016 10:41

            @Clofab
            C’est ce qu’on appelle la mouvance des plaques techtoniques


          • devphil30 devphil30 5 janvier 2016 08:26

            @Clofab


            Oui effectivement c’est un phénomène inexpliqué ....surtout que la Russie n’est pas un pays guerrier qui va à l’encontre des peuples.

            La Russie a subi suffisamment de tentatives d’invasions et de destruction pour savoir que cela ne même à rien.
            Certain pays bien au chaud ont juste conduit et semé le chaos dans le monde en s’auréolant de pays du bien.

            La Russie sait ce que coute en morts les guerres , combien d’affronts à son encontre ces derniers mois et pourtant elle fait bonne figure face aux USA qui n’ont de cesse que de désinformer et la discréditer.

            Sortons tous de la vision Hollywoodienne des USA et de la Russie et reconnaissons l’intégrité de ce peuple qui m’inspire bien plus que les USA.

            Philippe 


          • leypanou 4 janvier 2016 10:54

            En plus du bel article introductif de l’auteur, on peut aussi lire l’article sur la doctrine Wolfowittz, dont l ’un des objectifs est d’empêcher tout pouvoir hostile de dominer une région critique à nos intérêts et aussi par la même occasion renforcer les barrières contre la ré-émergence d’une menace globale aux intérêts des Etats-Unis et de ses alliés.

            Conclusion : ce n’est pas seulement la Russie qui est visée mais tout pays qui risque d’empêcher l’hégémonie états-unienne sur la terre entière.

            Et cela va dans le sens des intérêts du complexe militaro-industriel états-unien.



            • Clofab Clofab 4 janvier 2016 11:13

              Ce qui me désole, c’est que la France, mon pays, suive ces connards comme un petit toutou.

              L’europe est aujourd’hui totalement inféodée à ces criminels. Il faut sortir de cette europe pourrie.

              • devphil30 devphil30 5 janvier 2016 08:32

                @Clofab


                Peu de parti en mesure de prendre le pouvoir proposent une sortie de l’Europe.

                Nous avons vu la puissance des lobbys Européen lorsque Syriza est arrivé au pouvoir en Grèce.

                Quelles sont les leviers de pressions pour qu’un programme et gouvernement de gauche puisse renoncer à ses engagements ?

                Quand je parle de pressions , je pense à des pressions physiques et des menaces de mort sous-jacentes.

                L’Europe a été voulu et initié par les USA afin de disposer d’un satellite docile en Europe face aux méchants Soviétiques.

                Quelques recherches sur Jean Monnet permettent de mieux comprendre l’origine de notre mise en esclavage volontaire pour les gouvernements alors que les peuples le refusaient.
                Seul De Gaulle a tenu tête aux USA.

                Philippe 

              • volpa volpa 4 janvier 2016 11:37

                C’est l’agent sioniste le nain qui a fait rentrer le pays dans L’OTAN et qui a vendu , presque donné des tonnes d’or à ce pays de merde défenseur de l’humanité.


                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 5 janvier 2016 08:07

                  @volpa,
                  L’OTAN est entrée par la grande porte du Traité de Maastricht en 1992 !
                  Le Traité de Maastricht a introduit 3 instituions majeures :
                  l’ Union européenne, l’ euro et l’ OTAN.
                  Avec les mensonges habituels pour nous faire voter oui : « L’Europe, c’est la paix, la prospérité », toussa, toussa .... 


                • gaijin gaijin 4 janvier 2016 12:49

                  on peut remonter plus loin : 1918
                  le dogme absolu des état unis c’est que rien de doit entraver la liberté : ni le droit ni la volonté des peuples ou même le bon sens ( la liberté du commerce bien entendu smiley la liberté des individus c’est autre chose ........... ) raison pour laquelle ils ont attaqué le japon vers 1850 et ont été les ennemis de la russie communiste.
                  c’est les américains et les anglais qui ont financés hitler en tant que rempart contre le communisme avant de réaliser qu’il va s’enliser. En décembre 41 les américains contrains et forcés entrent en guerre contre les japonnais mais pas contre hitler bien que ses sous marins aient fait pas mal de dégats dans leur flotte de commerce, ils ne se projetteront vers l’ europe que face a la débacle nazie pour éviter une domination totale des soviétiques .........
                  ensuite il vont créer une europe vassalisée avec la france pour point d’appui militaire ( raison pour laquelle la france fait partie des vainqueurs )
                  ajoutez a ça que les bombardements d’ hiroshima et nagasaki n’ont eut pour but que de faire peur aux russes et d’essayer les nouveaux jouets .........( les japonnais avaient commencé a négocier leur reddition ) et vous aurez une image un peu plus juste de la réalité des faits que ce que l’on nous a enseigné a l’école


                  • Clofab Clofab 4 janvier 2016 13:14

                    @gaijin
                    Voilà un résumé tout à fait objectif ! Malheureusement peu de gens sont conscients de cette réalité. 


                  • Thierry SALADIN Thierry SALADIN 4 janvier 2016 14:04

                    @Clofab et à Gaijin


                    Entièrement d’accord avec vous deux. Beaucoup de gens, comme vous dites, ne sont pas conscients de cette réalité, et pour cause, selon une logique orwellienne on réécrit l’histoire.
                    Un autre aspect est inconnu, et ce même par des gens qui ont su démêler le vrai du faux, c’est le problème de la langue.
                    En 1945, seule la langue française est capable de faire ombre à l’anglais car elle est, elle aussi, parlée sur les cinq continents.
                    Il fallait donc évincer le français de la scène internationale. C’est quasiment fait, 60 ans après, et surtout instiller dans les cerveaux des francophones que l’anglais est supérieur au français. Et ça marche comme jamais.
                    Tout a été bon, des plans secrets, la corruption des élites françaises, etc.
                    Ajoutez la Charte européenne des langue régionales et minoritaires que certains naïfs voient encore comme un pas en avant vers la défense des langues régionales, — tu parles !— ajoutez le plan de réduction du nombre de régions en France pour de prétendues économies, la suppression des départements pour bientôt, le fait que les plaques minéralogiques n’ont plus le numéro du département indiqué, le fait que les mots « République française » ne sont plus écrits sur les timbres-poste, la loi Fioraso, etc., et vous avez le constat suivant : si nous ne nous réveillons pas, dans deux générations on ne parlera plus le français dans notre pays.
                    Et on est bien parti pour cela.
                    Parce que la colonisation des cerveaux depuis deux générations fonctionne du tonnerre de Zeus.
                    Chapeau, les Amerloks !
                    Combien de Français, à commencer par de nombreux lecteurs, auteurs et commentateurs d’Agora Vox ont conscience de ce fait ? 10% ? 20% ? Guère plus.

                    Cordialement.

                    Thierry Saladin

                  • Thierry SALADIN Thierry SALADIN 4 janvier 2016 16:43

                    @roman_garev


                    Bien sûr que la chanson française a été liquidée, elle aussi. Vous avez bien raison.
                    Et si nous parlions de ce que nous appelions dans le temps : le Concours eurovision de la chanson ?
                    Dans les années 60 et 70, outre la France, il y avait le Luxembourg et la Principauté de Monaco qui chantaient en français.
                    Maintenant quasiment tous les pays, France incluse, éructent en anglais.
                    Il ne faut pas s’étonner si Marie Myriam reste la dernière lauréate française de ce grand prix, et ce depuis 1977. Tout est lié, évidemment.
                    Maintenant nos gamins, formatés dès le berceau — que dis-je : « dès le berceau » ? « in utero ! » — à l’anglo-américain trouvent parfaitement normal et logique de chanter en anglais.
                    Et ils expliquent tout ça dans un français approximatif... Et je suis gentil.

                    On pourrait aussi parler du rôle quasiment nul de l’Académie française pour, ne serait-ce qu’alerter le peuple sur ce qui se passe. Mais non, tous ces « immortels » roulent pour leur propre gloire. 
                    C’est la fameuse trahison des clercs.
                    La France vit actuellement des heures noires de son histoire, telle la Guerre de cent ans ou l’occupation de 1940-44 avec Vichy comme complice. Pour ne prendre que ces deux exemples.
                    S’en relèvera-t-elle ? 
                    Cela ne dépend que du peuple, et de lui seul. Les élites s’étant vendues, comme d’habitude. Mais franchement, je crains de ne pas le voir. Et je n’ai que 60 ans.

                    Cordialement.

                    Thierry Saladin

                  • mmbbb 10 janvier 2016 19:11

                    @Thierry SALADIN un bemol l’anglais s’est impose puisque c’est la langue du commerce et de l’informatique De Gaulle a voulu un plan calcul qui n’a pas abouti helas Von Neuman est alle au USA il ne s est pas arrete en France comme tant d’autres C est de la faute des europeens Par ailleurs toutes les publications scientifiques se font en anglais Allez demander a un Chinois de publier en francais c’est absurde Et quand j’etais gamin l’amerique me faisait rever c’etait le pays de tous les possibles Dans ma campagne on se faisait chier a crever et la tradition pesante nous paralysait Les bourgeois disaient que nous etions trop cons pour percevoir la subtilite de la grande culture francaise La culture servait a s’imposer a ecraser les esprits Tout ceci pour dire vous qu il est un peu facile de critiquer les amerloques mais en premier lieu l’emulation l ouverture d’esprit l’initiative l’amour de la langue france n’ont pas ete les piliers de mon education Je ne critique pas les americains je constate plutot nos lacunes Aucune bibliotheque dans nos village rien J’ai ete interne des boeufs des beaufs on nou sgardait comme du betail Il n’y plus personne dans ces contrees desormais etonnant , J’eusse aime avoir INTERNET ( outil du satan americain ) cela m’aurait apporte une ouverture je n’aima pas ces jeremiades c’est un peu trop facile


                  • Clofab Clofab 4 janvier 2016 13:59

                    Allez on se calme ! Les Riches ont raisons, les pauvres ont tort ! épicétout !

                    Ca a toujours été comme ça, pas de raison que ça change !
                    Vive les USA, vive la Russie.... France, vient ici, couché !

                    • sHAW42 4 janvier 2016 14:02

                      @Fab en cloque

                      tss tss tss, Va à Melmack et reviens faire un tour ici, tu y verras l’exact inverse de ce pronostic si pessimiste


                    • Hijack Hijack 4 janvier 2016 16:43

                      Finalement ... l’Otan, bras armé de l’Empire n’a fait que renforcer la capacité russe à se défendre ... et c’est une bonne chose. Poutine gagne à tous les coups, même là où il devait perdre : Ukraine, Syrie.
                      .
                      Le président Vladimir Poutine a signé le 26 décembre 14 une nouvelle doctrine militaire pour les forces armées russes. Le document considère l’expansion de l’OTAN et les efforts entrepris pour déstabiliser la Russie et les pays avoisinants comme les menaces les plus graves pour sa sécurité.


                      • Hijack Hijack 5 janvier 2016 00:48

                        @roman_garev

                        Oui, il est temps que la Russie donne une bonne claque à ceux qui n’arrêtent pas de la chatouiller !
                        Bien que la Russie n’a aucunement l’envie de dominer qui que ce soit ... les menteurs, tricheurs, fauteurs de guerres, tueurs, vont finalement voir la Russie les remettre à leur place.


                      • devphil30 devphil30 5 janvier 2016 08:37

                        @Hijack

                        Pourquoi Poutine devrait perdre ?
                        C’est une vision occidentale mais gagner ou perdre ne signifie pas qui à raison mais seulement qui est le plus fort.

                        Poutine a montré qui est le plus fort ce qu’en France nous serions bien incapable de faire avec nos beaux avions qui n’ont plus de bombes et les USA très engagé dans des conflits technologiques se sont faits cloué le bec en Mer noire il y a quelques mois dans tout leur système électronique a été désactivé.

                        Les hommes n’ont rien d’autres à faire que de dépenser autant d’énergie pour se détruire.
                         
                        Philippe 

                      • Hijack Hijack 7 janvier 2016 02:03

                        @devphil30

                        Oui, Poutine n’a aucun moyen de perdre !


                      • Clofab Clofab 4 janvier 2016 18:02

                        Je suis un peu rassuré, je ne suis pas le seul « Don kichotte » (ché pas comment ça s’écrit) encore éveillé, qui défend sa Belle France ! Merci à vous, et bonne année. (Chui pas sur qu’elle sera vraiment bonne cette année...) 


                        • antyreac 4 janvier 2016 18:45

                          La disparition de la Russie cet empire du mal serait un grand bien pour l’humanité soucieuse de la paix et de la concorde universelle


                          • Clofab Clofab 4 janvier 2016 19:00

                            Thomas & antyreac, vous m’apparaissez comme des lèche-culs de cowboy ! Emerveillés par La Californie, la Floride, NouvYork ! La France vous n’en avez rien à branler ? 

                            Quant à l’antireac, fils de bobo coco, comment se fait-il tu bandes pour les US ?? C’est pas un peu hypocrite ton cinéma ? Taisez-vous et allez bosser, faut payer ma retraite bordel !  

                            • franc 5 janvier 2016 13:48

                              @Clofab

                              -

                              Antiréac est en fait un réac anticommuniste qui prend le logo Antiréac par provocation .


                            • Esprit Critique 4 janvier 2016 20:27

                              L’Otan, imaginé des fin 1943 par Churchill et Roosevelt ( La deuxième guerre mondiale" de W Churchill  ) avait pour vocation initiale d’assurer la sécurité du continent européen après la Seconde Guerre mondiale, en prévenant et en s’opposant à toute tentative expansionniste de l’Union soviétique.

                              Churchill et Roosevelt était convaincu , a juste titre qu’après la chute d’Hitler, les soviétiques resteraient sur le terrain et chercherait a aller plus loin.

                              Ce titre de l’article n’est pas une surprise ou une info originale.

                              Mais simplement la plus stricte réalité.


                              • tf1Groupie 4 janvier 2016 22:31

                                Les « évasions massives embarrassantes » ... j’adore ce terme poetique, vaguement coincé du cul pour mettre sous le tapis les massacres de familles qui voulaient juste être libres.


                                • bruno bruno 4 janvier 2016 23:55

                                  @tf1Groupie
                                  J’ai dit que c’était un peu polémique. Bon, pour contrebalance, un petit rappel des actions de l’empire du bien : http://www.jonathanfontaine.fr/les-bombes-secretes-du-laos/#.Vor2O1I75_s

                                  Bilan du nombre de personnes tuées en franchissant le mur de Berlin (sur environ 30ans) : 98 personnes (http://tempsreel.nouvelobs.com/1989-2009-le-mur-de-berlin/20091028.OBS6090/combien-de-tues-en-voulant-franchir-le-mur-de-berlin.html)
                                  Bilan du nombre de tués civils par l’opération de l’OTAN au Kosova : 500 personnes selon HRW
                                  https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_du_Kosovo#Civils_tu.C3.A9s_par_l.27op.C3.A9ration_Allied_Force


                                • Captain Marlo Fifi Brind_acier 5 janvier 2016 08:28

                                  @bruno
                                  La liste des méfaits de l’ OTAN est si longue ... Ne pas oublier le rôle de l’ OTAN dans le terrorisme en Europe pendant la guerre froide, afin d’empêcher la Gauche et surtout le PCF d’arriver au pouvoir.

                                  « GLADIO - Les Réseaux Stay Behind » par Daniele Ganser


                                  Ce qui fait dire à certains que les terroristes d’aujourd’hui ne sont rien d’autre qu’un Gladio 2.0

                                • devphil30 devphil30 5 janvier 2016 08:40

                                  @Fifi Brind_acier


                                  Merci de parler du réseau Gladio , peu connu mais véritable organe secret de guerre contre l’URSS.

                                  Il est tout a fait possible de penser que le réseau Gladio ne s’est pas arrêté dans les années 90 après la fin de l’URSS.

                                  Philippe 


                                • Thierry SALADIN Thierry SALADIN 5 janvier 2016 11:10

                                  @ l’auteur,

                                  Merci pour cet article. Je ne sais si vous en êtes le traducteur, mais j’ai noté quelques détails gênants.
                                  Dans le paragraphe : 
                                  « (...)Mais rappelez-vous quelques points de l’histoire. L’Organisation du Traité de l’Atlantique Nord (OTAN) fut créée le 4 avril 1949, comme une alliance militaire contre l’Union Soviétique, principalement contre la Russie, composée initialement des Etats-Unis, du Canada, de la Grande Bretagne, de la France, de l’Italie, des Pays Bas, la Belgique, le Luxembourg, le Danemark, l’Islande, la Norvège et le Portugal.(...) »
                                  On se demande ce que la Russie vient faire ici : en 1949.
                                  En fait, il fallait traduire fidèlement l’original anglais par République fédérative soviétique de Russie. Ce qui est beaucoup plus clair, et surtout fidèle à l’original et au contexte historique.

                                  Par ailleurs, la Lituanie s’écrit sans « h » en français.

                                  La traduction n’est pas une tâche facile.

                                  Cordialement.

                                  Thierry Saladin

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité