L’Ukraine se dirige-t-elle, aujourd’hui, vers la fin de la guerre ? Vers une Ukraine plus unie
Tout humain que nous sommes doit tenter, doit s’efforcer de comprendre comment l’Occident et la Russie en sont arrivés à la guerre via l’Ukraine ? Qui pouvait s’imaginer que la Russie qui avait amassé 150 000 hommes allait envahir, le 24 février 2022, l’Ukraine ? Malgré l’annonce répétée du président américaine d’une invasion imminente de l’Ukraine par la Russie, il faut le dire, personne n’y croyait réellement. La pensée allait plus à une tactique de pression, à une invasion partielle limitée à la région du Donbass puisque les deux républiques séparatistes de Donetsk et Lougansk ont été reconnus officiellement des « républiques indépendantes » par la Russie qu’à une invasion de grande envergure qui est en train de changer l’équilibre géostratégique en Europe, affectant inévitablement l’équilibre de puissance mondiale.
Aujourd’hui, la guerre se poursuit à l’Est et au Sud de l’Ukraine ; malgré les bombardements, la forte défense de l’armée ukrainienne tient, et même remporte quelques succès, en libérant plusieurs localités dans cette région de guerre. Au point que le président russe Vladimir Poutine a décrété, le 21 septembre 2022, une mobilisation partielle de 300 000 hommes.
Et la situation de guerre est très mal vécue en Ukraine, l’ONU fait état de 13 millions d’Ukrainiens déplacés par la guerre, dont une grande partie a trouvé refuge auprès des pays européens frontaliers de l’Ukraine. Une autre partie s’est dirigée en Europe de l’Ouest jusqu’aux États-Unis. Une guerre inexorable en Ukraine ; des pertes qui se comptent par milliers de vies humaines et qui concernent enfants, femmes, vieillards et pas seulement des soldats.
Des destructions en vies humaines et en villes qui rappellent l’invasion de l’Union soviétique, en 1941, par l’Allemagne nazie, bien sûr sans aucune équivalence, à l’époque 3 millions de soldats allemands étaient alignés contre l’URSS, de plus soutenus par 650 000 hommes issus des pays alliés de l’Allemagne nazie dont l’Italie, la Finlande… Aujourd’hui, c’est complètement différent avec les armes nucléaires où le facteur humain joue beaucoup moins. Une autre guerre beaucoup plus proche, la guerre civile qui s’est internationalisée et a détruit une grande partie des villes syriennes, plus de 6 millions de Syriens déplacés en Syrie ou ont fui à l’étranger.
Étrangeté de la marche du monde, ce qui était inimaginable en Europe, avec le déploiement de l’OTAN en Europe, et même si l’Ukraine n’en faisait pas partie, la promesse de son intégration aurait dû faire reculer tout adversaire, y compris la Russie. Or, ce qui est incroyable, la Russie ne l’entendait pas de cette oreille et, faute que des exigences stratégiques adressées à l’OTAN, et donc à l’Europe et aux États-Unis, n’ont pas été satisfaites, la Russie n’a pas hésité, elle a envahi l’Ukraine.
Depuis une guerre atroce se déroule en Ukraine ; malgré l’avalanche de sanctions occidentales, la Russie poursuit son « opération spéciale ». Cependant relevons une phrase que le président Vladimir Poutine avait ajouté dans une déclaration publique : « « Ces sanctions qui sont mises en place, cela s'apparente à une déclaration de la guerre », a estimé Vladimir Poutine. « Mais Dieu merci, on n'en est pas encore arrivé là », a-t-il ajouté. (1)
On doit comprendre que dans ce « Mais Dieu merci, on n'en est pas encore arrivé là », les sanctions occidentales s’apparentant à une déclaration de guerre, la guerre pourrait s’étendre aux autres pays d’Europe. Force de dire que la Russie, en procédant à l’invasion de l’Ukraine, a certainement, dans son plan de guerre, a intégré tous les cas de figure de guerre qui pouvaient survenir. L’objectif de l’armée russe comme d’ailleurs est l’objectif de toute armée qui entre en guerre est de s’assurer que ses objectifs soient atteints. Et le problème avec la Russie est qu’elle est la deuxième puissance nucléaire du monde ; elle est pratiquement à parité sur le nombre d’ogives nucléaires avec les États-Unis.
Dès lors, il est clair que toutes les options de guerre contre l’Ukraine et ses alliés ont été étudiées conjointement entre l’état-major russe, les politiques et ceux qui ont la charge de l’économie russe, et le dernier mot revient évidemment à la défense et au Conseil de sécurité de la Fédération de Russie. Pourquoi le Conseil de Sécurité et la Défense russe ? Parce que ce sont eux à qui reviennent la décision et la charge des opérations de guerre, et le suivi des événements face à l’OTAN et la puissance américaine.
L’OTAN regroupe 31 pays aujourd’hui avec la Finlande. Au sein de l’OTAN, ce sont les États-Unis qui sont le vrai pilier de la force otanienne, ce qui signifie que la Russie vise avant tout ce que sera la réponse des États-Unis sur la guerre en Ukraine, bien entendu aussi la réponse des principaux pays de l’Otan, au niveau européen, essentiellement la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne. Mais, globalement, sur l’issue de la guerre, la guerre se joue essentiellement entre les États-Unis et la Russie. Si, par exemple, les États-Unis décidaient de mettre fin à la guerre, en décidant, par exemple, de diminuer d’armer l’armée ukrainienne, ou en intimant à Kiev d’entamer des pourparlers avec la Russie, pour mettre fin à la guerre, l’Ukraine ne peut refuser, elle se conformera à son principal soutien.
Et c’est la raison pour laquelle les pays européens ont agi à leur guise dans leurs contacts téléphoniques avec Moscou, en 2022, ou, dans leurs déclarations. Que ce soit de la part du président français ou du chancelier allemand Olaf Scholtz pour garder le contact avec le président russe Vladimir Poutine. Le risque que le conflit russo-ukrainien dérape est une réalité puisqu’il existe une menace omniprésente de recourir à l’arme nucléaire. D’autre part, le risque d’extension du conflit existe, au cas où la guerre toucherait un pays d’Europe, membre de l’OTAN ? Que sera alors la réponse à la Russie ? Si les forces de l’OTAN interviennent contre la Russie, pourront-ils renverser l’équilibre des forces ? Il est évident que toute la puissance de l’OTAN, dont la principale force relève des États-Unis, viendra à contrer la puissance russe.
Une telle situation de guerre en Ukraine qui se serait étendue à l’Europe et à la Russie changera alors fondamentalement la guerre. La Russie, dans son plan d’invasion, a étudié en détail tous les cas de guerre qui pourraient se présenter. Et dans l’atteinte de ses objectifs, en Ukraine, il est certain qu’elle ne reculera pas parce qu’une défaite face à l’Occident est inacceptable pour la Russie ; il est clair qu’il en va de même pour les États-Unis.
Il faut aussi se rappeler qu’en Syrie, l’intervention de l’armée russe, à partir de fin septembre 2015, a remis en cause toute la stratégie de l’Europe et des États-Unis pour renverser le président Bachar el-Assad.
De même, vingt années de guerre en Afghanistan se sont terminées en catastrophe pour les États-Unis et l’OTAN. Une déroute pour les forces occidentales à l’été 2021. Et de ces échecs, l’Occident n’a pas tiré des leçons. On lit dans « Après la débâcle en Afghanistan, l’OTAN à l’heure des doutes » :
« Le retrait des troupes américaines n’a jamais été vraiment débattu entre alliés, alors que 1 100 soldats allemands, 800 britanniques et 750 italiens étaient encore présents.
Certaines relectures sont cruelles, comme celle de la longue déclaration commune des ministres des affaires étrangères de l’OTAN réunis le 14 avril, consacrée à l’Afghanistan, ce pays où l’Organisation transatlantique était présente depuis les attentats anti-américains de 2001. Il s’agissait, cette fois, d’acter le retrait des forces internationales à la suite de l’accord de Doha, signé, en février 2020, par les Etats-Unis et les talibans. […]
Vingt années de présence continue dans le pays n’auraient donc pas permis de jauger l’état exact des forces en présence, de mesurer l’échec patent du nation building, la reconstruction d’un Etat défaillant. Ni même d’estimer la faiblesse d’une armée et d’un appareil sécuritaire formés, à coups de milliards de dollars, depuis 2015, dans le cadre de la mission Resolute Support de l’Alliance atlantique.
En juin, une semaine avant un sommet des chefs d’Etat et de gouvernement qui devait, à Bruxelles, confirmer la décision du retrait des troupes, Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’organisation, était à Washington pour rencontrer le président Joe Biden. A cette occasion, il ne formulait, semble-t-il, aucune objection au retrait envisagé, qui n’avait pourtant jamais été vraiment débattu entre alliés.
Impréparation générale
Lors d’une réunion des ministres de la défense, en février, la délégation américaine avait en effet soutenu qu’elle n’était « pas prête » pour cette discussion, qui, finalement, n’aura jamais lieu, laissant les Européens à leurs questions, alors que 1 100 soldats allemands, 800 britanniques et 750 italiens, notamment, étaient encore présents en Afghanistan. Le mantra otanien « in together, out together » – « tous ensemble au début, tous ensemble à la fin » – avait, apparemment, vécu. » (2)
Bien avant cette situation lamentable vécue par les forces américaines et de l’OTAN, après 20 années de guerre en Afghanistan, le président français Emmanuel Macron, dans une déclaration publique, jugeait l'OTAN obsolète. Et cette déclaration, comme l’écrit la chaîne de télévision française d’information internationale en continu, France 24, le 8 novembre 2019, soit une année et huit mois avant la débâcle américaine et de l’OTAN, en Afghanistan.
« Le président français Emmanuel Macron a dressé, jeudi, un tableau sombre de l'OTAN, déplorant notamment le comportement de la Turquie en Syrie. Au passage, il a également plaidé pour une « Europe de la défense ».
Déplorant le manque de coordination entre les États-Unis et l'Europe mais aussi le comportement unilatéral de la Turquie en Syrie, le président français Emmanuel Macron a jugé l'alliance en état de « mort cérébrale » dans un entretien publié jeudi 7 novembre dans l'hebdomadaire britannique The Economist.
Un jugement qui s'explique d'abord par la méfiance croissante de la France envers les États-Unis, comme le souligne notre journaliste, Baptiste Fallevoz. Si la relation transatlantique était autrefois la force de l'OTAN, les paroles et les actes de Donald Trump n'ont fait que détériorer l'alliance. Le retrait d’une grande partie des forces américaines en Syrie ont laissé le champ libre à une offensive turque contre les forces kurdes. Une décision américaine qui a été prise sans aucune coordination, souligne Emmanuel Macron. » (3)
Précisément, à la lecture des événements récents qui se sont opérés au Moyen-Orient et en Asie centrale, en 2021, on comprend pourquoi la Russie a imposé ses exigences à l’Occident, concernant son proche-immédiat de ses frontières. Une prise de conscience du pouvoir russe dans leur nouvelle position géostratégique qui est à lier à la sécurité de leur environnement immédiat frontalier et au recul de l’OTAN et de la puissance militaire des États-Unis dans des théâtres de guerre éloignés. Le rapport des forces dans ces théâtres de guerre est sans commune mesure entre les armements dont disposaient les forces de la coalition internationale (OTAN) et l’armée américaine et ceux des forces autochtones des régions envahies qui luttaient contre l’occupant ; des décennies de guerre pour se terminer par une débâcle militaire occidentale.
Ce que l’on doit souligner sur l’échec des plans occidentaux dans leur objectif de domination, c’est que les peuples qui les ont combattu, que ce soit, dans les années 1960-1970, au Vietnam, ou plus proche, en Irak, en Syrie, en Afghanistan et ailleurs, le processus est le même ; ces peuples aidés par les puissances adverses ont une combativité et une patience qui n’est pas la même que celles des forces de l’occupant malgré le fort décalage dans les armements. C’est précisément cette force de résistance à toute épreuve des peuples envahis qui finit par affaiblir la puissance occupante et in fine la pousser à dégager ses forces de ce théâtre de combat, en clair « battre en retraite ». D’autant plus que l’absence de résolution du conflit armé, les facteurs stratégiques s’éternisant dans la durée et sans issue, l’absence de gains politiques et militaires, amènent la puissance occupante à prendre conscience de son échec militaro-stratégique.
On comprend dès lors que tous ces facteurs qu’ont vécus les États-Unis et l’OTAN dans leurs guerres passées ne peuvent qu’être pris en compte par l’état-major de l’armée et du pouvoir politique russe ; l’invasion de l’Ukraine a donc été mûrement réfléchie. Surtout que l’enjeu pour la Russie porte sur la « situation sécuritaire immédiate à ses frontières » d’une part, et des populations qui vivent dans le Donetsk et le Lougansk, en majorité d’origine russe, d’autre part.
La situation n’est pas comparable, comme dans les années 1980, lorsque l’Union soviétique avait envahi l’Afghanistan, et après pratiquement une décennie de guerre, elle s’est retirée, laissant un pays dans la désolation, un pays en ruine ; l’URSS a cependant enregistré un échec magistral en Afghanistan, un échec qui l’a marqué et, dans un certain sens, a concouru à son éclatement, en décembre 1991.
Aujourd’hui, la guerre a bouclé son quatorzième mois, en Ukraine, et la situation est toujours bloquée, tout laisse penser que les combats vont se poursuivre ; la guerre ne va pas s’arrêter et chaque camp vise à atteindre ses objectifs. Cependant, pour la Russie comme pour l’Europe et les États-Unis, l’enlisement qui se précise de plus en plus ne sera pas porteur. En effet, une situation de blocage et très peu de changement, la ville de Kherson est revenue à l’Ukraine sans combats, les lignes de front ont peu bougé ; la contre-offensive de l’armée ukrainienne même si elle a remporté quelques succès avance très peu ; de même l’armée russe est freinée dans son offensive ; le front à Bakhmout, assiégée depuis six mois, dont trois-quarts de la ville sont aux mains des Russes, un quart toujours tenu par l’armée ukrainienne.
La guerre en Ukraine s’est transformée en guerre d’usure ; les lignes de front vont probablement peu bouger compte tenu que les forces russes cherchent surtout à renforcer leurs lignes de défense puisqu’ils ont déjà déclaré que leurs objectifs de l’opération spéciale ont été atteints. La guerre va aboutir à une guerre de tranchées dans le sud et l’est de l’Ukraine. La situation est difficile aujourd’hui, l’armée ukrainienne dépendante de l’armement occidental et la Russie qui a la capacité de conserver les territoires conquis, ne cherchera pas à aller au-delà des régions annexées, tout au plus à les renforcer. Ce qui explique la guerre d’usure à Bakhmout. Donc les deux camps qui chercheront à gagner chaque jour un morceau de terre, le sera au prix de durs combats et de lourdes pertes.
Le problème est que la guerre risque d’être gelée, bloquée, de part et d’autre, tant en Russie qu’en Occident, la situation va devenir intenable. Le doute risque de prendre en Occident, les États-Unis comme les pays d’Europe constateront de plus en plus qu’il n’y a pas d’évolution dans le cours de la guerre. De même en Russie, le doute gagne les dirigeants russes. Comment pourront-ils expliquer à leurs citoyens cette guerre qui s’éternise en Europe ? D’autant plus que, sur le plan économique, la situation va très probablement se dégrader, il existe un risque sérieux de récession dans le monde. La Russie affectée par les sanctions économiques occidentales, mais l’Occident lui aussi sera affecté par la politique des sanctions et la politique monétaire restrictive des Banques centrales occidentales.
L’inflation, la menace de récession et la guerre en Ukraine qui demande un soutien permanent en finances et en armements sans gains réels sur les lignes de front auront des répercussions très négatives tant sur l’Occident que sur la Russie. Quant à la rhétorique d’utiliser des armes nucléaires, plusieurs fois rappelée par la Russie, elle ne fonctionnera pas, ni d’ailleurs il n’y aura d’extension du conflit sur d’autres fronts en Europe occidentale, des pays qui peuvent être considérés par la Russie comme cobelligérants dans la guerre. Le conflit sera une guerre d’usure sans évolution comme il l’est aujourd’hui malgré l’annonce d’une contre-offensive ukrainienne qui tarde. Et probablement, elle sera reportée, un échec sera très mal perçu pour l’Ukraine comme pour ses soutiens occidentaux.
Aussi se pose-t-on la question : « Cette situation de blocage a-t-elle des chances d’être débloquée ? Pour le pouvoir russe comme pour les décideurs américains et européens vont-ils trouver un compromis qui aiderait à mettre fin à la guerre ? Il est pratiquement impossible pour la Russie de reculer, tout compromis pour elle doit passer pour l’Occident et l’Ukraine par l’acceptation des annexions des quatre régions qu’elle a décrétées. Et cette clause phare de la Russie ne sera pas acceptée par l’Ukraine ni par l’Occident – l’armée ukrainienne dépendant entièrement du soutien occidental, surtout américain.
En fait, la guerre en Ukraine est une « guerre par procuration » pour l’Occident. Donc le conflit, puisqu’il n’y a pas possibilité de négocier du fait qu’il n’y a pas de compromis, va durer et le discours d’aller vers une ouverture de négociation ne va pas s’arrêter tout au plus pour dire que chaque camp est prêt à négocier mais en fait il n’y a pas de négociation. Chaque partie campe sur ses positions, et on comprend qu’en fait ce sont les enjeux qui le commandent. Personne ne veut perdre la guerre. Ni la Russie ni l’Occident. D’autant plus que la guerre qui se joue en Ukraine, par les enjeux, « dépasse l’Ukraine et les régions annexées par la Russie. »
En réalité, l’enjeu ukrainien se trouve dans la division géostratégique entre les trois grands pôles de puissance mondiale que sont la Russie, les États-Unis et la Chine ; ce sont ces trois pôles de puissances qui décident de l’avenir du monde. On comprend pourquoi les peuples tant en Occident que dans le reste du monde n’arrivent pas à comprendre le conflit et ne voit dans l’invasion de l’Ukraine qu’une guerre d’agression. Dans les rapports entre ces grandes puissances, chaque pôle veut renforcer son aire stratégique et cela passe par une maîtrise de son aire d’influence, et pour la Russie, les régions de Crimée, du Donbass, de Kherson et de Zaporijjia sont considérées des territoires russophones, et par référendum autoproclamé, ces régions ont été rattachées à la Fédération de Russie, par décret.
Aussi peut-on dire, dès lors que ces trois grandes puissances sont lestées d’arsenaux nucléaires les plus importants du monde, et le conflit oppose essentiellement aujourd’hui la Russie aux États-Unis, ces deux pôles de puissance vont éviter à tout prix un affrontement direct. Il est clair qu’il s’agirait de leur destruction mutuelle, et il n’y a pas de médiation malgré que la Chine ait proposé d’être le médiateur entre la Russie et les États-Unis, et elle n’a pas été écoutée, bien sûr par les États-Unis. Et c’est tout à fait normal qu’il n’y aura pas d’accord puisque la Russie imposant les annexions comme base de départ des négociations, signifierait que toute l’aide occidentale apportée à l’Ukraine n’aurait servi à rien si la Russie maintenait les territoires annexés. Partant de là, un retour à la paix constituerait encore une déroute pour l’Occident, comme pour les guerres passées.
D’où va venir la réponse, la solution pour mettre fin aux souffrances du peuple ukrainien qui se trouve pris en « otage » dans les conflits entre puissances ? Comment va s’opérer le déblocage de la situation de guerre en Ukraine pour que des concessions raisonnables soient prises de part et d’autre et mettent fin à la guerre ? D’autant plus qu’armer l’Ukraine, et la laisser seule en guerre face à la deuxième puissance nucléaire du monde et que la guerre s’enlise n’aurait pas de sens. Les sanctions économiques et le soutien financier et en armements à l’Ukraine ne feront que faire durer le conflit alors que le conflit n’avance pas, il est en train de se bloquer. Et le temps est contre la Russie mais aussi contre l’Occident si l’armée ukrainienne n’avance pas ; une guerre d’usure serait extrêmement négative pour les deux camps, cependant en particulier pour l’Occident. La Russie certes est touchée mais elle laissera pourrir le conflit jusqu’à ce que les résistances opposées s’affaissent.
Or, tout blocage finirait par se débloquer, c’est une Loi de la Nature. Toute guerre finira par se terminer d’une manière ou d’une autre. Forcément, pour débloquer un conflit, une guerre, lorsque les êtres humains se trouveraient bloqués, arriverait (aient) comme dans toutes les guerres passées, un événement ou des événements qui surgiraient et se succèderaient, en 2023, qui débloqueraient la situation en Ukraine. Et ces événements ont déjà surgi, et même plusieurs événements comme ils se sont montrés au grand jour, au mois de mars et d’avril, et ils vont continuer les mois suivants, et la solution va certainement apparaître, parce que seule pourrait mettre fin à l’impasse où se trouvent les camps belligérants et leurs soutiens.
Et ces événements qui ont surgi relèvent en fait de la Nature qui les a fait surgir. Pourquoi ? Ils n’étaient pas attendus, ils ont surgi tout simplement, ils n’étaient pas prévus. Le hasard ? Non, ils ne peuvent être portés sur le compte du hasard, et ces événements qui se sont succédé par eux-mêmes et qui ont eu lieu ont été pratiquement une « bouée de sauvetage » pour les deux camps, et comme on l’a dit, certainement plus pour l’Occident comme pour le gouvernement de Kiev qui n’arrive plus à trouver comment s’en sortir de cette guerre. Il s’est piégé par lui-même, si, à ce gouvernement de Kiev, on lui aurait dit « si par fatalité, la même situation réapparaîtrait, les mêmes enjeux, refera-t-il la même politique ? » La réponse est certainement « jamais », « une fois ça suffit ». De même pour l’Occident, même réponse.
Aussi, on peut dire que les deux camps iront certainement vers la paix, cela demandera encore un peu de temps, mais la guerre va se terminer. Et ce sera à la Nature de trancher et de ramener la paix entre les hommes. Ce qui est dit sur ce qui va arriver pour l’Ukraine n’est pas une « prédiction », ni l’auteur ne la considère « prophétique », non ce qu’il retrace ici et qu’il va l’étayer dans un prochain article, ce ne sont là que les faits qui ont surgi ces deux derniers mois et qui sont basés, que ma conscience, ma pensée tout à fait humaine m’a permis de m’informer sur ce qui se joue aujourd’hui, de tractations en tractations entre les trois pôles Occident, Chine-Russie et le pôle où se joue le conflit, i.e. l’Ukraine.
Une Ukraine qui doit être assainie, rendre plus unie, car elle a été construite avec des vides, des fissures. Et un pays divisé ethniquement sans compter la corruption à tous les niveaux, ne peut que ressembler à un édifice mal construit, mal cimenté, mal ferraillé, avec des fissures non visibles à l’œil nu mais présentes dans le béton, dans les fers ronds (mauvais acier), et pour peu qu’un séisme suffisamment fort arrive, cet édifice va s’effondrer entièrement ou en partie, celles qui ne tenaient pas. C’est un peu ce qui s’est passé et se passe aujourd’hui en Ukraine qui subit un séisme de la guerre.
Medjdoub Hamed
Auteur et chercheur spécialisé en Economie mondiale,
Relations internationales et Prospective
Notes :
1. « Guerre en Ukraine : nouvelles menaces de Poutine envers l'Europe », par le quotidien français La tribune. Le 6 mars 2022
https://www.latribune.fr/economie/international/guerre-en-ukraine-nouvelles-menaces-de-poutine-envers-l-europe-905496.html#xtor=AL-13
2. « Après la débâcle en Afghanistan, l’OTAN à l’heure des doutes », par le journal Le Monde. Le 4 septembre 2021
https://www.lemonde.fr/international/article/2021/09/04/apres-la-debacle-en-afghanistan-l-otan-a-l-heure-des-doutes_6093364_3210.html
3. « Pourquoi Emmanuel Macron juge l'Otan obsolète », par France24. Le 8 novembre 2019
https://www.france24.com/fr/20191108-otan-emmanuel-macron-obsolete-turquie-syrie-etats-unis-defense-europe
60 réactions à cet article
-
Pendant que l’on regarde le doigt en Ukraine... les USA ET LA RUSSIE en première ligne sur le partage du SOUDAN !
-
Ah ENFIN un article un peu sérieux sur l’ukraine il était temps
Je rappelle aux rédacteurs (disons nartiqueurs) que AV est un site de journalisme citoyen donc créé pour entendre un autre son de cloche que celui donné par les médias mainstream et non pas pour lire de la prose sur les menhirs, des vahinés de polynésie, de festivals printaniers dont toute la presse parle, des écureuils (voir caisse d’épargne) des situations cornéliennes de rédacteurs en manque (viatique, jacques a dit, mon beau miroir réfléchit et caétéra)
Pas étonnant qu’avec une telle daube quotidienne le site baisse en audience
On doit concurrencer LCI bordel !!!!!!!
CAPITO ?????
-
@Bendidon ... voila l’Ankou !
Après ce COUP DE GUEULE salutaire posons la question : QUI va gagner la CONTRE OFFENSIVE dans les prochaines semaines ?
A vous lire citoyens
-
@Bendidon ... voila l’Ankou !
bin on verra -
@Bendidon ... voila l’Ankou !
ce que j’aime bien chez toi c’est que tu dis des choses vraies qui me font souvent rire.
Ce que je ne supporte pas sur le site ce sont les floodings des malades mentaux incapables de comprendre que les autres n’en ont rien à foutre de leurs délires. -
@Bendidon ... voila l’Ankou !
70% d’un coté 30 % de l’autre je dis pas lequel -
@leypanou
C’est sur, à chacun sa vérité.
Ce qui me plais beaucoup, c’est une pensée différente de la mienne , qui m’interroge sur mes convictions, et peut parfois me convaincre.
Mais j’avoue que cela ne ce produit que très rarement. -
@saint louis
Combien de chance donnerais tu au Mexique dans une guerre contre les USA ?
Combien en donnes tu à l’Ukraine contre la Russie même avec l’aide directe de l’OTAN ?
La logistique ( qui rejoint ici la geo politique ) désigne facilement le vainqueur , il y aura une victoire militaire qui ne sera pas en demie teinte, en ex-Ukraine. -
@samy Levrai
"Combien de chance donnerais tu au Mexique dans une guerre contre les USA ?
"
Et combien de chance à l’Afghanistan ?
-
@titi
MERCI titi de participer
En ce moment sur LCI ils sont déchainés Défaite de la Russie, victoire de l’ukraine imminente ....
Et quoi en face, Attila samy avec juste des convictions et aucune source
Monsieur MOZART au secours ramenez votre science
Si ça continue Agoravox va devenir LCIvox
-
@titi
Au vue de l’Histoire et la géographie, je souhaite bien du courage aux imbéciles qui voudraient aller civiliser les gardiens de chèvres Afghans contre leur gré.
Je parle pourtant d’un pays failli ridicule au point de vue historique, économique, démographique ( rien à voir avec le Mexique du coup ) attaquant son voisin première puissance nucléaire mondiale avec vecteurs inarrêtables , possédant la majorité des réserves mondiales en tout ce qui existe et toute l’industrie nécessaire aux transformations nécessaires ...
Il est impossible aux USA et à ses sbires de gagner une guerre sur le territoire russe et autour alors je ne parle pas du pays failli qui s’appelait l’Ukraine...
Tu avais surement quelque chose à dire mais je n’ai pas compris. -
@samy Levrai
Quand on voit comment la Russie en a chié jusqu’à présent, il ne serait pas étonnant que les russonazis se prennent une magistrale branlée ! -
@GoldoBlack
Tu vends la peau d’un ours avant de l’avoir tué !!! -
@GoldoBlack
Moi j’ai vu la Russie se balader à travers l’ex-Ukraine les premiers mois en infériorité numérique extrême allant même autour de Kiev, bananant les plans otanesques , puis une guerre d’attrition correspondant au buts de guerre fixés.
Il n’y a pas eu de difficultés autres qu’anecdotiques pour l’instant pour la Russie.
Mais dis toi bien que la Russie ne peut pas perdre , ce serait la fin du monde alors que si l’ex-Ukraine disparait tout le monde s’en fout, tu as perdu des le premier jour mais tu es sous domination mentale et physique, tu ne le sais donc pas encore. -
@samy Levrai
Visiblement, alors qu’ils ne sont plus en infériorité numérique, ils se font bien botté le fion ces grands guerriers néonazis russes ! La Russie perdra. L’Ukraine jettera dehors ces fascistes russes et Proutine pleurera. Le 9 mai sera un grand jour.
Les obus fournis par les démocraties iront bien profond dans les gros culs des russonazis ! -
@GoldoBlack
Je sens pas mal de panique devant la triste réalité, il parait que la science appelle cela de la dissonance cognitive et que cela fait s’entrechoquer les neurones, logiquement tu devrais être épargné tu dois donc être un nouveau produit de la science vaxxinale. -
@samy Levrai
Ouaip ! Mais j’ai toujours pas la 5G ! :/ -
@GoldoBlack
Cela n’explique pas l’entrechoquement de choses qui ne sont pas censées exister. -
@samy Levrai
"attaquant son voisin première puissance nucléaire mondiale avec vecteurs inarrêtables ,
«
Sauf que l’Ukraine n’a pas attaqué la Russie.
C’est la Russie qui attaque l’Ukraine.Et aucune »grande puissance" n’a gagné une guerre depuis 1945.
Ca aussi c’est un fait.
-
@Samy Levrai
’’Combien de chance donnerais tu au Mexique dans une guerre contre les USA ?’’
Jamais en effet le Mexique n’attaquerait les USA, pas plus donc que l’Ukraine n’aurait attaqué la Russie (mais elle se préparait à être attaquée, ce qui a été le cas).La question qui se pose pour le Mexique est : combien de temps tiendrait-il en cas d’attaque par les USA ? probablement quelques semaines. S’il tenait plus d’un an, les USA seraient discrédités.
-
Ca commence par des larmes de crocodiles et rapidement ça se barre dans le révisionnisme historique...On apprend ainsi que la Finlande aurait été alliée avec les nazis pendant la seconde guerre. : « 3 millions de soldats allemands étaient alignés contre l’URSS, de plus soutenus par 650 000 hommes issus des pays alliés de l’Allemagne nazie dont l’Italie, la Finlande »
La finlande.....Et pourquoi pas l’angleterre alliée des nazis pendant que vous y êtes ?
Décidément, on lit les pires conneries sur agoravox. Comment un tel torchon propandiste peut il être édité ?
Pour info, « extrait du magazine Herodote » :
En 1939, tandis qu’il partage la Pologne avec Hitler, Staline s’inquiète de la vulnérabilité de cette frontière et du risque d’une invasion de la deuxième région économique de l’URSS via la Finlande. Le gouvernement finlandais veut bien négocier un échange de territoires mais refuse de sacrifier sa souveraineté en cédant une base. Loin de chercher un quelconque arrangement avec le dictateur, il renforce ses fortifications frontalières longues de 140 km et connues sous le nom de « ligne Mannerheim », du nom du maréchal finlandais d’origine suédoise, le baron Carl Gustaf Emil von Mannerheim, qui a repoussé les bolcheviques en 1917 et commande l’armée nationale.Finalement, Staline attaque son voisin sans prendre la peine de lui déclarer la guerre. La Finlande, qui ne dispose que de 265 000 hommes, 270 avions et 26 tanks, doit faire face à 400 000 hommes de l’Armée rouge, équipés de 1500 avions et autant de tanks. Les groupes de combattants finlandais, à ski et en tenue de camouflage blanche, harcèlent les unités soviétiques, mal commandées, mal entraînées et mal préparées au froid. Cette « Guerre d’Hiver » se traduit par de lourdes pertes pour l’Armée rouge. (Qui feront défaut quand les nazis se retournerotn contre leur allié russe. Les Finlandais recueillent un soutien vibrant de leurs voisins suédois, lesquels, bien que neutres, envoient des bataillons de volontaires combattre à leurs côtés.
La mémoire est quelque chose qui semble manquer aux russes, qui finissent par croire à leurs propres mensonges. Si Poutine s’était rappelé de cette affaire, il aurati été plus prudent dans sa volonté d’attaquer l’ukraine, qui a la légitimité et le courage de faire front aux salopards.
Cette « Guerre d’Hiver » se traduit par de lourdes pertes pour l’Armée rouge. (Qui feront défaut quand les nazis se retournerotn contre leur allié russe. Car l’auteur de ce torchon l’a en effet oublié. Les premiers alliés des nazis, ce furent les soviétiques, avec l’accord Molotov Ribbentrop.
-
@velosolex
Décidément velosolex vous êtes méchant avec vous, vous vous insultez à traves moi qui est autre que vous, qui n’est en fait qu’une image pour vos yeux et vtre conscience.
Vous y voyez dans mon analyse un torchon, avez-vous lu Freud ? Sachez quand vous dîtes de bien ou de mauvais, vous ne faîtes que projeter votre ça qui est le plus profond en vous. Vous parlez de « torchon » mon analyse, pourquoi . Parce qu’elle ne vous plaît pas, et votre amour de soi prend en coup et que faîtes-vous ? Vous agressez, vous cherchez à protéger votre ça à travers votre moi.
Et que dîtes-vous ? Des bêtises, des méchancetés parce que vous êtes méchant, vous n’avez pas beaucoup d’amour pour vous. Donc, vous agressez.
Voilà, velosolex, quant à la Finlande et l’Allemagne nazie, ils étaient réellement des alliés, des alliés de circonstances, de destin, ils avaient le même ennemi.
Ne me remerciez pas de vous éclairer, c’est moi qui vous dit merci velosolex pour votre post. J’espère que vous allez vous comprendre, essayez, c’est pour vous et strictement pour vous.
-
@velosolex
Faut pas lire l’Histoire en diagonale ! Après avoir repoussé les Soviétiques, la Finlande a été l’alliée de l’Allemagne : ’
’Les deux premiers conflits majeurs dans lesquels la Finlande est directement impliquée sont la guerre d’hiver défensive contre une invasion de l’Union soviétique en 1939, suivie de la guerre de Continuation aux côtés de l’Allemagne et des autres puissances de l’Axe contre les Soviétiques de 1941 à 1944. Le troisième conflit, la guerre de Laponie contre l’Allemagne de 1944 à 1945, éclate à la suite de la signature de l’armistice de Moscou avec les puissances alliées, stipulant l’expulsion obligatoire des forces allemandes nazies du territoire finlandais’’.Pas la peine d’aller chercher bien loi, c’est sur Wiki : https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_de_la_Finlande_pendant_la_Seconde_Gue rre_mondiale
Si, comme vous l’écrivez, les Soviétiques ont été les ’’alliés" de l’Allemagne en signant un pacte de non agression avec elle, alors il faut croire que la Pologne était aussi l’alliée de l’Allemagne en signant avec elle un pacte de non agression le 26 janvier 1934
https://fr.wikipedia.org/wiki/Pacte_de_non-agression_germano-polonaisL’URSS a signé un pacte de non agression avec l’Allemagne le 23 août 1939 à la suite de l’accord de Munich de septembre 1938, auquel ni la Tchécoslovaquie ni l’URSS n’ont été invitées, et à la suite du refus par la France, l’Angleterre, la Pologne, de signer une alliance avec l’URSS contre l’Allemagne.
Vous avez un commentaire sur l’alliance militaire entre la France et l’URSS du 2 mai 1935 ?
’’Article 2 :
« Au cas où la France ou l’URSS seraient l’objet d’une agression non provoquée de la part d’un État européen, malgré les intentions sincèrement pacifiques des deux pays, l’URSS et réciproquement la France, se prêteront immédiatement aide et assistance. »’’
C’est l’état major français qui décidera de flinguer cet accord.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_franco-sovi%C3%A9tique_d%27assistance_mutuelle
Pour comprendre pourquoi l’URSS a attaqué la Pologne en 1939, relisez https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sovi%C3%A9to-polonaise
vous comprendrez alors que l’URSS n’était pas l’alliée de l’Allemagne mais voulait régler par les armes un vieux différend avec la Pologne.
Et pour faire bonne mesure, lisez : https://www.persee.fr/doc/slave_0080-2557_1979_num_52_1_5051
pour apprendre que lors de l’accord de Munich, la Pologne a participé au dépeçage de la Tchécoslovaquie.
Il semble que vous ayez une lecture à l’éclipse de l’histoire de l’Europe !
-
@velosolex
Décidément, on lit les pires conneries sur agoravox. Comment un tel torchon propandiste peut il être édité ?
Bah ce matin on a droit à un nartique sur l’humusation des corps, un autre sur les écureuils ...
Au moins cet article parle d’un vrai sujet l’UKRAINE pour faire pendant à LCI
Merci pour votre intervention
-
@Garibaldi2
Merci de ce rappel de l’histoire.
Quant à l’auteur du message auquel vous répondez, ce type est fou à lier..
-
@Hamed
Je persiste totalement, dans mon analyse. .
Car on ne peut mettre sur le même niveau, l’italie fachiste, allié historique, et la Finlande, comme vous le faites benoitement..... Finlande qui a été agressé par l’union soviétique, et se défend heroïquement, comme l’ukraine le fait à l’heure actuelle
.
« La ténacité du peuple finlandais, tant militaire que civil, face à un adversaire supérieur lui a valu beaucoup de sympathie dans le monde entier. Cependant, le soutien matériel d’autres pays est inconséquent et aucun pays frontalier de la Finlande n’est disposé à engager ses forces armées dans une guerre contre l’URSS. »URSS qui a allumé le mèche, et est donc responsable d’un processus de radicalisation, dans son offensive. Et si la Finlande va effectivement trouver un recours ultime et désespéré dans l’allemagne, c’est tout simplement parce qu’il n’y a pas d’autre recours, dans sa survie existencielle.
Les considérer dés lors comme « alliés » n’a donc aucun sens, si l’on ne tient pas compte du contexte historique, en s’attardant sur celui ci.
De la même façon Les Allemands vont rencontrer un courant de sympathie en Ukraine, en raison de l’opression totalitaire exercé par staline sur ce pays, et les souvenirs de la grande famine qui a fait 5 millions de morts, encore toute proche dans les esprits.
La brutalité, le crime et l’oppression ont pour conséquence bien des effets secondaires. Car les peuples ont une mémoires. Et il ne faut pas chercher plus loin, la volonté de la finlande, des pays baltes ou frontaliers de se rapprocher de l’otan. Ils en ont bavé de l’ours !.....
« Fait quelque chose qui ne plait pas, attends toi à une réponse qui ne te plaira pas, » dit un vieux proverbe, que l’URSS ferait bien de méditer. Un pays qui ne s’en serait pas tiré sans l’aide des alliés, malgré les dégénations de Poutine et son revisionnisme, oubliant que Staline fut le premier allié des nazis, se partageant avec eux Pologne et fortunes de guerre. -
@velosolex
C’est votre opinion que je respecte ; sauf le terme « torchon » n’est pas à sa place. Être brutal, être agressif ne sied pas au débat.
Sinon merci pour le post ; ne faîtes pas trop cas à Freud et ce que j’ai pu vous écrire, j’ai essayé de vous comprendre. Alors, si vous le voulez bien, soyons respectueux l’un envers l’autre. Bien à vous, velosolex.
-
@Hamed
Vous aavez raison sur le principe du respect.
J ’admet que je me suis fait emporté par la colère, et retire les termes offensants que j’ai pu avoir.
Mais cette référence à la finlande, alliée des nazis, sans approché le contexte historique, a gaché ma lecture de l’article. Bien à vous aussi. -
u@velosolex
’’..Les Allemands vont rencontrer un courant de sympathie en Ukraine...’’, sauf que des centaines de milliers d’Ukrainiens feront la guerre dans l’Armée Rouge !
Est-ce en raison de cette ’’sympathie’’ pour les Allemands que les Banderistes vont les aider à assassiner 150000 Juifs, Tziganes, Ukrainiens, ... ?
’’le 7 juillet 2016, lors d’une session, les députés du conseil de Kiev votent le renommage de la perspective en l’honneur de Stepan Bandera’’ cette avenue conduit au site de Babi Yar !
https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Babi_Yar -
@Garibaldi2
Vous ne mentionnez pas qu’il n’y a pas seulement eu un pacte de non agression entre l’Allemagne nazie et l’URSS, mais des clauses secrètes sur le partage conjoint de la Pologne. Puis après cela (en septembre 39), un Pacte germano soviétique d’Amitié, de Coopération et de délimitation avec notamment fourniture de matières premières stratégiques contre des équipements. Cela a permis aux forces nazies d’envahir la France en Mai/Juin 40 avec une partie des carburants de ses chars issus de pétrole soviétique (ce n’est pas anti-Russe de le relever, l’Ukraine faisait alors aussi partie de l’URSS). -
@Eric F oui mais......quel est le pays qui a voulu soutenir la Tchécoslovaquie en 1938 mais en a été empêché par l’Angleterre ? L’URSS ! Quel est le pays qui a tout fait pour qu’il n’y ait pas d’alliance en 1939 avant le pacte entre l’URSS et les deux alliés ? l’Angleterre ! Alors.......imaginez.... Si l’URSS avait signé un pacte d’alliance avec la France et l’Angleterre au début de 1939 ...... Hitler n’aurait certainement pas pu envahir la Pologne. C’est pour cette raison qu’Hitler s’est précipité dans les bras de Moscou même s’il avait beaucoup à perdre.
-
« L’Occident a décidé de se battre en même temps avec la Russie et la Chine – un ensemble de pays post-industriels pauvres en ressources (c’est-à-dire largement désindustrialisés) face aux deux géants industriels et militaires du monde, riches en ressources, qui ont rapidement mis de côté leurs divergences et se sont retrouvés dos à dos. Cela aurait pu être un geste suicidaire – ou un appel à l’aide – et les Ukrainiens ont entendu cet appel et… se sont portés volontaires… pour affronter la Russie… tout seuls. Quel héroïsme ! Si vous ne commencez pas à vous sentir reconnaissant, vous devez être un ingrat. »
https://reseauinternational.net/dieu-merci-pour-les-ukrainiens/
-
@samy Levrai
Que voulez-vous samy Levrai ? L’histoire de l’humanité a besoin à la fois de suicide et d’héroïsme. L’Occident vit sur ses vieux rêves, et ses rêves, ils cherchent à les concrétiser comme toutes les puissances qui l’ont faites par le passé. En ne prenant que depuis Carthage, Rome, l’épopée arabe, mérovingienne, etc. jusqu’au XXe siècle et les Deux Guerres mondiales.
Et L’occident ne lâche pas, et il a raison de ne pas lâcher et, dans le fond, ce n’est pas lui qui ne lâche pas, c’est la Nature qui gouverne le monde qui le lui ordonne.
Comment le comprendre ? Si l’Occident n’est pas suicidaire et laisse faire, la Russie et la Chine, sans contrepoids, voudront, à leur tour, se partager le monde.
De nouveau, deux grandes puissances voudront, comme l’a fait l’Occident, asservir l’humanité. Ce seront les Russes et les Chinois qui régiront le monde ; les institutions mondiales, par exemple, de l’ONU, seront transférées à Moscou ou Pékin. Idem pour le FMI et la Banque mondiale,
Peut-être même qu’il n’y aura pas d’internet, et d’agoravox, censurés. Voilà samy Levrai, ce qu’il faut comprendre. Donc disons « Merci à ce grand baroudeur qu’est l’Occident et cette Ukraine héroïque qui en fait sauve le monde et l’Occident aussi en premier.
Sachez que tout ce que fait la Nature, en fait c’est Dieu, c’est pour toute l’humanité, Lui voit loin, loin , loin ce que les humains ne voient pas. Et les humains, s’ils sont laissés à leur nature animale, »tueront« le monde, »esclavagiseront" une grande partie pour le bienfait de la petitre partie, comme toujours, à l’image des Etats.
Voilà, samy Levrai, et merci pour le post
-
@Hamed
Sachez que tout ce que fait la Nature, en fait c’est Dieu, c’est pour toute l’humanité, Lui voit loin, loin , loin
mon pauvre hamed mon dieu (lol) que vous êtes naif
Ce que vous appelez dieu n’a rien à voir avec cette création stupide surgie du vide (lisez stephen hawking)
Sinon si c’était vraiment dieu (sic) on peut dire qu’il a totalement foiré sa création : meurtres, cataclysmes, crimes, mensonges, cupidité, corruptions, guerres, animaux et humains qui se bouffent les uns les autres etc
et ce, depuis le début !
-
@Hamed
Ben non, rien d’automatique, d’ailleurs il y a l’Inde, l’Iran , L’Arabie Saoudite,l ’afrique du Sud, le Brésil, etc... qui contrairement aux conditionnés ne veulent surement pas être des colonies.
Il y a aussi un pays européen ( l’un des plus grand ) qui est membre du conseil permanent de l’ONU, qui possède l’arme atomique et tous les vecteurs de livraison, qui possède le deuxième domaine maritime mondiale qui n’a aucune raison de se retrouver sous domination ( sauf haute trahison ) étrangère.
Les mentalités serviles ont toujours eu bien du mal avec les idées de souverainetés. -
@Bendidon ... voila l’Ankou !
Merci pour le post. Oui, j’ai lu Stephen Hawking et vu le film sur lui.
Une merveilleuse histoire du temps - film 2014Qu’indique-t-il ce film, un humain et que dit S. Hawking :
" En raison de la loi de la gravité, l’univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l’univers existe, pour laquelle nous existons. [...] Il n’est pas nécessaire d’invoquer Dieu pour allumer la mèche et mettre en route l’univers.«
Bien plus, il poussait la provocation jusqu’à affirmer que les humains eux-mêmes étaient »les seigneurs de la création" :
Selon la « M-Théorie » [théorie physique unifiant toutes les théories des supercordes, NDR], notre univers n’est pas unique, mais de nombreux autres ont été créés à partir du néant. Leur création ne requière pas l’intervention d’un être surnaturel ou divin. Ces univers multiples dérivent de façon naturelle des lois de la physique. [...] Seule une poignée d’entre eux permettraient à des créatures semblables à nous d’exister. Ainsi, notre simple présence sélectionne dans tout l’éventail de ces univers seulement ceux qui sont compatibles avec notre existence. Malgré notre taille ridicule et notre insignifiance à l’échelle du cosmos, voilà qui fait de nous en quelque sorte les seigneurs de la création. «
Précisément, SH a entièrement le droit de dire ce qu’il pense, sauf une précision non seulement la »pensée« lui fait croire qu’il pense, et c’est pourquoi qu’il croit au libre-arbitre un stratagème de la Nature pour que les humains croient ce qu’ils sont, alors qu’en fait ils sont autres. Deuxièmement ce n’est même pas SH qui débite cette vision, cette croyance quantique du monde, c’est la pensée qui le fait pour lui.
»Ceci est dit en absolu.«
Revenons à nous, vous me dîtes : »mon pauvre hamed mon dieu (lol) que vous êtes naif« , là aussi, Freud a été inspiré et encore en partie, je dirais moi autrement, et vous m’obligez à vous le dire et »dit en absolu« .
Votre pensée a raison de vous laisser penser ce que vous pensez en écrivant :
»Ce que vous appelez dieu n’a rien à voir avec cette création stupide surgie du vide (lisez stephen hawking)
Sinon si c’était vraiment dieu (sic) on peut dire qu’il a totalement foiré sa création : meurtres, cataclysmes, crimes, mensonges, cupidité, corruptions, guerres, animaux et humains qui se bouffent les uns les autres etc. et ce, depuis le début !"Le vide, c’est vous et ce n’est pas pour vous diminuer, c’est que vous croyez avoir compris l’univers et le monde humain, mais ne voyez rien, et même ceux qui voient qqch voient que ce qui leur a été donné de voir.
Merci pour les posts, et voyez en vous, c’est le plus important.
-
@samy Levrai
Heureusement que le monde est diversifié, comme vous dîtes il y a : " il y a l’Inde, l’Iran , L’Arabie Saoudite,l ’afrique du Sud, le Brésil, etc... qui contrairement aux conditionnés ne veulent surement pas être des colonies.«
Prenez la pauvre Afrique, elle est dépecé de part et d’autre ; son seul tort est d’être en retard sur le plan technologique et civilisationnel. L’Afrique du Sud, un embryon trop frêle, elle justifie pourquoi elle a été intégrée au BRICS, une stratégie intercontinentale du camp adverse en lutte avec le camp dominant, l’Occident.
Heureusement qu’il y a ce combat de titans, qui permet aux autres peuples d’exister, de ne pas être écrasé par l’un ou par l’autre. Pour cause, voyez les »oligarques russes et chinois avec leurs yachts , leurs milliards de dollars et leurs palais à travers le monde.
Et ces oligarques, d’où tiennent leurs milliards de dollars, du jour au lendemain ? Heureusement qu’il y a le magazine Forbes qui dévoile.
Et point besoin d’être clerc, comme ce cher roman_garev qui défend les « nouveaux oligarques » ’issue comme par miracle de l’ex URSS ou de la Chine qui s’est converti à l’économie de marché, en fait au capitalisme pur et dur.
-
@samy Levrai c’est une vision très romantique mais ce n’est pas la réalité ! l’Ukraine n’a pas d’identité historique solide, alors utiliser le mot « Ukraine » sous entend un substrat identifié, ce qui n’est pas le cas. Les « ukrainiens » dont vous parlez sont ceux de l’ouest non Russes. Les « ukrainiens » de l’est sont en fait Russes. Les Russes ont fondé Kherson, Odessa, Nickolaiev. La Crimée est russe depuis le 18eme siècle.
-
Medjdoub Hamed
Auteur et chercheur spécialisé en Economie mondiale,
Relations internationales et ProspectiveAprès on s’étonne du classement Pisa ridicule, voir plus, de la France en matière d’Éducation, quand on voit la qualité de nos « chercheurs »...
Tel Bubule, le poisson rouge qui, lors de son 4756ème tour du bocal, ne se souvient plus ce qu’il a fait le tour précédent, notre « chercheur en n’importe quoi » oublie (volontairement ??) le coup d’État de 2014 et surtout le génocide programmé (demandez à flamby et à la mere kelle pourquoi ils ont signé les accords de Minsk) d’une armée soutenue par les ricains, contre son propre peuple, et où je crains que lorsque les vapeurs de la guerre se seront dissipé, on trouve des dizaines d’« Oradour-sur-Glane » après le passage des waffen banderias ukronazis
-
@roman_garev
Merci roman_garev pour les posts. Franchement ils sont mérités, et tout à fait à leur place. Sans véritables opinions averses et surtout fortes, il n’y a pas véritablement de débat. Merci encore r_g.
-
Un article qui fait débuter le conflit à l’invasion est automatiquement naïf ou volontairement pro-USA. Quand on ne veut pas voir.. Je rappellerai plutôt la blague d’avant l’invasion, et après les massacres des rébellions : « Des Ukrainiens tuent des Ukrainiens sur le sol ukrainien... c’est donc la faute de la Russie ! » A méditer.
-
-
@Krokodilo=Les Ukrainiens ne veulent pas devenir russes version VV Poutine. C’est donc leur faute de ne pas vouloir se soumettre à la Russie. La Russie a donc toutes les justifications pour les punir.
Mais les aspirations à la liberté des Ukrainiens et à vouloir choisir son destin sont bien plus forts que les ambitions et menaces des russonazis.
Les ambitions russes en Ukraine forment une mauvaise cause avec de mauvaises méthodes et de mauvais moyens. Les Russonazis de VV Poutine ont commencé à en payer le prix. -
@DACH
Que dire du Soudan ou d’autres enjeux sont en cours............ -
Au temps pour moi, j’ai été injuste avec votre article : vous ne faites pas remonter le conflit à l’invasion :
« Or, ce qui est incroyable, la Russie ne l’entendait pas de cette oreille et, faute que des exigences stratégiques adressées à l’OTAN, et donc à l’Europe et aux États-Unis, n’ont pas été satisfaites, la Russie n’a pas hésité, elle a envahi l’Ukraine. »
Je l’avais lu un peu vite. Intéressant, quoique il mériterait d’être un peu condensé.« parce qu’une défaite face à l’Occident est inacceptable pour la Russie ; il est clair qu’il en va de même pour les États-Unis. »
Ce serait acceptable pour les USA, car ils ont atteint bon nombre de leurs objectifs : séparer la Russie de l’UE, éviter un puissant bloc économique Allemagne-énergie bon marché de la Russie, stopper voire couler le gazoduc, vendre leur gaz de schiste, renforcer l’Otan et lui redonner un ennemi, vendre leurs armes (préférence US de la Pologne et d’autres, rééquipement futur de l’Otan en fusils, etc.), vassalisation confirmée de l’UE. Ils pourraient stopper la guerre s’ils trouvaient comment sauver la face, mais d’un autre côté, en laissant se poursuivre le conflit dans certaines limites, ils peuvent toujours espérer des troubles internes à la Russie.« Il est pratiquement impossible pour la Russie de reculer, tout compromis pour elle doit passer pour l’Occident et l’Ukraine par l’acceptation des annexions des quatre régions qu’elle a décrétées. Et cette clause phare de la Russie ne sera pas acceptée par l’Ukraine ni par l’Occident »
je suis assez d’accord : abandonner ces territoires serait un suicide politique pour Poutine, et la majorité de la population ne le comprendrait pas. J’irai même jusqu’à dire que les Russes considèrent Odessa et Kharkov (ville universitaire russophone très proche de la frontière...) comme russes, le tout formant la « Novorossia »...« » On comprend pourquoi les peuples tant en Occident que dans le reste du monde n’arrivent pas à comprendre le conflit et ne voit dans l’invasion de l’Ukraine qu’une guerre d’agression«
L’incroyable propagande pro-Ukraine aide bien notre peuple à voir ce conflit en noir et blanc !»D’où va venir la réponse, la solution pour mettre fin aux souffrances du peuple ukrainien qui se trouve pris en « otage » dans les conflits entre puissances ? "
Ca ne peut passer que par un arrêt progressif de la propagande et un retour au journalisme, à davantage de nuances et d’explications sur la complexité. C’est en cours à mon avis, même sur LCI qui a récemment cité les tirs ukrainiens sur une ville (sans nommer Donetsk ! et bien sûr sans dire qu’il n’y a pas de cible militaire...). Les soutiens à l’Ukraine se font plus discrets, les personnalités médiatiques se planquent et évitent le sujet...-
@Krokodilo
Merci Krokodilo. Vous êtes perspicace, fort en analyse géopolitique.
Vous avez raison en écrivant et vous y avez répondu implicitement, du moins en partie sur ce qui va advenir :
" »D’où va venir la réponse, la solution pour mettre fin aux souffrances du peuple ukrainien qui se trouve pris en « otage » dans les conflits entre puissances ? "
Ca ne peut passer que par un arrêt progressif de la propagande et un retour au journalisme, à davantage de nuances et d’explications sur la complexité. C’est en cours à mon avis, même sur LCI qui a récemment cité les tirs ukrainiens sur une ville (sans nommer Donetsk ! et bien sûr sans dire qu’il n’y a pas de cible militaire...). Les soutiens à l’Ukraine se font plus discrets, les personnalités médiatiques se planquent et évitent le sujet..."
Très juste. Bravo Krokodilo, il u a effectivement des causes urgentes qui sont en tractations entre l’Occident et le camp adverse, parallèlement à la guerre, et c’est cela qui fait espérer la fin de la guerre. Bravo pour votre compréhension de votre pensée.
-
@pemile
Mais si, il n’est quasiment jamais au kremlin depuis le début du conflit !
Et depuis l’épidémie de covid !
il a surement un chien avec lui
-
@Xenozoid « il a surement un chien avec lui »
Détecteur de covid et d’explosif ?
-
-
@pemile
il mange des cellules cancereuse au déjeuner
-
Ces événements...qui les a fait surgir ? demande l’auteur.
A mon humble avis la réponse est interne à la Russie.
Il y a un pouvoir qui devient de plus en plus personnel et de moins en moins démocratique à partir de 2011. D’abord vu comme un sauveur après les terribles années 90, Poutine fait tout pour s’accrocher au pouvoir (modification de la constitution, parlementarisme dévoyé, répression et élimination des opposants) et réussit à diriger le pays pendant un quart de siècle. On sait ce que cela donne, les exemples sont nombreux : raidissement, isolement, paranoïa, dogmatisme.
Il y a une histoire russe faite d’impérialisme régional depuis des siècles, un pays qui se vit en empire, colonise, annexe, déporte, russifie sous le tsarisme comme pendant l’URSS.
Il y a une société qui n’a connu le fait démocratique que pendant 15 années véritablement. Chaque citoyen sait qu’il faut pour être tranquille s’éloigner du fait politique, se débrouiller en silence dans son coin, afficher la plus grande neutralité. L’idée de société civile n’existe pas vraiment. Une société aphone mais qui profite d’une ouverture sans précédent de « l’opulence à l’occidentale » pendant 30 ans dans une économie de rente comme celle de l’Arabie.
Il y a un leader devenu tout puissant formé au temps de l’URSS qui puise sa pensée politique aux sources nationalistes et impériales du XIXème. Il base la propagande étatique sur « la grande guerre » contre les nazis et réactive le fantasme impérial qui flatte le sentiment national d’une population humiliée par l’effondrement post URSS.
Le résultat est un potentat devenu dictateur, obsédé par l’idée d’encerclement (les historiens ont montré que plus la Russie s’étend plus elle se sent encerclée) qui réactive de vieux schémas de la guerre froide sans avoir compris que l’Ukraine suit un autre chemin.
La réalité est un conflit sanglant inutile qui enfonce la Russie dans ses pires travers et marquera, je le pense un isolement pour de longues années.
-
Merci @ l’auteur pour le partage.
.
Juste un court commentaire sur cet article empreint de touchante naïveté : Les russes jouent « maskirovkament » la montre en ex ukraine, ils ont pour objectif non seulement la démilitarisation/dénazification par le vide des ukronazes et autres idiots utiles, mais aussi, excusez du peu, l’exemplaire humiliation du binôme OTAN/U€, donc celle de leur prescripteur U$ déjà en faillite dans tous les sens du terme.
.
.
Si l’Ôxydant prétendument collectif joue l’illusoire renforcement ou même maintien de sa malfaisante et agonisante hégémonie, qu’il n’est d’ailleurs jamais parvenu a mondialiser, la Russie lutte simplement pour son existence et l’Histoire a mainte fois démontré, que les russes sont invincibles lorsqu’ils se battent pour la survie de leur patrie bienaimée et, comme l’a joliment formulé leur Président, une humanité sans la Russie n’a pour eux aucun intérêt. . .
.
.
.
(*) Une vieille nation, a fortiori une république, dont le Peuple n’a plus son mot a dire en matière de législation, de contrôle des frontières, de défense, de diplomatie, d’économie et de monnaie, peut elle prétendre encore seulement exister en tant que tel ?
(**) Oui je sais, c’est rageant pour les autres pays, surtout ceux bavant sur ses richesses depuis des siècles, que la Russie puisse avoir autant d’alliés aussi naturels que redoutables, mais ses nombreux et divers croyants ne l’appellent pas sainte pour rien, elle est bénie et protégée pour ses millions de martyrs, ainsi que par de nombreuses divinités et esprits de la taïga. . .
-
S’allier a tjrs été un moyen de chercher la paix. En constituant une armée plus grande, c’est censé être dissuasif. Mais il suffit qu’un dictateur arrive à la tête d’un grand pays d’une force équivalente ou suffisante pour ne pas craindre cette alliance, et toute cette stratégie de défense s’écroule.
C’est bien pour cela que depuis des années l’OTAN est si décriée.
La Russie n’a évidemment pas une force équivalente à toutes les armées composant les pays de l’OTAN réunies. Et sur le papier elle se ferait écrasée si l’OTAN décidait d’entrer en guerre.
Mais elle ne craint pas cette alliance parce qu’elle possède l’arme nucléaire.
Elle ne craint pas cette alliance non plus car la Russie possède dans les faits le soutien de la Chine ou de l’Inde. Et on ne peut pas dire que Poutine lésine sur les moyens pour inventer cette opposition bloc contre bloc entre un « occident » incarné par l’Otan et un bloc qui serait composé de ces pays.-
’’cela demandera encore un peu de temps, mais la guerre va se terminer. .... ce ne sont là que les faits qui ont surgi ces deux derniers mois’’
Attendons donc de voir quels évènements inattendus vont pousser à la cessation des combats. Une crise financière gravissime par exemple ?
-
@Eric F
Bonjour Eric,
"Attendons donc de voir quels évènements inattendus vont pousser à la cessation des combats. Une crise financière gravissime par exemple ?«
Vous êtes intelligent, et je ne suis pas plus intelligent que vous ; la seule différence c’est que moi, la pensée me parle ; je parle à ma pensée ; et ma pensée me répind chichement ; et c’est normal cela revient à l’ordre de la Nature
Et vous ne devinez pas les événements pourtant ils sont là, parlants, criants et tout le monde le constate, le problème est que ma pensée les lie entre eux, et m’indique voilà où va la guerre, voilà mon ami Hamed.
Bien sûr, ma pensée ne me lance pas de mon ami Hamed, mais comme ma pensée en moi, et je suis libre de penser, je lui balance ce »voilà mon ami Hamed« et qui est sa pensée qu’elle met à ma disposition. En clair, à travers moi, la pensée parle à elle-même. Et c’est là le miracle de l’humain pensant.
J’espère que vous arrivez à décrypter ce message ; mais ce qui va arriver, c’est plus fort et pas plus fort que la crise financière gravissime, c’est simplement la »REALPOLITIK" qui a commencé à se mettre en place et tout le montre depuis mars 2023.vous aidera.
Je vous ai mis dans la voie, cherchez Eric, peut-être votre pensée
Merci pour les posts.
-
@Hamed
Lorsque vous avez écrit ’’avec le déploiement de l’OTAN en Europe, et même si l’Ukraine n’en faisait pas partie, la promesse de son intégration aurait dû faire reculer tout adversaire, y compris la Russie’’N’est-ce pas au contraire que la Russie a voulu ’’prendre des gages’’ avant que l’OTAN n’absorbe l’Ukraine, en ré-attachant en 2014 la Crimée car elle ne pouvait pas laisser Sébastopol sous contrôle occidental, puis en 2022 en entreprenant d’annexer la zone entre le Donbass et la Crimée pour avoir une continuité continentale ?
A propos d’évolution récente en matière de Realpolitik que vous évoquez, les soutiens occidentaux de l’Ukraine ne semblent plus guère croire possible une reconquête des territoires occupés, voire même de pouvoir mener une ’’contre offensive’’ spectaculaire annoncée depuis des mois. On entend moins parler de fourniture d’avions (ceci dit, vues les batteries anti-aériennes, on ne sait pas s’ils pourraient être utiles). Quant à d’éventuels pourparlers derrière les rideaux, je n’en n’ai pas la moindre idée.
-
@Eric F
« A propos d’évolution récente en matière de Realpolitik que vous évoquez, les soutiens occidentaux de l’Ukraine ne semblent plus guère croire possible une reconquête des territoires occupés, voire même de pouvoir mener une ’’contre offensive’’ spectaculaire annoncée depuis des mois. On entend moins parler de fourniture d’avions (ceci dit, vues les batteries anti-aériennes, on ne sait pas s’ils pourraient être utiles). Quant à d’éventuels pourparlers derrière les rideaux, je n’en n’ai pas la moindre idée. »
La situation est en train de se décanter en Ukraine. Les déplacements de présidents, premiers ministres... se sont pratiquement terminés à Kiev, c’est le président ukrainien qui se déplace, aujourd’hui, "pour maintenir cette ambiance d’une Europe coalisée alors qu’en réalité, elle s’effrite."
Il n’a pas que cela, il y a d’autres éléments frappants, majeurs, irréversibles même je dirais qu’ils sont déjà en cours, dont une grande partie a eu lieu et qui a ouvert la voie au règlement du conflit en Ukraine, et c’est une affaire de temps. Et tous y sont pour.
Pour seulement une petite preuve, après le déplacement du président ukrainien en Finlande et les Pays-bas, un journal berlinois annonce à la une sa visite en Allemagne. Le gouvernement crie à la trahison, comment le secret n’a pas été gardé en haut lieu. Et si c’est le gouvernement allemand qui a laissé fuité ce secret, et qu’en réalité, il ne voulait pas de visite officielle émanant de l’Ukraine. Une possibilité ? Et c’est ce qui s’est passé et a obligé le président ukrainien de raccourcir son voyage ? Et puis ce n’est pas une raison qu’il ne vienne pas, il pouvait être dirigé en secret sur un aéroport militaire.
Une autre petite preuve, la contre-offensive tant annoncée depuis des mois, elle tarde toujours. Aujourd’hui, selon les médias, on parle c’est une question de jours, même d’heures. Au sens de la stratégie militaire, normalement, on n’annonce jamais de contre-offensive ni d’offensive, il y a l’effet de surprise qui est annulé et qui donne à l’adversaire de se préparer et se renforcer qui plus est cet adversaire est la deuxième puissance mondiale.
Comme l’écrit la directrice du renseignement américain, Avril Haines, auditionnée par le Sénat américain :
« Poutine a très certainement fait le calcul que le temps joue en sa faveur, et qu’en prolongeant la guerre, cela lui offre la meilleure voie permettant de sécuriser les intérêts stratégiques de la Russie en Ukraine. »
Donc, il y a un mvt derrière les rideaux qui ne dit pas son nom. Mais, il va le dire quand tout sera prêt. Votre pensée vous a un peu dit des choses, Eric. Remerciez-la pour ce qu’elle vous donne.
Merci Eric pour le post.
-
@Hamed
Merci pou ce dialogue. Une remarque supplémentaire sur le rôle des média : la plupart défendent une position plus ukrainiste encore que ceux des gouvernants, un peu comme lors de la crise covid où ils tenaient un discours plus maximaliste que celui des autorités, comme s’ils cherchaient à les pousser, et en tout cas à circonvenir l’opinion publique. -
@Eric F
Merci à Eric aussi pour le dialogue. Quant à ce que vous dîtes, dans Wikipédia, il est porté cette définition : « média mainstream est un terme utilisé pour désigner collectivement les divers grands médias de masse qui influencent un grand nombre de personnes et qui reflètent et façonnent les courants de pensée. »
Et ils sont payés pour être redondant, c’est l’objectif politique recherché pour façonner les pensées humaines. En clair, un système agit parce qu’il est le système qui englobe tout le courant décideur d’une partie du monde sur une autre partie. Elle est ainsi l’humanité.
-
« avec le déploiement de l’OTAN en Europe », ..... L’otan serait donc une protection contre la guerre ? Ah, p’tain, j’ai dû louper quelque chose. Il n’y a pas plus va-t’en-guerre que ce machin-là !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
