La chasse à l’Internet est ouverte
Il y a en ce moment en France, dans tous les médias, le sempiternel débat sur la “nocivité” supposée d’Internet. Cette avalanche fait craindre le pire. Avec notamment, la mise sur pied d’une censure graduée. On est donc en droit de se demander le pourquoi du comment ces derniers-les grands médias-, ont des sites de leurs propres organes qui parfois hébergent en plus, des blogs, si Internet était l’isotrope de la pire des choses.
Au lieu de discuter, puisqu’ils se complètent, n’en déplaise aux esprits chagrins et rétrograde, certains blogeurs et certains journalistes, se regardent ainsi en chiens de faïence. Mais, ceux qui croient être le sanctuaire de l’information se muent parfois tueurs. C’est le règne du prédateur. Le codex internetarius (codex alimentarius = chasseur) veut broyer sa proie, l’invective, le lynche. Une organisation bien huilée où, toutes les formes de casses sont visibles : vènerie, braconnage, abattage, déterrage, piégeage, chasse devant soi, chasse à l’affut, chasse à l’approche, chasse au leurre, chasse à courre….Fichtre.
C’est la chienlit. Haro sur le Web. Qu’on le jette aux lions ! Internet c’est le défouloir, la honte, l’imbécilité. Internet est une poubelle, l’obscurantisme, l’anarchie. “Il faut nationaliser Internet” avait même osé dire le très droitiste député des Yvelines, Jacques Myard. Internet n’a pas le cul bordé de nouilles. C’est sûr. Mais, la production de l’information est-elle une chasse gardée aujourd’hui d’un corps, puisqu’il y a eu un phagocytage en règle des stars, pour faire du buzz essentiellement, invités par ces mêmes médias-là… Plaît-il ? Internet permet de voir et revoir par des vidéos postées ici et là, les attaques des politiques entre eux, comme celle de Pierre Moscovici qui a traité le ministre Eric Besson de "petit télégraphiste" de Sarkozy.
La gloire irrépréhensible des médias traditionnels semble perdre de sa superbe. Non point en ce qu’ils pensent d’Internet, mais de continuer de croire qu’ils demeurent l’Alpha et l’Oméga de l’information et jettent l’opprobre sur les non professionnels. S’il faut rester dans le cadre de la déontologie tant fêtée, décrétée et ressassée urbi et orbi, il suffit de s’arrêter un seul instant. L’affaire Rachida Dati sur Métropole Télévision (M6). Voilà comment une journaliste, sous prétexte qu’elle fait de l’information, a mis en ligne une conversation privée pour faire du…buzz. Ah, si c’était le Net, l’amplificateur universel par excellence disent-ils, on n’en serait plus là ?
Plus que jamais, par cette frénésie de critiques, on sent chez les détracteurs d’Internet, une réelle fébrilité. Auparavant, il était aisé d’insulter certains en toute impunité à la télévision ou dans les journaux, sans même qu’ils ne puissent bénéficier d’un droit de réponse. Or, le droit de réponse est un recours existant en France mais pas appliqué alors que ces médias devraient avoir l’obligation de le publier si une personne en fait la demande. Alors, puisque ces personnes citées, qui, dans un journal, qui, à la télévision, à défaut de ne pas avoir ce privilège se retournent vers le Net. C’est une chance. Ce droit existe en France depuis la loi du 29 juillet 1881 (article 13) pour la presse écrite, et 1974 pour la radio et la télévision (auj.art.6 de la loi de 1982 sur la communication audioviduelle).
En réalité, Internet permet de répondre aux journalistes et autres falsificateurs de l’information, concrètement. Il permet de répondre aux politiques aussi. Internet est plus que jamais le baromètre sociétal, l’empêcheur de tourner en rond. Vox populi vox Dei ? Sans nul doute. Mais, qui a donc peur d’Internet ? Ceux qui, pour un besoin électoraliste installent des caméras de surveillance dans les villes qu’ils dirigent et justifient ce fait en arguant que quand on a rien à se reprocher et bla bla bla, sont apparemment contre Internet. C’est un vrai paradoxe. J’ai le droit de vous contrôler mais vous, non. Au nom de quoi ? Néanmoins, Internet n’est pas la panacée, loin s’en faut, c’est un autre débat dans lequel on pourra parler de la cybercriminaité notamment…
56 réactions à cet article
-
Bonjour Allain Jules,
Merci pour la défense du Net.
Oui, si ces gens n’ont rien à cacher alors qu’ils exposent en toute impunité la vie des citoyens ordinaires, ils faut bien qu’il y ait un contrepoids à leurs supposés supériorité.
-
@Ruth,
Plus que jamais. Merci pour votre post. Ceux qui n’aiment pas le Net et y font leur buzz me font bien rire.Ruth, vous la mamma juive, connaissez-vous cette histoire ? GARE A LA MAMMA JUIVE !Bien à vous ! -
Jacques Myard.n y connais rien ! impossible de filtrer le web(un chinois qui veut passer la censure y arrive !!!) il ce créer d’ailleurs un web parallèle fait de relais wifi connecté via d’autres wifi sans passer par des FAI
sinon des systèmes totalement crypter et ’no IP’ comme « stealthnet » ca ressemble a émule avec sont moteur de recherche !mais « crypter » aussi facile a utiliser que emule le seul truc étant dans le moteur de recherche de taper FRENCH pour éviter moult partages japonais ou US
sinon le changement a la volé des IP ce fait facilement avec tor vidalia et firefox ont peut lui adjoindre aussi un addon « PERSEUS » qui envoi un signale crypter dans le navigateur rendant non identifiable ce que vous charger !quelque autres astuce sur
un site pas mal qui recense pas mal de trucs et autres astucesici :http://linuxmanua.blogspot.com/2009/04/10-antidotes-anti-hadopi.html
quand a leur mouchard HADOPI il suffit de le faire tourné sur une platine virtuelle et voila -
Evidemment, devant la débandade de la presse traditionnelle, les lobbies concernés envoient leurs chiens rechercher des lampistes pour masquer leur pacte avec le pouvoir en place.
Tous désignés, les derniers ilots de résistance, les blogs qui traitent des sujets où rêgne un silence officiel bien entretenu, où tout débat public est interdit, épée de Damoclés au-dessus des carriéristes : 11 septembre, climategate, responsabilités de la débâcle financière et sociale, totalitarisme progressif de l’appareil politique.
Les journalistes seront coupables de complicité au même titre que le pouvoir politique qu’ils protègent, regardez les à la télé, ces larbins, comme ils rampent pour sauver leurs miches.-
OU
Quand on utilise son influence pour servir uniquement les interets d’une minorité , on finit par ne plus etre lu/ecouté, vu que par cette minorité....
Les groupes medias, au nombre d’une dizaine ont pris l’habitude de nous mentir pour mieux controler notre democratie.
Les français sont des cons...
....les français sont des veaux repondit l’echo....
Sauf qu’au bout d’un moment, les medias ne sont pas plus cru que les politiques qu’ils servent.
Ils ont commencé par montrer du doigt les « gratuits », puis internet car derriere ces accusations se cache la volonte de prendre le controle du net.
Ils pretendent « avoir du recul » , « faire de la mise en perspective », etre professionel la ou le net ne serait qu’un egout nauseabond.
Ils oublient le journal de TF1, la campagne pour nous faire croire au 11/09 version BUsh, la manipulation des opinions publiques pour le TCE/traité de Lisbonne , le deficit d’information sur ces sujets.....
Ils ont peur.
Ils ont raison. -
@John Lloyds,
Vous avez bien résumé le problème. La concentration de grands groupes de médias aux mains des amis des hommes politiques influents fait qu’il n’y a plus de vrai journalisme. C’est chacun qui fait ce qu’on lui demande, loin de la vérité et de sa conscience. C’est dommage.Bien à vous ! -
gagner son pain c’est lécher la main de son maitre , dire la vérité c’est s’exposer a être crucifié . Le journalisme salarié est par essence menteur ,il doit plaire à son sponsor
A propos d’une citation de John Swinton, (et non Swayton) ancien rédacteur en chef du New York Times, lors d’un banquet, le 25 septembre 1880.À New York, lors d’un banquet, le 25 septembre 1880, le célèbre journaliste John Swinton se fâche quand on propose de boire un toast à la liberté de la presse :
« Il n’existe pas, à ce jour, en Amérique, de presse libre et indépendante. Vous le savez aussi bien que moi. Pas un seul parmi vous n’ose écrire ses opinions honnêtes et vous savez très bien que si vous le faites, elles ne seront pas publiées. On me paye un salaire pour que je ne publie pas mes opinions et nous savons tous que si nous nous aventurions à le faire, nous nous retrouverions à la rue illico. Le travail du journaliste est la destruction de la vérité, le mensonge patent, la perversion des faits et la manipulation de l’opinion au service des Puissances de l’Argent. Nous sommes les outils obéissants des Puissants et des Riches qui tirent les ficelles dans les coulisses. Nos talents, nos facultés et nos vies appartiennent à ces hommes. Nous sommes des prostituées de l’intellect. Tout cela, vous le savez aussi bien que moi ! » (Cité dans : Labor’s Untold Story, de Richard O. Boyer and Herbert M. Morais, NY, 1955/1979.)
-
Salut AJM
Je propose de faire une grève symbolique d’internet, par exemple en n’achetant plus via le réseau (surtout la musique pour faire plaisir aux lobbys des majors), ou en inondant les députés et les administrations de courriels et de demandes administratives, histoire de démontrer la débilité de la situation qui veut que notre société soit de plus en plus dépendante du net, et qu’en même temps nos politiciens cherchent à imposer une censure sur cet outils.
Par exemple : je vous laisse imaginer l’administration fiscale, qui a considérablement allégé ses services de saisie des déclarations d’impôts, si les 9 millions de contribuables se mettent à renvoyer la version papier au lieu de la saisie via le neton ne peut pas exiger le beurre, l’argent du beurre et la serveuse
-
@Goc,
Bonjour. Effectivement. Ces gens veulent tout, rien que pour eux. Pourquoi ? Ils doivent avoir beaucoup de choses à cacher.Bien à vous ! -
En réalité, Internet permet de répondre aux journalistes et autres falsificateurs de l’information, concrètement.
cela va même plus loin, car internet a crée un véritable débat ouvert entre les gens (exemple agoravox) et non les prétendues inter-activité des médias consistant à prétendre prendre en compte les questions des « auditeurs/téléspectateurs » mais en fait en filtrant les questions pour ne prendre que celles qui « arrangent ».
-
@Goc,
C’est vrai. D’ailleurs on sait comment ça se passe dans les médias. Certains auditeurs sont souvent interrompus parce qu’ils posent des questions qui dérangent. -
et quand bien meme ils arrivent à poser leur question, il n’est jamais question de débat, le politicien peut avec aplomb prétendre certains faits, l’auditeur n’a aucune possibilité d’intervenir, genre : « t’as posé ta question, c’est bon maintenant barres-toi »
-
-
@ calmos
a te lire, visiblement Agoravox est aussi un nid de mongoliens profonds, c’est pour cela qu’on l’aime, et puis dans ce monde de brutes, c’est notre moment de détente.
Mais c’est aussi ça la liberté de penser (enfin dans ton cas, le terme « penser » est plutot un euphemisme)
-
Goc, fais attention : tu n’as pas les mêmes idées que calmos... Et il n’aime pas ça.
Comme il dit souvent : la Démocratie, c’est MOI. -
@Calmos,
Je suis tout retourné. J’ai ri de bon coeur. C’est rafraîchissant.Finalement, le NET est une thérapie.Mille mercis ! -
@ calmos
Si je pense que tu es un con : ai-je bien pensé ?
Je pense hélas que oui
il n’ y a bien que toi pour croire que tu puisse être en état de penser, (ce qui démontre parfaitement et de façon scientifique, le fait que tu soit dans l’incapacité d’avoir une pensée cohérente et logique)
mais bon, nous ça fait déjà un bail qu’on s’est fait une raison à ton sujet
-
Arcane : "Je crois même que quelque part, Agoravox est fière de soutenir les déjections gribouillées de Jules«
Agoravox lui permet de s’améliorer. C’est déjà pas mal. Quand à na pas passer dans la presse écrite, il y a des tas d’articles qui ne devraient pas passer dans la presse.
Quand aux gribouillées haineuses, elles me paraissent surtout provenir de vos commentaires.
»mort aux juifs"Mort aux cons.
-
-
Billet lu et approuvé dans les grandes lignes.
Il est vrai, Calmos, que les médias du Net (ou les commentaires aux articles de journaux) laissent libre cours à des « opinions » qui peuvent nous déranger.
Mais finalement, je préfère savoir ce que les gens pensent, et ne pas faire la politique de l’autruche. Je préfère me confronter à des pensées dérangeantes, que ronronner dans des journaux qui pratiquent la pensée unique en s’indignant contre ce qui apparaît hors des lignes (genre Mediapart).
En prenant la température réelle (et non purement imaginaire) des opinions, on a une vision plus élargie et plus dialectique de la façon dont on peut poser les questions, au lieu de les déclarer par principe indigné « non grata ».
Hélas, ce qui est chassé par la porte revient, deux fois plus puissant, par la fenêtre. En conséquence, toutes les questions que la bienpensance molle de gauche se refuse à aborder sont immanquablement dramatisées, et prises en charge, par l’extrême-droite.
L’avantage d’Agoravox est de laisser place à la diversité des opinions, des sensibilités. Et avec les garde-fous qui existent (entre les abonnés, avec la modération), les dangers semblent pouvoir être circonscrits.
Bien cordialement à tous !
-
@Monica,
Merci. Justement, le jour viendra probablement, ou, les lyncheurs d’hier, feront leur mea culpa parce qu’ils auront leurs réponses, du même tonneau, sur le Net.Rie ne sert aujourd’hui de jouer les autistes.Bien à vous ! -
Les actuelles attaques d’internet constituent le balisage du terrain pour la loi LOPPSI prévue en début d’année 2010. Loi qui prévoit la censure et le filtrage en amont, soit un internet quasi-chinois.
http://www.numerama.com/magazine/12948-decryptage-sarkozy-et-son-oeuvre-de-controle-du-net.html
Ce n’est pas un hasard si la Chine est prise en exemple à ce sujet par Jacques Myard :
WEB
Un député UMP propose de « nationaliser le réseau » Internet
NOUVELOBS.COM | 17.12.2009 | 19:05
« Aujourd’hui, le réseau Internet est totalement pourri », explique Jacques Myard. Il faut "nationaliser ce réseau [pour] avoir la capacité de mieux le maîtriser, les Chinois l’ont fait..."
Le député UMP, Jacques Myard, a proposé de « nationaliser le réseau » Internet à l’image de la Chine, prétextant le risque d’"une menace terroriste« , dans une interview à Radio Courtoisie, mardi 15 décembre.
»La vérité est qu’aujourd’hui le réseau Internet est totalement pourri. Et quand je dis pourri, c’est que peut-être nous avons tous dans notre réseau Internet des chevaux de Troie qui vont se réveiller peut-être demain matin. C’est un réel problème", explique le député de la cinquième circonscrïption des Yvelines.
« Le blocage est parfaitement possible »
"J’espère que l’on va prendre conscience de la nécessité de nationaliser ce réseau, et d’avoir la capacité de mieux le maîtriser, les Chinois l’ont fait...« , argue Jacques Myard. »C’est un réseau qui n’est absolument pas sécurisé« , à la merci d’ »une menace terroriste" semblable aux récentes attaques informatiques chinoises.
Ensuite, le député UMP défend sa proposition de nationaliser le réseau pour contrer « la mainmise américaine » sur les données échangées via Internet.
Interrogé sur la mise en place d’une nationalisation, Jacques Mayard explique que « le blocage est parfaitement possible » en se "dotant d’une batterie d’ordinateurs très puissants".
Contacté par Nouvelobs.com, le groupe UMP à l’Assemblée nationale explique que "ce n’est pas une position propre au groupe, le sujet n’ayant pas été abordé".-
« Aujourd’hui, le réseau Internet est totalement pourri »
C’est sûr qu’internet est pourri, regardez ce qu’on y trouve : www.jacques-myard.org
Que fait la police ??
-
@Kiouty,
C’est marrant, puisque ces gens sont tellement critiques vis à vis de la Chine que c’est un vrai paradoxe de les voir prendre la Chine en exemple quand ça les arrange.Bien à vous ! -
@Philvite,
C’est trop marrant en effet. C’est pourri mais j’y suis.Bien à vous ! -
@ l’auteur
bonjour tout le monde y compris allain jules...
http://vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&videoid=57505250
-
@Sentinelle,
Bonjour à vous aussi !Bien à vous ! -
Intéressant zapping.
Qu’il y ait une sur-représentation dans les médias de gens qui considèrent qu’Israël est une Terre promise est un fait, même si le dire (quand on n’est pas juif) ouvre le flanc à l’accusation de pensée antisémite.
Et quand Drucker dit : « le pouvoir, il est dans les mains de ceux qui détiennent l’information », il n’a bien sûr pas tort. L’alignement des médias sur Bush — et maintenant sur Obama, le nouveau « Bush » — dû au vieux courant occidental anti-russe fût ainsi conforté.
Enfin toussa c’était avant l’internet qui taille des shorts à la pensée unique, d’où le doux rêve des pourvoyeurs de cette pensée liée au business industrialo-militaire du « choc des civilisations » de créer un internet à la chinoise, entièrement filtré et contrôlé comme dans toute dictature qui se respecte...
-
-
@Yvance77,
Pour les posts de Calmos, mieux vaut en rire. Sa tête est tellement dans le guidon qu’il n’arrivera jamais à prendre un virage.Bien à vous ! -
à yvance77 «
» Donner la parole au peuple est inacceptable dans l’idéologie criminelle sarkozyenne«
SI sarko arrive à censurer le net ,ne croyer pas que la gauche enlèvera cette censure
Avant 1981 Mitterand avait ecrit un livre sur la 5 ]république = »coup d’état permanent " 30 ans après et de nombreuses alternances pas un poil de changé !
sur le traité de lisbonne avez- vous entendu le PS s’insurger sur la methode ? -
Article lucide et bien venu. Il y a effectivement un battage médiatique contre la liberté d’expression sur internet, qui comme d’habitude se développe d’une manière parfaitement hypocrite.
Je m’explique. Les soi-disant débats sur les thèmes tels que « Dérapages de l’info : Internet contamine-t-il les médias traditionnels ? » et autres « Internet : faut-il limiter la liberté d’expression » ont pour but de faire passer l’idée que ces questions seraient pertinentes. Il faut dire que les médias ont tellement tort (et ils le savent) qu’ils ne peuvent guère faire plus que ces sous-entendus...La preuve de ce que je dis, c’est qu’on ne verra jamais de débats intitulés dans le genre « Dérapages de l’info : les médias traditionnels contaminent-t-il Internet ? » ou bien encore « Médias traditionnels : faut-il limiter la liberté de participation financière ? ».La propagande sous forme de questions choisies pour des raisons bien moins avouables que leur soi-disant pertinence est la grande mode du moment dans les médias de désinformation.-
@Joelim,
Bonjour.Jolie démonstration. En effet, les médias dits traditionnels sont pris dans leur propre piège. A force de faire de la désinformation à haute échelle, surtout que celle-ci désormais peut être débattue et tordue par le Net, ils ne leur reste plus que les menaces et le lynchage du Net, cet outil qui les déshabille.Bien à vous ! -
Ben évidemment qu’ils tapent sur le web , on les déshabille tous les jours , les rois sont nus comme des vers.....ils ont peur de prendre froid !
Ils se sont montré au grand jour , ils sont démasqués , ils n’y a que la racaille pour s’attaquer à ça , normal ! la liberté d’expression et la vérité les remplissent de terreur , il y a de quoi ! leurs forfaits apparaissent en clair....
De plus , le net est en passe de reléguer la presse habituelle au rang de propagande officielle et vendue.....Ils ont mis tellement de temps à s’approprier les médias traditionnels à leurs fins personnelles.....-
@Pyralène,
Bonjour.Les grands esprits se rencontrent.Je parlais plus haut avant de vous lire du fait que le Net les déshabille.Bien à vous ! -
Calmos : conscient du monde ou il vit ; se méfie des extrémismes de tous poils
Sauf que calmos en est un ! un extrémiste nauséabond....beurk , à gerber !!
-
Monsieur ou Madame Calmos,
Vous êtes un intégriste. Ils ne sont pas forcément musulman sachez-le. L’extrémisme dont vous accusez les autres est bien de votre fait. -
Trop top les médias traditionnels : vu ce jour nouvel obs :
Si j’ai bien compris les gens qui font des requêtes sur google affichent aussi leur age, style, « j’ai trois ans et demi et je recherche sex ».
2 possibilités :
1/ on est plus fliqués que je ne le pensait
2/ on essaie de nous intoxiquer et en plus on nous prend pour des c..-
J’aime bien comme ils relativisent : « il est possible que les requêtes aient été soumises par leurs parents. ». Noooon c’est possible, vraiment ?
Ils se basent sur les systèmes de contrôle parental mais on ne sait pas jusqu’où ils ont affiné les choses pour trancher : si les requêtes sont émises à des moments distincts ou pas, mais çà fleurterait un peu avec l’atteinte à la vie privée çà ! -
Une info au sujet de la presse écrite : en France, la presse écrite ne peut survivre … que grâce à l’Etat.
Par exemple, le budget 2010 prévoit que l’Etat ne donnera pas 283 millions d’euros de subventions à la presse comme en 2009, mais 419 millions d’euros !
En tout, d’une année sur l’autre, l’Etat donne 48 % de subventions supplémentaires à la presse !
Lisez cet article :
« La presse française sera contente : la dotation de soutien à la presse française est portée de 283 millions à 419 millions d’euros, soit une augmentation de + 48 %. »
http://sarkofrance.blogspot.com/2009/12/les-10-petites-surprises-du-budget-2010.html
Conclusion : Sarkozy et son gouvernement disposent d’un moyen de pression sur la presse écrite : 419 millions d’euros de subventions.
Conclusion numéro 2 : vive internet !-
c’est pas poure dire a.julles mais c’est bien d’écrir ca car sans ca a le tele ils noous disent que des bobars, alors bravo
-
FDN est une petite association et ne peut donc pas concurrencer les gros fournisseurs d’accès Internet : les tarifs y sont plus élevés, et on n’a pas affaire à un « grand nom ». Alors, pour quoi faire ? Plusieurs bonnes raisons peuvent pousser à souhaiter un accès ADSL chez FDN :
ne pas être un numéro ;
avoir des interlocuteurs ;
besoins spécifiques ;
fournisseur indépendant ;
respect de la vie privée.En effet, FDN est une association, pas une entreprise. FDN n’a pas de visées commerciales. FDN, comme association, a des membres, pas des clients. La différence peut sembler subtile, en fait elle est fondamentale : lorsque vous achetez un produit à une entreprise, cela ne vous engage à rien ; lorsqu’on adhère à une association, on devient de fait engagé dans la vie de l’association (informations régulières, assemblée générale, élection du conseil d’administration ou du bureau, etc).
Prendre un accès ADSL chez FDN, c’est avant tout adhérer à une association, et donc devenir partie prenante de son devenir. Aucune autre structure juridique ne vous permet ça : quand on est client d’une entreprise, on n’est pas actionnaire.
Les fournisseurs d’accès classiques, qui sont de nos jours des entreprises (eh oui, au début d’Internet en France, les associations étaient une forme classique pour les fournisseurs d’accès, ce n’est plus le cas de nos jours), proposent tous des systèmes d’assistance technique ou commerciale. Ces systèmes sont payants (le plus souvent via des numéros de téléphone surtaxés), et sont le plus souvent inefficaces : les informations qu’ils donnent ne sont pas toujours fiables ni objectives, ni forcément pertinentes.
Une association fonctionne de manière très différente : lorsqu’il y a besoin d’aide, ce n’est pas un service payant qu’une entreprise doit, c’est une entr’aide bénévole des membres. Le résultat est alors tout à fait différent, parfois moins efficace, mais toujours plus humain et plus chaleureux. Lorsqu’on appelle d’autres membres de l’association, on a réellement un interlocuteur que l’on connaît, que l’on a probablement déjà vu, lors d’une assemblée générale précédente, ou lors d’une des rencontres entre les membres.
Une entreprise vend un produit. Le consommateur ne peut pas influer directement sur le produit en question. Une association rend des services à ses membres. Le service est donc défini par les adhérents, pour les adhérents. D’ailleurs une association est dirigée par des gens élus par les membres. Et pour ce qui est de FDN ces dirigeants sont des adhérents bénévoles et élus par les autres adhérents.
Besoin d’une configuration spécifique, sur mesure, pour un usage bien précis ? À partir du moment où un autre adhérent est prêt à monter le service en question, ou si on est soi même prêt à le faire, alors c’est faisable. Besoin de gérer un nom de domaine ? Rien de plus simple, l’association le fait déjà. Besoin d’avoir une adresse IP fixe ? Ce sera probablement la configuration par défaut. Besoin d’avoir plusieurs adresses IP publiques (un sous réseau) ? C’est faisable. Besoin de routage IPv6 ? Il suffit de trouver un adhérent volontaire pour s’en occuper. Besoin d’avoir tel ou tel outil pour les sites web ? Même chose : il suffit de trouver un adhérent volontaire pour le prendre en charge.
Le principe même d’une association fait que le service dépend des besoins et des savoir-faire de chacun des adhérents volontaires.
Enfin, FDN est une association indépendante. Ses revenus financiers sont basés uniquement sur les services qu’elle fournit (cotisations des adhérents, abonnements aux différents services). FDN n’est rattachée à aucun lobby, elle n’a d’autres maîtres que ses adhérents.
À une époque où les grands fournisseurs d’accès mettent de plus en plus des proxy transparents [1], alors même que la loi informatique et liberté qui interdisait de faire des croisement entre différents fichiers contenant des informations nominatives est sérieusement mise à mal, il semble de plus en plus utile de savoir qui fournit l’accès au réseau, et ce qu’ils font ou ne font pas avec les données qui circulent. Pour ce qui est des entreprises, la seule chose certaine est qu’elles font tout pour rapporter des dividendes aux actionnaires : si ça rapporte de l’argent de vendre le fichier de clients, alors elles le font. Si ça rapporte de l’argent d’espionner les clients, d’en faire des profils marketing, et de vendre ces profils, alors elles le font.
Dans une association, fondamentalement, ça fonctionne différemment. Les entreprises qui travaillent dans le secteur ADSL perdent de l’argent dans la guerre qu’elles se livrent. Une association comme FDN ne perdra pas d’argent : elle vendra les accès cher, c’est-à-dire aux prix qu’ils coûtent. L’association ne verse de dividendes à personne, l’association n’a pas besoin de gagner d’argent ou de parts de marché. Elle a seulement besoin de couvrir ses frais, et pour le faire, c’est très simple : elle demande à ses adhérents. Alors oui, c’est cher, bien entendu. Mais au moins, on sait ce qui est fait à partir des données personnelles qui sont traitées : rien.
Les accès Internet sont de plus en plus souvent filtrés : tel fournisseur qui empêche d’avoir son propre serveur mail chez soi, tel autre qui empêche d’avoir son serveur web, tel qui interdit certaines applications, en jugeant à la place des juges. Une association ne fonctionne pas de la même façon, et en tous cas pas dans FDN. FDN a toujours été dans le domaine Internet. Sur Internet, toute machine est un serveur, forcément. Si vous voulez utiliser Internet entièrement, pour de vrai, alors l’association vous appuiera et vous approuve totalement : développer Internet, ça passe par le fait que chacun puisse avoir son site web, indépendant des limites arbitraires posées par les grandes entreprises, que chacun puisse avoir son serveur de mail et fournir des boites aux lettres à qui il veut.
Dans FDN on n’est jamais anonyme, et on n’est jamais une cible marketing.
http://www.fdn.fr/-
Plutôt que de s’offusquer de l’avenir noire d’internet qui sera à terme bailloné par les pourris de politicards il faut que les pirates et autres hackers du net préparent l’offensive de l’après censure en créant des réseaux de l’information inattaquables.
Vu la différence de niveau entre les laquais informaticiens des gouvernements et celui des pirates je fait confiance à l’avenir du net.-
Tout à fait d’accord avec les médias, Internet est un danger.
Mais si danger il y a, il n’est pas là où ils croient qu’il est. Il est quand il se transforme en outil de propagande de masse, rappelez-vous Sarkozy et sa prétendue présence à Berlin lors de la chute du mur, et sa page facebook d’où cette propagande est partie !
-
quel danger ? celui de la liberte d expression..... reveil mon gars c fini le temps du papier et du carre magique
-
Vous devriez méditer plus profondément sur mes propos SKOOL, vous remarqueriez qu’ils sont bien ironiques, et que je ne fais que dénoncer l’outil de propagande des politiques qu’ils voudraient qu’il devienne.
-
« En réalité, Internet permet de répondre aux journalistes et autres falsificateurs de l’information, ... »
il est absolument évident que les falsificateurs sont du coté des journalistes et que la vérité elle, ne peut etre que du coté d’internet...
la preuve , par exemple : « Nadine Murano est un transexuel »-
et Melanchon est son amant....
-
moebius est l’exception qui confirme la règle... ^_^
Bien sûr l’existence de falsification sur Internet ne préjuge en rien de son absence ailleurs. La différence entre les deux types de médias n’est pas là.Il y a l’information libre et plurielle, qui donc est irréductible à la si stérile pensée-unique. Et il y a l’information donnée comme le ferait le pêcheur (de Villach) agissant avec les poissons de la rivière : une info méga-orientée et sélectionnée par des gens qui croient en leur objectivité (sinon ils ne pourraient pas le faire)Notre presse est dépendante de l’Etat tant au niveau politique et culturel. Ah oui, et aussi au niveau financier maintenant. Çà commence à faire beaucoup ! C’est scandaleux de devoir en tant que contribuable raquer pour ces médias qui, par leur manque d’objectivité et d’éthique, tentent de nous manipuler.-
Sur Internet il y a tout et n’importe quoi alors qu’à la télé il y a surtout n’importe quoi.
Puisque sur Internet il y a tout et n’importe quoi, il faut avoir toujours un esprit critique pour faire la part des choses et savoir décrypter ce « n’importe quoi » sinon si on sait pas le décrypter alors on devient le même mouton qui subit la propagande devant TF1 et autres.
-
Ce n’est en définitive qu’une lutte pour le territoire.
Ce qui me frappe le plus, c’est de voir ce minuscule petit nombre d’éditorialiste et de journalistes qui se prennent pour des demi-Dieux ayant seuls le droit d’être intelligent, d’exprimer et de divulguer.
Le conflit du territoire est assorti d’un déficit majeur en humilité. Ah ! l’égo...-
Il n’y a pas que les infos des médias qui soit formattées, leur discours l’est tout autant :
http://www.dailymotion.com/video/xbj4nx_le-ton-journalistique-petite-lecon_newsAvec cette info-marketing, pas étonnant que les journalistes aient peur de la spontanéité du WEB. Celui-ci ne peut que démonter leurs méthodes et leurs compromissions.
-
Internet : la meilleure et la pire de choses. la meilleure : la liberté d’expression. La pire, c’est que ça ne sert à rien. Tout ce qui s’y écrit ne sort pas, donc sans efficacité. www.voixcitoyennes.fr
-
Discussion très Franco-Française...
l’Internet, c’est d’abord une ouverture mondiale, dépassez les frontières de la France !
Laissez ces députés dire des non-sens, qu’ils essayent de suivre l’exemple de la Chine !
C’est risible quand on connais un peu ce qui se passe dans d’autres pays, d’autres cultures et langues...
Voyez comme les jeunes ados et adultes ont déja adoptées d’autres habitudes, ces députés ne savent probalement pas encore se servir d’email...
Comme déja évoqués ici, des alternatives a Hadopi & companie existent déja.
Ce qui manque surtout en France c’est une faculté de comprendre d’autres langues, de pouvoir aller tout droit a d’autres infos dans d’autres pays, mais je ne désespère pas : la situation change rapidement !-
Le député UMP Jacques Myard veut une loi pour "nationaliser Internet"Commentaire de KEG
Le myard nationalisant l’ump ….. ! (keg)
Normal que le Myard veuille « Nationaliser » le net, pour éviter que n’importe quel con, non autorisé, se permette de dénoncer :
1) son « cumul de mandat » (2 député et Maire UMP de Maisons Laffitte – depuis 1995)
2) et plus encore son « cumul d’indemnités » (8 838 € personnel dont 3 394 € de maire)
3) un écrêtage de 372 € (il n’est pas très généreux avec ceux qu’il désigne pour bénéficier de sa mansuétude et générosité.
Certains désignés par d’autres sont mieux lotis, jusqu’à se partager 5 595 € d’écrêtage s’ils sont sous le giron de DURON, député – Maire - Conseiller Général et Conseiller Régional PS du Calvados.
Preuve que même au sein de l’Assemblée, ils ne sont pas égalitaires et que le « deux poids deux mesure » y à aussi cours, quel Injustice dans le temple de l’Egalité et la preuve qu’il vaut mieux être socialiste qu’ump pour les avantages. De quoi changer toute la face de la répartition des siéges lors du prochain renouvellement et de quoi aussi avoir peur de la « promesse-programme » du PS relative aux cumuls de mandats. Vous me direz entre deux « promesses-mensonges » il faut bien choisir…..
A moins de choisir la voix du courage qui consiste à prendre la voie de l’honnêteté et « dire NON à toute promesse », via le vote blanc (et non l’abstention) et cela dès les Régionales de 2010 où de toute façon nous retrouverons les mêmes acteurs cumulards (seules les étiquettes d’attribution risquant de changer).
Et si le Peuple se réappropriait, sous une certaine forme, sa souveraineté disparue en profitant de Mars 2010 pour dire « NON aux cumuls » ! Cela permettrait à de nouveaux venus de postuler et de s’engager sur le non-cumul de mandats et d’indemnités, dans les actes et non les promesses de demain. Chiche
4) son silence (lequel semblerait vouloir cacher quelque chose de pas très clair...., si non pourquoi se taire, là où il y a obligation de répondre, en vertu des articles 14 et 15 de la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen, obligation qui incombe à tout vrai représentant du Peuple, garant des valeurs de la République).
Depuis 67 jours - Silence
Avant que de vouloir faire et créer de nouvelles lois, faut-il qu’il soit capable de respecter celles qui existent déjà et qui sont immuables puisque fondements de la République et qu’il doit déjà appliquer vis à vis de lui même. Ce qui vous en conviendrez, est loin d’être le cas.
Et si on te nationalisait Myard avec des indemnités au SMIC
Qu’en penses-tu ?
Tu serais bien content de pouvoir utiliser internet pour crier au scandale !
Vous pouvez découvrir la situation perso du Myard (ainsi que des 920 parlementaires, ses collègues, parmi lesquels un petit 80% sont des « cumulards d’indemnités de métier »), dans le fichier présent sur internet, en visitant les différentes recherches sur : http://www.marcfievet.com/article-explications-sur-le-cumul-d-indemnites-consequence-directe-du-cumul-des-mandats—41777402.html
Kelly-Eric Guillon
-
La situation se résume dans cette phrase de Louis Pauwels, journaliste :
« Ceux qui craignent, avec tant de bonté qu’on lave le cerveau d’un quidam, savent laver le cerveau d’une nation » .
Je rajouterai que si nos élites gouvernantes étaient, franches, loyales, honnêtes et oeuvraient vraiment avec désintéressement en faveur du moindre productif d’entre nous, elles ne craindraient pas internet.
Car en fait, internet, c’est l’opposition à toutes leurs turpitudes et leur révélation.
Voyons donc à qui profite le crime de censure de la toile !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
