La démocratie doit gagner
Le couperet est tombé et à la plus grande sensation, Nicolas Sarkozy - absolument pas en campagne électorale depuis sa nomination à l’Intérieur en 2002 - a été élu président de la République avec une assez large avance face à Ségolène Royal. 53/47.
Quel intérêt peut-on avoir d’appeler à la révolte contre l’élection de Sarkozy que maintes associations et personnalités ont catalogué comme fachiste... Un raccourci sous forme d’argument désesperé afin de faire ganer un autre candidat.. Seulement l’UMP n’est pas un parti d’extrême droite et ne l’a jamais été, pas plus que son ancêtre RPR.
Dans un certain sens, ce petit jeu d’échauffourées ne fera que servir le discours de la personne qu’il rejette, en illustrant ses propos.
Je n’ai pas choisi de voter Sarkozy ni au premier ni au second tour, je ne me réjouis pas de sa nomination mais je l’accepte. C’est après que tous les opposants, réfractaires ou prudents à l’égard du nouveau président, devront se regrouper. Lorsque Sarkozy aura (très probablement) acquis la majorité au Parlement, il faudra veiller à ce que l’on peut craindre de lui ne se réalise pas. Je suis d’ailleurs assez confiant pour que son quinquennat ne soit pas une insulte aux droits démocratiques tant Sarko est probablement conscient que la moitié de la France est prête à lui tomber dessus au moindre faux pas alors que l’ambitieux qu’il est songe déjà à 2012 et donc aux moyens qu’il faudra y mettre... comme ceux qu’il a utilisés lorsqu’il était à l’Intérieur, sans pour autant obtenir de résultats, d’ailleurs.
Je commence déjà à le critiquer, ce qui ne serait pas valoriser ce que je tente d’argumenter.
Respectons ce choix. Songeons aux législatives et optons pour nos couleurs politiques respectives, surtout lorsqu’on est ni du PS ni de l’UMP puisque les deux partis majeurs se plaisent à ne pas introduire la proportionnelle, ce qui leur permet de se partager la part du gâteau du nombre de sièges au Parlement, ne laissant ainsi que des miettes aux autres. Suivons les idées du président Sarkozy lorsqu’elles sont bonnes au lieu de tout rejeter puisque l’intérêt du pays est supérieur à celui de nos convictions politiques personnelles. Veillons à ce que les mauvaises ne fassent pas long feu.
La démocratie n’est pas de manifester dans la rue, de brûler des voitures, de se comporter tels des anarchistes prêts au chaos. La démocratie c’est le respect et la défense de ses intérêts.
82 réactions à cet article
-
-
On ne peut pas reprocher aux perdants, une certaine frustration. C’est humain.
L’honneur des vainqueurs est de savoir tendre la main et avant de quitter ce site pour les prochaines cinq années, c’est exactement ce que je veux faire.
Pardonnez-moi les écarts de langage et les attaques personnelles qui ont pu m’échapper dans la fougue de la campagne et sachez, gens de gauche, que vous avez mon respect et que beaucoup de vos valeurs sont aussi les miennes.
Je vous souhaite bonne chance à tous et surtout, je souhaite bonne chance à la France qui aura besoin des forces de tous ses enfants.
à bientôt !
-
-
-
Aurelien, auriez vous dis cela si Sego avait gagne ?
Iren-Nao
-
-
@Iren-Nao
Parce-que Ségolène a été soutenue par Bouygues et Lagardère ? Non... C’est celà que nous dénonçons.
Un petit exemple que j’ai pu voir sur TF1 la semaine du 2nd tour : l’émission « Droit de Savoir » sur « La France qui triche - Faux chômeurs, RMIstes fraudeurs et malades imaginaires ».
L’un des pilliers du programme de Sarkozy en émission spéciale sur TF1...
-
-
-
Parait que pour fêter le ’vol’ de cette élection truquée et manipulée avec l’aide des médias, les Sarkosystes et son « Président-IMPOSTEUR »ont demandé à ’JOHNNY’ de faire un CONCERT SPECIAL AU « GSTAAD DE FRANCE »...
M’étonnerais pas qu’ensuite les SarkoPétainistes décident de transformer le « Gstaad de France » en ’camp de trillage’, fa4on Pinochet, en y entassant tous les ’mauvais français’ d’origine magrébine et africaine (« beurk », disent-ils) afon « d’épurer le sol de la Nation de ces pustules purulents qui portent atteintes à l’Identité Nationale Franco-Hongroise » !
Parait que Simone Vieille s’en est ému mais le Président-imposteur Sarkozy l’a rassurée : « T’inquiête Momone... On explusera QUE ceux d’origine maghrébine et africaine cette fois... »
« Ah bon, ça me rassure », a alors dit Momone Vieille. « Tant que la ’communauté’ n’est pas touchée cette fois et que cela ne concerne que des ’nègres’ et des ’islamistes’, ...c’est pas grave ; tout va bien... ».
BIENVENU DANS LA « RIPOUX-BLIQUE SARKOSYSTE » !!
-
Je me suis rarement permis de laisser des commentaires sur ce site ...
Mais je voulais quand même réagir sur la programmation de cette émission : les français n’ont ils pas le droit de savoir que ce genre de comportement existe ? Et surtout qu’il ne s’agit pas d’un comportement isolé, malheureusement ... Cela va dans le sens de ce que propose Sarkozy ? Et bien peut être que cela aurait aussi dû aller dans le sens de ce que proposait Royal ...
Faire du « social » ne doit pas vouloir dire donner de l’argent pour se donner bonne conscience mais sans prendre la peine de regarder comment l’argent est distribuer ... Je pense que, dans la société actuelle, il faut arrêter de s’imaginer que tout le monde est gentil tout le monde est bon et personne ne veut profiter de rien !!!!
De tout façon c’est sur qu’il aurait été difficile de faire une émission de télé sur les idées du programme Royal ... Il aurait fallut faire un grand débat avec l’ensemble des français (démocratie participative lol) ...
Il n’y a aucun « thème » qui soit l’apanage d’un groupe politique quelqu’il soit. Avoir des priorités dans son programme c’est bien mais ça ne doit pas conduire à occulter l’ensemble des autres problèmes des français ... Peut être que le gauche devrait méditer la-dessus et proposer aussi des solutions pour des maux bien présent mais qu’elle refuse de voir ou de traiter ...
-
@ Laer
J’ai un peu perdu le fil, vous me repondez par rapport a quel post ?
Je deviens peut etre un peu lent, seule la destruction de mes neurones fonctionne a fond
Cordialement
Iren-Nao
-
@freemars
Là où je ne suis pas ok avec toi, c’est dans la présentation de Charles Villeneuve : « la fraude est dfficile a estimer. Ils seraient plusieurs centaines de milliers » en parlant des faux-chômeurs & fraudeurs aux assedic & je suis sûr du mot ’plusieurs’, tellement celui-ci m’a choqué. Ce qui, avant même le début du reportage, induit que sur 3 millions de chômeurs (officiels), un pourcentage non négligeable des bénéficiaires d’aides sociales sont des profiteurs du système.
La perfidie de l’émission n’est pas tant dans ce qu’elle dénonce (& qui existe, c’est un fait), que dans la présentation, où le TVspectateur est amené à penser que la plupart des chômeurs sont des parasites.
-
Merci Mad, d’avoir exprimer en partie ma pensée...
@freemars, si vous ne voyez pas la propagande ici, je ne vois pas où vous pourrez la voir... Le but d’une propagande est justement de ne pas faire passer le message directement, mais d’une façon plus ou moins détournée (et ici, elle ne l’est pas beaucoup). Bien entendu que la population française a le droit d’être informée, et bien entendu que le social n’a pas réponse à tout, mais pensez-vous vraiment que c’est un hasard que TF1 choississe de diffuser ce reportage la semaine du second tour alors qu’on l’accuse DEJA de rouler pour Sarkozy ?
Que croyez-vous, que parce-que nous n’avons pas voté Sarkozy, nous sommes pour le tout social, l’aide aux parasites, et « pour les fraudeurs » ???
Pensez-vous que nous sommes assez suicidaires pour venter de telles pratiques ?
Comme l’a dit Mad, le problème avec ce genre de reportage, c’est qu’il est présenté de façon à faire croire au spectateur que les fraudeurs représentent une majorité... Et cela la semaine du second tour... Le rapport avec le programme UMP Sarkozien qui veut que les « braves gens » qui « se lèvent tôt » ne payent plus pour les « fraudeurs » est plus qu’évident.
Un sondage a montré que les spectateurs de TF1 votaient en très large majorité pour Sarkozy (entendu sur une radio belge). C’est peut-être une cause, mais aussi une concéquence de la « politique » audiovisuelle de TF1. Ce qui est sûr, c’est que cette chaîne nous a encore prouvé qu’elle roulait pour Sarkozy.
Cette année, la population s’est passionnée pour ces élections. Mais pas d’une façon intelligent, plutôt façon « télé-réalité ». On a noté les petites phrases, les bons et mauvais mots, mais peu de gens se sont heurtés aux programmes et aux idées de fonds. Le public a encouragé le populisme des principaux candidats.
Maintenant, il est passé. Il va nous falloir mordre sur notre chique, et faire progresser la France « malgré » Sarkozy. Il va aussi faloir aussi maintenant qu’on ne juge plus l’homme sur son passé, mais le président sur ses actions.
-
-
@ Damian West :
Ne soyez pas condescendant... Ne jouez pas au professeur de français que de toute évidence vous ne sauriez être, soyez plus tolérant et respectueux des autres, surtout lorsqu’ils ne pensent pas comme vous... En deux mots, évitez de donner des leçons : un peu plus d’humilité et de modestie vous rendront alors sûrement plus sympathique !
-
IP115 7 mai 2007 10:36« Le propos est angélique et bienveillant, mais la syntaxe est trop souvent faussée. Ce n’est pas du français comme on l’écrit même lestement. »
même la nature fait des erreurs, la preuve elle a laisser passer une horrible chose comme toi !
gland bleu (qui porte la même chemise depuis 15 ans) , un looser au servce des loosers !
Il a supporté Nekaze, ce clown n’a même pas passé le stade des signatures (à peine une dizaine MDR), il a soutenu Bayrou, il n’a même pas passé le premier tour, il a supporté Royal, elle a perdu, il supporte la gauche elle va exploser ...
-
@ IP115
T’es vache avec D.W. On peut pas dire qu’il change d’opinion comme de chemise, quand même...
@ D.W.
Quand est-ce qu’on te voit en chemise rose ? Le gland rose, ce serait d’un érotisme fou...
-
IP115 7 mai 2007 10:46« J’en ris cyniquement. »
Après t’être ridiculisé un peu plus (qui eut cru que c’était encore possible, la bêtise n’a vraiment pas de limites), c’est tout ce qu’il te reste à faire, rire cyniquement et surtout bêtement ! ...
Au fait qui est ta prochaine victime pour les législatives ? Qui va avoir la « chance » d’être soutenu par le bouffon d’AV ?
-
-
@ IP115
Je ne suis pas déçu vu que je m’attendais à ce résultat. Et puis je ne suis pas sectaire et je me garderai bien, comme le gland bleu, de traiter de « beaufs » ceux qui votent pour la droite républicaine, et même si je ne partage pas certaines de leurs valeurs, je les trouve légitimes.
Le PS avait eu 5 ans pour faire sa rénovation idéologique sociale-démocrate. Il ne l’a pas fait. Tant pis pour le cimetière des éléphants. Il a de nouveau 5 ans pour le faire. Ces connards de la gauche-caviar ont perdu dix ans par leur seule inconséquence. Je vais pas pleurer, surtout que je suis plutôt gauche-saucisson.
Et puis il n’y a pas que la politique dans la vie. Heureusement. La Terre continue de tourner autour du Soleil au milieu des étoiles, et mes plantes vertes jouissent dans les frémissements du printemps.
-
@demian west
Sauf que je ne me suis aucunement considéré comme journaliste. Agoravox permet à tout le monde d’exprimer son avis et non uniquement à des « professionnels » du milieu. On a publié mon écrit. Tant pis si la syntaxe est mauvaise, je fais ce que je peux : je ne me prétends ni littéraire ni journaliste, j’écris une « tribune libre » avec mes propres capacités d’expression. Je pense avoir été tout de même compréhensible dans mes propos, l’essentiel est là.
Je n’ai pas à m’excuser si mon écrit vous brûlé les yeux par son style.
@ Brynner
J’ai dit que je n’avais pas voté pour Sarkozy, ça ne voulait pas dire que j’avais voté pour sa rivale.
Et je reprécise que ce n’est pas un article mais une opinion tout à fait modeste que l’on m’a accordé de publier.
-
-
L’élection s’est traduite par une baisse des voix se portant sur le leader vieillissant du FN.
Elle s’est aussi traduite par un soutien massif comme jamais à ses idées, que Sakorzy avait largement reprises dans ses discours. A eux deux ça fait 42% des voix...
Pauvre France.
-
Euh excusez-moi (ainsi qu’éventuellement ma syntaxe) il n’y a pas très longtemps que je fréquente assidument Avox, mais ce Demian West, c’est une blague ou existe-t-il réellement ? N’est-ce pas seulement une sorte de clown utilisé par le webmaster afin de faire retomber l’intensité dramatique du fil des commentaires ?
-
Nicolas Sarkozy à eu un discours de rassemblement et un discours de tolérance ce dimanche soir.
La gauche caviar qui n’avait rien à proposer à part de subventionner les voyoux ou les clandestins aura du soucis à ce faire pour les législatives.
Franchement,je votais socialiste et j’ai voté Sarko et en plus j’ai été dimanche soir faire la fête sur la place de la Concorde. Il y avait longtemps que je n’ai pas vu autant de drapeaux français (sans se faire taxer de nationaliste ou de raciste) Il ya avait longtemps que je n’ai pas autant de citoyens criaient haut et fort d’être fière d’être français,alors que la gauche caviar et leurs associations communautaristes crachent sur la France,le drapeau,la nationalité......
Oui,en votant Sarko,j’espere qu’il mettra en application ce qu’il vient de nous dire ce dimanche.
Sarkozy sera un grand président
-
-
Un grand président ? On peut en douter.
« Je veux réhabiliter le travail, l’autorité, la morale, le respect, le mérite. Je veux remettre à l’honneur la nation et l’identité nationale. Je veux rendre aux Français la fierté d’être Français. Je veux en finir avec la repentance qui est une forme de haine de soi, et la concurrence des mémoires qui nourrit la haine des autres. »
Je constate que ni la liberté, ni la justice n’ont réussi a s’immiscer dans le discours présidentiel. Prophétique ?
-
LERMA
depuis que je vous lis je suis troublé par vos changements de caps répétés .Vos propos n’ont aucune cohérence d’un post à l’autre .
Je vous ai demandé ce matin si vous étiez plusieurs sans obtenir de réponse .
Je crois pouvoir affirmer que vous êtes un troll ! N’est il pas ?
Vive la république .
-
Il y en marre de ces pseudo commentaires de militants qui mettent à peine leur faux nez.
« Nicolas Sarkozy à eu un discours de rassemblement et un discours de tolérance ce dimanche soir. La gauche caviar qui n’avait rien à proposer à part de subventionner les voyoux ou les clandestins aura du soucis à ce faire pour les législatives. Franchement,je votais socialiste et j’ai voté Sarko » Tu parles, et Sarkozy c’est Blanche Neige et Fillon c’est les sept nains !?!
Plus la peine de vous fatiguer avec ces messages à la con, votre champion a gagné, on pourrait peut-être parler un peu sérieusement maintenant.. il en est plus que temps.
-
Flavien vous écrivez : « » Quel intérêt peut-on avoir d’appeler à la révolte contre (l’élection d’un candidat) catalogué de fasciste... « »
Il y en aurait en effet, mais ce n’est ni votre propos, ni le mien ici.
De fait, il faut admettre que cet argument, le plus pertinent mis en avant par son adversaire politique puisque les deux ne revendiquaient que le maigre pouvoir que leur laisse l’économique, cet argument n’a pas pris, grâce aux médias et surtout aux sondages : « Comment pourrait-on croire qu’un candidat crédité par les sondages d’une victoire incontestable serait le diable ? Impossible ». Bravo l’artiste.
Plus que la victoire de Sarkozy et des siens, je vois dans cette élection la défaite de Ségolène Royal et du PS.
Aurélien dit : « » Le suffrage universel a perdu tout son sens démocratique hier soir« ». En effet, et c’est la sondologie qui a gagné, la sondologie aux mains des médias, donc aux mains des puissances de l’argent.
Hier c’est l’intelligence qui a perdu et la ruse qui a gagné.
La ruse est à l’intelligence ce que L’opportunisme est au pragmatisme, ce que la pensée magique est au rationalisme, ce que l’obscurantisme est aux lumières, ce que la violence est au respect ...
-
Veuillez mexcuser mais il fallait choisir entre la peste et le choléra... L’un fait avancé l’économie et l autre plus de social (donc plus d impots). Désolé mais je prèfere voter pour resserer les boulons quand je suis endetté plutot que de les desserrer encore plus. Donc ce n’est pas de la ruse c’est de l intelligence aussi.
Arrêter de nous bassiner que c est la faute au sondage. Il est toujours facile de dire « c’est la faute à » au lieu de tirer les leçons de ses échecs. La prochaine fois si le ps est encore la ( DSK qui a littéramment saute sur l’occasion pour démolir Ségolène, Fabius qui veut passer à Gauche gauche ...) venez avec un vrai programme non approximatif et pas une candidat girouette et une politique de diabolisation comme projet.
Maintenant il faut accepter les choix faits et voir plus loin
-
C’est bien connu, l’intelligence depuis longtemps est a gauche.
Ce discours est vraiment insupportable.
Heureusement le sourire idiot de la madone du PS a remis les pendules a l’heure.
Iren-Nao
-
Pardon de troller cet article. Lorsque je vais sur le fil de l’article d’Alain Lipietz la première fois, je trouve 48 réactions Mes réactions, et d’autres n’y sont pas. Je fais réactualiser, je trouve 55 réactions, dont mes réactions de ce matin. Je reviens, à l’aide de mon navigateur (favori, mémorisé), je trouve à nouveau 48 réactions. De fait les adresses sont différentes.
Article agoravox.fr/article.php3 ?id_article=23883 une fois,
article agoravox.fr/article.php3 ?id_article=23884 l’autre fois. si j’ai bien observé.
Suis-je discriminé ? ou bien est-ce l’article qui subit un traitement bizarre ? Quelqu’un d’autre a-t-il remarqué quelque chose ?
Qui fait la différence et pour qui ? Dois-je conclure qu’il y a mnipulation sur cet article qui dénonce une manipulation ?
Lipietz est-il au parfum ?
-
Pardon encore à cet article. Ce que j’écrivais à Alain Lipietz et qui semble censuré est ceci : Il se dit qu’après les pestuicides, le gaucho, les abeilles souffriraient des ondes émises par les téléphones portables.
Je n’ai aucune idée sur la question, mais je remarque que, plus il y aura de sources possibles de pollution, moins il sera possible de déterminer qui fait quoi.
Cette évolution va typiquement dans le sens de propos qui disent tout et le contraire de tout, qui mélangent les concepts et les faits historiques afin de brouiller les cartes. En un mot, le discours néolibéral qui se dit pragmatique alors qu’il n’est qu’opportuniste.
-
N’est-ce pas en partie les sondages qui ont permis à Ségolène Royal d’être désignée candidate PS aux primaires car justement les sondages lui donnaient une chance face à Sarko, chance que n’avait aucunement DSK et Fabius ???? Difficile donc de critiquer les sondages quand on s’en sert aussi pour son petit profit ... Et d’ailleurs les sondages en 2002 n’avait jamais annoncé Le Pen au 2° tour ... Donc il aurait probablement suffit à SR de proposer un programme un peu plus consistant et réaliste et elle aurait eu sa chance ... Facile de trouver les raisons d’une défaite dans les élements extérieurs sans accepter d’abord de regarder chez soi non ?
-
Freemars, oui, je suis d’accord. Désolé si mon commentaire était ambigu sur ce point. On ne peut dire en peu de mots tout ce qu’il faudrait, compte tenu de la multiplicité des subjectivités qui vont lire, pour éviter les malentendus.
-
La syntaxe n’a rien à voir dans ce qu’exprime l’auteur. Il ne me semble pas difficile de comprendre son message d’appel au bon sens, celui d’accepter simplement , démocratiquement, le verdict des urnes qui est tombé hier soir. Flavien s’est exprimé, c’est un droit absolu que certains voudraient lui contester. Il a signalé qu’il n’avait voté pour le nouveau président à aucun des deux tours, c’est aussi un droit incontestable. Comme il se veut un vrai démocrate, il choisit simplement, plutôt que de contester, vociférer, lutter à priori contre le nouvel élu, en un mot « se comporter comme des anarchistes », de veiller, d’attendre la tenue des promesses, de manifester une acceptation positive face à l’échec du favori qu’il souhaitait sur la plus haute marche du podium. Je ne connais pas le bord politique et les choix qui furent les siens, mais quels qu’ils soient je les respecte. Son écrit d’aujourd’hui prouve en tous les cas une vision de la démocratie honnête que ne nombreux internautes pourraient partager. Yves DdL
-
YVES DESGREES
Cher ami , ne vous en faites pas , je connais le« peintre » depuis un an et vous avez là un modèle modéré par rapport à ce qu’il fut il y a peu .
Monsieur VESTE n’a pas son pareil pour mépriser ses adversaires et se faire renvoyer dans ses buts .
A consommer avec modération !
Vive la république .
-
en effet , ni l’ump , ni le ps ne tiennent à la proportionnelle tant le système leur permet de monopoliser le pouvoir depuis plusieurs décennies .
Moi je l’attends sur l’écologie , arrivera t-il a convaincre les yankees sur les accords de KYOTO ? on sait jamais , si un démocrate succède à l’immonde Debeulyou ....
-
Sur l’ecologie, ou ailleurs, GW n’en fait qu’a sa tete de noeud de microcephale, mais au moins la dessus Sarko a eu au moins le merite de poser ce theme en priorite. On note. Meme lui ne peut pas avoir tout faux. Si demain Al Gore est elu auzameric (ta mere) ca bougera, mais ce ne sera pas plus grace a Sarko qu’a mamere.
iren-Nao
-
@IREN NAO
Je me méfie : Quand Sarko est venu en camargue , les militants venus lui faire signer un moratoire sur la construction de l’incinérateur de son ami Gaudin à fos ont été maitrisés par une centaine de gendarmes mobiles en arme et relachés après plusieurs heures ...
Il a dit relancer la construction européene en tenant compte des gens , mais pour l’incinérateur de fos rejetté par 2 référendum à plus de 96% , le peuple sera bafoué
-
Sarko était tellement crédible sur l’écologie que Hulot (copain de Chirac) a lui-même reconnu que Royal était bien plus proche de lui que Sarko ne l’était...
-
Moi cela me parait un peu fort de faire un article pour simplement dire, voila notre candidate est éliminée mais faut pas foutre le bordel... C’est vraiment une mentalité de merde qui j’ai l’impression se retrouve chez les extremistes et chez certains de gauche. Assez pitoyable.
-
Pas bsoin de « fouttre le bordel » ; Sarkosy va le faire très bien tout seul en effet...
-
Pas mal la tonalité de cet article. Plutôt qu’une confrontation dans la brutalité, Il faudrait chercher comment profiter de cette occasion douloureuse pour beaucoup (joyeuse pour beaucoup aussi) pour renforcer la démocratie.
Un lien intéressant pour réconforter les tristes :
extrait qui me plait : "Et tous ces symptômes de l’espoir sont de plus en plus visibles aujourd’hui.
Les nouveaux chefs d’entreprise garants de valeurs incontournables de la créativité et de l’esprit d’initiative qui privilégient la recherche du bien-être à l’appât du gain poussent comme des champignons.
Les ONGs seront bientôt plus puissantes que les agences humanitaires des Nations-Unies. Plus que jamais apparaissent des personnages vivants, visionnaires, ayant inventé et mis en œuvre, dans leur domaine ou sphère d’influence, des solutions innovantes à des problèmes de développement durable que l’humanité échoue généralement à résoudre.
Loin de se faire dominer par les nébuleuses des Etats, la rue prend de plus en plus les armes de la contestation grâce aux nouvelles technologie et Internet en particulier, qui lui donnent les moyens de s’instruire et de prendre conscience de la sauce à laquelle elle ne veut plus être mangée."
-
Sarkozy a été élu en récupérant 15% des voix des français venant de chez Le Pen, et dès son premier discours, ils ont appris qu’ils avaient aidé à créer un marché commun de l’afrique du nord. Trop drôle, une des premières étapes sera sans doute comme pour la CEE la libre circulation des personnes et des biens.
Mons d’une demi heure pour arriver là c’est top.
-
-
Bien sur que nous acceptons le verdict démocratique ! Nous allons travailler plus, plus longtemps, plus vite, plus docile, pour produire toujours plus de merde et consommer toujours plus de merde, et jusqu’a ce que la merde déborde...
De quoi devrait-on donc se plaindre ?
-
@YODA
relativiser il faut ! un bel oiseau comme emblème national avons ! le seul qui les pattes dans la merde chante !
bien à toi mon minou très zen
-
La question ne se pose même pas. Sarkozy a été comme Chirac démocratiquement élu, et il sera président légalement et légitimement. Gouvernera celui qui sera reconnu par l’assemblée à élire. « Normalement », l’UMP devrait avoir seule la majorité à l’assemblée comme ces 5 dernières années.
Je souhaite ardemment que dans ce cas Sarkozy applique les idées et thèmes qu’il a développés avant l’élection. Rien ne serait pire à mon sens qu’un nouveau Chirac qui nous ferait perdre encore 5 ans.
Que l’ultralibéralisme continue franchement et massivement et que l’on juge ensuite sur les faits !
-
« Que l’ultraliberalisme continue franchement et massivement et que l’on juge ensuite sur les faits. »
Je ne te suivrai pas jusque la, Forest, ce pour plusieurs raisons :
1/ L’ultraliberalisme fait des dégats irreversibles (ne serait ce que pour l’écologie).
2/ l’ultralibéralisme génere généralement une opposition du style libéralisme modérée comme moindre mal (voire les modeles anglo-saxons). Donc plus de réelle alternative au libéralisme pour peu qu’il y en aie déja eu une de crédible.
3/ L’ultralibéralisme a le talent de semer son poison dans l’esprit des gens (notamment a travers les mass-médias) qui seront (ils le sont deja) prompts a faire tourner eux-memes la machine ultralibérale.
4/ L’ultraliberalisme est davantage en harmonie avec la culture protestante anglosaxonne (du mérite et de la prophétie auto-réalisée) qu’avec la cultre chretienne francaise (moralisante et humaniste). Il aura donc plus de difficulté a s’installer franchement.
Bien a vous,
-
-
un des raccourcis sur le libéralisme les plus saisissants de la campagne...
http://www.dailymotion.com/video/x1vvd4_les-guignols-de-linfo-010507
(vers le milieu pour les impatients)
sans rancune
-
Bah, de toutes façons, ça se fera qu’on le veuille ou non. Alors tentons au moins de profiter de ces 5 ans pour construire enfin un vrai parti antilibéral. Il y en aura besoin, face à une droite qui va être dure, brutale et sans scrupules. Si après cela, les gens de gauche ne laissent pas tomber leurs DSK et Bayrou pour se mettre enfin d’accord, il n’y a plus rien à faire.
-
Nous aussi on se marre :
Sarkozy n’est même pas en fonction qu’on peut déjà faire son bilan.... eh oui !!
1) il a été ministre dans les années 90 et de nouveau depuis 2002. Hormis de nombreuses interventions médiatiques et une série de lois sécuritaires depuis 2002 (dont : extension du fichier des empreintes génétiques à un ensemble de délits mineurs, y compris sur base d’un soupçon et non d’une comdamnation, avis de la CNIL rendu seulement facultatif sur les créations de fichiers) quelle réalisation remarquable peut-elle être citée à son crédit ? Bonne chance à qui trouvera. Réduction de la délinquance ? Seuls les délits constatés ont baissé, mais moins qu’en Allemagne (longtemps sociale-démocrate) ou dans d’autres pays, tandis que les crimes et violences à personnes ont explosé.
2) Les premiers reniements sont en cours :
M. Sarkozy a suggéré au cours de sa campagne une réforme des statuts de la BCE, dont l’indépendance est garantie par le traité de Maastricht.
Cette revendication a toutefois été abandonnée, selon des déclarations récentes de l’entourage du nouveau président de la République, qui entrera en fonction le 16 mai.
Le président de la BCE Jean-Claude Trichet a d’ailleurs relevé « avec satisfaction » depuis Bâle (Suisse) que le nouveau président français n’avait pas appelé à une modification du traité de l’Union (000910.KS - actualité) économique et monétaire voir : http://fr.biz.yahoo.com/07052007/202/sarkozy-mis-en-garde-bruxelles-sur-le-deficit-francais-et.html
Et ce n’est qu’un début...
-
-
-
1 million et demi de blancs et nul .... Tu vas sur le site du ministère de l’intérieur
Blancs ou Nuls 1 569 450 4,20 Exprimés 35 774 019 95,80
-
-
A Le chat : ais-je mal lu ? y aurait-il des dixièmes de votes ?
Vous écrivez : Blancs ou Nuls 1 569 450 4,20 Exprimés 35 774 019 95,80
Bizarre bizarre !
-
Une chose m’étonne prodigieusement - j’oserai dire qu’elle me stupéfie - c’est qu’à l’heure scientifique où j’écris, après les innombrables expériences, après les scandales journaliers, il puisse exister encore dans notre chère France (comme ils disent à la Commission du budget) un électeur, un seul électeur, cet animal irrationnel, inorganique, hallucinant, qui consente à se déranger de ses affaires, de ses rêves ou de ses plaisirs, pour voter en faveur de quelqu’un ou de quelque chose. Quand on réfléchit un seul instant, ce surprenant phénomène n’est-il pas fait pour dérouter les philosophies les plus subtiles et confondre la raison ?
Où est-il le Balzac qui nous donnera la physiologie de l’électeur moderne ? et le Charcot qui nous expliquera l’anatomie et les mentalités de cet incurable dément ? Nous l’attendons.
Je comprends qu’un escroc trouve toujours des actionnaires, la Censure des défenseurs, l’Opéra-Comique des dilettanti, le Constitutionnel des abonnés, M. Carnot des peintres qui célèbrent sa triomphale et rigide entrée dans une cité languedocienne ; je comprends M. Chantavoine s ’obstinant à chercher des rimes ; je comprends tout. Mais qu’un député, ou un sénateur, ou un président de République, ou n’importe lequel parmi tous les étranges farceurs qui réclament une fonction élective, quelle qu’elle soit, trouve un électeur, c’est-à-dire 1’être irrêvé, le martyr improbable, qui vous nourrit de son pain, vous vêt de sa laine, vous engraisse de sa chair, vous enrichit de son argent, avec la seule perspective de recevoir, en échange de ces prodigalités, des coups de trique sur la nuque, des coups de pied au derrière, quand ce n’est pas des coups de fusil dans la poitrine, en vérité, cela dépasse les notions déjà pas mal pessimistes que je m’étais faites jusqu’ici de la sottise humaine, en général, et de la sottise française en particulier, notre chère et immortelle sottise, ô chauvin !
Il est bien entendu que je parle ici de l’électeur averti, convaincu, de l’électeur théoricien, de celui qui s’imagine, le pauvre diable, faire acte de citoyen libre, étaler sa souveraineté, exprimer ses opinions, imposer - ô folie admirable et déconcertante - des programmes politiques et des revendications sociales ; et non point de l’électeur « qui la connaît » et qui s’en moque, de celui qui ne voit dans « les résultats de sa toute-puissance » qu’une rigolade à la charcuterie monarchiste, ou une ribote au vin républicain. Sa souveraineté à celui-là, c’est de se pocharder aux frais du suffrage universel. Il est dans le vrai, car cela seul lui importe, et il n’a cure du reste. Il sait ce qu’il fait. Mais les autres ?
Ah ! oui, les autres ! Les sérieux, les austères, les peuple souverain, ceux-là qui sentent une ivresse les gagner lorsqu’ils se regardent et se disent : « Je suis électeur ! Rien ne se fait que par moi. Je suis la base de la société moderne. Par ma volonté, Floque fait des lois auxquelles sont astreints trente-six millions d’hommes, et Baudry d’Asson aussi, et Pierre Alype également. » Comment y en a-t-il encore de cet acabit ? Comment, si entêtés, si orgueilleux, si paradoxaux qu’ils soient, n’ont-ils pas été, depuis longtemps, découragés et honteux de leur œuvre ? Comment peut-il arriver qu’il se rencontre quelque part, même dans le fond des landes perdues de la Bretagne, même dans les inaccessibles cavernes des Cévennes et des Pyrénées, un bonhomme assez stupide, assez déraisonnable, assez aveugle à ce qui se voit, assez sourd à ce qui se dit, pour voter bleu, blanc ou rouge, sans que rien l’y oblige, sans qu’on le paye ou sans qu’on le soûle ?
À quel sentiment baroque, à quelle mystérieuse suggestion peut bien obéir ce bipède pensant, doué d’une volonté, à ce qu’on prétend, et qui s’en va, fier de son droit, assuré qu’il accomplit un devoir, déposer dans une boîte électorale quelconque un quelconque bulletin, peu importe le nom qu’il ait écrit dessus ?... Qu’est-ce qu’il doit bien se dire, en dedans de soi, qui justifie ou seulement qui explique cet acte extravagant ?
Qu’est-ce qu’il espère ? Car enfin, pour consentir à se donner des maîtres avides qui le grugent et qui l’assomment, il faut qu’il se dise et qu’il espère quelque chose d’extraordinaire que nous ne soupçonnons pas. Il faut que, par de puissantes déviations cérébrales, les idées de député correspondent en lui à des idées de science, de justice, de dévouement, de travail et de probité ; il faut que dans les noms seuls de Barbe et de Baihaut, non moins que dans ceux de Rouvier et de Wilson, il découvre une magie spéciale et qu’il voie, au travers d’un mirage, fleurir et s’épanouir dans Vergoin et dans Hubbard, des promesses de bonheur futur et de soulagement immédiat. Et c’est cela qui est véritablement effrayant. Rien ne lui sert de leçon, ni les comédies les plus burlesques, ni les plus sinistres tragédies.
Voilà pourtant de longs siècles que le monde dure, que les sociétés se déroulent et se succèdent, pareilles les unes aux autres, qu’un fait unique domine toutes les histoires : la protection aux grands, l’écrasement aux petits. Il ne peut arriver à comprendre qu’il n’a qu’une raison d’être historique, c’est de payer pour un tas de choses dont il ne jouira jamais, et de mourir pour des combinaisons politiques qui ne le regardent point.
Que lui importe que ce soit Pierre ou Jean qui lui demande son argent et qui lui prenne la vie, puisqu’il est obligé de se dépouiller de l’un, et de donner l’autre ? Eh bien ! non. Entre ses voleurs et ses bourreaux, il a des préférences, et il vote pour les plus rapaces et les plus féroces. Il a voté hier, il votera demain, il votera toujours. Les moutons vont à l’abattoir. Ils ne se disent rien, eux, et ils n’espèrent rien. Mais du moins ils ne votent pas pour le boucher qui les tuera, et pour le bourgeois qui les mangera. Plus bête que les bêtes, plus moutonnier que les moutons, l’électeur nomme son boucher et choisit son bourgeois. Il a fait des Révolutions pour conquérir ce droit.
Ô bon électeur, inexprimable imbécile, pauvre hère, si, au lieu de te laisser prendre aux rengaines absurdes que te débitent chaque matin, pour un sou, les journaux grands ou petits, bleus ou noirs, blancs ou rouges, et qui sont payés pour avoir ta peau ; si, au lieu de croire aux chimériques flatteries dont on caresse ta vanité, dont on entoure ta lamentable souveraineté en guenilles, si, au lieu de t’arrêter, éternel badaud, devant les lourdes duperies des programmes ; si tu lisais parfois, au coin du feu, Schopenhauer et Max Nordau, deux philosophes qui en savent long sur tes maîtres et sur toi, peut-être apprendrais-tu des choses étonnantes et utiles. Peut-être aussi, après les avoir lus, serais-tu moins empressé à revêtir ton air grave et ta belle redingote, à courir ensuite vers les urnes homicides où, quelque nom que tu mettes, tu mets d’avance le nom de ton plus mortel ennemi. Ils te diraient, en connaisseurs d’humanité, que la politique est un abominable mensonge, que tout y est à l’envers du bon sens, de la justice et du droit, et que tu n’as rien à y voir, toi dont le compte est réglé au grand livre des destinées humaines.
Rêve après cela, si tu veux, des paradis de lumières et de parfums, des fraternités impossibles, des bonheurs irréels. C’est bon de rêver, et cela calme la souffrance. Mais ne mêle jamais l’homme à ton rêve, car là où est l’homme, là est la douleur, la haine et le meurtre. Surtout, souviens-toi que l’homme qui sollicite tes suffrages est, de ce fait, un malhonnête homme, parce qu’en échange de la situation et de la fortune où tu le pousses, il te promet un tas de choses merveilleuses qu’il ne te donnera pas et qu’il n’est pas d’ailleurs, en son pouvoir de te donner. L’homme que tu élèves ne représente ni ta misère, ni tes aspirations, ni rien de toi ; il ne représente que ses propres passions et ses propres intérêts, lesquels sont contraires aux tiens. Pour te réconforter et ranimer des espérances qui seraient vite déçues, ne va pas t’imaginer que le spectacle navrant auquel tu assistes aujourd’hui est particulier à une époque ou à un régime, et que cela passera. Toutes les époques se valent, et aussi tous les régimes, c’est-à-dire qu’ils ne valent rien. Donc, rentre chez toi, bonhomme, et fais la grève du suffrage universel. Tu n’as rien à y perdre, je t’en réponds ; et cela pourra t’amuser quelque temps. Sur le seuil de ta porte, fermée aux quémandeurs d’aumônes politiques, tu regarderas défiler la bagarre, en fumant silencieusement ta pipe.
Et s’il existe, en un endroit ignoré, un honnête homme capable de te gouverner et de t’aimer, ne le regrette pas. Il serait trop jaloux de sa dignité pour se mêler à la lutte fangeuse des partis, trop fier pour tenir de toi un mandat que tu n’accordes jamais qu’à l’audace cynique, à l’insulte et au mensonge.
Je te l’ai dit, bonhomme, rentre chez toi et fais la grève.
Octave Mirbeau 28 novembre 1888
-
certes certes. Mais n’est-il pas plaisant d’avoir au moins l’illusion de pouvoir changer le pouvoir en place ?
J’ai encore en mémoire la réaction d’un papy au soir du 10 mai 1981 qui célébrait ’une victoire de la démocratie par le triomphe de l’alternance’. Bien qu’assez indifférent à l’époque, je me suis dit ce soir là que ce papy avait raison, et cette maxime m’a servi de recette politique pour la plupart des scrutins successifs... Sortir les sortants, pour brutale et peut-être injuste que puisse être la méthode, permet au moins de changer les équipes et que ce ne soient pas toujours les mêmes qui se goinfrent (au moins en apparence...).
J’ai un peu changé depuis (m’étant, après toutes ces années de cynisme, laissé séduire par un candidat, malheureusement non-finaliste mais pas encore mort
) mais cette béquille peut servir aux désespérés comme Octave... -
La démocratie, s’est mal barré avec lui. Faudrait d’abord qu’il montre l’exemple. Une nuit au Fouquet’s, aux frais ou non du contribuable, y’avait mieux pour se rapprocher du peuple.
-
@l’auteur Merci pour votre point de vue modéré qui a le mérite de « recentrer » le débat sur la démocratie.
Mon apréhenssion pour l’avenir , si l’on pense qu’une 3ème voie émerge : F Bayrou a allumé des rêves illusoires de cohabitation multipartis.
Est ce une option réaliste dans le cadre de notre politique française traditionnelle ?
S’il ne se dégage pas une majorité nette à l’issu des élections législatives ; ne va t on pas créer un modéle de bloquage à l’italienne pour le gouvernement en place ?
Ce qui retarderait , les réformes indispensables , sur des dossiers, trop longtemps mis en sommeils comme celui des retraites ... ?
Je pense que nombre de nos politiciens ne sont pas assez citoyens pour adopter une telle voie , ou alors il faudrait un état d’urgence avéré.
Lampion
-
-
@ Thomas Rousseau « et s’il existe, en un endroit ignoré, un honnête homme capable de te gouverner et de t’aimer, ne le regrette pas. Il serait trop jaloux de sa dignité pour se mêler à la lutte fangeuse des partis, trop fier pour tenir de toi un mandat que tu n’accordes jamais qu’à l’audace cynique, à l’insulte et au mensonge. »
Cet homme là,n’est pas dans les hautes sphères de la politique ! il a dèjà retroussé ses manches , il est plutôt chercheur ou médecin, a une chaire ; essaie de faire avancer la France et le monde par des voies moins subjectives et dont l’efficacité apparaît à nos yeux comme autant de progrès scientifiques ou d’actions humanitaires solidaires.
A ce propos,quelqun dans ses commentaires évoqué la possiblité pour B kouchner de rejoindre la voie Bayrou ... Est ce seulement une hypothèse d’école ou existe t il des indices concordants et fiables qui permettraient de penser qu’il pourrait le rejoindre ?
Lampion (Alesani)
-
Lampion vous écrivez : « »cet homme n’est pas dans la politique ...« »
Les politiciens sont opportunistes alors que les scientifiques sont pragmatiques. Les premiers sont rusés quand les seconds sont savants : on peut tricher avec les hommes, pas avec la nature.
C’est pourquoi il y a quelque aberration dans la démocratie représentative.
Il y a des exceptions ? Kouchner ? On parle de lui pour un ministère, là, maintenant !
-
bonsoir auteur de ce trés bon article. Ce n’est pas le candidat ni sa politique qui est la cause de la violence car le candidat devenu par la grace de la trés sainte Urne, Président de tout les francais, de par sa fonction sacerdodale ne peut etre que cause de paix, d’harmonie et de calme. Si violence il y’a ce ne peut etre que le fruit gaté de quelque sournoise diabolisation de la part d’une misérable opposition réduit aux abois. Le Président de par la grace et la légitimité qui lui est du, dispose à sa guise de de la violence, il en a le monopole, sait ses parcours, en connait tout les méandres, la dirige et l’oriente selon son bon plaisir. amitié
-
Car le président préside a toute nos destinés et nous lui en rendons grace ? Thank you segnor présidente. mais ou est tu, tu est parti loin de nous reviens nous vite, ne nous abondonne pas, tu nous manques déja, c’est le bordel sans toi
-
Qu’on arrête de nous bassiner avec la main mise sur les médias et la manipulation des français ignares...
Je crois que le problème, c’est que les français en ont eu marre de la mascarade du changement socialiste, et d’ un parti qui refuse d’accepter les réalités avec son non faire valoir HOLLANDE... la droite a gagné parce qu’elle a changé et elle avait un leader ; ce que n’avaient ni le PS , ni BAYROU...
On rappelle le score du PS, pour les perdants de gauche nombreux ici et toujours de mauvaise foi après trois défaites : plus mauvais score depuis le Général... je pense que le PS est mort avec Mitterand, qui a atomisé le PC, qui a crée le FN enfin démoli par SARKOZY, merci, et qui post mortem a laissé une zizanie entre ses barons qui se sont bouffés le nez au détriment de Ségolène !!
-
la démocratie c’est le respect et la défense de ses intérets dit l’auteur ?????
votre propos doit etre tenu une fois du bon coté de la barrière et pas avant.
-
Je n’ai pas saisi la remarque.
-
je veux dire que tous ceux qui tiennent les propos que vous tenez au sujet de la démocratie se sont toujours trouvés du bon coté de la barrière pour pouvoir défendre un tel point de vue.
-
Quel côté ? Quelle barrière ?
-
car vous pensez que n’importe qui tient n’importe quel discours ?
ceci est impossible.
-
Non mais d’accord, c’est juste que je ne comprends absolument pas ce que vous essayez de me dire.
Soyez concret.
-
Une question s’impose 48 heures après l’élection de Nicolas Sarkozy. Qui est anti-démocratique ? Qui refuse le verdict des urnes ? Qui est violent ?
François Hollande appelle à utiliser les urnes et non la violence mais, après les étranges propos de la candidate socialiste avant le deuxième tour, il y a comme un mauvais doute qui subsiste.
Comme dans ce site par exemple : www.vivreavecsarkozy.com (initiative que même Thierry Crouzet trouve stupide) où l’on peut lire : « Pas sur que la violence soit la meilleure des solutions... »
Ah bon, pas sur ? Mais pas sur non plus du contraire ?
-
Cette réaction sera sur tous les innombrables « articles » antisarkozi d’Agoravox :
Bienvenue en France, le pays qui, pour la première fois de son histoire, vient d’élire comme Chef de l’Etat un homme dont la famille a fui le communisme.
-
-
Personne ne peut nier aujourd’hui que les grands médias, comme TF1 et France télévision, ont eu une influence non négligeable sur le choix des téléspectateurs et sur le résultat de cette élection.
D’une part, les médias avaient vraisemblablement une impartialité très orientée (nous connaissons tous le cercle privé du nouveau président mais aussi les risques pour les journalistes qui s’y opposaient comme ceux d’Europe1).
D’autre part, M. Sarkozy étant en campagne depuis maintenant 5 ans, très visible sur ces grands médias, le téléspectateur lambda n’en a été que plus influencé (on peut déjà remettre en cause la volonté du CSA pour la neutralité entre les candidats, du moins, il faudra revoir la méthode).
Tout cela peut remettre en cause la légitimité de l’élection de M. Sarkozy, projet contre projet.
Par exemple, trouvez-vous cela logique que, le « non » à la constitution européenne représentait 54% des suffrages et que dans un autre temps, les 3 plus gros scores du premier tour, soit 74%, regroupe les partisans du « oui » ?
Y a-t-il un conflit d’idée chez les français ? On peut penser que, lorsque ces derniers vont dans le fond de ce qu’on leur propose (et notamment dans les conséquences de celles-ci), leurs idées penchent d’un autre côté que lorsqu’ils se fient, comme la plupart, à l’information de la TV dont nous connaissons la qualité aujourd’hui.
Pour ma part, je pense que les français aurait fait un tout autre choix si les grands médias et notamment la TV, n’étaient pas intervenu de la sorte. Il en est de même pour tous ces sondages.
A l’avenir, si les élections représentaient l’élection d’un projet et non pas d’un homme ou d’une femme, si les élections étaient présentées comme le projet de constitution européenne (c’est à dire nous recevons tous les différents projets sous format papier (ou électronique, soyons écolos !), ne serait ce pas plus impartial démocratiquement parlant (pas uniquement au sens des règles du CSA) ?
Je pense que l’impartialité des médias serait certainement moins remis en cause, les français voteraient eux, beaucoup moins « à la gueule » ou au coup médiatique et l’élection d’un « projet » ne ferait plus l’objet de polémique. En effet, on peut penser que chacun voterait en connaissance de cause, ce qui n’est pas forcément le cas actuellement (revisualisez les images du soir de l’élection, avec tous ces étudiants euphoriques, ces mêmes étudiants qui manifestaient contre le CPE il y a quelques temps...)
-
Si Sego avait passé moins de temps avec ses amants, elle aurait travaillé plus consciencieusement et plus intelligemment.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
