La face cachée du Web
Si vous croyez tout connaître de l’internet, connaissez-vous au moins le ¨Deep Web¨ ? Sinon, vous ne connaissez qu’une minime partie de la toile.
Le web profond ou web caché inclus tous les sites non répertoriés par les moteurs de recherche (Google, Bing, Yahoo, etc.). Selon l'entreprise BrightPlanet, le web profond pourrait contenir 500 fois plus de ressources que le web indexé. Soit 70 à 75% du total du web ou environ un trilliard de pages. Outre la spectaculaire grandeur de ce répertoire, le problème est que parmi ces sites on y trouve : pornographie, pédophilie, commerce de stupéfiants, d’armes, d’humains et même des services d’assassins.
En effet, après une courte navigation sur cette partie intime de l’internet, on peut s'y acheter de la drogue de toute sorte à des prix a tout casser et bien sûr des armes à feu pour dépenser le restant de notre paye. Si quelqu’un vous agace, rien de plus facile que d’engager un tueur à gages pour la simple somme de 5000 USD. De plus, la quantité de pédophilie qu’on peut y trouver est traumatisante. Sincèrement, cette face cachée du web me dégoûte au plus haut point.
Pourquoi une telle activité demeure en action ? Bien, les utilisateurs du ¨Deep Web¨ utilisent un navigateur qui cache leur adresse IP ce qui rend donc la localisation impossible. De plus, le commerce de drogue autant que de vêtement utilise la même devise qui s’achète avec une carte de crédit. Il est donc impossible de déterminer ce que l’utilisateur a acheté.
Selon moi, un tel système devrait être aboli au plus vite. Au lieu de pourchasser les pirates internet, les organisations américaines devraient plutôt s’attarder sur un tel problème qui encourage la pornographie juvénile et plusieurs autres problèmes criminels que je n’ai pas besoin de nommer.
28 réactions à cet article
-
Une partie seulement est visitable... Mais le deep web ce n’est pas que ce que décrit l’auteur (même si ce qu’il décrit existe et qu’au tout début il a fait une petite nuance mais sans donner réellement de définition).
Le deep web, c’est tout le contenu non indexé dans les moteurs de recherches :
- les parties réservées aux membres des sites
- les sites et parties de sites dont le web master demande à ce que cela ne soit pas indexé
- les éléments qui n’ont pas de lien à partir de pages indexées mais que des utilisateurs se passent entre eux (via messagerie instantanée par exemple)
- les sites que les moteurs de recherche censurent dans leurs résultats
- des pages auxquelles ont accède en remplissant des formulaires avec certaines données (ce qu’un robot d’indexation ne peut pas faire)
- et bien d’autres chosesDonc c’est tout à fait normal qu’il existe un « deep web ».
-
« On ne peut donc que vous croire sur parole. »
Mais non voyons ! l’auteur en effet n’est pas très bien documenté, mais le deep web existe bel et bien et ne correspond qu’en infime partie à ce qu’écrit ......
Vous ne comprenez pas l’anglais lisez ici
Mieux encore relisez le post de @tikhomir ce sera plus simple.
@l’auteur :
Vous faites une fixette sur les sites porno et pédophiles ?
Le deep wep n’a pas été inventé pour eux .
lisez -
Vous pouvez le visité.
Je l’ai fait et c’est le contenue que j’ai trouver qui m’a poussé a rédigé cet article.Si vous voulez le voir de vos propres yeux dites le moi je vais vous donnez quelques liens
! -
« Selon moi, un tel système devrait être aboli au plus vite. »
Quel système ? Les activités illégales ? Si c’est ça votre conclusion : « il faut arrêter les activités criminelles ! », c’est plutôt moyen... Ça méritait vraiment un article ?
-
« Selon moi, un tel système devrait être aboli au plus vite. »
Selon moi on ne devrait même pas laisser passer des articles aussi nuls.
Л
jordanne
-
Totalement d’accord avec vous !
Ce n’est en rien un article C’est vraiment de la M... -
Écoutez, ce texte est un travail dans le cadre scolaire.
J’ai simplement voulu le publier pour vous faire connaitre un réseau qui facilite les activités illégales. -
Bonjour, vous listez parfaitement tous les prétextes par lesquels la liberté d’expression du Web est en train d’être menacée.
Il serait préférable d’entreprendre des actions ciblées que de faire appliquer des lois liberticides préjudiciables à tous les internautes.On n’interdit pas par exemple de rouler en voiture livrement dans la direction que l’on souhaite sous prétexte que des pédophiles ou de straficants de drogue roulent en voiture que je sache ? De la même façon on n’oblige pas à déclarer à la police tous les passagers que l’on transporte.
L’anonymat sur Internet et la liberté du Web sont EXACTEMENT la même chose. Le Web est le voyage virtuel dans l’information.
La logique de votre raisonnement pousse à supprimer cet anonymat et à contrôler tous les contenus, ce qui reviendrait EXACTEMENT à obliger de déclarer tous ses déplacements en voiture et tous les passagers que l’on transporte, ce qui était le cas en Union Soviétique.
Si il y a des activités répréhensibles, il convient de les réprimander et d’arrêter les auteurs. Et honnêtement, ce ne sont pas les moyens qui manquent, car c’est finalement dans le monde REEL que les choses se passent, et il y a forcément une connexion avec le réel. En plus aucun système de sécurité n’est parfait. Il est toujours possible de surveiller des personnes suspectes sur Internet.
Enfoncer le clou n’a de sens que pour ceux qui veulent surveiller TOUT le monde. Car là celà devient techniquement difficile, et pour simplifier les choses, il faut des prétextes pour faire avaler la pilulle. Et vous les fournissez très bien. Vous en rendez-vos compte ?
Bonne journée.
-
Sujet intéressant mais absolument pas consolidé.
Sources ?
Liens ?
Exemples ?Il faut bien sûr lutter contre le crime sur le net.
Mais présenter le net comme un lieu où plus de 70% des sites renferment des activités crapuleuses, ça fait un peut « qui veut noyer son chien l’accuse de la rage »
Par ailleurs ce court article aurait amené quelque chose si au delà de ce « constat » il proposait quelque chose pour lutter contre les activités crapuleuses sur le net.
Sinon, bon ben ok. On frissonne, on s’fait peur, on nage dans des eaux profondes truffées de requins.
Et après ?
-
Et bien la totalité du Deep web n’est pas crapuleuse.
Mais j’ai vu de mes propre yeux des sites ou l’on vendait de la drogue, des sites avec des enfants dénudé et des petites annonces d’assassins. Ça ma fait réagir et j’ai donc écrit cet article dans le cadre de mon cours de philosophie. -
Qu’est ce que c’est que cette manière de présenter les choses ? Il faut lutter contre ces activités oui, et fermer les sites concerné aussi bien évidement... mais « abolir » ça ? ça n’a aucun sens ! C’est déjà totalement interdit à moins que meurtre, pédophilie, vente de drogue et esclavage aient été légalisés sans que je sois au courant... qui sait avec toutes ces dérèglementations après tout.
Si on peut interdire certaines activités on ne peut pas les « abolir ». Cela sous-entendrait que c’est légal et même organisé volontairement ! Ces choses existaient toutes avant internet. Elles ont seulement été rendues plus facilement accessibles qu’avant grâce à internet, comme toutes les autres activités. Heureusement elles sont aussi plus visibles, il est donc également plus facile de lutter contre.
Bref ce qu’il faut c’est donner plus de moyens à ceux qui luttent contre ces crimes : ce n’est pas avec une poignée de flics sans moyens qu’on réussira a lutter contre le crime et encore moins dans un système qui rend aussi simple le blanchiment d’argent ou la dissimulation des milliards que ça rapporte.
Après se débarrasser totalement d’un truc sur internet, c’est exactement comme dans le monde réel. Si on n’a pas réussi dans la vraie vie, on ne réussira pas plus sur internet et surtout il faut malgré l’évidence le rappeler, internet n’est qu’un média complètement neutre. C’est les coupables et uniquement eux vers qui il faut se tourner, et pas vers la voiture qui les a amené vers le lieu du crime. C’est eux qui conduisaient, c’est eux qui savaient où ils allaient, c’est eux qui savaient ce qu’ils allaient y faire et c’est eux qui l’ont fait, pas la voiture. C’est exactement la même chose avec internet. Sinon pour rester dans la même « logique », il va falloir aussi écrire un article pour demander l’abolition des voitures...
-
Je parlais plutôt d’abolir les navigateurs qui rendre cet anonymat possible. Alors il serait plus facile de retracé les criminels.
-
Allo l’Amérique bobo
Comme il a été clairement écrit plus haut, l’article est inepte est mal documenté.
Question à 10 euros : si un navigateur cache l’IP et rend la localisation de l’ordinateur impossible, comment le serveur dirigera-t-il les réponses aux requêtes ? Même avec une chaîne de proxies, le parcours d’un paquet de données est toujours traçable.
Alors qu’une bonne majorité d’internautes hurlent contre le flicage et la censure du Net qui viennent trop souvent de l’autre côté de l’Atlantique, l’auteur demande aux Américains d’« abolir » (sic) cette face cachée qui le « dégoûte au plus haut point » (sic).
Cela revient à effacer du Net la quasi-totalité de son contenu, et donc en premier lieu toute la correspondance privée qui se trouve in ze clohoude !
_____________________________________
Si mon oncle en avait, on appellerait ma tante.-
Article de merde qu’on dirait écrit par Frédéric Lefebvre.
-
@ L’auteur
"Bien, les utilisateurs du ¨Deep Web¨ utilisent un navigateur qui cache leur adresse IP ce qui rend donc la localisation impossible.«
Un nom, des liens, s’il vous plait.
Tandis que votre doigt montre le »Deep Web« , le »Deep Packet Inspection" continue à faire des ravages.
Une faille dans les DNS par çi, une autre dans le protocole SSL par là et vogue la galère de l’internaute lambda qui s’est risqué à créer un site dont il a oublié les codes d’accès.
-
« Selon moi, un tel système devrait être aboli au plus vite. »
Je rève ou vous proposez de supprimer l’un des dernier véritable outils de la liberté d’expression sous pretexte que sont contenu ne vous convient pas.
Apres se sera quoi ? les livres ?
Certe le deep web contient des choses qu peuvent choquer, mais se n’est pas une raison pour condamné l’outils.tikhomir : Je pense que la plus grande partie du deep web est contenue dans les reseaux tels que Freenet, Tor, I2P, GnuNet, ...
-
Désolé mais faites plutôt la frontière entre le Web (programme du CERN)... et Internet (système USArmy)...
C’est plus « vrai » et plus proche de la réalité...
Moi si je serais un bandit multinational... je créerai mon propre réseau sur le Net...
D’ailleurs regardez les faits : Le MI5 où la CIA (par exemple) ne cherchent pas les "pirates du © + ®... ils ne cherchent même pas l’argent qui disparaît entre payeur et banques (ni d’ailleurs entre banque et banque)... Ils travaillent principalement sur les réseaux parallèles ! (Vu que caché)
-
Il y a visiblement eu confusion de l’auteur entre ’deep web’ (deepnet) et darknet.
-
Le téléphone sert également à commettre des forfaits. Faut-il l’appeler le « deep phone » ?
Faut-il faire cesser ces pratiques illégales ?
Le « deep web » correspond exactement à ce qu’indique Tikhomir. Les sites extranet d’entreprises constituent la majeure partie de cet iceberg.
-
Ce Simon Fortin ferait un excellent rédacteur à « Flic et Répression Magazine » ...
-
Dé-information.
L’anonyma sur internet est un mythe.
L’adresse de tous n’est pas masquée comme veut le faire croire l’auteur, sinon il n’y aurais pas de retour d’information.
De plus le passage obligé par un FAI rend inefficace toute tentative de se cacher.
A part le piratage d’un utilisateur enWifi il est impossible d’etre masqué. ( sauf sur du hardware trés cher ou fait maison)
De plus l’adresse mac propre a chaque modem et chaque carte réseau permet de toutours retrouver l’originateur de toute connection.
Sur Internet nous surfons grace a 2 adresses.
l’adresse MAC propre a chaque matériel réseau (une sorte d’emprinte digitale unique et non modifiable sur les matériels grand publique) et l’adresse Ip permettant le transport de l’information.
Chaque paquet IP contien ces 2 adresses et rend l’anonyma impossible.
Le traçage obligatoire des FAI renforce cette impossibilité d’ètre anonyme.
Si une entreprise criminelle existe sur internet, c’est que son pays de résidente en est complice.-
" Bien, les utilisateurs du ¨Deep Web¨ utilisent un navigateur qui cache leur adresse IP ce qui rend donc la localisation impossible «
Sauf que c’est faux...et démontre que vous n’y connaissez rien...
Etrangement, vous nous sortez le même discours manipulatoire...qui est » internet c’est que des pédophiles et des terroristes qui trafiquent en toute impunité. «Hors, il est impossible de totalement cacher son adresse ip d’une manière ou d’une autre, le réseau à besoin de connaitre votre ip et elle s’inscrit toujours quelque part,c’est juste plus compliquer de la retrouver c’est tout...
Mais bon, aujourd’hui avec le wi-fi un tout autre problème se pose...
Je peux me connecter sur mon voisin et télécharger des horreurs pour l’accuser de pédophilie...
Ce sera son adresse ip qui sera incriminée et...il aura bien du mal à prouver que ce n’était pas lui.En réalité, Internet permet justement de découvrir des pédophiles et des réseaux qu’on aurait jamais put découvrir autrement, parce qu’ils pensent qu’ils sont invisibles,anonymes...
Hors rien n’est plus faux.
On nous raconte que depuis qu’il y a internent y a plus de pédophile...
Ben non, c’est faux, ils sortent tout simplement du bois, puisqu’ils se pensent anonymes...et on les chopes...Ensuite, on vous sort des pubs »de prévention" ou on voit une gamine de cinq ans partir main dans la main avec un pédophile rencontré sur internet...et personne ne réagit...
Comment une gamine de cinq ans pourrait elle avoir accès à internet...Bref, genre d’article fait partie de la propagande des médias mainstream en place qui aimerait mettre la main sur le réseau, seul endroit au monde ou il reste un minimum de liberté !
-
Biensur, les organisations criminelles ouvrent des sites webs tellement flagrants que les moteurs de recherches ne les indexent pas ?
Biensur, les trafiquants de drogue ouvrent des sites webs qui sont tellement « incitateurs » que les moteurs de recherches ne les indexent pas ?
Biensur, les trafiquants d’armes ouvrent des sites webs qui sont tellement vendeurs que les moteurs de recherches ne les indexent pas ?
Et j’en passe...
A qui vous voulez faire croire cela ?Ce genre de pratiques de pures désinformations ont toujours été présentes sur le web.
Ce genre de discours amènent a l’extrémisme.
Ce genre de discours amènent à la peur et a la paranoïa.
Ce genre de discours amènent à la haine tout simplement.Sachez que que ce genre de sites, s’ils existaient vraiment, sont vites fermés.
Sachez que la justice peut et a toutes les armes nécessaires pour fermer et sévir contre ce genre de sites.
Sachez surtout que quand cela arrive, ce n’est surement pas juste une indexation de google qui arrive.
Dire le contraire, c’est mentir.
La justice, elle, peut contraindre un fournisseur a donner la véritable identité d’une personne.
La justice est faite pour cela et c’est bien comme cela.Cette paranoïa si malicieuse, si dangereuse, si transmissible telle un virus qui envahit l’esprit des hommes.
Dangereuse car elle amène parfois aux extrêmes.
Dangereuse car elle peut excuser et amener à la haine.
Dangereuse car elle amène parfois à la guerre en l’excusant.Il faut rester objectif, prendre du recul, se protéger, pouvoir se prémunir des informations qui circulent sur le net. Rester interrogatif, réfléchir et débattre.
Car se sont les débats, la liberté d’expression qui nous permet d’apprendre, de comprendre, d’évoluer.-
Si tu ne me croit pas qu’il existe de tels sites, va voir par toi même. J’y suis allez et j’ai été dégoutez voila !
-
et même que machin il m’a tiré les cheveux et il a dit que j’étais bête !!!
Merci de votre contribution cher auteur . N’hésitez pas à pousser vos recherches plus avant sur le sujet sur lequel vous écrivez .Il est intéressant et mérite que l’on s’y attarde .
-
Premièrement, votre conversion du 500x en pourcentage, sois 0,2%, représente la taille du web visible et 70% a 75% représente la taille du web caché.
Il faudrait alors plutôt comparer le 0,2 % à 20%. Mais il s’agit la tout de même d’une énorme différence vous direz. Et bien possiblement que la statistique en pourcentage tient compte de d’autre donnés puisqu’il existe d’autre sous-division du web invisible.De plus, se mentionne très clairement ma source. BrightPlanet. http://brightplanet.com/contact-us/Et pour les pages, Il se peut très bien que toute ces page tient compte des sites scientifiques (NASA), des bases de données (Lexis Nexis, Dialog), des sites universitaires (Berkeley), de médias et presse (USAToday), de commerce en ligne (e-bay), des sites internes de grosses sociétés (UPS, Fedex)... Ces grandes compagnie doivent surement avoir des disques dur de plus de 140 téraoctets. -
" Bien, les utilisateurs du ¨Deep Web¨ utilisent un navigateur qui cache leur adresse IP ce qui rend donc la localisation impossible «
Picpic dit : »
Sauf que c’est faux...et démontre que vous n’y connaissez rien...
Hors, il est impossible de totalement cacher son adresse ip d’une manière ou d’une autre, le réseau à besoin de connaitre votre ip et elle s’inscrit toujours quelque part,c’est juste plus compliquer de la retrouver c’est tout...«
Je confirme, le véritable anonymat n’existe pas, ceux qui possèdent des compétences informatiques sérieuses et qui sont honnêtes le savent très bien.
PicPic dit : »
Mais bon, aujourd’hui avec le wi-fi un tout autre problème se pose...
Je peux me connecter sur mon voisin et télécharger des horreurs pour l’accuser de pédophilie...
Ce sera son adresse ip qui sera incriminée et...il aura bien du mal à prouver que ce n’était pas lui.«Ceci est vrai aussi, on peut aussi inclure l’inclusion de virus sur des PC qui permettent de se connecter sur le PC de quelqu’un et donc de posséder son adresse IP.
Je dirais même que c’est un des risques majeur actuel. mais la justice grâce à des enquêtes poussées et une connaissance informatique sérieuse peut aisément découvrir la supercherie.
PicPic dit : »
En réalité, Internet permet justement de découvrir des pédophiles et des réseaux qu’on aurait jamais put découvrir autrement, parce qu’ils pensent qu’ils sont invisibles,anonymes...
Hors rien n’est plus faux. "Je le pense aussi.
-
Donc on peut en dédire quoi de ceci ?
Que divulguer l’identité de quelqu’un trop vite sans enquête sérieuse et surveillées par la justice pourrait être en fait un moyen a certaines personnes mal intentionnée de sévir plus efficacement sur Internet.
De prendre le risque d’accuser trop vite des gens sans aucunes compétences informatiques de tout et n’importe quoi.Car je pense que le véritable risque d’internet est justement l’usurpation d’identité par toutes sortes de moyens malheureusement.
Il faut rester vigilent et essayer de voir les choses en profondeur comme toujours.
Mais ceci est juste un thérorie, je ne dis pas que c’est réalité
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
!Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
