La France pathétique
La France va toujours à veau l’eau en cette période de fin d’année. En voici quelques exemples.
Les agents de sécurité des aéroports qui ont des statuts sociaux de misère, mais moins encore que leurs collègues qui ne travaillent pas dans les aéroports se sont mis en grève. Ceux qui voyagent beaucoup en avion ont largement l’habitude de se faire prendre en otages. Ce sont très régulièrement les aiguilleurs du ciel et les pilotes de ligne. Parfois aussi, ce sont les personnels non naviguant des compagnies aériennes. Cela dure depuis des années et est toujours aussi insupportable. En effet, si le droit de grève est bien inscrit dans la constitution il est un fait que l’on fait bien davantage grève dans les secteurs où l’on peut prendre une partie de la population en otage. Néanmoins, ce qui me paraît scandaleux dans cette affaire c’est la réaction du gouvernement qui a remplacé les agents de sécurité par des fonctionnaires de police. Pourquoi avoir fait cela maintenant et pour cette catégorie de personnels qui est parmi les plus défavorisées des personnels employés dans les aéroports ? Pourquoi n’a-t-on jamais réquisitionné les aiguilleurs du ciel militaires pour assurer le trafic de l’aviation civile ? Pourquoi n’a-t-on jamais réquisitionné des pilotes militaires pour pallier les grèves des pilotes d’Air France par exemple ? Or ces personnels, pilotes et aiguilleurs du ciel sont des coutumiers de la prise d’otage. Pourquoi eux sont-ils intouchables ?
Passons à un autre sujet. Frédéric Lefèvre, vient de demander aux grands de la distribution de faire un geste pour les restos du cœur. On remarquera tout d’abord que chaque année nous avons affaire à la même rengaine : les restos servent de plus en plus de repas. Cela est une preuve que notre pays va de plus en plus mal. On ne peut que se retourner vers les gouvernants. Or, quel que soit leur bord politique, nous avons les mêmes depuis des décennies. N’est-il pas temps de faire le bilan et de les mettre dehors avant qu’ils ne nous nuisent jusqu’à la faillite ?
Monsieur Lefèvre a quémandé auprès des grandes enseignes de la distribution. Mais qu’a-t-il demandé aux banques ? Ces derniers jours, l’Europe leur a attribué 500 milliards d’euros à 1% qu’ils revendent à l’Italie par exemple à 7%. N’est-ce pas du vol organisé ? Cet argent, que devront rendre les peuples (7% pour les italiens et combien pour les français demain ?), n’aurait-il pas été mieux employé à nourrir les miséreux qu’à engraisser des traders qui gagnent des millions d’euros par an quand ce n’est plus voire beaucoup plus ? Lesquels traders nous saignent à blanc ?
Décidément, des têtes vont devoir être coupées ! Finalement, même si, a posteriori, l’on peut penser que la condamnation de Louis XVI était quelque peu exagérée, il faut bien reconnaître que ceux qui se clament républicains aujourd’hui ont fait bien pis et en conséquence méritent l’échafaud ; et force est de constater que quel que soit le régime, ceux en place ne comprennent, pour stopper leurs méfaits, que ce qui les arrête… net !
23 réactions à cet article
-
« N’est-il pas temps de faire le bilan et de les mettre dehors avant qu’ils ne nous nuisent jusqu’à la faillite ? »
Euh, et si en fait on était déjà en faillite ? C’est que le système est déjà mort mais continue de marcher encore quelques temps jusqu’à son effondrement inévitable (l’état ne pourra plus emprunter ni payer sa dette qui l’étrangle), en somme c’est le poulet décapité qui est mort sans le savoir encore...
-
Excellente image que celle du poulet... ! Nous sommes effectivement déjà en faillite. Mais le problème reste que ce sont toujours les mêmes qui sont au pouvoir et se posent en donneurs de leçons pour dire ce qu’il faut faire demain alors qu’ils n’ont cessé de faillir.
-
et pouquoi ne pas remplacer les acteurs grevistes de la comedie francaise par des membres du gouvernement ? vu le numero de clowns qu’ils font au quotidien !
ce qui est extremement inquietant (et proprement scandaleux) est que l’on sous-traite a des entreprises privees (avec appel d’offres au moins disant) notre securite, celle de nos aeroports et donc celle de nos frontieres ... et que des policiers non specialement formes peuvent intervenir au pied leve a la fois pour briser une greve de salaries d’une entreprise privee et remplacer ces grevistes qui eux ont une formation specifique !
-
Sarko, la France n’aime pathétique !
-
C’est quoi cet article ? C’est quoi ce mélange des genres ? L’auteur essaie de ratisser large avec son articulet ?
Si les travailleurs étaient aussi peu courageux que notre auteur ici, je comprendrais qu’il ne les aime guère ! Et encore !
Finalement, je me demande si son ’message’ n’est pas tout simplement de donner ici son grain de sel sur des grèves que manifestement il n’aime pas, j’en veux pour preuve sa façon de parler de prises d’otages !
-
Je crains que vous vous mépreniez... Tout d’abord, vous ne me connaissez pas, mais sachez que je n’ai de leçons de personne à recevoir en termes de courage, pas même de vous qui que vous soyez. Mon histoire plaide pour moi...
En ce qui concerne les grèves, je l’ai dit dans l’article. Je suis pour. Seulement, c’est trop facile de faire grève en mettant à mal la majorité de la population du pays, ou, autrement dit, en prenant les gens en otage. Quand des ouvriers courageux font grève dans une PME, ils n’embêtent personne et, en général hélas,ils ne bénéficient ni de la mansuétude des médias ni du vol à leur secours de l’Etat. Bref ! Certains sont bien placés pour faire grève et d’autres beaucoup moins bien. Cela ne retire rien au bienfondé de la grève. Néanmoins, ces grèves à répétition dans les transports aux veilles de départs en vacances et qui embêtent avant tout, le peuple, deviennent assez pénibles, car elles se substituent à toute négociation normale. Prenons l’exemple de la sécurité dans les aéroports, si la grève avait eu lieu en période normale, elle aurait bien davantage gêné l’activité économique... Que et qui vise-t-on vraiment dans le déclenchement de ces grèves ?
J’ai aussi remarqué qu’il y a 2 poids 2 mesures dans le traitement des grèves, selon que l’on est pilote ou aiguilleur du ciel d’un côté ou simple agent de sécurité de l’autre. cela est une véritable honte.
Il est assez dommage d’avoir à ré-expliquer un texte qui était pourtant clair... -
« un texte qui était pourtant clair » !!!
ça pour être clair, pas de pb ! En si peu de lignes, c’eût été dommage ! C’est parce qu’il est si court que j’ai parlé de courage : courage d’en écrire un peu plus pour défendre ses idées.
Et la seule idée que j’y ais lue c’est celle éculée de prise d’otage.
Clair ? C’est vite dit ! Le 1er § est incompréhensible tant le style en est emberlificoté. La deuxième phrase, par exemple : « Ceux qui voyagent beaucoup en avion ont largement l’habitude de se faire prendre en otages. » Qu’est-ce que ça veut dire ? Se faire prendre en otage par les pirates de l’air ? Par Al Qaéda Maghreb ? Mystère !
Les trois autres § sont vides de chez vide !
-
« La France va toujours à veau l’eau... »
Désolée, ça s’écrit « à vau l’eau »...
-
Merci de cette remarque. Vous avez tout-à-fait raison. Ma seule excuse est d’avoir récemment changé d’ordinateur et de n’avoir pas encore installé le logiciel Antidote qui m’aurait corrigé. j’en profite pour faire de la publicité pour cet excellent produit.
-
Maxime,
je me suis fait la même réflexion, mais vu que j’avais d’autres griefs - cf. mon post précédent -, je me suis dit que ça serait tirer sur une ambulance ! Et donner une perche à l’auteur pour botter en touche mes critiques.
-
bonjour cyaxarte
tout d’abord dans aucune grève il n’y a des otages, les otages c’est en Mauritanie, en Afghanistan au Yémen etc, a moins que tu veuilles laisser sous entendre que les grévistes sont des intégristes musulmans.
ensuite les citoyen ne sont pas des enfant quand ils ont vent d’une grève il leur appartient de prendre des dispositions, c’est pour cela qu’existent les préavis de grève, alors il faut renvoyer la responsabilité à ceux qui en informent pas leurs clients.
la grève çà ne se scinde pas qui sont tous ces gens qui souhaiterait une grève qui n’ait pas d’incidence, a quoi servirait-il, a quoi servirait une charrue sans son soc, a faire comme l’on a fait en mars 3 millions de salariés dans la rue a faire le carnaval sur des tambours et un gouvernement qui leur pisse au cul.
ddacoudre.over-blog.com
cordialement. bonne année-
Bonsoir dd,
il est clair qu’à part cette expression « prise d’otage », l’auteur n’a rien à dire.
Bonnes fêtes de fin d’année.
-
tout d’abord dans aucune grève il n’y a des otages, les otages c’est en Mauritanie, en Afghanistan au Yémen etc, a moins que tu veuilles laisser sous entendre que les grévistes sont des intégristes musulmans.
Je suis d’accord pour dire que le terme est exagéré. néanmoins, ce type de conflits sociaux induit des dommages collatéraux à des personnes qui n’y sont pour rien. D’une certaine façon, ceux qui ne peuvent pas partir, aller rejoindre leur famille, etc., sont pris en otage...ensuite les citoyen ne sont pas des enfant quand ils ont vent d’une grève il leur appartient de prendre des dispositions, c’est pour cela qu’existent les préavis de grève, alors il faut renvoyer la responsabilité à ceux qui en informent pas leurs clients.
Les préavis de grève, ce n’est valable que dans la fonction publique. A ce titre, les agents de sécurité des aéroports, qui ne sont pas fonctionnaires, n’ont pas à déposer quelque préavis de grève que ce soit.la grève çà ne se scinde pas qui sont tous ces gens qui souhaiterait une grève qui n’ait pas d’incidence, a quoi servirait-il, a quoi servirait une charrue sans son soc, a faire comme l’on a fait en mars 3 millions de salariés dans la rue a faire le carnaval sur des tambours et un gouvernement qui leur pisse au cul.
Imaginons, cas d’école, une grève qui coupe l’électricité dans un hôpital qui conduirait à la mort de la majorité des malades du service de cardiologie. Que dirait-on alors ? Bien entendu, avec les voyages, ce n’est pas du même ordre. Mais, encore une fois, une grève doit déborder le moins possible sur les protagonistes qui n’ont rien à voir avec le conflit. Si je reviens sur cette grève des agents de sécurité des aéroports, c’est l’Etat qui est intervenu en premier alors que ce conflit est purement privé entre un employeur privé d’un côté et des agents privés de l’autre. Le seul point, encore une fois, c’est le prix payé par les usagers. Personnellement, je pense qu’une grève du zèle aurait été bien plus intelligente et l’Etat n’aurait pas pu intervenir de la manière honteuse dont il l’a fait.
-
Ceux qui ne peuvent pas partir, aller rejoindre leur usine qui a délocalisé, etc., sont pris en otage... par ces investisseurs fous du dieu fric !!!
C’est le capital flottant, celui qui exige des rendements démentiels sous peine de fermeture d’entreprise, qui pend tous les jours en otages, des millions de salariés français !!
C’est la dette que les banksters ont réussi à imposer à notre pays et qui exigent en retour des restrictions des budgets de la fonction publique qui prennent tous les jours en otages 60 millions de Français !!!
-
Bonsoir,
Il est mignon, lui.... une grève, pour ceux qui s’intéressent VRAIMENT à la chose, une grève est l’aboutissement d’une politique d’entreprise dans laquelle les réunions régulières et obligatoires entre direction et personnel ne permettent pas de trouver un accord. Ainsi, la grève, manifestation de la force des employés, est déclenchée après l’opposition aux revendications, manifestation de la force de l’employeur. Il y a donc deux responsables de la « prise en otage » (Dieu veuille qu’un jour tous les ramollis qui emploient le terme pour jouer tombent vraiment aux mains de ravisseurs), les salariés ET les employeurs..... qui, curieusement, peuvent, après avoir emmerdé tout le monde (et économisé quelques bénéfices) satisfaire quelques revendications....
Mais, il nous a dit son camp, déjà, « ceux qui voyagent beaucoup en avion »... Bling bling !-
Dans le cas présent, vous avez tort. Effectivement, dans une activité traditionnelle, l’employeur est co-responsable de la grève. Pour les sociétés de gardiennage, la question est autre. D’ailleurs, si vous aviez suivi ce conflit, vous sauriez que l’employeur s’est tourné vers ADP à Paris par exemple. C’est le donneur d’ordre qui fait les salaires dans ce domaine. Je vous incite à vous renseigner sérieusement sur la convention collective qui gère les agents de sécurité. Vous verrez que ce n’est pas vraiment l’employeur qui est en question...
Quant au bling bling des voyages en avions, vous repasserez. Non seulement les voyages en avions ne coûtent pas plus cher que le train, mais moins si l’on est un peu malin, et en plus, si l’on supprimait les subventions d’état à la SNCF (voir les écrits des journalistes du Monde à ce sujet qui les estiment à plus de 6 milliards d’euros par an), alors là, plus personne n’aurait les moyens de prendre le train... Encore une fable qui traîne dans l’air que ce sont les riches qui prennent l’avion... De grâce, nous ne sommes plus dans la première moitié du vingtième siècle ! -
"C’est le donneur d’ordre qui fait les salaires dans ce domaine. Je vous incite à vous renseigner sérieusement sur la convention collective qui gère les agents de sécurité. Vous verrez que ce n’est pas vraiment l’employeur qui est en question..."
Qu’est-ce que ça change ? Vous connaissez l’expérience de Milgram ? Vous seriez prêt à tuer parce que c’est le donneur d’ordre qui l’exige ?
Dans ce conflit, toute la chaîne hiérarchique est responsable du blocage de la situation. Il leur appartient de ne pas arriver à ces situations de blocage. Et c’est très facile, à condition de ne pas pousser les salariés au désespoir ni à la colère. C’est leur job de patrons : s’ils ne savent pas faire, ils ne méritent pas leur job, encore moins les émoluments qui vont avec.
-
Cela change tout justement. D’une part les salaires des dirigeants des sociétés de sécurité ne sont pas ceux du CAC 40. D’autre part, les donneurs d’ordre sont totalement indépendants des entreprises de sécurité. Dans ce cadre, si les dirigeants augmentent les salaires, leurs entreprises font faillite ! C’est là que les choses changent. Ceux qui refusent de payer un prix correct pour la sécurité, se fichent pas mal que leurs fournisseurs fassent faillite, car, au niveau européen, il y a 400 000 salariés dans la branche. Si l’un fait faillite, on trouvera toujours quelqu’un d’autre pour le remplacer... Et en plus, le cas échéant, avec le même personnel initial !
-
Cette seule phrase vous discrédite complètement. Dans quel pays vIvez-vous ?
Le préavis de grève est obligatoire. Les seuls cas où il n’y pas de préavis c’est en cas de danger immédiat ou droit de retrait. Les grèves sauvages sont interdites.Et remplacer les pilotes et aiguilleurs par des militaires ? Mis à part que ça soit une remise en cause grave du droit de grève (comme celle des agents de sûreté et non de sécurité comme vous l’écrivez) ça montre que vous ne vous êtes pas jamais documenté pour cet article.
Vous pensez que, juste pour quelques jours de grève, on peut remplacer comme ça des pilotes de ligne et contrôleurs par des militaires. C’est impossible.
Je vous conseille, si vous envisagez de continuer d’écrire de commencer par vous renseigner sur un sujet (la grève, ses droits et ses devoirs et le transport public en France par exemple) avant d’écrire.
-
C’est vous qui êtes à côté de la plaque ! Je confirme que le préavis de grève, ce n’est que dans la fonction publique et vous renvoie, simplement, au droit du travail. J’ai eu l’occasion de faire des grèves dans le privé et je puis vous certifier qu’il n’y a pas besoin de préavis. cela ne veut pas dire que la grève est sauvage, mais elle peut être décidée à tout moment.
En ce qui concerne les aiguilleurs du ciel, je vous rappelle qu’aux USA, c’est pratique courante de remplacer les civils par des militaires, il n’y a donc aucun problème pour le faire en Europe et en France en particulier. Quant aux pilotes, les normes de l’aéronautique l’interdisent, mais si l’on parle compétences, les pilotes militaires sont bien plus compétents que les pilotes civils (tout au moins ceux non issus du militaire). Pour preuve, si l’on faisait un nouvel engin volant aujourd’hui, qui ne serait pas un avion, il faudrait le faire valider par des pilotes militaires en premier lieu.Je vous conseille donc de réviser votre jugement sur mon article. Je ne remets pas en cause le droit de grève, bien au contraire, je remarque seulement que selon qui fait grève ou non, l’Etat agit de manière distincte et que ce sont toujours les plus faibles qui sont lésés. Vous me semblez avoir fait un contre-sens sur mes propos.
-
c’est vrai à quoi ça sert la démocratie
si on peut pas foutre le bordel en permanence, ouvrir sa gueule sur tous les sujets et torpiller tout ce qui tient encore un peu debout dans ce paysm’enfin-
Dans la pratique, l’immense majorité des mouvements de grève dans le privé sont précédés d’un préavis de grève. Et ça se passe comme ça pour une simple raison : les grévistes ne sont pas un groupe de personnes qui cherchent à bloquer à tout prix. Il laissent donc aux directions ou au gouvernement le temps d’ouvrir les négos. A titre d’exemple, les hôtesses et pilotes (vos soit-disant intouchables) ont déposé ce mois-ci un préavis de grève pour février.
Si l’on pouvait ou voulait tout faire comme aux Etats unis, ça aurait été fait depuis longtemps.
Ne mélangez pas pilotes de chasse (pour lequel un niveau exceptionnel est exigé) et pilotes militaires, qui sont en moyenne du même niveau que les pilotes des compagnies majeures.
Et le fait qu’il faille passer par des militaires pour homologuer un nouveau type d’aéronef n’est pas une preuve. C’est juste un procédure.
Ce qui s’est passé avec le remplacement des agents de sureté est un précédent intolérable. Je ne comprends pas que vous vous étonniez du fait que l’on ai jamais fait la même chose avant avec d’autres corporations plutot que de ce piétinement insupportable du droit de grève.
-
Les derniers grévistes sont les derniers défenseurs de nos droits.
depuis les trente glorieuses, le patronat c’est bien arrangé pour mettre la classe laborieuse dans la nasse, en le noyant dans le crédit pour quelques bien matériels.
je me souviens des grèves dans le bâtiment dans les années 60, ou pas un seul ouvrier ne prenait l’outil en main et le patronat cédait aux revendications.
Ces avantages acquis de l’époque ont servit à tout le peuple du travail, tous y on trouvés leur compte et le niveau de vie s’est amélioré pour l’ensemble du peuple, un peu plus pour certain...
Aujourd’hui défendre ses droits par la grève devient un tour de force au prix d’un manque de salaire.
Je suis content, moi ,quand une certaine catégorie de gens ose encore forcer le patronat et faire usage de son droit de grève, c’est au détriment d’une partie de leur salaire.
Ce sont les derniers à former le carré contre la main mise définitive du même patronat avant que les salaires ne descendent encore au niveau de l’extrême Orient.
Bientôt même ceux qui bossent ne pourront plus vivre de leur salaire.
Pour moi la grève est un acte révolutionnaire que j’encourage ,même si certains sont empêchés de prendre l’avion pour partir au soleil.
C’est avec des jérémiades de ce genre que nous finirons un jour tous à genoux.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
