La gauche est morte en 1968
Refonder la gauche c’est retrouver le peuple !
Les événements récents ne cessent d’amplifier ce malaise d’une droite et d’une gauche, en France et ailleurs, incapables de se différencier. Moralisme ou amoralisme, autoritarisme ou liberté peuvent ainsi changer de camp d’un jour à l’autre puisqu’il n’y a plus de différence substantielle…ce qui apparut magistralement quand l’Affaire Mitterrand déboussola totalement la classe politique. Pas idiote, Le Pen comprit qu’il y avait un holdup up à réaliser sur cette perte des repères dont le peuple souffrait. Mais bien sûr, en dehors de la condamnation outrée et de son antienne sur le « tous pourris » de la classe politique, elle serait bien incapable d’apporter des solutions – lesquelles sont à gauche et nulle part ailleurs.
Tant que la gauche faillira à lui redonner son identité, à lui proposer des valeurs et une culture en rupture avec ces modèles de consommation et de spectacle qu’on lui a imposé, tant qu’elle ne saura pas rompre les clivages sociétaux pour inventer une nouvelle solidarité, elle n’existera pas.
21 réactions à cet article
-
-
Bonjour Paul Muad Dib, post émouvant.
Comme disait le grand Clint : « Dans la vie il y a ceux qui tiennent un revolver, et il y a ceux qui creusent ; toi tu creuse ».
Je voudrais dire, par rapport à ça deux choses : la première c’est que ceux qui ont un pistolet sont ceux qui s’en servent. La fin ne justifiant pas les moyens, ce sont donc au mieux des assassins potentiels.
La seconde c’est que l’idéologie américaine diffusée au travers de la planète donne toujours le rôle du bon à celui qui tient le revolver. Quand un méchant tient aussi un revolver, il est toujours plus maladroit et bête que le bon. Autrement dit, le bon est celui qui a le plus gros canon, et dieu le sait. Aléluia !-
-
Je ne comprends pas ce texte, je n’en vois pas le « message ».
Je ne voudrais pas jeter le bébé avec l’eau du bain mais quand je lis : « Mai 68 fut le Cheval de Troie de cette mutation » je me dis que c’est n’importe quoi. Et le reste à l’avenant.
encore : « En fait on peut penser que la gauche politique qui arriva au pouvoir avec Mitterrand ou Jospin n’était plus que le fantôme, le revenant d’une mort déjà inscrite : celle de l’apothéose du travail et de celui qui le symbolisait. » Qu’est-ce que ça veut dire ?
Bouillie pour les chats, ou seulement texte maladroit ? Désolé.-
Le message est clair : 68, c’est juste avant le tête-à-queue, nous rappelle l’auteur...
La révolution peace & love a accouché du monstre néo-libéral...
On dérape un peu, là...
68 reste un coup de klaxon situationniste et collectif décalé que noya une pathétique mascarade politico-syndicale... qui elle, pour le coup, s’enfonça dans la seule échappatoire qui pouvait lui éviter la honte : l’individualisme.
On cite pêle-mêle Glucksman et Cohn-Bendit dont les parcours si opposés prouvent le contraire de l« homérique logique » qu’on nous déballe, et qui aurait mené du diant-diant au gagnant-gagnant...
D’ailleurs, faites-moi penser de dire à Sarkozy, la prochaine fois qu’on ne saura pas comment calmer une opinion maugréante, un seul remède : La teuf à Grenelles, Pardi ! Ça marche à tous les coups !
Bon... rien d’autre, cette nuit sur ce site ? -
Résultats de la gauche dans la 12e circonscription des Yvelines,.
Premier tour du 10 Juin 2007 : 18203 voix
avec Extrême gauche (3 listes), Mouvement Démocrate, Communiste, Les Verts, Parti SocialistePremier tour du 11 Octobre 2009 : 10457 voix soit 7746 voix de moins (-42,5%)
avec Ecologie, Parti de gauche, Ps, Modem
-
Excellente phrase :
« Mai 68 fut le Cheval de Troie de cette mutation : on vit entrer Cohn-Bendit, Glucksman, BHL, et tant d’autres dans le ventre de la bête et, comme dans la mythologie, la gauche fut investie par ceux qui avaient été accueillis mais dissimulés jusqu’à l’instant où ils découvrirent leur vrai visage : la promotion de l’ultra libéralisme. »
On comprends mieux apres contextualisation :
1967
1) Guerre des 6 jours et embargo français sur les ventes d’armes a israel : les etats unis les remplace
Les israeliens et derriere eux tout les « amis d’sirael » en veulent à la France
2) Vive le Quebec libre !
DeGaulle revient sur la confiscation du Canada (forcement français) par la Compagnie de la Baie d« ’Hudson (le gouvernement britannique....)
Les Britanniques comprennent qu’il est capable de revenir sur toutes leurs »conquetes« sur la France . De Gaulle a d’ailleurs remis en cause la possession des iles normandes par la grande bretagne. De Plus il a par deux fois deja refusé l’entrée de celle ci dans la CEE qu’elle vient a l’evidence pour torpiller....
3) La France se retire du commandement intégré de l’OTAN :
Le leadership US en Europe est contesté
Il venait déjà de refuser les missiles polaris aux memes conditions que les anglais(un commissaire politique US dans chaque sous marin pour valider les tirs....).
Il venait aussi d’etre le premier a exiger le remboursement d’une partie des dollars detenus en reserve par la banque de france au cours fixé par Bretton wood....
Il est devenu l’homme a abattre des anglo-saxons , des interets juifs et pro-israeliens en deux ans.....
1968 : des »gauchistes« que personne ne connait, au sein d’une gauche ultra-dominée par les communistes et quelques notables socialistes declanchent les meutes de 1968.
Les acteurs de ce merdier vont reapparraitre regulièrement a CHAQUE fois que les interets des etats unis et d’Israel seront menacés.
Faites la liste de ceux qui tenteront d’inciter la France a retourner soutenir l’action des etats unis au viet Nam apres nous avoir virer de la bas et vous trouverez les Kouchner (operation boat people) et consorts.
Faites la liste de ceux qui voulaient que nous les soutenions dans le devoir d’ingerence quand les etats unis voulaient abattre le dernier regime communiste d’Europe et qu’il fallait detourner les yeux de la communauté internationale des promesses non tenues de reglement GLOBAL des problemes du proche orient proferés pour motiver tout le monde a suivre la coalition de la première guerre du golfe....
Faites la liste de ceux qui militaient pour que nous suivions les etats unis en Irak , qui s’etaient porté volontaire pour y administrer les »occupés"....
Faites la liste de ceux qui defendaient l’intervention d’israel quand elle envahissait le Liban et bombardait la zone a coup de projectiles a sous munitions...
Et oui, c’est toujours les memes.
A droite la CIA a joué le reseau gladio et les milices et commano de la mort à la sud-amricaines
A gauche, il avaient depuis le lachage d’israel par la france, un reservoir inepuisable de lobbysites et d’agent d’influences.
Il suffit de pointer ceux qui defendent systématiquement les interets israelo-anglo-saxons pour les decouvrir sur A Vox !-
-
-
Bonjour non666,
Les acteurs de ce merdier vont reapparraitre regulièrement a CHAQUE fois que les interets des etats unis et d’Israel seront menacés.Il serait intéressant d’en faire une analyse détaillée pour voir si des éléments statistiques irréfutables peuvent être mis en lumière, non ? Un bon sujet d’article. -
@ non666 : ma vison des choses concernant Mai 68 est exposée ci après, dans ma réponse à Helmès. Si la polémique vous tente ...
-
La gauche elle n’est pas morte, elle a changé de camp.
Elle est dans le camp des conservateurs et conservatrices qui sont pour la croissance, le matérialisme, l’individualisme, l’économisme, le productivisme, le consommationnisme, le carriérisme, le techno-scientisme...etc
Les progressistes sont pour la décroissance.
http://www.utopimages.org/index.php
http://video.google.com/videoplay?docid=-4155421612152274150#
Les progressistes s’abstiennent ou votent blanc.
@ Paul Muad Dib
« vous connaissez des humains mus par autre chose que : moi je , ? » Oui, il y en a dans toutes les religions, on les rencontre dans les monastères, (bouddhistes, chrétiens), dans les ashrams, dans les confréries soufi.-
-
A Nouvel Hermès
Merci pour cet article, avec lequel je suis à moitié d’accord. Je suis d’accord que la gauche s’est reniée en abandonnant la question sociale - le problème des inégalités économiques. Cet embourgeoisement était peut-être déjà en cours en 68, mais je crois qu’il s’est surtout développé dans les années 70. En 68, il y avait encore toute une rhétorique marxiste. L’expression « lutte des classes » n’était pas encore un gros mot. Et je crois que, pour beaucoup de soixante-huitard, ce n’était pas seulement une rhétorique. Il y eut de réelles tentatives de rapprochement entre le mouvement étudiant et le mouvement ouvrier à cette époque.
Là où je ne vous suis plus, c’est quand vous parlez des questions sociétales. J’ai peut-être mal compris votre article, mais vous semblez considérer ces questions comme superficielles par rapport au vrai problème, qui serait la question sociale. Sur ce point, je ne vous suis qu’à moitié. Il est certain qu’ on ne peut prétendre lutter contre le racisme ou le sexisme si on ne s’attaque pas en même temps au problème des inégalités sociales. Les femmes et les « immigrés » (qui sont souvent français et fils de Français) sont souvent les premières victimes des injustices sociales. Mais cela ne fait pas pour autant des questions sociétales des problèmes sans importance.
Dans les années soixante, on avait tendance à sous-estimer les injustices faites aux femmes, aux non-blancs ou aux homosexuels. On était souvent aveugle au fait que ces injustices étaient également présentes dans les milieux populaires, et pas seulement chez les affreux bourgeois. Puis le féminisme, l’antiracisme et les mouvements gays et lesbiens ont eu le vent au poupe. Malheureusement, cela a coïncidé avec un abandon de la lutte des classes et une trahison de la gauche. Mais cela ne veut pas dire que ces mouvements étaient en soi illégitimes. Quelqu’un comme Bourdieu est la preuve concrète qu’on peut être à la fois engagé dans la lutte contre les inégalités sociales et dans les combats « sociétaux » (cf. par exemple, La domination masculine, un livre très intéressant qu’il a écrit vers la fin de sa vie).-
Je pense en effet - mais il faudrait que je développe cette idée - que les questions sociétales ne seront jamais résolues aussi longtemps que le combat social ne sera pas au premier plan. La preuve ; le sexisme, l’homophobie,le racisme, etc ne sont pas de la même nature à Paris ou dans une ville ouvrière.
Pour le reste, 68 est un symbole. Il est vrai que « l’embourgeoisement » se réalise surtout dans les annnées 70 sur les restes de 68.
Merci pour votre contribution. -
Nouvel Hermès, vous dites : « Il est vrai que « l’embourgeoisement » se réalise surtout dans les annnées 70 sur les restes de 68 »
Vous croyez vraiment ? Qu’appelez vous embourgeoisement ? En 68 j’étais un « jeune travailleur ».
Je n’ai pas constaté d’embourgeoisement dans les quelques années qui ont suivi. Au contraire, il y eut une forte augmentation des pouvoirs d’achat et un renforcement sans précédent des classes moyennes.
Un peu comme au lendemain de la dernière guerre mondiale, quand le CNR a imposé son programme à des classes possédantes en déconfiture pour cause de pétainisme et autres saloperies.
Mais après, bien plus tard, tout ces avantages acquis ont été rognés jour après jour lorsque ces mêmes classes possédantes ont retrouvé leur morgue et leur assurance.
On voudrait nous faire croire que Mai 68 n’était qu’une guéguerre des Cohn Bendit et autre trublions aux motivatiobns douteuses.
Mai 68 a été la plus grande grève générale de tous les temps. Les Bourgeois avaient peur et n’osaient plus sortir de chez eux. Quand nous défilions Boulevard St Germain, les plus hardis nous jetaient leurs ordures en cachette depuis leurs fenêtre.
Le Mai 68 dont que connaissent les jeunes aujourd’hui c’est du story telling. -
« Le capitalisme n’est qu’un banditisme, irrationnel dans son essence et dévastateur dans son devenir. Il a toujours fait payer quelques courtes décennies de prospérité sauvagement inégalitaires par des crises où disparaissaient des quantités astronomiques de valeurs, des expéditions punitives sanglantes dans toutes les zones jugées par lui stratégiques ou menaçantes, et des guerres mondiales où il se refaisait une santé De quel réel cette crise est-elle le spectacle ?, (Alain Badiou, 18/10/08 )
La « rupture », c’est quoi ? Le démantèlement des acquis sociaux, le fait que les riches paient moins d’impôts, qu’on privatise de façon rampante l’université, qu’on donne les coudées franches aux affairistes. Cette façon de déguiser une soumission au capitalisme mondialisé en révolution nationale relève en soi du « pétainisme », au sens formel. " « De quoi Sarkozy est-il le nom ? », Alain Badiou -
La gauche est morte en 68 ? le savent ils ? il faut les prévenir..c est bayrou qui le dit ?ha ok c est une plaisanterie... hahahaha je riiiiiiiiiiiiiiissssssssssss
-
-
C’ qui est bien , c ’est que le mois de Juin revint ,
et que ....etc.... comment ?-
Des sans-culottes aux culottes courtes, de la fourche au manuel scolaire, de la réalité au ouï-dire. Un combat qui n’avait pas de raison d’être, simple représentation d’une quête de bonheur inassouvie mais par condition insatiable. La gauche c’est les autres, pense le citoyen. En ce cas la gauche est simple appareil politique rassemblant la contestation, utopie par nature. La gauche n’est qu’une droite en devenir, autant dire qu’elle n’a jamais existé.
Qaund il n’y aura plus de gauche, quand la contestation ne sera plus embrigadée par des instances politiques vivant de la misère et du mal-être, un vrai renversement des tendances sera possible, la contestation retrouvera une solidarité de forme à travers son mode d’expression naturel : la violence.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
