La « laïcité » made in FN
« Le FN est le seul parti réellement laïc de France » : combien de fois n'a-t-on entendu cette affirmation péremptoire, d'une modestie et d'un sens de la nuance bien frontistes soit dit en passant, martelée dans les médias par les pontes du parti des le Pen ? Combien de fois n'a-t-on vu le patriache Jean-Marie, les héritières Marine et Marion, le gendre Louis Aliot ou l'énarque Floriant Philippot poser en derniers défenseurs de cette grande valeur de la République ? (1)
La question qui vient immédiatemment à l'esprit après de telles déclarations est : est-ce vrai ? Disent-ils la vérité ? Ou bien mentent-ils ? Le Front National est-il le dernier défenseur de la laïcité en France, et partant de la Constitution qui fait de notre beau pays une République laïque dès son article premier ? Ou bien n'est-il qu'un parti parmi d'autre qui tentent de s'approprier une des valeurs les plus chères au peuple français, et donc aux électeurs ?
Et la réponse est : non. Le Front National n'est pas le seul parti laïc de France, pour la simple et bonne raison qu'il n'est pas laïc.
Mais j'entends d'ici les protestations de ses partisans devant cette accusation sans aucun fondement : qu'ils se rassurent, je vais leur offrir immédiatement une preuve directe de la totale contradiction du Front National en matière de laïcité : sa position sur le Concordat d'Alsace-Moselle.
Pour ceux qui n'en auraient jamais entendu parler, restez avec nous : vous allez apprendre comment dans une République laïque le président peut nommer les évêques et les curés être rémunérés par l'Etat. Et surtout comment « le » parti laïc du pays peut militer pour le maintien de cet état de fait.
1) Qu'est-ce que le Concordat ?
En 1905 est votée la fameuse « loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat », qui fixe définitivement les rapports entre République et religions et définit ainsi la laïcité « à la française ». Elle remplace le Concordat, négocié par Napoléon Bonaparte (alors encore Premier Consul) et le pape Pie VII en 1801, et qui régissait jusque-là ces rapports.
Mais, cette année-là, l'Alsace-Moselle n'est pas française : annexée en 1871 (grâce à un certain Adolphe Thiers dont tant de rues portent pourtant le nom en France, mais ça c'est une autre histoire...), elle ne sera réintégrée à la France qu'en 1919, après la victoire de la Première Guerre Mondiale. Le Concordat n'étant pas abrogé suite à cette réintégration, il continue de s'appliquer (2), là où sur le reste du territoire s'applique par la loi de 1905 : on parle depuis du « Concordat d'Alsace-Moselle ».
Quelles sont dispositions prévues par ce régime concordataire ?
Tout d'abord, quatres cultes sont reconnus : les cultes catholique, luthérien et réformé (deux variantes du protestantisme), et israelite (le judaïsme).
Ces quatres cultes voient leurs ministres (prêtres, pasteurs, rabbins...) rémunérés par l'Etat comme des fonctionnaires de catégorie A (ils sont donc placés au même niveau que les préfets, commissaires, conseillers d'Etat ou professeurs d'universités...). Ces ministres du culte sont nommés par le Ministre de l'Intérieur, le Premier Ministre ou même le Président de la République (dans le cas des évêques de Strasbourg et de Metz). De plus, des cours de religion sont dispensés en primaire et au collège dans les écoles publiques par des professeurs formés dans des facultés de théologie (avec toutefois la possibilité d'opter à la place pour des cours de « morale »).
De plus, les universités de Strasbourg et de Metz contiennent de telles facultés, s'illustrant ainsi comme les deux seules universités publiques de France où la théologie est enseignée.
Je pense que beaucoup auront d'ores et déjà deviné que Concordat et laïcité ne sont pas vraiment compatibles...
2) La position du Front National sur le Concordat d'Alsace-Moselle
Des voix s'étant élevées, lors de la présidentielle de 2012, pour l'abrogation de Concordat d'Alsace-Moselle, le parti des le Pen dut à cette occasion préciser sa position sur le sujet : sa présidente et candidate à la présidentielle le fit lors d'un meeting à Strasbourg, le 12 février 2012 (4) : « cette situation est un legs de l'Histoire », or « l'Histoire ça compte ».
Même si elle passe rapidement sur l'idée de l'abrogation du Concordat pour se consacrer principalement à l'idée de son extension à l'islam (évidemment sacrilège selon elle), on comprend bien sa position, qu'elle répètera d'ailleurs plusieurs fois : fruit de l'Histoire, le Concordat d'Alsace-Moselle ne saurait être abrogé.
On sent déjà que la laïcité made in FN ne va pas résister bien longtemps à l'analyse
3) L'incohérence de cette position avec la laïcité
Dans ce même discours de Strasbourg, la présidente du Front National se dit pourant une ardente défenseur de la loi de 1905. Pas assez apparemment pour l'appliquer à l'ensemble du territoire national, et donc à l'ensemble des français : maintenir « l'exception historique » du Concordat est donc plus important que l'égalité devant la loi ou l'indivisibilité du territoire.
Si ce refus des valeurs d'égalité et d'indivisibilité au profit de « l'exception historique » ne concerne pas directement la laïcité (quoique...), il méritait bien d'être relevé ; et on rappellera que l'exception historique était un des arguments de la noblesse et de l'Eglise pour ne pas payer d'impôts : ils n'en avaient jamais payé, donc pourquoi commencer ? Le choix d'utiliser commme fondement d'une loi la tradition plutôt que l'égalité procède de la logique de l'Ancien Régime, révèlant ainsi à quel point le Front National est « républicain ».
Mais refermons cette parenthèse et revenons donc à nos moutons alsaciens.
On voit bien ici le grand attachement frontiste à la laïcité : au prétexte d'une « exception historique », Marine le Pen n'est absolument pas dérangée à l'idée que le contribuable rémunère des ministres du culte au même niveau que les hauts fonctionnaires, ou bien que le chef de l'Etat nomme lui-même des évêques...
Quel grand attachement à la séparation de l'Eglise et de l'Etat ! Quelle ferveur laïcarde digne des anti-cléricaux de la IIIème République !
Quelle mascarade surtout !
Car quelle est donc cette « laïcité » où l'Etat reconnaît des cultes ? Quelle est cette laïcité où l'on paye un prêtre aussi bien qu'un haut magistrat et mieux qu'un professeur de lycée ? Quelle est cette « laïcité » où des cours de catéchisme sont dispensés dans des écoles publiques ?
Et que dit l'article 2 de la loi de 1905 dont Marine le Pen se fait une grande défenseur ?
« La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. » (5). Or en Alsace-Moselle on reconnaît des cultes, on les salarie et on les subventionne (comme d'ailleurs dans toutes la France via les aides de l'Etat aux écoles confessionnelles, mais c'est encore un autre sujet).
Autrement dit, le FN contredit ici la laïcité dans la définition qu'il donne lui-même de cette valeur (6), c'est-à-dire celle posée par la loi de 1905. Contradiction totale donc, et on en concluerait presque à une vraie schizophrénie si cela n'apparaissait pas plutôt comme une simple et banale entourloupe politicienne...
En résumé, le Front National ment ici deux fois :
-
quand il se fait le défenseur de la loi de 1905, puisqu'il accepte que toute l'Alsace-Moselle échappe à l'application de ce texte
-
quand il se fait le défenseur de la laïcité, car il accepte que le contribuable rémunère des ministères du culte, que le président de la République nomme des évêques, etc.
Il n'est donc certainement pas LE grand défenseur de la laïcité en France, car en vérité il ne défend pas cette laïcité.
Ou, du moins, pas assez pour accepter l'extension à l'ensemble du territoire de la grande loi laïque de notre pays, loi dont il se prétend par ailleurs l'ardent défenseur...
Voici donc la laïcité made in FN : absence de laïcité sur fond d'incohérence et d'anti-républicanisme.
On en redemande...
(1) le lecteur remarquera soit dit en passant comment le mode de recrutement des cadres du FN fait bien de ce dernier un « parti pas comme les autres »
(2) comme le confirme une décision du Conseil d'Etat du 24 janvier 1925
(3) pour plus de détails, la page wikipédia qui y est consacrée est un bon début : http://fr.wikipedia.org/wiki/Concordat_en_Alsace-Moselle#Archev.C3.AAque_de_Strasbourg_et_.C3.A9v.C3.AAque_de_Metz
(4) en intégralité ici : http://www.youtube.com/watch?v=FaJmzq_OA5g
(5) http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/sommaire.asp#loi
(6) voir par exemple le premier paragraphe de la page « Laïcité » du programme de Marine le Pen pour la présidentielle de 2012 http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/refondation-republicaine/laicite/
82 réactions à cet article
-
-
-
-
Quand on ne sait pas quoi répondre on se tait... au lieu de détourner le sujet sur ce que fait le voisin.
-
Je suis d’avis que l’auteur n’a pas eu trop à chercher pour attaquer le FN. Il y a un vaste choix de sujets pour se faire.
Ok beaucoup des autres partis ne sont peut-être pas plus laïcs que le FN, mais là n’est pas le sujet.
Quand je voie les noeuds aux cerveau que se font les défenseurs du FN pour détourner la logique et le sens commun, là, en revanche, ça m’interpelle...
-
« off course » comme sharko ? Bien vu ! ABS (pas le système de freinage, quoique... mais Anyone But Sharko
-
Qui peut croire qu’un parti dont l’emblème est la « Sainte Jeanne d’Arc » fut laïc ?
D’ailleurs, qui, en France, sait encore ce que signifie le terme « laïcité » ?-
L’auteur joue un peu les hypocrites là : dire que les prêtres et autres rabbins sont payés en equivalent categorie A pour un fonctionnaire, et de donner des exemples : préfets, conseillers, profs de fac etc. On fait semblant d’oublier que les professeurs des écoles, collèges et lycées sont des catégories A payées avec un lance pierre, c’est plutôt de ces A là dont il faut parler...
Ensuite, si ce concordat est une telle aberration, pourquoi depuis 81 les sauce à l’os n’ont ils rien fait pour l’abroger, comptent ils sur le FN pour le faire quand ils seront au pouvoir ?
-
-
Je ne suis pas du tout frontiste- que le grand Manitou m’en préserve-, mais je pense qu’il faut conserver l’application du Concordat à l’Alsace-Moselle pour ne pas renier notre passé historique.
Par contre, je pense qu’en vertu de la valeur « Egalité », il faut étendre son application à la religion musulmane : ce serait une manifestation de notre entente inter-communautés. L’Islam est la 2ème religion de France, je crois, et il est normal d’en tenir compte.N’étant pas politisé ni droite, ni gauche, je ne réagis qu’en fonction de mon intellect et de ma conscience d’homme ; jamais aucun parti ou mouvement ne me fera approuver une position que ma conscience réprouverait. Il est bon d’être un« humain » avant d’être un « animal politique ».-
-
et pas aux autres religions ?
-
Notre passé historique c’est d’avoir su réformer. Sinon on en serai encore aux lois de l’ancien régime.
L’Alsace-Lorraine, c’est la France, avec la même histoire. Ils seraient grand temps qu’on fasse bénéficier leurs habitants des mêmes règles que les autres.
-
@l’auteur
Si l’Alsace-Lorraine telle qu’elle était en 1918 ne vous plaisait pas, il ne fallait pas la réannexer.Si vous n’êtes pas content, rendez-lui sa liberté.-
La laïcité du Fn c’est un peu comme la démocratie sous l’aparteit. C’est quand même curieux que l’Alsace soit la seule région où il n’y a pas de crise des vocations....
-
chouette, une humoriste...
-
tous ces partis ne sont pas laïques...
Un vrai parti laïque défend le principe : « pas un denier de l’État pour les religions »...
Et entre les écoles catholiques sous contrat (7 Mds€ d’euros par an), les centres culturels musulmans (subvention déguisée aux mosquées) et les écoles juives (des centres culturels israéliens pour être exact), ça nous ferait pas mal d’économies...
Mais après, la laïcité c’est le respect des expressions religieuses(tant que l’ordre public n’est pas troublé) alors je ne suis pas choqué quand Civitas manifeste contre une pièce de théâtre ou qu’une femme en burka marche dans la rue...
-
... j’adore...
Moi, j’ai compris que le FN etait un defenseur de la France, dans sa culture et son histoire...
Le FN semble donc bien inspiré de defendre l’exception du concordat, celle-ci faisant parti de nos particularismes...
Mais c’est bien vrai, il y a une difference entre un alsacien et un catalan. faudrait-il que tous mettent le doigt sur la couture du pantalon et qu’on ne voit qu’une tête ?
Je suis fier, chez moi, qu’il n’y ait pas de difference, mais je suis aussi fier qu’en Alsace, cette region assume son histoire... n’en deplaise a quelques margoulins de notre identité qui profitent de nos lois pour les detruire.
Et si c’est le FN qui defend notre specificité, eh, bien tant mieux, c’est eux que je choisirai, plutot que ceux qui, au nom d’une egalité illusoire, veuillent aspetiser et detriure des siecles de culture.-
On va pas se mentir, quand le FN parle de laïcité, il parle de l’islam.
Et vu se qui se passe dans le monde musulman et qui commence en France, il serait peut-être temps de réagir avant que la banlieue parisienne ne se transforme en Tchétchénie.
-
-
achéron,
Et quand on parle de l’ Islam, on parle « choc des civilisations », OTAN et pétrole...., mais chut !
Au fait, pourquoi le FN ne parle jamais de sortir de l’ OTAN ?
-
« Au fait, pourquoi le FN ne parle jamais de sortir de l’ OTAN ? »
C’est faux. Je n’arrête pas de voir les types du FN à la TV dire que la France est la larbine des USA, critiquer l’OTAN, etc. Et c’est clairement les moins alignés sur la Libye, la Syrie, etc. Ce que vous dites est injuste.
-
-
-
... cher Constant, il est inutile de tenter encore une fois de faire passer les paroles de Boumedienne a l’ONU en 1974 pour un hoax,
Ce qui est vrai, c’est que le contexte etait plutot porté sur la nourriture, pas sur la conquete, mais les mots ont un sens, et quand il parlait du « ventre de nos femmes » il ne parlait pas de l’estomac.
S’il n’exprimait pas une invasion de la France par les enfants d’algerie, je ne suis pas capable de dire s’il parlait de l’islam ou simplement de l’ethnie arabe en Europe (je penche plutot pour cette derniere).. ; mais vous ne pouvez pas laisser croire que Boumedienne n’a jamais dit cela.... non ce n’est pas un hoax !
Boumedienen a defendu les « pays pauvres » du sud contre les pays richse du nord et a bien choisi cette phrase pour exprimer qu’une migration directe etait bloquée et qu’il existait une migration indirecte (la natalité) dans ces pays fermés, a une epoque où l’ecart de richesse etait plus fort qu’aujourd’hui. -
Le droit n’est pas à géométrie valable... soit toute la France a droit à la même chose, soit le concordat est supprimé.
En d’autre termes soit la France est laïque soit elle ne l’est pas. La devise de la République ça n’est pas « liberté » c’est « liberté égalité fraternité ».
Les « particularismes » c’est bien mais pas quand on parle de la loi. Sinon c’est division, concurrence, régionalisme, jalousies, injustice et polarisations. Regardez donc ce qu’il se passe dans les pays qui accordent beaucoup d’autonomie à leurs régions, ils sont au bord de la sécession dès qu’ils se trouvent face à une crise.
Bref qu’il y ait des langues des architectures, des plats traditionnels et tout c’est une chose mais quand on commence à parler de « richesse » à propos d’une loi à géométrie variable, c’est un mensonge, il s’agit d’une injustice et rien d’autre.
Quand à se déclarer laïc quand on soutient le concordat, c’est effectivement la preuve que l’on n’est laïque que quand ça nous arrange. De toute façon qui peut douter que le FN n’est pas laique mais anti-musulman, et qu’il n’est anti-musulman QUE parce qu’il est interdit d’être anti-arabe, et même raciste tout court. Se repeindre en anti-musulman « seulement » permet au FN de tenir le discours le plus proche possible de ces objectifs et de sa vraie philosophie, et se déclarer laïque permet carrément de ne même pas permettre le débat sur le vrai sujet... et pendant qu’on se déchire sur la hauteur de l’enclos, le loup dévore les moutons.
Le FN n’a pas changé, seule sa stratégie a changée et surtout il a désormais l’appui des « grands » médias dans sa croisade, qui reprennent à la virgule près toute sa com.
-
« il a désormais l’appui des « grands » médias » Halte à la pollution Marine !
-
« Le FN n’a pas changé, seule sa stratégie a changée et surtout il a désormais l’appui des « grands » médias dans sa croisade, qui reprennent à la virgule près toute sa com. »
L’appui des grands médias, on ne sait. En tout état de cause, il a massivement celui des citoyens majoritaires de ce pays :Tout chose par ailleurs insupportable aux oreilles de nos groupuscules gauchisants, qui se croient l’élite éclairée alors qu’ils ne représentent qu’eux-même, en plus de ne rêver qu’à faire le « bonheur » du peuple contre sa volonté. Et on sait comment tout cela se termine : en tragédie sans nom ou à la sauce bolchévique. -
Noël Mamère s’est ému récemment dans un article paru sur Rue89 qu’on applique les lois de la République aux musulmans pendant le ramadan.
"Pourquoi interpeller en plein ramadan une jeune femme voilée, sachant que durant cette période, un tel geste peut être interprété comme une provocation à l’égard des populations musulmanes ?"
Que ce genre de raisonnement (ou plutôt de renoncement) puisse germer dans les têtes de nos politiques clientélistes, voilà le vrai danger pour la laïcité.
-
« Combien de fois n’a-t-on vu le patriache Jean-Marie, les héritières Marine et Marion, le gendre Louis Aliot » Ben ? Pourquoi s’en étonner ? C’est ce qu’on appelle une famille politique, non ? J’admire les insensés capables de porter au pouvoir une dynastie.
-
-
Oh, oh, la laïcité, il faut très précisément la circonscrite
Histoire de clairement tamiser sa solide dimension progressiste des inévitables pulsions rétrogrades de notre ethnocentrisme bien intentionné. Paul Laurendeau-
-
Put**, on en a rien à foutre du Concordat d’Alsace.......
C’est un leg de l’Histoire, il faut le modifier ??Tous le monde s’en fiche.......quant à la position du FN sur cette partie de l’Histoire il n’y a que l’auteur que ça offusque.Ce Concordat n’est que local et date de 1801............on parle d’intégrer l’Islam dans ce texte.......l’auteur n’en parle pas apparemment !Pour finir, le FN défends la laïcité de la France et c’est certainement pas un droit local qui change quoique se soit.Les « Sages »..............ont confirmé la loi de 1925 séparant l’Eglise de l’Etat sauf pour l’Alsace Moselle.Ces trois départements sont en dérogation par rapport à cette loi.
La seule mascarade là dedans c’est cet article !!!-
-
@ Juluch« Put**, on en a rien à foutre du Concordat d’Alsace....... »=> pourquoi donc écrire un commentaire à ce sujet alors ?« C’est un leg de l’Histoire, il faut le modifier ?? »=> le sens de cette « phrase » m’échappe« Tous le monde s’en fiche... » :=> pas en croire de nombreux commentaires (qu’ils soient pour ou contre)« Ce Concordat n’est que local et date de 1801............ »=> « que local » : ça pose plutôt problème dans une République qui se veut « une et indivisible » d’avoir des lois différentes sur le territoire ?=> « date de 1801 » : quoi, si c’est vieux on abroge pas ? Il ne fallait donc pas abolir les privilèges ni l’esclavage ?« on parle d’intégrer l’Islam dans ce texte.......l’auteur n’en parle pas apparemment ! »=> parce que le problème n’est pas les religions qui sont reconnus par le Concordat, mais le Concordat en lui-même.« Pour finir, le FN défends la laïcité de la France et c’est certainement pas un droit local qui change quoique se soit. »=> si le droit local ça ne change rien, pourquoi refuser l’extension du Concordat à l’islam ? Cela ne serait que dans le droit local, et donc ça ne changerait rien, non ?Les « Sages »..............ont confirmé la loi de 1925 séparant l’Eglise de l’Etat sauf pour l’Alsace Moselle.Ces trois départements sont en dérogation par rapport à cette loi.=> « les Sages » : le Conseil Constitutionnel existait donc en 1925 ?=> « loi de 1925 séparant l’Eglise de l’Etat » : y’a 20 ans en trop là=> « sauf pour l’Alsace Moselle » : c’est marqué où dans la loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat ce truc là ?=> vous auriez dû vraiment lire mon article, ou au moins le 1), vous auriez appris bien des choses« La seule mascarade là dedans c’est cet article !!! »=> après un commentaire d’un tel niveau, il fallait oser -
STOP !!
Les « sages » l’ont confirmé en février 2013.Concernant l’Islam, Il ne peut être étendu, ni à un autre culte, ni territorialement.Renseignez vous avant de publier n’importe quoi !Et de toute façon à part vous qui se préoccupe de ça ?Faites des recherche avant de répondre ça évitera de vous faire allumer pour rien.Et je le répète cet article est une mascarade.NB : si vous voulez faire un article sur tous les droits un peu strange de la République ou de certains droits coutumiers........vous allez remplir les rubriques de ce forum......NB(2) : Tot ou tard cette particularité sera supprimé.......pensez à faire un article ce jour là......avec des renseignements bien vérifiés naturellement. -
« Les « sages » l’ont confirmé en février 2013. »=> de quoi, « la loi de 1925 séparant l’Eglise et l’Etat » ? Ils sont fortiches pour confirmer une loi qui n’existe pas« Renseignez vous avant de publier n’importe quoi ! »=> Exemple d’erreur factuelle contenue dans mon article ?« Et de toute façon à part vous qui se préoccupe de ça ? »=> Au moins vous puisque ça fait déjà trois commentaires que vous postez en réponse à cet article« Faites des recherche avant de répondre ça évitera de vous faire allumer pour rien. »=> Pour ma part j’ai au moins fait l’effort de ne pas me tromper dans la date des lois que je cite. Ce n’est pas le cas de tout le monde -
Je rêve !!
Ils ont confirmé CE CONCORDAT !!C.A.D le sujet dont vous nous rabattez les oreilles.Vous m’avez lu au moins ?on est bien obligé de rectifier vu que vous n’avez pas cherché plus loin que votre nez. -
Donnez vos sources pour éviter que je vous dire que c’est du grand n’importe quoi !
N’est ce pas Me Lepen qui c’est rendue en Israel ?
https://www.youtube.com/watch?v=UHf5tQMgK50N’est ce pas le FN qui soutien la syrie et des dictatures arabes ?
http://www.france24.com/fr/20120227-front-national-extreme-droite-fn-marine-le-pen-bachar-al-assad-syrie-jean-marie-le-pen-regime-dictature-arabeN’est ce pas le FN qui soutien les integristes de St Martin du Chardonet ?
ici http://fnparis.blogspot.fr/2011/02/de-la-place-monge-saint-nicolas-du.html -
Un laborieux travail quine constitue qu’un enfumage de plus !
Lisez plutôt ce genre d’attaque contre la laïcité :
La proposition est simple :
Passer La Laïcité à la « Trappes » !
Plus fort que la « Laïcité 2000 » ou la « laïcité plurielle » chère aux staliniens de la ligue de l’enseignement.
Défendre une France laïque : c’est « une réaction ethnocentrique des populations autochtones »
Pour une nouvelle Laïcité, juxtaposition des communautés. Une société « inclusive »
La Laïcité conçue comme un méli-mélo d’idéologies religieuses absolutistes, ou la république ne reconnaîtra plus les siens, et ou la loi du plus fort deviendra la meilleur.
« …… L’expression publique de la religiosité est un aspect central de l’existence de l’identité religieuse, et de ce fait les manifestations ostensibles de la religiosité ont une portée plus significative. Si l’on prétend combattre les dérives possibles vers l’islam politique on n’a pas intérêt à empêcher les expressions ordinaires de la religiosité en islam…… »
C’est sur le danger pour la laïcité, c’est le FN ! ?
-
Le concordat n’a pas été supprimé parce que cette région sous concordat présente nombre d’avantages. Par exemple que le sécurité sociale est en équilibre et que les remboursements sont meilleurs..... Que je sache la laicité ne doit pas être un instrument du moins bien vivre.....
Mais que le FN mente c’est une évidence.
C’est ainsi qu’il dit qu’il n’a pas été essayé mais la gestion municipale des villes gérées par le FN a été tellement calamiteuse qu’il n’a pas été reconduit.source : http://www.legrandsoir.info/ces-villes-gerees-par-l-extreme-droite.html
ou encore
et encore
Le FN ne peut pas dire qu’il n’a pas été essayé....... et sur mon blog ( las papys en colere) 2 papiers disant pourquoi il ne faut pas voter pour ce parti.
-
Régler le pb du Concordat ? pourquoi pas avec un référendum visant à généraliser à toute la France la sécu d’Alsace, et à l’Alsace la loi de 1905 ?...Q’en pensent les super cathos du FN ?
-
-
Le Front National est tout ce qu’on veut sauf laïc, ce qui n’interdit pas de faire observer, que depuis plusieurs décennies, ’’ nos ’’ gouvernants n’ont pas fait respecter sur l’ensemble des territoires la loi de 1905
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/07/22/des-dieux-et-des-totalitaires-5126501.html
-
Erreur de jeunesse,
le chistrianisme a 2000 ans, la France a partir de Clovis 481 et 535 ,mais le nom de France ne fut employé de façon officielle qu’à partir de 1190 soit un peu moins de 1000 ans, la séparation des églises et de l’état peine plus de 100 ans .
Que sera la laicité dans 2000 ans ? -
Le combat laïque en France était en fait depuis depuis deux siècles un combat contre l’église catholique toute puissante. La laïcité, en gros, à gauche ont était pour, à droite contre.
Et puis les musulmans sont sortis du bois, et les rôles s’inversent : certains cathos de droite deviennent des laïcs de choc (y compris au FN !), leur laïcité nouvelle visant en fait l’Islam.
Et à gauche des naïfs demandent au contraire une laïcité plus soft adaptée aux bons sauvages que sont les malheureux musulmans des cités.
Dieu ne reconnaît plus les siens !
-
En matière de laïcité, vous êtes aux antipodes des préoccupations légitimes des gens ( citoyens ) soucieux du respect de la conscience des uns et des autres :
http://hedonisme.blogs.lalibre.be/archive/2012/11/14/le-monde-a-l-envers.html
-
Chercher des poux à la dynastie LP sur le sujet du concordat est injuste car le FN n’est pas le seul.
Tous les partis sont pour son maintien.
Le FDG quant à lui, s’est prononcé clairement pour son abolition.cdlt
-
C’est exact, mais c’est le seul ouvertement qui veut rétablir plus de chrétienté...
-
Le statut de l’Alsace Moselle ne doit pas être l’arbre qui cache la forêt. Les habitants y tiennent comme ils tiennent à leur sécurité sociale. Quelque part, les Français redoutent que ces population choisissent un jour l’Allemagne. Ils ont gardé leur statut concordataire le temps où ils n’étaient plus français mais allemands...Redevenus Français ils l’ont gardé...Une période « tangente ».
Ceci dit , l’Islam progresse encore plus vite que le christianisme recule, et tout ce que fait le FN montre qu’il ne tolèrera pas qu’une religion qui n’est pas celle de ses dirigeants bénéficie à l’avenir de l’essentiel de ces avantages.
C’est ailleurs je pense qu’il faut chercher, bien sûr le FN n’est pas plus "laïqueé que ne l’était Sarkozy ou les forces puissantes de la nébuleuse pétainisteRépublique : Résister à la pieuvre libérale et intégriste
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=204
-
-
La laïcité ne cherche nullement la transcendance, c’est juste une règle de vie qui aidera les humains à vivre côte à côte (et non pas ensemble) sans se foutre sur la gueule.
La transcendance, chacun la trouve où il peut : les esprits faibles iront acheter dieu au super marché local - église ou mosquée - les plus exigeants chercheront des réponses moins puériles. -
où avez vous vu plus de transcendance, plus de spiritualité que dans la laïcité ?
-
Oui !C’est pourquoi la laïcité qui rassemble toutes les transcendances dans le respect mutuel des bouddhistes, des chrétiens qui pourtant ne se respectent même pas entre eux souvent au point de s’être entretués au nom d’une transcendance !, les musulmans et les juifs dont je peux dire la même chose, les athées, les agnostiques…etc
Prométhée n’appartenait à aucun des groupes ci-dessus évoqués, il fut d’un humanisme modèle et le reste un modèle de dépassement de soi et de Résistance !
Certes un esprit étroit est incapable d’imaginer une transcendance chez les autres. Du nombrilisme.
Quelle peut être la transcendance des mâles qui considèrent que les femmes dont ils ont en fait peur leurs seraient inférieures ? Incapables de se mettre eux même en question !
La laïcité qui n’est pas une opinion mais la liberté d’en avoir une et qui a l’humilité de diffuser le concept d’égalité est finalement ce qu’il y a de meilleur et de plus universel. Tous les autres esprits étroits reculent et ce n’est pas fini !
Voir en table des news :
Laïcité, enjeux mondiaux, liberté de la femme, Républiques sociales
-
Toutes les cultures ne sont pas égales et toutes les cultures en France ne sont pas égales non plus , ce n’est pas le « Concordat d’Alsace-Moselle » qui en train de désintégrer le tissu culturel, social de notre nation mais la religion, qu’il ne faut pas « stigmatiser », chouchou des associations
-
Tiens un Omar qui défend sa religion comme c’est étonnant ! Autour de moi amis, famille, connaissances.. je ne connais personne dont la vie est pourrie au quotidien par des juifs ..
-
non, toutes les cultures ne sont pas égales, la « mienne » est supérieure n’est ce pas ?
-
Je réponds en une seule fois à tous les commentateurs qui rappellent la position des autres partis politiques sur le Concordat (ils y sont majoritairement favorables) en rappelant que cela ne change rien à la nature anti-laïque du Concordat et au fait que le FN y est favorable, et donc que ce parti n’est pas le parangon de la laïcité qu’il prétend être.
-
Quand vous aurez 5 minutes, lisez ma réponse plus haut à votre com ça vous éclairera.......concordement parlant......
-
Excellente conclusion. Bravo !
-
je précise que je parle de la conclusion de L.F.
-
L.F a fait un article sans se renseigner sérieusement sur ce fameux concordat.......qui a été confirmé par les sages cette année....marrant non ?
Alors sa conclusion..........pffooouu ! -
« Je pense que beaucoup auront d’ores et déjà deviné que Concordat et laïcité ne sont pas vraiment compatibles... »
Euh.. bah si toutes les religions bénéficient des largesses du Concordat de façon impartiale alors le Concordat est compatible.
Fonctionnariser les « bergers » des différentes religions pourrait d’ailleurs présenter un intérêt certain quant au contrôle des paroles dites.
Mais dans le fond on voit bien que la laïcité ca ne fonctionne pas. La nature ayant horreur du vide, la déchristianisation n’a fait que libérer la place pour les autres religions : islam mais également les évangélistes qui cartonnent également en banlieue.
Et là, on se remémore ce qu’à l’époque de Lumières on considérait comme nécessaire à la cohérence de la nation : un Roi, une Foi, une Loi. Remplacer le Roi c’est faisable. Remplacer la Foi ca marche pas.
-
Respect pour ce point de vue digne d’un esprit malade : les esprits faibles iront acheter dieu au super marché local - église ou mosquée - les plus exigeants chercheront des réponses moins puérilesquelque esprit faibles :
Thomas d’Aquin, Descartes, Francoisco Suarez, Theillard de chardin, Henri de Lubac, René Girard et pour completer votre culture une liste de quelques esprit faibles ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Philosophie_chr%C3%A9tienneLes chrétiens ont su confronter leur foi à la psychanalyse mais bien des laicistes devraient faire de même .
-
Une erreur de frappe a fait partir la réponse avant qu’elle ne soit complete sur mon blog un article sur le FN et la laicité ici http://papyencolere.over-blog.com/
-
à lf
1° pourquoi le F.N. serait-il plus royaliste que le roi ?
c’est à dire pourquoi serait il pour l’abrogation que le ps majoritaire n’abroge pas ?2° vous êtes bien timide de critiquer le F.N. sur la laïcité seulement ! vous n’allez pas sur les rn,et lhlpsdnh ? pourquoi ?
ça marche plus ? ça fait rire marine en hitler ? (mais à votre détriment ! )
d’ou la laïcité ? minable !-
@ non667
1° Ce n’est pas parce que le PS au pouvoir abandonne en rase campagne toutes les valeurs républicaines que c’est une excuse pour faire de même !2° Une chose à la fois s’il vous plaît ! (sinon « rn » et « lhlpsdnh » renvoient à quoi ?)Pour le coup du « marine en hitler », je vais vous apprendre un truc : ce n’est pas parce qu’on est opposé au FN qu’on fait systématiquement l’équation FN=NSDAP, et ce n’est pas parce qu’on est pas d’accord avec vous qu’on est forcément un imbécile sans aucun sens de la nuance. Alors mollo sur les procès d’intention.Et pour le « minable », ça montre bien qu’en fin de compte le FN est un parti comme les autres : ses fanatiques ne peuvent pas s’empêcher d’invectiver et d’insulter à la moindre opposition. -
à lf
vous êtes nouveau sur av ?
parceque immanquablement a propos du fn ressortent les relents nauséabonds ( rn ) qui rappellent les heures les plus sombres de notre histoire d’où les abréviations connues lhlpsdnh !
sinon sur av ambiance on est à l’entre 2 tours de 2002 permanent à propos du fn !avec une majorité de mélanchoniste (30% ) et ça ne fait pas dans la nuance de part et d’autres . faudra vous y faire ! -
La FRANCE aura mis bien du temps a rassembler toutes ses « régions » pour en faire un PAYS !.... Et il en aura fallu du sang et des larmes pour ça !...Combien de siècles au juste ??... Il est fort dommage qu’après les mots « liberté, égalité, fraternité », un autre n’ait pas droit de citer au bas du drapeau tricolore, ou au parvis de nos mairies, monuments aux morts, et de tous bâtiments « publics » !..... C’est le mot « LAICITE » !..... Parce que, finalement, ce qui a vraiment fait de ce pays ce qu’il est aujourd’hui, c’est bien celui-ci !.... Et il aura fallu attendre 1905, pour qu’enfin on se libère, au moins dans les textes, de cet « asservissement » d’un pays à une religion....AUX religions !... Que chacun ait droit, dans son « intimité » à prier quelque « dieu » que ce soit, OK !.... Mais « l’homme libre »,( et donc la « démocratie », la « république »), ne doit pas, ne peut pas être soumis à une religion ou à une autre !..... Faire abstraction de cette règle de base, c’est revenir 1 siècle en arrière !... Au moins !... Je ne crois en aucun « dieu », avec un « d » minuscule !.... Le seul « Dieu » qui vaille dans un pays libre, et celui-là avec un « D » Majuscule, c’est celui qui vit au fond du coeur de chacun, et pour tous les autres !.... Le Dieu « Citoyen » !... Un PAYS, un COEUR et une AME !..... J’aime ce pays...Son peuple, sa géographie, son histoire, ses « tripes » !.... J’y suis né...Mes parents et les leurs aussi !.. Et j’aime tous ceux qui y sont venus plus tard...Tous ceux qui y viendront encore.... Je les aime « à priori ».... S’ils viennent en amis !... Pour l’aimer aussi ce pays !... Si c’est pour y « importer » une religion « dominatrice », « prédatrice », je les aime moins !.... La FRANCE est et doit rester LAIQUE !.... Toutes religions sont respectables...A condition de ne pas vouloir s’imposer, et imposer ses lois et préceptes à ceux qui n’en veulent pas !.... Ma religion à moi, c’est la LAICITE !... Le « Dieu » de cette « religion », c’est mon voisin, mon frère, mon ami, et c’est même l’étranger qui vient ici !.... C’est la plus belle des religions !....
-
Bien belle tirade qui satisfait le chrétien que je suis
c’est la bible qui fonde la laïcité à travers 2 événements :
-L épisode de l’écu rendez à Cesar ce qui est à César et ce qui est à à Dieu à Dieu .... A chacun ce qui lui revient. Cela revient à dire qu’il existe deux domaines bien distincts : celui de César et celui de Dieu. L’un politique, l’autre religieux, Jésus reconnaîtrait l’Etat et l’impôt permettant la redistribution des richesses.
- plus fondamentalement cette parole : Il n’y a ici ni Grec, ni Juif, ni circoncis ni in-circoncis, ni Barbare, ni Scythe, ni esclave ni libre (St paul) Peu importe que vous croyez en Dieu ou pas mais avec cette parole tous les hommes deviennent égaux et libres. C’est bien le fondement de l’humanisme et de la laïcité.
-
Encore une fois le « concordat d’Alsace-Moselle » sur la sellette, surtout sur la question religieuse.
Mais le Concordat, ce n’est pas que ça....
Trop long a expliquer, de même que le régime spécial de protection sociale pour lequel nous payons plus que « les français de l’intérieur » .
Car, contrairement à ce que le cocorico peut faire penser, Bismarck était en avance pour les lois sociales, et d’autres....
Alors, LA GLOIRE vous attend, les crucifix sont retirés des salles d’audience et de classe, LA VICTOIRE !!
Pendant ce temps-là, vous payez, sans rien dire, 1 euro par kilo de viande abattue rituellement, ce qui maltraite les animaux et pollue les viandes lors de la régurgitation.
Et si vous nous « foutiez la paix » avec vos histoires politiques...... ????
Don Quichotte ? Oui, toute une armée !!-
@ Plesus
Contrairement à certains, je ne suis pas pour une laïcité à géométrie variable.Donc, de mon point de vue, chaque centime d’argent public allant pour n’importe quelle religion, et ce quel que soit la forme de ce centime (subvention ou encore bail emphytéotyque dont bénéficient de nombreux lieux de cultes), est contraire à la laïcité et doit donc disparaître.Je rappelle l’article 1 de la loi de 1905 « La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. ». Aucun culteQuand au reste du Concordat (car évidemment ici je n’ai évoqué que le volet religieux puisque je parlais de laïcité), la République française étant « une et indivisible » , je considère qu’il n’est pas acceptable qu’une partie du territoire n’aie pas la même législation que le reste, qui plus est dans des domaines aussi centraux que la protection sociale ou la laïcité.Je comprends cependant tout à fait que certains puissent rejeter l’unicité de la Nation au profit des particularismes locaux et être donc favorables au maintien du Concordat. -
Il faut évoquer l’Histoire.
Quand les troupes françaises sont entrées dans metz, le 22 novembre 1918, elles ont été ovationnées par la population, petits drapeaux, petits lorrains en costume, le délire !!.
Si bien que les américains, fidèles à leur doctrine, et qui auraient voulu que les alsaciens et mosellans votent leur rattachement formel à « la mère Patrie » ont abandonné cette idée.
Restaient à définir les modalités d’adaptation et d’intégration de ces régions sous régime impérial allemand depuis un demi siècle.
Cet accord, c’est le Concordat, et, que ça vous défrise ou non, c’est UN CONTRAT.
Dans votre mentalité, c’est peut être un bout de papier sans valeur, chacun ses valeurs.
En tout cas, vous n’avez pas le droit de me suspecter de rejeter l’unicité de la Nation.
La « Mère Patrie »,lorsqu’elle nous a envoyés en Algérie, nous a demandé le « certificat de réintégration » de nos parents, quelle honte, une joyeuseté que vous ignorez aussi, sans doute.
Ici, vous serez bien accueilli, malgré vos idées courtes, mais je vous suggère d’aller en Corse pour leur parler des droits de succession et autres exonérations...par exemple, et de leur démontrer votre bel esprit républicain.
Prenez un gilet pare-balles, ce serait dommage de ne plus pouvoir échanger nos idées !-
Pour continuer :
Le code de droit local Alsace-Moselle, ce sont 600 pages, plein d’articles, donc, où énormément de problèmes sont réglés.
Par exemple, la question des livres fonciers, ou le fonctionnement des offices notariaux.
Nos notaires n’achètent pas leurs charges, ils sont nommés, ça fait une sacrée différence.
Je ne sais pas comment se sont passées les négociations entre les élus locaux et le pouvoir français central, le CONTRAT est là, et, apparemment, les négociateurs ne se sont pas sentis tenus d’imposer le principe de laïcité de 1905.
C’est comme ça, mais votre attitude ne m’étonne pas.
Sincèrement, croyez vous pouvoir imposer vos vues, en fonction de réactions épidermiques de chasseur de calottes ?
En faisant litière de notre avis ?
Les méthodes de gengis khan, d’hitler (qui en a remis une couche en 1940 avec ses gauleiters), des jacobins guillotineurs, de staline, (le petit père dépeuple), c’est ce que vous souhaiteriez appliquer.
C’est un peu court, jeune homme, et ce n’est pas du tout comme cela que ça se passe.
Et je me permets de vous inviter à réfléchir à ceci :
C’est Poléon III qui a déclaré la guerre au roi de Prusse, sur l’impulsion de son espagnole d’épouse, avec un « grand chef »militaire, le maréchal Bazaine...auquel ne manquait aucun bouton de guêtre.
La défaite de 1870, vous voyez ce qu’elle a généré ?
Alors, vos histoires de curés, de rabbins, de pasteurs, ça fait un peu riquiqui, surtout que ça ne serait pas tout benef de les mettre au chômage au pol pot emploi.
Quant à la valeur immobilière des églises, temples et synagogues, peut être que vous avez une idée là-dessus : pourquoi ne pas y organiser des « rave-parties » ????
Avec « à bas la calotte » du DJ ???-
Je me permets de remarquer que le Concordat est contraire à la laïcité et à l’égalité devant la loi (ce qui est difficilement contestable), donc je suis un nouvel Hitler, Staline, etc. C’est d’une finesse...
Les réactions épidermiques ne sont pas chez celui qu’on croit -
ça n’a rien à voir !!
Vous voulez remettre en cause une situation bien définie et entérinée, parce que 1918,,ça fera bientôt 100 ans !!
Libre à vous de vous considérer comme le champion de la laïcité, si cela flatte votre image.
Et de faire litière de l’opinion des gens d’ici, z’ont qu’a marcher au pas, en balançant les oreilles dans le sens de la marche, et en ne voyant qu’une seule tête..
La vôtre, tant qu’on y est, pourquoi pas ???
Je suis sûr que vous ne connaissez même pas le nombre d’habitants de nos régions, ni leur poids dans l’économie de notre pays.
Si ce n’est pas du fascisme, je ne sais pas ce que c’est........
Toute sympathie mise à part, vous me paraissez bien présomptueux, et vous devriez, ceci dit amicalement, constater que, de la choucroute ..... y en a partout, vérifiez sous votre casquette !!! . -
« Vous voulez remettre en cause une situation bien définie et entérinée, parce que 1918,,ça fera bientôt 100 ans !! » Pourquoi, au-delà d’une certaine date on a plus le droit d’en parler ?
« Libre à vous de vous considérer comme le champion de la laïcité, si cela flatte votre image »Non, je me prends juste pour quelqu’un qui exprime son opinion, je ne me suis jamais posé en « champion ».« Et de faire litière de l’opinion des gens d’ici, z’ont qu’a marcher au pas, en balançant les oreilles dans le sens de la marche, et en ne voyant qu’une seule tête..La vôtre, tant qu’on y est, pourquoi pas ??? »Alors quand on exprime une opinion c’est qu’on veut forcément l’imposer aux autres, et puis même les diriger ?... Wahou, ça c’est un procès d’intention comme on en voit pas souvent !« Je suis sûr que vous ne connaissez même pas le nombre d’habitants de nos régions, ni leur poids dans l’économie de notre pays. »Evidemment ! Je ne suis pas d’accord avec vous, je suis donc forcément ignorant !« Si ce n’est pas du fascisme, je ne sais pas ce que c’est........ »Je crois pas, en tout cas pas si lisez vraiment ce que je dis. Par contre, partir de rien pour accuser de tout, partir d’une opinion contre le Concordat pour accuser d’autoritarisme, d’ignorance, de fascisme, ça rappelle un peu les procès de Moscou« Toute sympathie mise à part, vous me paraissez bien présomptueux, et vous devriez, ceci dit amicalement, constater que, de la choucroute ..... y en a partout, vérifiez sous votre casquette !!! . »Quoi, remettre en question le Concordat c’est être présomptueux ? Pourquoi, on a pas le droit ? -
Si vous voulez bien les accepter, je me permets de vous présenter mes excuses les plus plates !
J’ai eu tort de m’indigner pour ce que j’ai considéré comme une attaque sectaire.
Ce n’était pas la peine.
En effet, la suppression du régime concordataire fait partie du programme du candidat Hollande.
Pas la peine de s’énerver, sûr que c’est « dans le sac », et même le cahussac !!!.
Le candidat Mélenchon est aussi du même avis, et, de plus, il prévoit l’extension à toute la France du régime social d’Alsace Moselle, qui est une bonne chose, dit-il, à preuve que les comptes sont équilibrés !!
C’est un sophisme, les populations ne sont pas les mêmes...... peut être à cause des cours de morale et de religion ????
Attendez vous donc à payer un point de plus sur votre cotisation « sécu » .
Autre chose que j’ai lue, l’Europe va uniformiser tout ça, et il y a 20 pays sur 27 qui ont des régimes spéciaux pour les religions.
Un curé italien travaillant en France, pourrait très bien voir reconnaître son bon droit par la cour européenne en réclamant un salaire...c’est fantastique, non ?
Car la démarche européenne est bien connue...elle aligne !!
Le coût du concordat représente 0.015 % du budget de la nation, comparez avec ce que coûtent à nos caisse de sécu ou à nos caisses professionnelles les « contributions » et autres « péréquations » avec les caisses de France de l’Intérieur.
J’ai lu aussi des rapports de « la libre pensée », institution éminemment respectable.
Mais, « élèves fliqués » « élèves repérés », « pépinière de curés » permettez moi de dire que c’est de la paranoïa, il n’y a nulle contrainte pour les cours de religion.
Des curés, malgré le « pont d’or » qui leur est offert, nous en manquons, il y a pas mal de paroisses prises en charge par des prêtres noirs ou asiatiques, super sympas en général, et très ouverts, pas du tout calotins.
Et, pour nos jeunes, venez à la sortie d’un établissement confessionnel : il est bien considéré, et sa « clientèle » ce ne sont pas des rats de sacristie, il y a même pas mal de petits musulmans, pas fous, les parents !!!-
Le financements du Concordat et en partie des écoles confessionnelles est un détournement de l’argent public
En tant qu’incroyant je n’ai de raison de financer des convictions privées ( ni de devoir faire une demande de dispense, ce qui est humilliant, pour qu’un enfant ne suive pas des cours sur le religions )Sur une chaîne publique une matinée chaque dimanche est réservée aux religions, ce qui est anti-laïque puisque sans contre-partie pour les modes de pensées des incroyants
L’esprit français
Vous êtes nombreuses et nombreux à m’écrire être heurtés d’observer que chaque fois qu’une personne critique la religion musulmane de voir qu’elle est ’’ taxée ’’ d’islamophobie, c’est à dire accusée de favoriser, sinon inciter une minorité de crétins à commettre des actes que le bon sens et les lois républicaines interdisent, dont ceux qui s’en rendent coupables sont, dans tous les cas de figures, au final réprimés par la Justice
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/08/15/l-esprit-francais-5141170.html
-
La France et ses démagogues
Quand J-L Mélenchon par ses écarts de langage surclasse l’extrême droite tout en prétendant lutter contre les propositions de M. Le Pen
Suite :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2013/08/19/la-france-et-ses-demagogues-5143540.html
-
@ Individu
Mais la France était-elle républicaine en 1789 ? Ou en 1830 ? EtcLa construction de notre République, dont la laïcité est une valeur cardinale, a évidemment pris du temps, beaucoup de temps.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
