La laïcité un faux problème
Les débats sur le rejet de la laïcité par une majorité de scolarisés maghrébins d’obédience musulmane manque son objet : l’enjeu réel n'est pas l’introduction de l'Islam dans le système éducatif et le contenu des programmes, ce n'est qu’une apparence, une illusion idéologique en dépit de l'objectif affiché par les fidèles.
Derrière le paravent de la religion, les représentants de l’Islam officiel ( associations et imams) dissimulent hypocritement par clientélisme, la volonté de maintenir les rapports patriarcaux qui satisfont leurs communautés, sous couvert plus honorable de respect des commandements du Coran et du sacré.
Le contenu de l'Islam politique c’est la prosaïque domination masculine, c’est le lot de consolation des mâles musulmans modestes matériellement et culturellement, dépossédés de tout ce qui fait la dignité et l’autorité d’un père de famille, dans la représentation traditionnelle de celle-ci. Les musulmans riches font semblant, comblés par le pouvoir de l’argent.
L’immigration massive en Europe et surtout en France, de peuples aux mœurs étrangères aux nôtres, a implanté des masses de musulmans, issus de sociétés qui maintiennent la domination masculine, et sont aux prises avec des mœurs qu’ils réprouvent et méprisent.
Un grand nombre de chefs de famille qui assistent impuissants à la destructuration familiale, nous en veulent de réduire le maigre pouvoir, dont ils ont disposé dans leurs pays et transmettent leur haine du changement à leur progéniture, pour les protéger de notre influence. Une haine qui se réalise souvent dans les crimes et délits des voyous issus des communautés patriarcales et qui disséminent la peur en pointillés par tous les pores du corps social, voire dans les crimes terroristes.
La religion affichée est largement utilisée comme prétexte qui "anoblit" en les sublimant les rapports dictatoriaux du système patriarcal. Ce système de rapports familiaux ( Rapports sociaux idéologiques « Lénine » ) est la base matérielle grâce à laquelle les islamistes recrutent les défenseurs du pouvoir et du contrôle (sexuel et social) sur les femmes.
Cette situation, tous les peuples l’ont connue dans leur histoire. Les luttes des femmes pour leur émancipation sexuelle notamment ont dû vaincre les résistances sociales conservatrices, légitimées par les religions.
On connaît les difficultés affrontées par une grande partie de la jeunesse féminine issue de familles maghrébines désireuses de vivre comme leurs homologues françaises et qui sont victimes d’une terreur exercée par les mâles de leurs familles voire par des inconnus, prétendant dicter aux femmes tenue vestimentaire et maquillage au nom du Coran ! Chaque année apporte sont lot de « crimes d'honneur » commis par un membre d’une famille musulmane, notamment un frère d’une jeune fille pour avoir voulu vivre « à la française ».
Ce n est pas la laïcité qu’il faut adapter, ni Islam à mettre en cause, mais son infra structure patriarcale.
48 réactions à cet article
-
-
à Politzer : vous avez raison de dénoncer le patriarcat et les traditions claniques qui perdurent et empêchent les jeunes de s’imposer.
Vous affirmez aussi, ce à quoi je m’oppose entièrement et totalement et complètement, qu’il faut adapter la laïcité et ne pas mettre l’islam en cause.... et, dites-moi : comment faudrait-il adapter notre laïcité ? et pourquoi ?
Et pourquoi ne faut-il pas mettre l’islam ( ou l’Islam, majuscule si vous voulez) en cause ?
-
@jakem
Il dit qu’il ne s’agit pas d’adapter la laïcité mais de combattre le patriarcat. -
La laïcité n’est pas un problème parce que l’islam n’est une religion que pour ceux qui n’ont jamais lu le Coran, du moins dans une langue qu’ils peuvent comprendre et ceux-là ne posent pas de problèmes. Pour tous les autres, ceux qui nous posent un problème, il s’agit d’une idéologie politique et la laïcité est hors sujet. Les musulmans eux-même disent que l’islam est dīn, dunyâ, daoula : loi, société et Etat. Aucun de ces mots ne traduit un quelconque sentiment religieux. Allah n’existe que pour imposer aux hommes la loi des califes.
-
La laïcité n’est pas un faux problème. L’islam est par contre un très réel problème.
L’accent mit dans l’article sur la « Domination masculine », n’est pas faux et il est rai qu’il crée une société étrangère a la notre, mais il est marginal..
Ce type de commentaire ne doit pas dissimuler le vrai problème : L’islam est une idéologie mortifère et criminogène on tue ne France et ailleurs au nom de l’islam.
Commençons par admettre et combattre cette monstrueuse la réalité.
-
La clef pour combattre les intégristes musulmans est de développer l’égalité hommes femmes, c’est en bonne voie :
en table alphabétique des news :
Femmes combattantes vers leur victoire pour l’égalité
-
Non Monsieur Onfray, Freud n’était pas Patriarcal :
Michèle Halberstadt est une femme puissante du cinéma français. Productrice et distributrice de films d’art et d’essai étrangers, elle a entre autres coproduit Rosetta des frères Dardenne. Elle est aussi écrivaine, auteure déjà de huit livres. Son nouveau récit, Née quelque part, est particulièrement émouvant et passionnant.
Elle a mené deux enquêtes en parallèle qui se sont avérées d’une grande richesse. La première fut de partir à la recherche de la famille de son père. Celui-ci, comme sa mère, furent quasi les seuls de leurs familles à échapper par miracle à l’extermination par les nazis. Toute sa vie, son père a refusé de répondre à ses questions et lui a demandé de ne pas ouvrir cette « boîte de Pandore ».
Mais, à 94 ans, cinq jours avant sa mort, il lui a adressé comme un appel en lui montrant la photo de sa mère à lui, pour la première fois. Il la gardait secrètement sur lui et il dit à Michèle Halberstadt qu’elle ressemblait à sa grand-mère. Ce fut le dernier jour où elle vit son père vivant. De plus, elle restait apparemment la dernière à porter le patronyme d’Halberstadt. Elle avait donc une mission à remplir.
Cette injonction muette de son père l’a amenée à sillonner bien des pays et à ouvrir bien des « boîtes ». Elle en est arrivée à visiter en Pologne les camps d’extermination nazis et à se confronter à ce qu’elle constate encore d’antisémitisme aujourd’hui. Elle a séjourné dans la ville de Wegrow où son grand-père avait vécu et dont il fut un des dirigeants du judenrad, le conseil juif que les nazis imposaient pour être l’intermédiaire entre eux et la population juive. C’est la peur au ventre qu’elle alla vérifier si ce grand-père avoir été un héros ou un salaud et si c’était cela le secret du silence persistant de son père.
Un voyage si éprouvant qu’il marqua jusqu’à son corps, voyant son glaucome brusquement s’aggraver, comme si ses yeux refusaient de voir encore ce passé.
Un Freud non misogyne
L’autre enquête est arrivée par hasard sur sa route mais s’avérera si riche qu’elle prend la moitié du livre. Elle découvre que le gendre de Freud, le mari de sa fille Sophie, le photographe Max Halberstadt, portait le même patronyme qu’elle. Est-elle donc liée à la famille de Freud lui-même ?
Max Halberstadt habitait Hambourg et est l’auteur des célèbres photographies de Freud dont celle - magnifique - illustrant la couverture du livre, où on voit le regard si aimant qu’échangent Freud et sa fille.
L’enquête de Michèle Halberstadt nous dévoile un Freud tendre, attentif à sa fille préférée, hélas morte très jeune, continuant à aider son gendre, effondré quand meurt son petit-fils Heinz dont il s’occupait avec amour. Michèle Halberstadt dresse du père de la psychanalyse un portrait bien éloigné de l’image du misogyne patriarcal qu’on lui donne parfois. Elle cite une lettre où Freud témoigne du souci qu’il a de promouvoir la contraception pour les femmes.
Cette double enquête - sur son père et
sur le gendre de Freud - aboutit à la ville éponyme d’Allemagne de l’Est. Si on remonte loin dans le passé, tous les Halberstadt - il y en a partout - sont issus de familles juives de cette ville allemande.
Au terme de ce très beau récit, elle peut dire qu’elle a rendu justice à son père.
Écrire est une consolation
La force de ce livre est dans sa construction qui ménage les surprises de l’enquête mais aussi dans l’émotion qu’elle a ressentie et qu’elle laisse sans cesse poindre comme lorsqu’elle évoque la mort tragique du petit-fils de Freud et qu’elle ne peut cacher la mort de son propre bébé.
Sortie de ce livre « plus apaisée », dit-elle, elle a pu enfin dire qu’elle est « née quelque part » comme dit le titre de son livre, elle peut désormais dire « d’où je viens ».
-
Pourquoi donc laisser des étrangers venir vivre chez vous si cela vous cause des problèmes ?
-
@karim « Pourquoi donc laisser des étrangers venir vivre chez vous si cela vous cause des problèmes ? »
Il ne me semble pas qu’on nous ait demandé notre avis que je sache !
-
@Jonas
Vous devriez donc vous en prendre à ceux qui décident et ne vous considèrent pas et à leurs maîtres qui encouragent l’immigration. -
@karim
Mais, karim, il me semble que c’est bien ce que font Jonas et tous ceux qui, comme moi, sont catastrophés par l’évolution de la situation de la France.
Ce sont bien les gouvernants, et les riches dominant l’économie du pays, que nous accusons de vouloir toujours plus une main-d’oeuvre sous-payée ne pouvant protester.
Ces gouvernants n’ont pas de morale et n’ont aucune envie d’égalité chez les citoyens du monde.
-
L’auteur le sait très bien, la structure patriarcale et la domination masculine sont des composantes constitutives de l’islam.
La laïcité est un vrai problème parce qu’elle a été mise en place à une époque où la France et sa République n’étaient pas en cours de destruction par l’islamisation.
Les athées qui voulaient la laïcité étaient avant tout des antichrétiens, et leur juste entreprise pour retirer à l’église catholique sa domination sur l’État les a aveuglés jusqu’à maintenant.
Plus que jamais leurs successeurs détruisent la (mauvaise) laïcité au lieu de chercher à l’améliorer en n’ignorant pas (plus) le problème de la violence religieuse, re-divinisée par l’islam après la tentative de Jésus de Nazareth de convaincre ses coreligionnaires que Dieu ne veut que l’amour, la paix et la solidarité universels.
-
@Pierre Régnier
"Plus que jamais leurs successeurs détruisent la (mauvaise) laïcité au lieu de chercher à l’améliorer en n’ignorant pas (plus) le problème de la violence religieuse, re-divinisée par l’islam après la tentative de Jésus de Nazareth de convaincre ses coreligionnaires que Dieu ne veut que l’amour, la paix et la solidarité universels.«C’est quoi la »mauvaise laïcité« ?
Et qui sont les »coreligionnaires" de Jésus ? Les Juifs ? Ou les chrétiens qui sont venus bien plus tard et qui n’ont pas toujours bien entendu son message de paix ?
Cela dit, bien des musulmans vous diront que l’Islam est une religion de paix et d’amour... Il est bien connu que les hommes qui battent leur femme le font par amour. -
@Pierre Régnier
L’auteur le sait très bien, la structure patriarcale et la domination masculine sont des composantes constitutives de l’islamLol, parce que chez les cathos non ? chez les juifs non plus ?
C’est une caractéristique propre aux religions monothéistes. Les femmes ont toujours été diabolisées, controlées, considérées comme inférieures. C’est pas ni d’aujourd’hui ni propre à l’islam. Les cathos de 2021 ont beau jeu de critiquer ca maintenant, ils oublient juste qu’ils faisaient pareil en leur temps...
Ca ne minimise pas le probleme hein, ni ne le conteste. M’enfin là c’est risible
La laicité n’est un probleme que pour ceux qui veulent imposer leur vision religieuse à l’ensemble de la société. Les autres trouvent ca très bien -
@Jean J. MOUROT
Les coreligionnaires de Jésus étaient les adeptes de la religion dans laquelle il avait été élevé, la religion juive.
La mauvaise laïcité est cette organisation des rapports entre ceux qui croient en Dieu et ceux qui n’y croient pas. Les antichrétiens qui l’ont mise en place ont éprouvé le besoin de faire croire qu’ils n’étaient pas contre les religions et ils ont introduit par la suite cette sottise jusque dans la Constitution : la France respecte toutes les croyances.
C’est évidemment une sottise. La République ne doit respecter que les croyances respectables, et l’islam, qui appelle à la violence et à la haine prétendument “commandées par Dieu“ n’est pas respectable.
-
@tashrin
Vous avez (presque) raison de préciser que la structure patriarcale et la domination masculine sont aussi dans la religion juive. Vous auriez dû préciser qu’elles y étaient avant que le juif Jésus de Nazareth tente, en y donnant sa vie, de modifier radicalement le contenu de sa religion.
Que des mauvaises conceptions de Dieu qu’avaient les croyants de l’Ancien Testament aient été, longtemps après l’auto-sacrifice de Jésus, maintenues par le “christianisme“ est hélas une réalité. Et il est vrai que la hiérarchie de l’église catholique actuelle continue de soutenir ses théologiens fous qui re-justifient l’injustice, la violence et la haine prétendument commandées par Dieu dans l’AT.
Je m’en indigne fréquemment sur Agoravox et ailleurs, en précisant qu’il s’agit d’une trahison des Évangiles et de Jésus par ses faux disciples, lesquels se rendent ainsi complices des créateurs de l’islam qui ont, à nouveau, criminalisé le monothéisme abrahamique six siècles après la mort de Jésus.
-
@Pierre Régnier
Sauf que ce n’est pas ce que j’ai dit
C’est pas bien de manipuler la parole des autres
J’ai spécifié que c’etait également tout à fait le cas des catholiques, la paille la poutre tout ca
Encore une belle démo de votre part :) -
@tashrin
Vous terminiez votre commentaire en disant "La laïcité n’est un problème que pour ceux qui veulent imposer leur vision religieuse à l’ensemble de la société. Les autres trouvent ça très bien“
Non, en France la mauvaise laïcité est un problème pour tous les français. Elle serait une bonne chose si elle ne visait pas à confiner les croyants dans la sphère privée, en prétendant, dans les faits, que seuls les incroyants doivent pouvoir exprimer publiquement leur point de vue sur la croyance dans l’existence d’un Dieu.
Je prétends, moi, et sans déformer vos propos, que la croyance en un Dieu appelant à une violence prétendument justifiée entraîna, très logiquement, de bien réels massacres dans la société humaine.
J’ajoute que ce fut un grand progrès quand un croyant juif tenta de détruire le caractère criminogène de cette croyance.
J’ajoute enfin que ce fut une grave régression quand l’islam rétablit la croyance criminogène, et que ça reste un grave problème quand les faux "laïcs“ français (entre autres) veulent qu’on en reste là.
-
@Pierre Régnier
Ce qui est bien avec vous c’est qu’au moins vous êtes constant... on peut pas vous l’enlever. C’en est même décevant tellement c’est prévisible
Non, comme d’habitude, vous esquivez les questions qui vous posent souci ou démontrent votre vacuité et celle de votre raisonnement, et débitez au kilometre vos bondieuseries habituelles
Elle serait une bonne chose si elle ne visait pas à confiner les croyants dans la sphère privée
Donc ce serait une bonne chose si ca n’existait pas, puisque ce qui vous gène selon vos propres mots... ben c’est sa définition précise !
La laicité vise très précisément à confiner non pas les croyants mais leurs croyances dans la sphère privée. Et dans le fonds c’est bien ca qui vous ennuie
Ce qui confirme donc encore une fois le fond de votre pensée : les dogmes catholiques devraient, selon vous, pouvoir sortir hors les murs des maisons des croyants pour emmerder tout le monde, tout en sortant au passage une diatribe contre les autres religions que vous estimez inferieures à la votre et auxquelles vous niez le droit à etre traitées exactement comme la votre.
Et ca vient débiter des bigotteries et donner des lecons de tolerance :)
Pouah
-
@tashrin
Vous restez dans le sectarisme antireligieux.
Pas plus que les croyances athées les croyances religieuses ne doivent rester dans la sphère privée.
Jamais les faux laïcs n’ont donné une valable explication de leur volonté contraire, qu’ils imposent à toute la société française depuis plus d’un siècle.
Votre constance à vous est dans le refus de lire ce que les autres écrivent quand ça ne confirme vos préjugés.
Il y a de très nombreux articles sur Agoravox où je dis, non seulement que je ne suis plus catholique, mais aussi que le catholicisme actuel est une trahison du christianisme.
-
@Pierre Régnier
m’en tamponne des religions. tant qu’elles ne m’emmerdent pas. peuvent bien adorer le pere noel, les zebus à poils longs, Yahve, Jesus, ou le marsupilami, c’est leur souci. Moi j’harcele pas les croyants pour leur expliquer à quel point ils sont à coté de leurs pompes... l’inverse en revanche, à vous lire, ... toujours à revendiquer, à vouloir imposer leurs regles. Peu importe la couleur du drapeau, c’est une constante.
Les religieux et extremistes de tous poils qui tentent d’imposer leur petite vue étriquée aux autres, effectivement ca m’débecte
Et vous en faites partie -
@tashrin
Eh bien voilà. Là au moins vous êtes très clair. Et dans le langage qui convient.
Vulgarité de qui ne veut pas voir ce qui fait la très concrète violence religieuse dans son pays, et qui ne veut pas “être emmerdé“ par qui la combat.
Restez donc dans votre ignorance cultivée. Elle est, elle aussi, un bien réel droit de l’homme et de la femme.
Mais, au moins, cessez de m’attribuer ce qui vous anime : la volonté d’imposer vos conceptions à tous.
C’est un résultat de la paresse intellectuelle, du refus de faire fonctionner honnêtement son esprit, ce que je qualifie, indépendamment de toute connotation religieuse, de refus de la spiritualité.
-
@Pierre Régnier
C’est un résultat de la paresse intellectuelle, du refus de faire fonctionner honnêtement son esprit, ce que je qualifie, indépendamment de toute connotation religieuse, de refus de la spiritualité.
... dit le pauv’monsieur qui n’est pas foutu de repondre à une question honnetement et sans detourner le sujet, fait preuve d’une mauvaise foi absolue, se considere comme le centre du monde, hierarchise ses contemporains en fonction de ses criteres à lui, bref... se montre dans toute la splendeur de la spiritualité la plus exemplaire
C’est gentil vous m’aurez fait sourire
Gardez moi une hostie ! -
@tashrin
Je ne vous garderai pas une hostie, mais je vous invite à vous débarrasser de ce besoin de mensonge et de mépris qui anime ceux des athées qui sont avant tout antireligieux.
Ce besoin ne peut pas vous faire du bien.
-
Vous voulez réellement connaître la vérité sur l’Islam ?
Alors regardez et écoutez les prédicateurs et imams dans les plus grandes mosquées de France endoctriner des centaines de milliers de musulmans au fondamentalisme islamique misogyne, antichrétien et antisémite, rejetant l’identité et la culture de la civilisation européenne.-
« ...L’immigration massive en Europe et surtout en France, de peuples aux mœurs étrangères aux nôtres, a implanté des masses de musulmans, issus de sociétés qui maintiennent la domination masculine... »
C’est un bon moyen pour générer des bataillons féminins qui seront encouragés par nos féministes. Elles s’opposeront à ces « archaïslamismes » et contraindront les récalcitrants à l’assimilation.
-
Je ne pense pas que les gens issus d’autres cultures qui vivent en Occident rejettent la civilisation occidentale, mais veulent vivre et élever leurs enfants selon leurs cultures respectifs. Pourquoi donc les obliger à épouser la culture du pays d’accueil et à manger du porc.L’intégration se fait dans le respect des différences et non pas dans le rejet et le déracinement qui sont source de frustration et de conflits.
-
@karim
« ...Pourquoi donc les obliger à épouser la culture du pays d’accueil... »
Pour les mêmes raisons que tous les pays musulmans éliminent d’une façon ou d’une autre toutes les communautés non islamiques.
L’Europe a déclaré l’échec du multiculturalisme depuis 2010 et tous les présidents français ont dit qu’il y avait trop de musulmans en France.
Ce constat est regrettable, chacun d’entre nous connaît un musulman estimable.Hassan II disait la même chose en demandant aux marocains vivants en France de retourner au Maroc à la fin de leur séjour.
-
@karim
donc on peut manger du cochon sans soucis chez les muslims ?
la polygamie et la « pédophilie » ( mariage de petites filles ) n’est pas autorisé non plus.
-
@karim
Et pourquoi les empêcher de manger du porc ? Pourquoi assigner les enfants à la culture d’origine de leurs parents ? Sont-ils la propriété de ceux-vi ou des individus libres en devenir ? -
@Jean J. MOUROT
... de ceux-ci. -
@karim
Il y a une contradiction dans vos propos. Pourquoi vouloir éduquer ses enfants dans sa culture si ce n’est par rejet de la civilisation occidentale ? Il y a certainement quelques aspects de notre civilisation qui ne sont pas bons, mais il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Comment pourriez-vous rejeter ces aspects sans en accepter tout ce qui est bon ? La critique n’est efficace que de l’intérieur.
Il y a à l’évidence des musulmans qui n’ont pas de problèmes pour s’intégrer, mais tous ceux qui veulent nous imposer l’islam, à la fois comme religion et comme civilisation, n’arriveront qu’à une réaction de rejet. Le projet des Frères Musulmans est clairement exprimé : ils veulent séparer la communauté islamique pour pouvoir imposer la charia dans cette communauté puis prendre le pouvoir et imposer la charia à tous. Cette stratégie ne peut conduire qu’à une guerre civile. Il est donc de notre devoir de faire obstacle à ce projet. -
@Jean J. MOUROT
Vous savez bien que c’est vrai aussi pour d’autres communautés, dans ma famille protestante si j’avais tenté de me tourner vers le catholicisme , et bien j’aurais été orphelin. -
@karim
Je dois reconnaître que...On ne saurait les blâmer de rejeter toutes nos dérives libérales mondialistes, dont l’émancipation de notre propre identité, de nos propres traditions , de notre propre culture et à présent de notre sexe biologique , puisque l’identité garçon ou fille doit devenir une choix et non une réalité biologique....
On ne saurait les blâmer de vouloir maintenir leur tradition et culture , leur ciment collectif quand nous nous perdons le notre, quand nous, nous perdons qui nous sommes pour n’être plus qu’un « citoyen du monde » une abstraction flottante et sans but.
-
@karim
Je suis amené à rencontrer de nombreux réfugiés syriens parce qu’ils refusent l’islam à cause de ce qu’ils ont subis chez eux. Ils ne veulent plus d’une culture qui les conduit à la guerre. Ceux-là n’ont pas de mal à s’intégrer et nous apportent ce qui est bon dans leur culture : un certain sens du contact et de l’accueil, une gentillesse, une cuisine délicieuse...
Il ne faut pas oublier que la culture islamique en France n’est pas issue des cultures d’origine mais d’une réislamisation imposée dans les mosquées. La construction de la mosquée près de chez moi s’est accompagnée d’une multiplication des barbes et des voiles. Là, ce sont les Frères musulmans qui font les prêches du vendredi... -
@foufouille
Vous avez une poutre dans les yeux. -
@Jean J. MOUROT
Les enfants français ne sont pas libre en devenir, ils sont devenus la propriété de l’Etat et celui-ci est dirigé par une minorité connue de tous, qui sème la discorde pour que les choses ne changent pas. -
@arthes
Au moins, vous, vous tapez plein dans le sujet et moi, je m’entends très bien avec les Français comme vous qui sont contre les dérives mondialistes qui veulent effacer nos identités pour faire de nous des citoyens du monde, de simples consommateurs, mus par le seul plaisir charnel.
-
-
@Pascal L
Moi aussi, je ne vais plus à la mosquée de mon quartier que s’est approprié un courant Wahabite pro- Saoudien. Un mouvement religieux qui comme Daech fait beaucoup de mal aux Musulmans. Donc, c’est le même problème, des mouvements « religieux », sous couvert de l’Islam , supervisés par le sionisme mondial pour détruire les nations arabo-musulmanes et amener à une guerre civile entre Chrétiens et Musulmans en Occident, au grand profit d’israël. Les Français authentiques ne sont pas dupes -
@karim
lol
Et je suis chrétienne, bien entendue, mais il y a aussi des dérives chez les cathos.Bref, nous nous sommes bien compris alors, l’ennemi commun reste cet hypra mondialisme occidental qui veut anéantir l’humain, tout simplement, en se servant de minorités perverties, avec à la tête des séniles débilitants tels que Biden , Soros et les élites Davos, pour en faire une idéologie destinée à anéantir l’humanité, sur l’autel de l’individualisme et du nominalisme, au bout, mm plus l’humain, mais un ciborg humanoïde.
C’est non !
-
@Jean J. MOUROT
Sérieux...En quoi est ce gênant qu’ils ne mangent pas de porc ?
Et d’ailleurs certains en mangent et boivent aussi, et s’ils ne veulent pas boire de l’alcool, en quoi cela vous gène ?
Regardez nos propres dérives débiles, vous avez vu les derniers césars ? Grotesque, ridicule, nul, culture zéro, et je pensais naïvement que justement avec peu de moyens, nous pourrions faire des miracles grace à notre imagination...En fait, non, je ne le pensais pas, c’est nul à chier, il n’y a plus rien, plus d’imagination, juste l’addiction et la soumission à la HT., sans les effets spéciaux et plein de fric de subvensions nous sommes incapables de produire quelque chose, c’est triste, voila notre civilisation, et vous conspuez des gens qui tiennent à leurs traditions dans lesquelles ils puisent leur force, alors que nous n’avons plus de forces ?
Voila le problème.
Et la culture musulmane, mm si je suis chrétienne et pas du tout sujette à leur truc, je la comprends et la respecte, sauf l’intégrisme qui en est une dérive, , mais nous, les occidentaux, on se respecte plus, enfin ça part en couille. -
@karim
Daech n’est pas vraiment un mouvement religieux mais une idéologie politique. Le problème, dans l’islam, est qu’il est quasiment impossible de séparer la religion de l’idéologie politique. J’attends toujours avec impatience que des musulmans fasse cette séparation avec des arguments clairs et fondés théologiquement. Le problème est que le Coran se positionne bien sur ces deux aspects. Dire que l’islam est dīn, dunyâ, daoula ne facilite pas cette séparation. Bien au contraire, il renforce le lien entre la religion est l’idéologie politique.
Par ailleurs, il n’existe aucune autorité centrale dans l’islam qui puisse rappeler un dogme établi par consensus. DAECH a autant d’autorité sur les Musulmans que l’université d’Al-Azar, la mosquée de Paris ou l’union internationale des Savants Musulmans (des Frères Musulmans) où Tariq Ramadan était un membre actif.
En affirmant l’amour inconditionnel de Dieu, le christianisme évite ce piège de l’amalgame. Malheureusement, je ne sais pas pourquoi, mais accepter cet amour semble une tâche insurmontable pour beaucoup, qu’ils soient de culture chrétienne ou séparés depuis longtemps comme les juifs où les musulmans.
Il ne faut pas tout ramener sur Israël, vous leur donnez bien plus de pouvoir qu’ils n’en ont réellement. Il ne sont pas le seul lobby à faire le siège des Etats. Les sources des conflits au Moyen Orient sont à chercher principalement dans l’islam. Les fitnas existent depuis avant même la création de l’islam et durent depuis 1400 ans. La guerre que se font les Frères Musulmans et les Wahhabites ne cessera pas lorsque l’un de ces deux mouvement sera vaincu. Les alliances actuelles ne basées que sur la volonté de pouvoir des uns et des autres et voleront en éclat dès que l’un des partis sera battu. Par exemple, la présence de chi’ites et de sunnites dans la coalition des Frères Musulmans n’est certainement pas faite pour durer... -
@Jean J. MOUROT
Pourquoi vous vous étonnez, vous ne faites que répéter le discours conçu dans les loges maçonniques, et appliqué dans les écoles, pour en faire des enfants soi disant libres mais qui au faites seront des proies faciles pour l’oligarchie mondialiste pour en faire des sujets obéissants. -
@Pascal L
Vous répétez souvent et dîtes même que vous attendez avec impatience que des musulmans fassent la séparation entre la religion et l’idéologie. Ceci est un problème qui concerne les Musulmans.
-
@karim
Faut qu’il réfléchisse mais à mon avis, c’est assez mort...Tout comme l’industrie du cinoch français...Point mort....Mais le truc positif, c’est que « tout est à faire » , ya du boulot cela dit....Exaltant ! -
@karim
Bien sûr que ce problème concerne les musulmans et je sais que je ne suis pas audible si je propose une solution. Après tout, je suis un égaré selon la Fatiha. Mais comme vous pensez que nous devrons nous convertir à l’islam, ce problème finit par nous toucher d’une manière ou une autre. Sachez tout de même que tous les chrétiens qui ont déjà fait l’expérience de la rencontre avec Dieu n’iront jamais vers l’islam... Vous pensez que Dieu ne s’est plus manifesté depuis le 7ème siècle et que Muḥammad est le réceptacle de la révélation ultime. Pour nous, tous ceux qui acceptent l’amour infini et inconditionnel de Dieu sont des réceptacles de la révélation qui n’est pas donc pas close aujourd’hui. Les musulmans qui reçoivent cette révélation quittent l’islam pour devenir chrétiens... Bon sujet de réflexion. -
@Pascal L
« Ne vantez pas vous-mêmes votre pureté ; c’est Lui qui connaît mieux ceux qui [Le] craignent. »Coran :l’étoile :32
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
