La monnaie, un problème ? Non, juste une question de valeur !
Au début, il n’y avait rien. L’économie était succincte, le troc, le vrai, un peu de cueillette, de pêche, de chasse. L’homme bipède n’est pas né sapiens en une année, avant de domestiquer, d’élever les animaux, il dormait dans les arbres, et fuyait face à la menace de prédateurs.
En premier lieu, qu’est-ce que la Préhistoire : une histoire avant l’heure ?
La Préhistoire commence avec l’apparition de l’homme, et elle est le fruit d’une lente évolution sur plusieurs centaines de milliers d’années, depuis un hominidé indéterminé. Ce début varie selon les chercheurs en fonction des critères utilisés pour définir l’homme, qui peuvent être anthropologiques, culturels, voire philosophiques...
Le genre Homo
apparaît avec Homo
rudolfensis (-2,9 Ma[1])
puis Homo
habilis (-2,4 Ma), deux espèces qui ont coexisté
en Afrique de l’Est. Ces deux espèces avaient adopté
une locomotion bipède
et produisaient probablement des outils, deux traits qui ont
longtemps été considérés comme propres au
genre humain. Des découvertes plus récentes ont montré
que les Australopithèques
qui ont précédé avaient eux aussi adopté
une locomotion partiellement bipède.
D’autre part, les plus anciennes industries
lithiques sont contemporaines de représentants du genre
Homo mais aussi de Paranthropes,
formes robustes d’Australopithèques, et il est impossible de
déterminer quel est l’auteur de ces industries.
Difficile de dater nos histoires, la naissance de notre race déjà fait débat, alors que penser de notre évolution, et de son ultime création, la civilisation ?
Peuple errant, sans frontière, les humains se déplaçaient lentement, et loin d’eux l’idée d’inventer l’argent. Les besoins étaient primaires, boire, manger, dormir, et parfois se reproduire. Puis vinrent les temps de l’évolution, de la civilisation ou la naissance du B.A BA de l’économie, les hommes créent, et inventent la monnaie...
Et je citerai ce texte de Jean-Jacques Rousseau :
« Tant que les hommes se contentèrent de leurs cabanes rustiques, tant qu’ils se bornèrent à coudre leurs habits de peaux avec des épines ou des arêtes, à se parer de plumes et de coquillages, à se peindre le corps de diverses couleurs, à perfectionner ou à embellir leurs arcs et leurs flèches, à tailler avec des pierres tranchantes quelques canots de pêcheurs ou quelques grossiers instruments de musique, en un mot tant qu’ils ne s’appliquèrent qu’à des ouvrages qu’un seul pouvait faire, et à des arts qui n’avaient pas besoin du concours de plusieurs mains, ils vécurent libres, sains, bons et heureux autant qu’ils pouvaient l’être par leur nature, et continuèrent à jouir entre eux des douceurs d’un commerce indépendant. Mais dès l’instant qu’un homme eut besoin du secours d’un autre, dès qu’on s’aperçut qu’il était utile à un seul d’avoir des provisions pour deux, l’égalité disparut, la propriété s’introduisit, le travail devint nécessaire et les vastes forêts se changèrent en des campagnes riantes qu’il fallut arroser de la sueur des hommes, et dans lesquelles on vit bientôt l’esclavage et la misère germer et croître avec les moissons.
La métallurgie et l’agriculture furent les deux
arts dont l’invention produisit cette grande révolution. Pour le poète, c’est
l’or et l’argent, mais pour le philosophe ce sont le fer et le blé qui ont
civilisé les hommes et perdu le genre humain. Aussi l’un et l’autre étaient-ils
inconnus aux sauvages de l’Amérique qui, pour cela, sont toujours demeurés
tels ; les autres peuples semblent même être restés barbares tant qu’ils ont
pratiqué l’un de ces arts sans l’autre ; et l’une des meilleures raisons peut-être
pourquoi l’Europe a été, sinon plus tôt, du moins plus constamment et mieux
policée que les autres parties du monde, c’est qu’elle est à la fois la plus
abondante en fer et la plus fertile en blé. »
Discours sur l’origine et les fondements de
l’inégalité parmi les hommes (1755), deuxième partie.
Où est le mal ?
« L’homme utilise l’or depuis le Chalcolithique, à la fin de la Préhistoire. C’est durant l’Antiquité, au VIe siècle av. J.-C., en Perse, que Cyrus II aurait frappé une monnaie en or pour la première fois. L’usage se répandit ensuite en Grèce, puis dans l’ensemble du monde antique durant la période hellénistique à côté des monnaies d’argent, de moindre valeur. »
Que ce soit de l’or ou de l’argent, du blé ou du fer, la monnaie en soi n’est pas la cause des maux de notre siècle, et des quelques siècles qui ont vu sa naissance. Nullement, la monnaie ou l’argent est juste un intermédiaire, un étalon de valeur, et je m’arrête sur ce point. Même si l’on a voulu le déifier en choisissant des métaux précieux, car rares sur la Terre.
Au départ, il est sain, sans âme, juste, une garantie de valeur, pour des échanges, imaginons que l’on ait choisi d’autres produits. L’eau !
Scène quotidienne de ce siècle, vous allez acheter des pommes chez votre épicier, un kilo, ce qui équivaudrait à un litre d’eau, non salée (pas l’addition, l’eau). Petite transaction, pas trop de problèmes, mais pour l’achat d’une voiture, il faudrait des camions citernes.
Trêve de plaisanterie, le choix de l’or ne se discute plus, enfin jusqu’à nos jours, il ne se discutait plus, or :« L’or a servi d’étalon (étalon-or), puis après les accords de Bretton Woods, en 1944, d’étalon de change (Gold Exchange Standard) entre les différents pays du monde jusque dans les années 1970 : en 1971, les États-Unis d’Amérique suspendirent la convertibilité du dollar en or et en 1976, les accords de la Jamaïque contractés par les pays du FMI supprimèrent l’étalon de change or. »
Alors, où est le problème ?
Sur les notions de valeur, et sur ce qui se cache derrière ce mot :
-
« Valeur (psychologie). Attribuer de la valeur à une personne, un bien, une prestation, une institution ou une idée, c’est lui accorder de l’estime et de l’intérêt. C’est un attribut positif et en même temps subjectif.
-
Valeur « travail », valeur travail selon les différents système de pensée
-
Valeur sociale, concept philosophique des valeurs
-
Valeur (économie), concept économique
-
Valeur d’usage, désigne l’utilité d’un bien évaluée selon l’usage qui en est fait par le consommateur final.
-
Bonté et théorie de la valeur, dans la morale chrétienne
-
Théorie de la valeur (marxisme), théorie de la valeur chez Karl Marx
-
Valeur approchée, notion mathématique, terme pour désigner une approximation
-
Valeur humaine, conception économique, terme qui désigne en économie le coût d’un être humain
Et en économie :
« Attribuer de la valeur à quelqu’un, quelque objet, ou quelque idée, c’est lui accorder de l’estime et de l’intérêt. C’est un attribut positif et en même temps subjectif. En économie, la valeur d’un bien ou d’un service naît des besoins et des désirs contraints par :
-
la rareté (« ce qui est rare est cher »)
-
l’utilité (« si j’en ai besoin, je suis prêt à y mettre le prix »)
-
et un soupçon d’irrationnel... (le désir, la peur du risque, l’émulation distordent les calculs les plus pertinents).
Les sociétés se sont construites sur des bases solides, des valeurs morales, des traditions, et aujourd’hui, à l’heure de la communication, nous savons que des enfants gagnent si peu, esclaves d’un système, c’est cela qui me donne de la peine, et non ce temps de troc contre de l’argent, ce qui est monnaie courante, mais cet abandon de moralité, cette continuité dans l’exploitation de son prochain, afin de nourrir son embonpoint !
Délocalisations et chômage pour faire des économies d’échelle, voilà à quoi pensent ceux qui gouvernent à l’instinct de leurs veines, de leur nécessité d’argent, de l’épate pour une voiture rouge, un diamant à l’oreille, qui les rendent si heureux. Laissant des familles entières sans logement, sans matière primaire, ni repas, ni eau, et pas de toit, car leur valeurs sont ailleurs !
Certains, au nom de
l’argent, de la monnaie qui circule, assassinent, car comment laisser des
enfants mourir de faim ?
(Source Wikipédia, l’encyclopédie universelle)
Une solution est facile, rester sourd et aveugle, donc innocent. Et, ai-je besoin de le souligner, sans aucun problème de conscience. Voler, tuer, pour nourrir sa soif d’argent, sa quête de l’or, cela en soi est grave, car certains croient qu’ils peuvent tout acheter. Moi, je ne le crois pas, pas le miroir du tréfonds de son âme, car cette image n’a pas de cotation, et restera toujours impossible à chiffrer !
15 réactions à cet article
-
Et donc deux points qui ne me laissent aucun regret quant à la nostalgie de l’homme libre selon Rousseau : 1- l’argent évite de se transporter et de conserver un litre d’eau sur des kilomètres (ce qui est un peine) 2- les progrès nous ont permis de nous éduquer de nous socialiser et si le système demeure imparfait je préfère de loin savoir que nous avons plus de liberté aujourd’hui car des contraintes différentes d’hier.
Et si l’argent rend fou je fou renvoies directement à la philosophie du plus fort, la loi naturelle de Hobbes qui s’applique, argent ou pas pour avoir ne serait ce que le meilleur terrain de chasse.
-
Disons qu’ici, sur agoravox, je met de l’emballage autour de mes idées, et parfois mon propos devient un peu brumeux. Donc, je suis d’accord que l’argent est une bonne invention, elle est juste un moyen de troc, et ce que je voudrais dire repose sur cette question :
qu’est-ce que vous êtes capable de faire pour de l’argent ?
Et la question induite, qu’est-ce que la valeur de l’argent ?
Posez-vous la question, et croyez-moi, elle n’est pas une question à réponse facile et immédiate !
-
Toute la civilisation actuelle découle de cette invention, et ce n’est qu’un détail pratique, or la monnaie est un problème du quotidien, une quête permanente, voir pour certains une obsession !
Qu’en pensez-vous ?
-
-
-
Les valeurs de Jeff sont bonnes et j’adhère.
Mais l’article me semble bancal. Entre l’état de nature (paradis perdu) et l’état de misère, est synthétisée une évolution économique. Mais les éléments factuels de cette évolution ne sont pas en relation déductive ou inférentielle avec le début et la fin qui sont des constats à tonalité morale.
Problème d’argumentation, donc, même si je partage les vues de Jeff.
-
-
Se reposer sur JJRousseau est une erreur encore renouvelée. L’ère du rousseauïsme respectable a vécu : ne soyez pas un dinosaure !!
Juste un exemple : en quoi les hommes ’sans commerce’, c’est à dire se satisaisant seuls, seraient ’heureux et sains’ ?? qu’est-ce que cet hypothèse incongrue ?? En quoi la communion avilierait et la solitude éperdue dans le sirop masturbatif païen rendrait-elle heureux ?? donnerait toute sa plénitude à l’homme ? éh ? qu’est-ce que cette roussoterie encore ?! Et pourquoi la propriété ne surviendrait qu’après, qu’avec les besoins d’aide ?? Un être seul qui n’a besoin de personne a déjà le sens de la propriété : il essaiera de ne pas laisser échapper dans le vide un ouvrage à lui, de ses mains, à ne pas le laisser tomber dans la rivière par exple, il ne jêtera pas plus ses enfants en ’offrande à la nature’ etc. Mais je m’égare et me fatigue à vouloir détailler : Rousseau = impasse blafarde.
-
-
-
Sympa comme sujet d’article.
La monnaie, qu’est-ce que c’est ? Un système d’équivalence générale dont le rôle ou la fonction est de servir de mesure commune à des choses qui n’en ont pas.
Ce système a donc suivi naturellement la « courbe » des idées humaines et notamment le développement des ensembles symboliques mieux connus sous le nom de nombres.
Bref, la monnaie, c’est dématérialisée progressivement. L’étalon-or n’était plus au XXème siècle q’une survivance du passé où on ne croyait qu’à ce qu’on touchait.
Le mot argent est un mot grec qui désignait le métal qu’on connaît bien. Et ce qui est intéressant, c’est que ce mot à donner naissance sur l’agora à un autre mot : « argument ».
L’argument étant le « solide » qu’on pose sur la table commune dans le cadre d’une polémique...pardon, dans le cadre d’une discussion.
reste la question de la valeur, c’est-à-dire combien d’unité monétaire faudra-t-il donner pour le bien X ? Et qu’est-ce qui justifie cette quantité à donner en échange du dit bien.
Tout simplement la rareté. Elle se définit, en société de pénurie, par la rencontre de l’offre et de la demande. La quantité d’offreurs (vendeurs/producteurs) du bien X rapportée à la quantité de demandeurs (acheteur/consommateurs)du dit bien forme le marché et le prix qui,ainsi déterminé, exprime la quantité d’unités monétaires nécessaires pour entrer en possession du bien X.
On reprend le début du « topo » et on comprend pourquoi les hommes ont très vite adopté les métaux comme « monnaie d’échange » : ils étaient relativement rares ; ils étaient difficiles à obtenir ; ils résistaient aux destructions ; ils avaient une certaine malléabilité, si on possédait la technique, ce qui permettait de les transformer en objets utiles et de les retransformer au besoin en autre chose (lingots ou pièces par exemple), ils étaient recherchés par tous les peuples.
On peut trouver probablement d’autres qualités mais celles-ci sont déjà largement suffisantes. Et on comprend que malgré le développement des qualités (les nombres entiers relatifs) et la possession du zéro qui entre autre chose ont permis des écritures comptables efficaces, on ait eu du mal à laisser les monnaies métalliques. Très forte tradition laquelle d’ailleurs pourrait réapparaître si des conditions économiques le justifier.
Petit supplément : la monnaie dématérialisée est aussi un bien en soi qui suit la loi du marché (offre/demande). Elle a donc un prix qui s’exprime soit dans sa propre unité soit dans une autre unité monétaire.
Grosso modo.
-
-
Parfois l’on oubli que l’on parle à des lettrés, des gens à qui on ne l’a fait pas, le cheval blanc d’henry 4, ils en connaissent la couleur, puisque eux, sont capable de situé son septenat et moi qui parle de Monsieur rousseau, simplement parceque son texte parlé de monnaie de son essence, et je n’en ai pas fait ma profession de foie me semble-t-il ?
J’oublier que je parle à des visionnaires des gens qui ont de l’or dans le cerveau, mais que si par erreur, j’appel un chien un chat, je suis sûr qu’ils crieront à l’horreur, ou assassinat. J’avais oublié que je m’adresse à des gens qui domine leur raison et ma raison, je ne pensais pas à cela, j’avais aussi oublier qu’introduire une simple notion de « valeur » était déjà aller vers des terrains interdîts, on me parle du fait que l’argent est bien, que vivre dans un temps arrière, de pêche et cueillette, ne devait pas être mieux. Mais où ai-je écrit le contraire ?
Troisième article, sur agoravox, et un quasi total inintérêt au sujet du débat et réfexions, qui a répondu au miroir, qu’êtes vous prêt à faire ppour obtenir de l’argent, et en extrapolant du pouvoir. Je ne crois pas au diable, mais certains lui on vendu leur âme !
PS : Monsieur job, par contre j’ai apprécier vos commentaire, car vous au moins vous avez perçu le fond du problème, merci !
-
merci, simple et clair !
perso je confuse tout mais refuse d’être con, et pourtant je le suis !
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
