La poutre saoudienne et la paille iranienne

M. Labrune vient d’exploser le point Godwin.
..................................................................
@Kent
Je sens que vous allez bientôt nous citer le verset 10 du psaume 111 :
« La peur du point Godwin est le commencement de la sagesse. »

Mais c’est que nous autres, esprits très libres, nous voyons sans crainte ni préjugé les choses comme elles sont, et nous ne sommes nullement concernés par les règles, les interdits et les tabous que s’invente le conformisme.

 Au lieu de nous servir la tarte à la crème du point Godwin vous feriez peut-être mieux de nous dire si les historiens qui ont examiné les rapports très intimes entre le nazisme et l’islam dès les années 30 sont de purs fantaisistes. Et pourquoi, à votre avis, des Ahmadinejad ou des Khamenei ont-ils voulu être des champions du négationnisme ? Est-ce un pur hasard et le résultat d’une fantaisie très idiosyncrasique de ces parfaits imbéciles ?

@Kent
Pourquoi me parlez-vous des Britanniques lorsque je vous parle de l’islam ? L’islam iranien constitue en ce moment une menace, pas seulement pour un Moyen-Orient ui est le théâtre d’une expansion de son Lebensraum. L’actuel gouvernement français, qui ne comprend pas grand chose aux équilibres stratégiques, aura quand même envoyé naguère, parce qu’il commence à avoir peur, le pauvre Le Drian qui s’est fait salement piétiner à Téhéran. Macron aura fait mine, ensuite, de vouloir s’occuper des Kurdes, mais il aura reculé lâchement dès le premier froncement de sourcils du Mussolini des Turcs. S’il y a un problème actuellement pour l’Europe et la France, c’est là qu’il se trouve : au Moyen-Orient, et pas dans les relations avec une Angleterre qui, s’éloignant peu à peu, reste cependant notre alliée, et n’envisagera jamais d’orienter vers Paris les missiles dont elle dispose.
Vous voulez probablement dire qu’il y aurait eu dans l’histoire un pacte Germano-Britannique entre Münich et l’invasion de la Pologne par le Reich ? L’Angleterre a-t-elle fait partie de ce qu’on a appelé « les puissances de l’axe » ? Je n’étais pas au courant.

Bref, si vous écrivez un article et si vous trouvez des interlocuteurs qui acceptent d’en discuter, ne fuyez pas dans des arguties idéologiques : c’est le fond des choses qui importe, les faits, et pas les effets de surface de l’idéologie, laquelle ne croit pas ce qu’elle voit, et ne voit jamais que ce qu’elle croit. Au Sud d’Israël en ce moment par exemple, elle croit voir les fabrications de Pallywood, mais le Hamas qui les fabrique, elle ne le voit pas.
Vous pouvez toujours argumenter pour essayer de prouver que l’islam chiite n’est pas un totalitarisme. Ce sera difficile, mais ne fuyez pas, en vous cachant derrière le point Godwin, un questionnement qui n’est pas seulement le mien.
Vous essayez de vous rassurer : le danger, c’est nos amis américains qui, dans votre idéologie conspirationniste, nous trahissent partout, ces salauds. En revanche, vous seriez tout disposé à justifier les entreprises de ceux qui sont objectivement et explicitement nos ennemis (l’Iran par exemple) et se donnent déjà les moyens de réaliser leurs fantasmes picrocholiens. Vous ne vous rendez même pas compte, apparemment, que ce qu’il y a en France de plus salement terroriste, pour rester sur la question d’une autre forme d’islamo-nazisme, peut compter sur vous pour brouiller les cartes dans la vision du monde des esprits faibles. Les pires citoyens de Lunel, s’ils vous lisent jamais, y trouveront aisément à se justifier.
 

@Christian Labrune

L’auteur, Clark Kent, cite des faits et donne des chiffres pour étayer son analyse.

Quels sont vos chiffres et vos faits allant à l’opposé, SVP  ?

@Alren
L’auteur oublie de signaler que les accords de Vienne et la levée des sanctions auront permis à l’iran de retrouver quelques liquidités bien utiles. Ainsi, Rohani a pu accorder, dès la fin de l’été dernier, une rallonge de 520 millions de dollars pour la recherche sur les missiles balistiques.

Les missiles balistiques iraniens ont actuellement une portée de deux mille kilomètres, tout juste suffisante pour leur permettre d’atteindre Israël. Au reste, le nom de la destination est souvent peint sur ces engins, c’est donc sans ambiguïté, et le général Soleimani, il y a quelques semaines, a rappelé publiquement cet objectif, ce qui a fortement déplu à Lavrov & Poutine.

Il reste que l’ambition déclarée de l’Iran n’est pas seulement de détruire Israël : la guerre sainte a toujours été à l’ordre du jour, et après le petit Satan, il faudra ratatiner le plus grand et peut-être même l’Europe : la guerre sainte doit permettre à l’Iran de régner sur l’ensemble de la planète. C’est délirant, et c’est ce qui me faisait parler plus haut d’un projet « picrocholien (*), mais le plan Barbarossa des Allemands n’était pas moins délirant et il a bien été mis en oeuvre, jusqu’à la déculottée de Stalingrad.

Quelques semaines après ces largesses accordées à la recherche sur les missiles et permises par la levée des sanctions, le Parti de Dieu libanais a reçu 800 millions supplémentaires de dollars pour ses bonnes oeuvres au Liban, particulièrement au nord du Golan, et dans un Yémen qui, grâce à ces aides précieuses du Hezbollah, mérite plus que jamais de retrouver son ancien nom d’Arabie heureuse.

Je n’ai pas vu ces »chiffres" dans l’article en haut de cette page. Un oubli, probablement ?

(*) Picrochole est un petit roi, dans l’oeuvre de Rabelais, qui veut devenir par la guerre le maître du monde. Il ne réussira pas.

@Christian Labrune
Il y a quelques années, vous ou vos clones vitupériez sur les relations de la France avec les pays du Golfe, berceau du salafisme et sponsors du jihadisme, et vous citiez déjà Daladier, Laval et consorts. Volte face, ces pays sont désormais à vos yeux porteurs de paix et de stabilité régionale, contre l’Iran, désormais unique objet de vos ressentiments.
Si demain il y a une grande réconciliation avec l’Iran (hypothèse probable, comme jadis avec l’Egypte) , du jour au lendemain vous changerez de discours, comme dans le roman « 1984 » .
Dans la gradation d’intégrisme de la société, l’Arabie Saoudite est considérablement plus rétrograde que l’Iran, où il y a davantage de filles qui suivent l’enseignement supérieur que de garçons. L’Iran a contribué à la chute de Daesh, qui avait reçu des subsides golfiques.

@Michel Maugis

Merci pour vos interventions. Je n’aurais pas osé les espérer, mais ce n’est pas la première fois qu’elles tombent à point nommé sur des pages où j’interviens. Si je n’étais pas athée, je verrais là nécessairement une intervention de la divine providence !

Quand on se trouve en effet violemment attaqué par un stalinien de carnaval grimé en boucher de Damas, c’est quand même, il faut bien l’avouer, extrêmement agréable et rassurant : on boit du petit lait !

Merci encore !

PS- Certains risquent de croire, en raison même de l’étrange coïncidence que je relevais, que M. Maugis et moi sommes de mèche et qu’il pourrait s’agir d’une sorte de sketch burlesque digne du café-théâtre. Ou bien ils pourraient même croire que je l’ai stipendié. Eh bien, je déclare solennellement, et sur l’honneur, qu’il n’en est rien.

@Eric F
J’exècre, de fait, l’islamisme, et particulièrement l’obscurantisme de cette « réforme » concoctée par Mohammed ben Abdelwahhab à l’époque où , en France, sous le règne de Louis XV, la philosophie des Lumières était en train de repenser de fond en comble, dans une optique libérale influencée par la tradition démocratique anglaise, la question des institutions politiques.

A l’époque où les tours jumelles à New York s’effondraient, et durant bien des années encore après cela, on a pu incriminer partout au Moyen-Orient l’influence d’un terrorisme arabe d’origine wahhabite. Cela dit, mon exécration de l’islam ne se confond pas avec un racisme. Si l’Arabie saoudite renonce à un islam exécrable, se prononce comme l’a fait publiquement Mohammed ben Salman pour une harmonieuse coexistence avec toutes les autres religions, je ne vois plus aucune raison d’exécrer les Saoudiens, pas plus que je ne verrais la nécessité de chercher des poux dans la tête à nos voisins allemands dès lors qu’ils ont su en finir avec l’idéologie du IIIe Reich. Je trouve pareillement regrettable qu’après l’effondrement du mur de Berlin, on ait continué à regarder les Russes, qui avaient pourtant renoncé au totalitarisme communiste, du même oeil qu’à l’époque de la guerre froide. Si on avait tâché d’intégrer la Russie à une Europe qui allât de l’Atlantique à l’Oural, la démocrature poutinienne ne se serait peut-être pas installée.

Les situations historiques changent. Si une révolution de palais toujours possible ne balaie pas Mohammed ben Salman pour qui j’ai pour l’instant pas mal d’admiration - le bonhomme est courageux - le Moyen-Orient ne sera plus ce qu’on le voit être actuellement.

L’alliance de fait entre l’Arabie, les états du Golfe, Israël, la Jordanie et l’Egypte, ne saurait être une menace pour l’Europe. L’objectif de ces états est désormais d’entrer le plus vite possible dans la modernité, du moins pour ceux qui dépendent encore étroitement de la manne pétrolière ou pâtissent d’un sous-développement chronique. Ils sont en revanche salement menacés par un Iran qui cherche à assurer son accès à la Méditerranée et qui dispose désormais pour cela, avec le général Aoun, d’une sorte de Pétain au Liban et d’un autre en Syrie avec Bachar el-Assad. L’Iran contrôle l’Irak et rêve, en affermissant les positions des Houthis du côté d’Aden, de pouvoir un jour contrôler Bal el Mandeb. Les milices du Hezbollah, financées par l’iran et par le commerce international de la drogue, constituent actuellement la plus formidable organisation terroriste qu’on ait jamais vue sur la planète.

Selon toute logique, l’Iran va s’effondrer : le régime ne dispose plus d’aucun soutien populaire, les mosquées sont vides, et la théocratie n’y est plus qu’une sinistre farce. Il y aura quand même bientôt quarante ans que dure ce régime islamo-nazi, et ce serait rendre un immense service au peuple iranien que de l’aider à balayer les crapules qui l’oppriment. Obama, en 2009, aurait pu aider l’opposition démocratique, mais ce grand dadais préférait à cette époque-là prononcer au Caire des discours à l’eau de rose et soutenir partout les Frères musulmans qui ont immédiatement organisé les printemps arabes avec le rêve, partout, de prendre le pouvoir et de créer d’autres républiques islamiques, comme en Egypte ou en Tunisie où cela, certes, aura fini par faire long feu, mais je justesse.

Il reste qu’on n’est pas encore sorti de l’auberge : la politique européenne, parfaitement inepte, et, dont l’opinion moyenne sur ce site est le reflet très exact, est en retard d’une bonne quinzaine d’années sur le cours des choses. 

ADDENDUM
Ci-dessous, un extrait du Petit Livre Vert dû au sublime abruti de Neauphle-le-Château, à propos de la « guerre sainte ». Cet objectif est évidemment toujours d’actualité pour les Gardiens de la Révolution, et Khamenei est un simple clone de Khomeiny. J’ai choisi en plusieurs endroits les caractères en gras voire les capitales, pour faciliter la lecture.

"La GUERRE SAINTE signifie la conquête des territoires non musulmans. Il se peut qu’elle soit déclarée après la formation d’un gouvernement islamique digne de ce nom, sous la direction de l’Imam ou sur son ordre. Il sera alors du devoir de tout homme majeur et valide de se porter volontaire dans cette guerre de conquête dont LE BUT FINAL EST DE FAIRE REGNER LA LOI CORANIQUE D’UN BOUT A L’AUTRE DE LA TERRE. Mais que le monde entier sache bien que la suprématie universelle de l’Islam diffère considérablement de l’hégémonie des autres conquérants. Il faut donc que le gouvernement islamique soit d’abord créé sous l’autorité de l’Imam afin qu’il puisse entreprendre cette conquête qui se distinguera des autres  guerres de  conquête injustes et tyranniques faisant abstraction des principes  moraux et civilisateurs de l’Islam."

S’il y en a qui souscrivent à cette belle ambition, qu’ils le disent : je les attends de pied ferme !

@Fifi Brind_acier
Développez un peu, ce sera plus clair.

@Christian Labrune
Ah tiens, vous croyez sur parole MBS, vous qui parliez de taqiya à chaque déclaration pacifique d’un dirigeant musulman. Ceci dit, on lui attribue parfois des positions qui ont été démenties par la suite, par exemple sur la question palestinienne.
Changement radical aussi de votre discours sur la non-nocivité de l’alliance des pays sunnites, accusés hier de vouloir un submersion musulmane de l’Europe. En tout cas, le terrorisme islamiste actuel, notamment en France, provient bien de cette mouvance, et non de la mouvance chiite.
Si vous pensez que le régime clérical iranien va s’effondrer, pourquoi alors le présenter comme un grand Satan dangereux ? Quant aux « oppositions démocratiques », on a vu ce qu’il en était en
Syrie et en Libye : une illusion derrière laquelle se cache interventionnisme militaire, le jihadisme et le chaos, Obama sur ce coup a fait preuve de sagesse. Les Iraniens sont assez grands pour faire évoluer leur régime à petits pas.
L’Europe a une politique équilibrée sur la question iranienne, c’est assez rare pour qu’on lui on donne acte, une dénonciation unilatérale de l’accord par Trump créerai une scission de l’alliance atlantique.

@Eric F
Je vous montre que le monde a changé. Vous me dites qu’il n’a pas changé. Je jette l’éponge.

En tout cas, c’est bien de faire confiance à votre gouvernement et à la politique de son Quai d’Orsay, qui est infaillible ; cela prouve que vous êtes un bon citoyen, facile à gouverner, ce qui n’est assurément pas mon cas, hélas. Continuez ainsi  : une république en plein essor a le plus grand besoin de gens comme vous : l’union fait la force.