La résistance par l’abstention
Comment réformer des institutions politiques qui semblent l’exclusivité d’une nouvelle aristocratie inamovible, dont chaque membre passe plusieurs décennies de sa vie dans ce système et est incapable de résoudre le moindre problème de société ?
Le pouvoir politique en France (ainsi que dans d’autres démocraties) renvoie l’impression d’être aux mains d’une population de privilégiés qui le gardent jalousement. Dans un tel contexte, parler de parité, qu’elle soit homme-femme, français de souche-français d’origine étrangère, etc. n’a aucun sens car nos élus sont rarement issus du vulgum pecus. Ceux qui détiennent les clefs des portes du pouvoir recrutent apparemment par népotisme et cooptation. Voter pour ces partis, c’est cautionner cette situation et la perpétuer éternellement.
L’opposition à ce système est censée être représentée par des parties extrêmes, à droite comme à gauche. Ils jouent un rôle d’épouvantails et permettent aux partis auto-décrétés comme respectables de dire : « voyez, l’opposition à nous, hommes raisonnables, ce sont ces individus aux idées totalitaires ». Ces mouvements ne servent qu’à caricaturer toute opposition au système. Ils n’ont d’ailleurs pas vocation à gouverner : leurs programmes sont en partie fantaisistes et les idées qu’ils soutiennent n’obtiendraient jamais un nombre suffisant de voix. Voter pour ces partis extrêmes, c’est donner un coup d’épée dans l’eau, cette opposition stérile n’aboutissant à rien.
Certains pays rendent le vote obligatoire. Cela apparaît comme un cautionnement forcé du système. Obtenir un taux de participation de 99,9% fait étrangement penser aux dictateurs recevant de tels suffrages. En imposant le vote, le système électoral devient totalitaire et n’admet plus d’opposition dans son principe. Il se fait cautionner par la force. Les votes blancs ont le même rôle : voter blanc, c’est être en désaccord avec les candidats mais pas avec le système politique. De plus, la non prise en compte des votes blancs a le même effet que le vote obligatoire, fabriquant des taux erronés d’adhésion aux candidats.
Dans ces conditions, l’abstention, sorte de résistance passive, paraît la seule décision possible pour exprimer son rejet de la situation politique actuelle. Une solution permettant de sortir de l’impasse pourrait être la création de partis politiques « parallèles », dont le segmentage idéologique se superposerait de manière asymétrique à celui des partis classiques, dont le fonctionnement interne serait novateur, et dont les membres seraient sélectionnés pour leurs compétences… et leur abnégation.
39 réactions à cet article
-
vous n aimez pas le vote « blanc » ?? etes-vous raciste ???
-
à l’auteur
bon article bien
permettez moi d’ajouter
tout ce passe comme si ils êtaient en pays conquis !!!
et les caisses de l’’etat etait la leur sous pretexte de gouverner
les francais leur sujet qui doivent ramener de tune
et( eux croient être en démocratie !!! et se font dépouiller
la politique libre est tous simplement une arnaque abissal
sauf que les juges sont de la parti
le secret de cette arnaque c’est de faire croire aux sujets( citoyens)
que avec un vote ( un faux os) ils sont libres
le pb c’est que ils leur donnent les sujets une chèque en blanc
ça ne peut être autrement que se faire piller
Car
quand ils votent cela induit de déléguer
or !!! si on a un peu de bon sens on ne délégue pas sans un contrôle
véritable et neutre pas celui qui a déléguer !!!! là est tout le drame
les français se tirent une balle dans le pied et dans la tête chaque fois qui votent-
-
gimo il y a quelque chose qui s appelle la démocratie directe , Rousseau s en fait le chantre dans le contrat social
-
voltaire 52
JJRousseau en général c’est mon 1er livre quand j’avais 15ans
avec !!!! NIETZSCHE !!!! LA BOETIE et autres
merci de ton conseil !!!!! quand même
cordialement -
Oui enfin pour l’instant par effet statistique le fait de s’abstenir permet surtout de donner plus d’importance aux votes des personnes qui s’expriment.
2M de votes sur 10M de suffrages exprimés : 20 %
2M de votes sur 20M de suffrage exprimés : 10%Donc l’abstention permet surtout AMA de renforcer ce que l’on souhaite rejeter.
Basepam
-
Romain Desbois 1er avril 2010 18:28oui grâce aux abstentionnistes , ma voix a compté double !
je ne les remercierai jamais assez
-
@ l’auteur,
Pensez-vous sérieusement ce que vous dites ? Pour que votre hypothèse soit valable, il faudrait 100% d’abstention... ce qui est impossible ! Quel que soit le parti ou le candidat, il a des « supporters ».
Nous sommes, actuellement, soumis à une sorte d’oligarchie qui nie toute idée démocratique. Mais cette oligarchie est riche de ses relations, détient tous les leviers de l’économie, de la finance, de la presse, des médias audio-visuels et n’est pas prête à abandonner ses différentes prérogatives et ses privilèges !
De sorte que ceux qui appartiennent à ce groupe minoritaire d’initiés, même si 90% des citoyens pratiquaient l’abstention (c’est à peu près l’ordre de la proportion), il en resterait 10% qui voteraient pour eux. Cela ne changerait rien, ils seraient tout de même élus... Et, qui plus est, sans opposition puisqu’ils obtiendraient, en pareil cas tous les suffrages...
Pour que votre idée de « résistance par l’abstention » ait un sens, il faudrait qu’il existe un seuil pour le pourcentage des suffrages exprimés. Tant que ce n’est pas le cas, s’abstenir ne sert à rien et fait au contraire le jeu de ceux contre lesquels vous prétendez résister.-
anny paule + romain + voltaire et autres croyants de miracle
par entremise d’un autre candidat c’i tant soit bon
c’est justement cela !!! le pb l’abstention... ce n’est point de pas vouloir voter
mais le refut de cette mascarade d’élection ce mécanisme électoral
cette éscroquerie mise en place pour berner les gens
même si vous voter pour un autre qui ait les même idées que vous
jamais il ne pourra être élu à cause de se mécanisme verrouillé
c’est de cela qu’ est le sujet de ne pas vouloir voter !!!
quand les gens aurons compris alors un grand pars sera fait
pour une vraie démocratie !!! pour le moment on patine dans la boue
donc remplaçons le mot de « ABSTENTION » s ça peut vous faire plaisir
par le REFUT de cet MECANISME ELECTORAL de dupe
c’est de celci qui est question les politique !!!ont bien réussi leur arnaque !!!
et vous vous vautrez dans ce piège
et arrêtez de !!!!!!!voter par dépit du sens commun, et du bon sens, n’est que sottise
et d’avoir l’éllusion du vaine espérance une erreur de sensCroyez-moi, ces dépits que l’orgueil vous déguise, Sont dangereux
Se couper le nez pour faire dépit à sarko ou autre
c’est se nuire pour une vengeance qu’on n’obtient même pas.
et aller contre le peuple et de vous même -
-
romain
seuls les 1.suffrages exprimés comptent dans les résultats fait qu’en t’abstenant tu entretiens 2. ce que tu dénonces !
ne me prends pas pour un con veux tu !!!tu parles de mépris !! tu ne manque pas de culot
bref je comprend trés bien et même trop comme fonctionne le scrutin
aujourd’hui !!!
1. ça c’est le refus de ce comptage de manigance
2. ça il y a déjà un grand travail de fait et nous somme chaque fois plus !!a le dénoncer
le citoyen ne c’est jamais préoccuper aussi fort de cette fumisterie d’élection
que now maitenant !!! et jamais il c’est poser cette question aussi petinemment
que aujourd’hui
nous sommes des précurseur pour demain pour une nouvelle démocratie
bien sur on ne le changera pas en 6 mois mais sa fait son chemin !!
c’est mieux que de rester sans rien faire et suivre leur arnaque
et que par manque de mieux on est obliger de voter pour le moins pire
pour le moins pire !!!! un abérration en soi c’est une résignation fataliste
chao !!! romano -
-
Parmi les 50% d’abstentionnistes il y en a qui voteraient s’il y avait une offre politique crédible pour sortir de la multicrise.(politique, économique, sociale, écologique, climatique, de l’agriculture.. ;etc).
http://www.google.fr/search?hl=fr&q=multicrise&btnG=Rechercher&meta=&aq=f&aqi=g-s1&aql=&oq=&gs_rfai=
En attendant un « nouveau projet politique » crédible on a le choix entre l’abstention active, le vote blanc ou le vote nul.
-
-
@romain desbois
Avec l’UMPS et ces satellites de droite et de gauche on va dans le mur, le mur de la croissance.
Et les partis extrémistes de droite et de gauche ne sont pas crédibles.Dans un article de Rue 89 une chercheuse, Céline Baconnier dit que c’est dans les couches populaires qu’il y a le plus d’abstentionnistes. Et pour cause ! ! ! ! !
Depuis 1981 qu’il y a l’alternance au niveau national, régional, local, pour les couches dirigeantes de droite et de gauche cela va de mieux en mieux tandis que pour les couches populaires c’est de plus en plus la galère. De plus en plus de travailleur-se-s pauvres, de plus en plus de précarité, de plus en plus de chômeur-se-s, de plus en plus de SDF. -
-
D’accord avec le constat, c’est bien là tout le drame de la politique. On fait simplement semblant d’être en démocratie, mais tout le monde, les électeurs comme les élus, réagit en fait comme si nous étions en monarchie, parce que ça correspond bien plus à la réalité : les citoyens s’attendent à ce que les élus trahissent leurs promesses une fois élus, comme s’ils n’avaient pas de compte à leur rendre, les élus se comportent comme si les budgets qui leur étaient confiés étaient leur cassette personnelle. Et plus généralement, le sens de la fidélité et de la loyauté est totalement inversé : les élus ne se sentent aucunement redevables envers leurs électeurs, et les électeurs soutiennent becs et ongles des élus qui les trahissent. La coupure est totale, et laisse une totale liberté aux politiques pour faire ce qu’ils ont envie, en commençant par se servir largement, à servir leurs amis, et à prendre des décisions aux conséquences catastrophiques pour le peuple, mais ô combien profitables !
Quant à l’abstention, ce n’est pas une solution. A la fin, quelqu’un sera désigné. Ce n’est pas parce que vous ne prenez pas part au choix que le choix n’a pas lieu !
-
-
Bonjour Zercam
naturellement , je souscris à ce que vous écrivez , mais comme certains commentateurs l’ont souligné , cela ne sert à rien !
Le seul changement possible est de paralyser le pays momentanément et pacifiquement , en alimentant plus ce système - désobeissance civile - grève ou refus de travailler - boycote de la consommation dans les grandes surfaces - sauf pour les denrées vitales - laisser la voiture , bref paralyser leur système en consommant le strict nécessaire -refus de payer les impôts sur le revenus , les taxes locales ; déstabiliser ce système pour le changer en commençant par nationaliser les banques , rendre le pouvoir de battre la monnaie à l’état , interdire le cumul des mandats , remettre la proportionnelle aux élections législatives , diminuer de moitié la rétribution des élus - empêcher que tout mandat soit une carrière , bref , il y a du travail pour que notre République devienne une DEMOCRATIE CITOYENNE et auto-gestionnaire !
Cordialement .
RA .-
Ankylose démocratique.
Quelle sont les règles des quatre jeux : le jeu de la spéculation, le jeu politique, le jeu des médias, le jeu des électeurs ?
Le jeu de la spéculation a une première règle : cacher des opérations financières juteuses et pour cela avoir des pions dans le monde politique : contrôle politique. Quand les politiques sont déjà de la finance, le tour est joué, la politique se fond dans la finance.
Deuxième règle : contrôle des médias. Acheter autant que faire se peut les sociétés de production de ce qu’on appelle « l’information ». Une information qui va servir à anesthésier les électeurs. Ainsi les opérations financières seront-elles faites à leur insu, ils ne seront pas « initiés » à ce qui se trame dans les « bas fonds » en « haut lieu ».
L’anesthésie de l’électeur téléspectateur peut se faire en boucle par le phénomène dit : « people ». L’électeur manipulé, saturé d’informations sans intérêt, est encore nourri des vanités de ceux qui profitent des « bas fonds » en « haut lieu » du système. Il est nourri de ces images « people » qui lui donnent son comptant de rêve préfabriqué. Les saltimbanques font aussi partie de ce monde people, foire aux vanités.
Le jeu des médias se résume surtout à vendre donc avoir une audience. Il ne peut donc se défaire d’une certaine complicité avec ceux qui s’esquivent à l’abri des regards, vers les Bahamas ou autres paradis fiscaux. Les uns sont achetés par les autres et les autres lèchent les bottes des uns. Le journaliste fait dire ce qu’il veut entendre.L’animateur de radio ou de télé décide du temps de réponse et diffuse ses« informations » de manière unilatérale, ce qui n’est pas interactif du tout. Le roi parle, le sujet écoute.
Les médias invitent les saltimbanques, les spéculateurs mais rarement les électeurs. Ils invitent les représentants des électeurs, des politiques, des syndicalistes, qui raffolent de voir leur trombine dans les journaux ou sur l’écran télé.
Les médias ne sont pas là pour « faire du social ». Ils défendent une corporation âprement. Ils n’ont pas l’impression d’évoluer dans un monde virtuel. Ils n’ont pas l’impression de contribuer à enrichir le plus riche et appauvrir le plus pauvre.
Que la disparité de fortune puisse se creuser, tout le monde s’en fiche ; ça c’est une règle qui vaut pour le spéculateur, le politique, le journaliste et un certain nombre d’électeurs, ceux qui n’ont pas encore été licenciés ou jetés à la rue.
Le riche se défile, le politique ment, le journaliste va dans le sens du poil de ceux qui sont nourris de vanités. Il ne serait pas bon que l’on aille à l’essentiel, chacun défend sa place, son salaire. Les temps sont durs parce qu’on a tout fait pour qu’ils soient durs, c’est-à-dire rien pour les plus pauvres. Ils sont là, en une France riche, qui peut le nier ?
Personne ne fait rien pour les plus pauvres ; pis encore, ils font l’évènement médiatique. Quand on se rapproche d’eux, c’est pour se valoriser. Voyez, Messieurs Dames comme on a bon cœur ! On parle d’eux, on chante pour eux et…Ils sont toujours là.
C’est ce que l’on appelle la liberté égalité fraternité mais surtout : sans partage. La responsabilité relative à cette injustice n’est pas revendiquée. Ce non partage des biens est-il un handicap, une lobotomisation du cerveau social ?
Nous laissons la planète se polluer, nous laissons les âmes se polluer et nous banalisons toutes ces pollutions qui profitent au jeu de la spéculation : retour à la case départ !
La démocratie est-elle donc toujours promise à ces jeux d’intérêt particuliers, à ces corporatismes, à ces liens primordiaux rompus entre ses ressortissants ?
Compétition, course en avant et tant pis pour ceux qui tombent. Ave Marianne, ceux qui vont mourir te saluent. Quelle idolâtrie a donc remplacé l’espoir de Malraux d’un vingt et unième siècle spirituel ? Serait-ce l’adoration du veau d’or ?
Quand je vois la rapacité des goélands, je pense aussi que pour les hommes, l’ego est lent, l’ego est lent à comprendre qu’on ne peut continuer sans se reprendre. L’ego sans trique n’a aucun avenir. La banalisation du « chacun pour soi, Dieu pour tous » est le principe d’une tyrannie éclatée qu’on appelle encore mais à tort : « démocratie ».
A.C -
Le système de démocratie parlementaire, pertinent il y a 2 siècles a connu quelques déboires au siècle passé. L’elu du peuple allemand A. Hitler a clairement démontré les vices de ce système.
Aujourd’hui quelque chose a change. Le pouvoir ne contrôle plus l’information, il ne peut donc plus débiter des âneries et prendre le peuple pour le chair à élection, comme avant.
Il faut être naïf pour croire encore que les beaux parleurs à la pêche aux voix sont réellement capables de gérer les ressources d’un pays de façon impartiale.La vraie démocratie prendrait en compte toutes les opinions et idées. Un humain n’en est pas capable. Un réseau informatique si. Si un intégrateur d’actualités comme Google News arrive à nous proposer une info sur mesure en scrutant notre comportement, comme un tailleur qui prend ses mesures pour nous faire un costume, il est alors possible d’agglomérer les opinions et les idées des gens branchés sur ce réseau afin de cristalliser les idées directrices pour la juste distribution des ressources, qu’une machine serait chargée de calculer sans être tenté par un corruption quelconque.
Remplaçons le président et les ministres par des machines. Elles feraient certainement un meilleur boulot, parce qu’elle ne se soucieraient nullement d’être réélues.
-
Chère Abstentionniste, Cher Abstentionniste,
Je suis au regret de vous le dire aussi crûment : en vous ne rendant pas à votre bureau de vote, vous n’avez gagné qu’un seul droit : celui de FERMER VOTRE GUEULE !
Et ceci, Chère concitoyenne, Cher concitoyen, en vertu du bon vieux principe selon lequel votre liberté s’arrête là où commence la mienne !
Vous n’êtes pas foutu(e)s de prendre un quart d’heure le dimanche pour passer par l’isoloir mais vous avez le temps, toute la semaine suivante de venir nous expliquer pourquoi vous n’avez pas voté.
Eh bien moi, Mesdames, Messieurs, je m’en tape de savoir pourquoi vous n’avez pas été porter votre bulletin.
En sport, lorsqu’on se déclare forfait, on n’a plus droit à la parole. Mesdames, Messieurs les abstentionnistes, c’est exactement votre cas, un point c’est tout.
Vous vous êtes volontairement exclus du débat démocratique en ne franchissant pas la porte de votre bureau de vote. Alors, n’essayez pas d’y revenir par la fenêtre des médias !
Maintenant, cessez donc de nous importuner, nous les électeurs qui n’avons pas fui le scrutin.
Vous vous déclarez majoritaire, vous vous auto-proclamez le “premier parti de France” Mon cul, oui !
Vous n’avez aucune majorité, vous n’avez aucun parti.
Pour faire une majorité, il faut se regrouper sur des idées.
Pour faire un parti, il faut se regrouper sur un programme.
Où sont vos idées ? Où est votre programme ?
Ils sont enfouis dans le néant de votre conscience “citoyenne”.
Ah oui, la belle excuse de ces deux derniers dimanche : “aucune liste ne correspondait à vos idées”.
Ben voyons. C’est bien la preuve que vous n’avez pas d’idées.
Il y avait en moyenne dix listes en présence dans chacune de nos Régions au premier tour.
Et aucune ne vous convenait ?
A d’autres !
Non seulement vous nous importunez mais en plus vous vous foutez de notre gueule, nous les électeurs qui les 7 juin 2009, les 14 et 21 mars 2010 avons juste été des citoyens DEBOUTS !
De quel droit osez-vous nous dire que les 17 992 161 votes de 2009, les 20 219 958 votes du 14 mars, les 22 206 420 votes du 21 mars ne comptent pas au prétexte que vous n’avez pas voulu voter ????
Gardez donc votre outrecuidance au fond de votre cuisine puisque c’est là que vous êtes restés pendant que nous, nous allions voter.
Ah oui, vous en avez marre de la Droite, de la Gauche, du Centre et du reste.
C’est si simple à dire après coup, n’est-ce pas.
Mais si c’était réellement votre conviction personnelle, pourquoi donc n’êtes vous pas aller déposer un bulletin blanc ?
Ah oui, je la connais votre belle excuse : “les bulletins blancs ne comptent pas“.
Mais imaginez donc un instant, bougres d’ânes, le véritable séisme politique si, effectivement, le Ministre de l’Intérieur était contraint d’annoncer VINGT DEUX millions 162 mille bulletins blanc. Ca aurait une autre geule que vos 50% d’abstention !!!
Là, les bonshommes et les bonnes femmes qui vous débectent tant ne pourraient plus plastronner sur les plateaux de télé. Cette fois, vous l’auriez votre crise de régime.
Sinon, braves gens, ils n’en n’ont rien à foutre de votre abstention ! Et ils ont raison ! Ils n’en n’ont rien à cirer de vos “idées“..si seulement vous en avez ! Et ils ont bien raison !
Ce sont, ne vous en déplaise, nos suffrages à nous qui leur importe ! Et ils ont tout à fait raison !
Vous n’avez pas le temps d’aller voter mais vous trouvez le temps de prendre goulûment votre calculette pour nous démontrer qu’en fait, nous, les électeurs, nous ne représentons pas grand chose par rapport …à vous.
Mais vous, vous n’êtes RIEN, permettez moi de vous le faire remarquer !
Ah, je sais, vous en avez marre de ce “personnel politique“. Les règles électorales vous paraissent truquées d’avance et autres billevesées.
Mais que proposez-vous à la place : RIEN.
Car vous n’avez rien dans le ventre.
Si, enfin, vous aviez vraiment du courage, vous pourriez appeler à la grève des urnes, vous pourriez manifester avec vos banderoles aux abords des bureaux de vote, vous pourriez même nous bloquer à l’entrée de ceux-ci.
Mais de tout cela, vous êtes bien incapables.
Comme vous êtes tout aussi incapables de monter une liste qui “vous convienne”, incapables de présenter un candidat auquel vous pourriez “faire confiance”.
Alors, Mesdames et Messieurs, puisque vous vous êtes abstenus alors que vous aviez le DEVOIR de voter, ABSTENEZ-VOUS, s’il vous plaît, de nous EMMERDER avec vos soi-disant “bonnes raisons” qui ne sont que piaffement capricieux de nantis !
Méditez un peu ceci : malgré bombes, mitraillages, assassinats, pressions et autres attentats, plus de 62% des Irakiens ont récemment voté. Vous, vous êtes plus de 50% à bouder dans votre coin. Vous devriez avoir honte et raser les murs !
Réfléchissez bien d’ici les prochaines élections.
Allez, sans rancune et au prochain…scrutin.
jf.
-
-
bonjour zercam
sympa ton article mais grandement puéril. ce qui dirige le monde sont des modèle systémique auquel tu contribues tous les jours sans même t’en rendre compte , comme tu ne t’en rends pas compte, tu ne peut que les contester dans leur représentation politique sans rien changer au fond, si ce n’est parfois repeindre la façade. les hommes politique n’ont aucune maitrise sur l’économie, aucune sur le système financier, ce ne sont pas les hommes politique quii dirigent le pays mais une technocratie qui applique des lois et modèle que leur prédécesseurs ont voté et dont certains ignorent même l’existence, et tu penses que c’est parce que nous élirons le charcutier l’ouvrier le cadre le chef le patron du coin que cela irai mieux, ils feraient comme tous les autres ils consulteraient leurs cabinet pour leur demander quoi faire.
c’est triste mais c’est comme cela, s’il suffisait de changer les hommes pour que cela aille mieux demain je vote les yeux fermé pour toi.observe les modèles qui conditionnent nos comportements et tu trouvera ce qu’il faut changer et tu verras que ce ne sont pas les hommes. je les ai appelé les dominants systèmiques, dont parmi eux figure le plan comptable, qui transforme le coût du travail en charge au lieu d’en faire une richesse par exemple.
cordialement.
cordialement.
-
dd
oui c’est ce que j’ai toujour affirmer ce n’est point les hommes qui changerons mais des nouvelles lois organiques
les homme est ce que la chèvre est au bérger
elle ira aussi loin que l’enclos le permettras -
-
romain
bien sur tant que des gens comme toi qui dorment et votent
eux peuvent faire toute les lois qui sourtout qui les arrange
il est la le drame c’est la raison pour l’aquelle
il faut renverser la vapeur de toutes les façons
cela implique de se bouger pour que par force des choses
les lois ne soient plus faites par des margoulins
il me semble que c’est bien toi qui es figé et acculé dans une système
qui ne durera et ne peut plus duré longtemps encore car les gens ont compris
et pris conscience que cela ne va pas !!!!
nous nous pensons à demain
comme ceux qui ont lutter en 1930 1936 pour avoir cette utopie
que tu frofit bien aujourd’hui les congés payés
toi tu vis dans le vieux jeu conformisme et fataliste
de la naphetaline
avec toi bien sur les choses ne peuvent jamais changer ça c’est sur !!!!
et que l’avenir ne soit plus ce qui à été dans le passé
et peut être je pourais le voir avant de partir de ce monde pourri
ou sinon mes anfants
dans le quel tu vis trés bien toi et tu a peur de tout changement
avec ta mentalité figée on serait encore au temps des cavernes -
-
ROMAIN
TU SEMBLES oublier ou tu l’ignores que les lois
ce n’est pas toujours et seulement du ressort
des élues ou être élue !!!!!il semble que tu as la mémoire courte !!!
mais aussi des citoyens de par la constitution d’un réferendum
donc dés lors qui ils n’ont pas réspecter les lois intitutionnelles
et de plus ET DE FACTO le vote éxprimé des citoyens dans le TCE
ON EST OU Là en démocratie ou un régime de bandit
et toi tu crois être en démocratie !!!!!!!
tu es ridicule ! et a blamer !!!
dés lors que ceci n’a pas été respecter
nous avons le devoir de ne plus acepter leur cirque
et le devoir de nous révolter et nous battre et
et non être soumis comme toi qui compte encore sur des élues ( tes maitres) !!!
et prisonnier de tes propres idées faussées par tes croyances
nous sommes en guerre froide qui ne dit pas son nom
ça tu ne le comprends pas encore ou tu le refuses de le voir
par peur de te déranges dans ton petit train ...train....
et tu crois que il suffit de voter et élir un bonhomme
pour être en démocratie tu as tout faux !!!!
va en afrique la- bas aussi ils votent pour des élues !! pour quoi faire
pour les engraisser
je pense que tu n’es pas encore mure intellectuellement
pour voir les choses tel quelles sont en réalité
tu te refuges dans des illusions mortes
car si il n’y a pas de résistance et une révolte
dans la vie saches que c’est toujours un rapport de force si t’u dors tu es mort !!!
tu finiras dans une dictature édulcolorée mais une dictature !!!
et tu diras comment j’ai pas pu le voir avant
mais peut être tu comptes sur les plus courageux pour bouger
Alors SVP en plus que tu ne fais rien ne dégourage pas les autres qui eux ont
le courage de bouger les choses pour éviter le chaos
pour tes UMP ET compagnie avec 2 régions donc l’asace qui ont toujours été des
fascites qui s’ignorent
et penses bien que sans les les abstentions cela aurait été 10 régions pas 2
que l’UMP aurait pris
alors tu vois car moi j’ai eté de droite et bp de droite sont des abstentionnistes,
et nous en politique il y a belle lurette que on en est revenu
que ce soit de gauche vert ou autres c’est une illusion
la seule vrais démocratie c’est celle qui se gagne touts les jours
je pense que en politique tu est un amateur vert truc "machin chouaite) AEI
demain il y aura d
les pécheurs verts ou les les joueurs de bolle vert élues pour une planque de plus
non merci c’est pas ça la démocratie
CORDIALEMENT -
-
Pour en revenir à la démocratie, rappelons que le peu qu’il en reste dans le système actuel est le fruit des luttes que nous (et nos parents) avons menées : on ne nous a jamais donner quoi que ce soit sans que nous nous battions pour l’obtenir !
Ces acquis, nous devons continuer à les faire vivre, à les défendre mais surtout nous devons continuer à en conquérir de nouveaux.
Si certains se rendent compte que des libertés démocratiques sont aujourd’hui mises en danger, c’est avant tout... de leur faute (et de la nôtre).
Depuis trop longtemps, le mouvement social est dans un rapport de force particulièrement défavorable face aux partisans de l’ordre et aux nostalgiques d’un passé révolu. Ce sont eux qui malheureusement, avec ou sans la pression de l’extrême droite, tiennent le discours dominant dans la société, ce sont eux qui génèrent les « normes » actuelles.
Si les libertés sont en danger aujourd’hui c’est parce que dans nos têtes nous sommes moins libres, moins en démocratie.
Nous avons trop intégré le discours de l’ordre et de ce fait nous sommes devenus moins aptes à imaginer les utopies qui doivent nous pousser vers l’avant.
Ce qui nous manque le plus, c’est d’avoir la tête dans les étoiles tout en gardant les pieds sur terre.
http://www.subsociety.org/anarchisme_aujourdhui.htm#L%3F%E9galit%E9+%E9conomique+et+sociale
Les seuls combats perdus d’avance sont ceux que l’on refuse de mener !-
Bonjour l’auteur, vous dites : « Dans ces conditions, l’abstention, sorte de résistance passive, paraît la seule décision possible pour exprimer son rejet de la situation politique actuelle. »
Ouais c’est parfait ! Çà marche impec votre truc. Tiens, comme pour Agoravox : grâce à la noble abstention les articles les plus votés en positif en modération sont ceux de voix libérales telles que Bélouve ou Lucillo, et les plus votés en négatifs ceux de voix anti-libérales telles que Morice ou d’autres. Comme par zazard...Votre abstentionisme, çà me rappelle Mélenchon : beaucoup de principes, beau rejet du pragmatisme (qui est une compromission paraît-il). Bref l’abstention c’est géniiiial : 1) on a Sarko 2) Avox commence à tourner libéral 3) certains articles intéressants ne se trouvent qu’en modo.Merci les mecs !-
Le Rassemblement pour ’initiative citoyenne appelle a l’abstention, le vote blanc n’étant pas reconnhu comme un suffrages exprimé.
Ce qu’il nous faut ce n’est pas de nouveau parti mais LE REFERENDUM D4NITIATIVE CITOYENNE ;
Par cette voie le 07 MARS 2010 le peuple suisse a abrogé une loi de décembre 2009 sur les retraite qui avait pour conséquence de baisser le montant des retraites.
Le gouvernement doit revoir sa copie..C’est qu’il faut demander a l’opposition si elle veut être utile aux Français qu’elle mette le RIC a l’ordre du jour de l’ Assemblée nationale.
Et qu’attendent les syndicats pour demander à l’opposition le dépôt d’une proposition qui LEUR permettrait de soumettre la LOI sur les retraites a abrogation s’ils estimaient ne pas avoir été assez « entendus » ?
La simple existence du RIC obligerait le POUVOIR à une VÉRITABLE négociation !!!-
-
En vrac :
Le « vote qui compte double »
En considérant que les abstentionnistes regroupent toutes les sortes d’individus, les faire voter ne changerait peut-être pas grand-chose aux résultats. 2M de votes sur 10M de suffrages exprimés : 20 %. Ok. Mais s’ils sont le double à s’exprimer, il y a de fortes chances que cela tourne encore autour de 20 %. Le score est proportionnel aux nombres de votants, pas à la population. Les voix ne comptent pas double, à moins que les abstentionnistes n’aient tous qu’une seule opinion.
Le « moins pire »
C’est totalement relatif. S’il existait vraiment un moins pire clairement identifié, les voix ne s’éparpilleraient pas autant. Je parie que chacun d’entre vous, qui avez pourtant tous l’air sensé, désignerait un candidat différent si on lui posait la question « lequel est le moins pire ». De plus il n’y a pas que le candidat, il y a aussi les autres membres de son parti, et le fonctionnement de ces institutions est vicié.
Vote blanc ou abstention
Ce dont on entend le plus parler, c’est le taux d’abstention, et non pas le taux de votes blancs. Voter blanc est bon pour l’estime de soi, ça nous donne l’impression d’être un bon citoyen, mais ça s’arrête là.
-
Ce dont on entend le plus parler, c’est des plus gros pourcentages. Avec 50% de votes blancs, les journalistes et politiques ne pourraient plus parler de désintérêt des électeurs, mais seraient obligés d’avouer la non représentativité des candidats.
De plus les pourcentages obtenus et publiés seraient représentatifs par rapport au total des inscrits et non des votants.Sans seuil de validité lié à la proportion de votants par rapports aux inscrits, l’abstention sera toujours « officiellement » analysée comme du désintérêt. Chaque soir des élections les « portes-parole » regrettent le taux d’abstention mais se gardent bien de relativiser leurs scores par rapport au nombre d’inscrits. Ce n’est même pas de l’hypocrisie, mais plutôt du mensonge par omission d’analyse qui permet aux élus de gonfler leurs scores. Ils ont tout intérêt à maintenir ce choix vers l’abstention plutôt que vers le vote blanc pour assurer leur légitimité.
-
-
romain
1. arrêtes d’être dun grand !! RIDICULE !!!!! et d’insulter les personnes qui ne sont pas d’accord
avec toi et avec tes divagations de 1.puérilité !!!!!! binaires d’ autiste
tu dois pas te rendres compte de ce fait c’est !!!! trés grave docteur !!!!
2. tu n’es pas à l’école en cours de CM1 pour faire des mahtes numériques
et tu confons les mathématique sociales avec les chiffres
avec les humains ça ce passe pas comme cela !!!!!comme le dit zercam
tu fais un exemples de 2*syllogismes non valides :
je pense que tu devrais apprendre à lire
le commentaire de zercam il te l’explique assez bien mais bon !!!il faut consulter un specialiste !!!!!!!!!!urgentttttttttt un conseil d’ami !!!romain
sans rancune2.* Tout ce qui est rare est cher. Un cheval bon marché est rare. Donc un cheval bon marché est cher (!)
Ou encore :
Tous les chats sont mortels. Or Socrate est mortel. Donc Socrate est un chat. ?
C’est un faux syllogisme dans le cas où on ne parle pas d’un chat nommé Socrate mais du philosophe. En effet, ce syllogisme est faux car il oublie qu’il n’y a pas que les chats qui soient mortels, les hommes le sont aussi. Les syllogismes valides, ceux qui fonctionnent, obéissent à des règles très précises d’inclusion etc.
OU !!!!!! plus exactementPlus il y a de gruyère, plus il y a de trous. Plus il y a de trous, moins il y a de gruyère. Donc plus il y a de gruyère, moins il y a de gruyère. (on aboutit ici à un paradoxe avec tes 2=100 électeurs sa voix !!!!!!!
1.* Caractère de ce qui est frivole et qui conviendrait à un enfant, soit dans le raisonnement, soit dans les actions ;
Par Zercam (xxx.xxx.xxx.85) 3 avril 05:49En vrac :
Le « vote qui compte double »
En considérant que les abstentionnistes regroupent toutes les sortes d’individus, les faire voter ne changerait peut-être pas grand-chose aux résultats. 2M de votes sur 10M de suffrages exprimés : 20 %. Ok. Mais s’ils sont le double à s’exprimer, il y a de fortes chances que cela tourne encore autour de 20 %. Le score est proportionnel aux nombres de votants, pas à la population. Les voix ne comptent pas double, à moins que les abstentionnistes n’aient tous qu’une seule opinion.
Le « moins pire »
C’est totalement relatif. S’il existait vraiment un moins pire clairement identifié, les voix ne s’éparpilleraient pas autant. Je parie que chacun d’entre vous, qui avez pourtant tous l’air sensé, désignerait un candidat différent si on lui posait la question « lequel est le moins pire ». De plus il n’y a pas que le candidat, il y a aussi les autres membres de son parti, et le fonctionnement de ces institutions est vicié.
Vote blanc ou abstention
Ce dont on entend le plus parler, c’est le taux d’abstention, et non pas le taux de votes blancs. Voter blanc est bon pour l’estime de soi, ça nous donne l’impression d’être un bon citoyen, mais ça s’arrête là.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
