La retraite à 64 ans ?
Un rapport de la cour des comptes pointe du doigt les regimes de retraite complémentaire qui courent à la faillite : les réserves s'épuisent, les retraités sont plus nombreux, la crise, le chômage, le travail au noir aggravent la situation.
Un reportage diffusé lors du journal de 13 heures sur France 2 aborde ce problème et fait intervenir des français : leur témoignage semble préparer le terrain...
"Les salariés interrogés ne se font plus d'illusion sur leur future retraite", annonce la journaliste, Elise Lucet.
L'un des salariés affirme : " Malheureusement, on n'a pas trop le choix, on n'a pas de solution, on vit de plus en plus longtemps, donc, il faudra aussi travailler de plus en plus longtemps."
Un autre salarié intervient et dit : "Dans tous les pays, on a augmenté la durée du travail...."
Un troisième témoin déclare aussi : "Je pense que deux ans de travail en plus, jusqu'à 64 ans, c'est faisable."
D'autres pistes sont envisagées : une augmentation des cotisations, ou encore une baisse des pensions....
On a vraiment l'impression d'entendre, là, le discours officiel, sans cesse, répercuté par les médias !
Il semble qu'on prépare l'opinion à de nouvelles réformes des retraites.
Plus tard, sont évoquées les grèves en Belgique : des mesures d'austérité drastiques sont imposées aux Belges par un gouvernement ultra libéral, et notamment, un report de l'âge de la retraite à 67 ans !
Jusqu'où ira-t-on encore ? Faut-il épuiser les gens à la tâche pour que le problème des retraites soit, enfin, réglé ? Sans cesse, l'âge de la retraite est retardé.
Certains jeunes, dans mon entourage, affirment, aussi, qu'ils n'auront jamais droit à la retraite : on perçoit bien qu'on vit dans un monde où on détricote tous les avantages acquis depuis des années.
Une régression permanente semble être organisée. Mais, on se rend compte que ce système est incohérent : les jeunes ont des dificultés à trouver du travail, alors qu' on allonge, sans arrêt, l'âge d'accès à la retraite...
Dans tous les cas, les médias nous serinent insidieusement le message : il faudra travailler plus longtemps, faire encore des sacrifices afin que le système soit préservé.
Comme si les régressions étaient inéluctables, comme si d'autres solutions n'étaient pas envisageables : un partage plus équitable du travail, par exemple, ou encore faire en sorte de supprimer les évasions fiscales, de taxer les plus riches....
47 réactions à cet article
-
Merci, non ce sera à 67 ans comme dans tous les pays voisins.
-
À l’auteur :
"Comme si les régressions étaient inéluctables, comme si d’autres solutions n’étaient pas envisageables : un partage plus équitable du travail, par exemple, ou encore faire en sorte de supprimer les évasions fiscales, de taxer les plus riches....«
Ou encore : la »retraite« dès la naissance... (Dividende Universel)Depuis la fin des Trente Glorieuses, vers 1975, soit depuis 39 ans, nous avons dû nous accommoder du chômage massif.
Il serait peut-être enfin temps de remettre en question notre paradigme sur le « Plein-Emploi » qui est devenu une sorte d’Arlésienne...
Sans doute faut-il adopter un nouveau paradigme en la matière qui éradiquerait définitivement le concept même de chômage.
¿ Et si la majorité des Français(es) adoptait un paradigme SOCIO-ÉCONOMIQUE réellement innovant et véritablement progressiste ?
Cependant, auRevenu de Base financé par la Fiscalité, sans Refondation du Capitalisme
on peut préférer le
Dividende Universel financé par l’Épargne, avec Refondation du CapitalismeRefondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
Lire le lien, SVP :
Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.
http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3...
»http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/3/40/47/56/Refondation_du_Capitalisme_et_Dividende_Universel_Sincerite.pdf«Refondation du Capitalisme & Instauration d’un Dividende Universel financées par l’Épargne.RÉSUMÉ :
Le Parti Capitaliste Français ( PCF ) propose une synthèse socio-économique permettant d’instaurer une authentique compatibilité entre compétitivité et cohésion sociale ; entre compétitivité et solidarité.
Ce projet de « Refondation du Capitalisme et de création d’un Dividende Universel » se compose d’un Objectif Principal et de deux Objectifs Spécifiques qui découlent de l’objectif principal.
Objectif Principal :
Acquisition Citoyenne & Collective du Pouvoir Économique
Par un effort préalable d’épargne soutenu, les « démunis » (par opposition aux « nantis ») acquerront collectivement des actions du capital des entreprises du secteur marchand, banques incluses.
Cette participation au capital pourra être minoritaire (minorité de blocage) ou majoritaire.Objectifs Spécifiques :
I)
Transformer le « capitalisme ordinaire » en un véritable Capitalisme Écologique, Anthropocentrique, Philanthropique et Équitable.
Les représentants des « démunis », démocratiquement élus, géreront ce patrimoine financier de manière à infléchir Recherche, Développement, Production & Commercialisation des entreprises contrôlées : Refondation du Capitalisme.
II)
Faire bénéficier chaque citoyen, même mineur, d’un Dividende Universel évolutif qui, de facto, éradiquera définitivement le concept même de chômage ainsi que celui de la « lutte des classes ».
II.1)
À terme, les profits des entreprises sous contrôle des « démunis » seront partiellement distribués à l’ensemble des « démunis » sous forme de Dividende Universel.
II.2)
a) Ceux qui le souhaiteraient pourraient s’arrêter de travailler et se satisfaire du Dividende Universel.
b) Ceux qui souhaiteraient gagner plus que le seul Dividende Universel pourraient travailler dans l’économie marchande et, éventuellement, y gagner des rémunérations faramineuses sans plus jamais être accusés d’exploiter qui que ce soit.
II.3)
Si plus personne ne souhaitait travailler dans l’économie marchande, celle-ci s’effondrerait totalement et, avec elle, le patrimoine accumulé des « démunis » deviendrait stérile et interdirait le bénéfice du Dividende Universel (Auto-régulation automatique : Activité économique / Dividende Universel).
On n’ose imaginer que l’Humanité serait si stupide pour se lancer dans cette dernière voie suicidaire ! ! !L’addendum ci-dessous apporte la preuve, a contrario, de la pertinence du projet ci-dessus.Addendum :À partir de 1989, la Russie aurait pu mettre en œuvre le projet ci-dessus en s’évitant la phase d’épargne incluse dans cette proposition puisque tout le »capital social« des entreprises était depuis longtemps la possession de l’État et, donc, du peuple russe.
-
Il serait plus judicieux de partager le travail : certains travaillent trop et d’autres ne trouvent pas de travail ! Un déséquilibre total !
-
Par nimbus (---.---.---.194) 16 décembre 16:11
Simpliste ! ! !
-
howahkan Hotah 16 décembre 2014 12:32L’idéal de bonheur vers lequel on devrait aller c’est de cotiser pour une retraite et mettre un age de départ vers 85 ans....là le systeme pourrait fonctionner,ne riez pas c’est réellement l’idée ..
si on meure avant la famille serait obligé de continuer a cotiser pour le mort....
ça me semble equitable, libéralisme oblige ..
bon bien sur seront exemptés de cela tous les parasites .du vrai travail.....ça represente du monde
ah le joli monde néoconsioniste que voila...
le bonheur quoi
seule une haine féroce des autres donc de sa vie fait envisager une telle alternative....
le truc je vous le donne, la haut eux coopèrent....nous non !!! là haut ils essayent de se débarrasser de la competition pour installer un dictature de multinationales débarrassée de toute concurrence.., nous on y croit sans rien y comprendre
c’est le parasite qui a besoin de nous, si on s’unit le parasite meurt ......il vit sur le dos des autres..
il va falloir aller aussi loin...le parasite nous menace, il va aussi falloir le menacer dans ses fondements...si on est désunis ce qui est le cas...alors autant prier pour un dieu imaginaire...
mais la vraie vie,pas celle que l’on n’a pas a l’heure actuelle à des ressources étonnantes, à nous de les faire se découvrir...
mais il faudra passer par la phase d’ écroulement...suivis du refus de la démence des leaders....avec des humains coopératifs ce sera les doigts dans le nez...cela implique de grands procès pour crime contre l’humanité de ces parasites
un peu comme cela..dans la belle verte .....
la clé est donc : ensemble, ou contre les autres..
or a ce jours le peuple se bas contre le peuple...son sort est donc inévitable ,previsible et justifié..
-
Encore un petit effort et le départ à la retraite se fera après l’age moyen d’espérance de vie.
Comme ça intutile de faire des papiers, ou alors envoyez les directement au bon dieu, ça vous fera peut être quelques années de moins de purgatoire...En tout cas, contrairement à une idée admise, l’espérance de vie en bonne santé, lui diminue.Remarquez, l’espérance d’avoir de trouver simplement un boulot, baisse.Ce qui compense, non ?-
Absolument !
Un départ à 67 ans pour l’équilibre des comptes retraites
4 ou 5 ans de plus pour l’équilibre des comptes santé
une petite dizaine pour contenir la dette publique...
En fait le départ à la retraite à 90 ans résoudrait tout les problèmes de la nation.
C’est limpide et ne souffre pas la contradiction ! -
On devrait partir en retraite quand on veut !
On a cotisé 20 ans hé bien on a une retraite conforme à ses cotisations, on a cotisé 45 ans hé bien c’est une retraite à taux plein, tout le monde s’y retrouverait et ça ferait de la place en libérant des emplois. Pourquoi attendre bêtement un âge hypothétique de départ en retraite ?La retraite à la carte est encore à inventer.-
Qui pourra partir avec seulement 20 ans de cotisation ? Certaines retraites même à taux plein sont misérables.
-
j’ai un cas précis actuel, cotisation du travailleur 20 ans, plus 20 ans de chomage retraite CARSAT 570 euros net et complémentaire 170 euros (pour un smicard), sinon l’age de départ dans beaucoup de pays Européens est de 67 ans à taux plein.
-
Vive l’Europe ! Cette Europe nous conduit à la désespérance : qui en veut ?
-
Un petit coup d’oeil sur le graphique des comptes des régimes de retraite complémentaires (agirc, arrco) sur le parisien, me laisse à penser que ce ne sont pas aux chomeurs, aux nouveaux retraités, à ceux qui vivent plus longtemps que l’on peut imputer cette faillite annoncée...(mais à laquelle , nous dit on, on pourrait surseoir en faisant travailler plus longtemps les seniors)
Ce graphique nous montre que jusqu’à 2009, ces caisses étaient excédentaires malgré déjà un taux de chomage élevé... Passée cette date, c’est la grande plongée...Bizarre ! ces caisses ont elles placées les cotisations de leurs adhérents dans des produits toxiques, des subprimes ? c’est la question que l’on peut légitimement se poser...-
voila un petit dossier pour y voir plus clair et combattre les idées reçus et largement développé par les médias au service des grands groupes capitalistes « »Dossier Retraites"
-
L’espérance de vie en bonne santé est de 61.8 ans en France, d’après l’INSEE.
Ce qui veut dire que de toute façon, qu’on mette la retraite à 62 ou 80 ans, ça ne change rien. Dans un cas c’est la caisse de retraite qui vous paye, dans l’autre la sécu. Et dans tous les cas, à 60 ans vous êtes en arrêt maladie longue durée jusqu’à votre mort, et vous êtes dans l’incapacité physique de travailler.La retraite-vacances n’existe pas en France et n’a jamais existé. La retraite, c’est le moment où vous êtes dans l’incapacité physique de travailler.-
Allons bon, bien des gens travaillent au delà de 60 ans ! C’est difficile et de plus en plus quand on avance en âge ! C’est évident !!
-
Un très vieil article sur le sujet, du temps où j’étais encore actif : « A la casse ».
-
Les zzzzzzzzavantââââââges zzzzzzzzzâââaâcquis
Quel joli concept de l’inégalité statutaire et corporatiste.« L’état, c’est la grande fiction à travers laquelle tout le monde s’efforce de vivre aux dépens de tout le monde. ».Le monde Keynésien on croirait le monde de Oui-Oui, « ça coûte rien c’est l’état qui paye ».Combien faut il à un capitaliste pour obtenir une rente de 2000€/mois pendant environ 35 années de sa retraite ?Environ 600 000 d’€uros.T’as cotisé combien dans le système par répartition sur toute ta vie ?Ça fait pas 600 000€ et tu voudrais 2000€ par mois ?Les anciens on fait comme toi, ils n’avaient pas assez alors ils se sont payé la retraite sur les générations Futures.Sauf que leur futur c’est maintenant !Dis donc merci à la génération d’après guerre, génération qui n’a pas économisé un seul fifrelin et ont préféré se faire payer des retraites par les générations futures en invoquant les super mots comme « solidarité » « social » « partage équitable » a des générations suivantes prises pour des cons.Dis aussi merci à la génération Mitterrand qui a offert la retraite à 60 ans pour tous sur le compte des générations suivantes.Au lieu d’apprendre le Bolchevisme à l’école des profs de gauche, t’aurai mieux fait d’apprendre a regarder ce que l’on fait de l’argent de tes cotisations.......-
Pas de pitié pour les pauvres travailleurs, n’est-ce pas ? Ils peuvent bien crever devant la tâche ! Peu importe ! Salauds de pauvres, n’est-ce pas ??
On connaît ce discours lamentable ! -
Comment ne pas faire la différence entre revenus du capital et capital mais donner des leçons... !
-
Après des siècles de servitude, les pauvres ont osé espérer en un avenir meilleur ! Sacrilège !
-
Je suis à 200 % d’accord avec le commentaire de Spartacus.
Quand de nos jours un trader fait faire à sa banque et en un jour plus de bénéfice qu’une PME de 1000 salariés ne ferra en 1 ans et quand ces bénéfices sont à peine taxés alors que les 1000 salariés sont taxés plein pot (à auteur de 47% de leurs salaire brut) faut pas avoir fait de grandes études d’économie pour comprendre que ce système de financement est au mieux une ânerie, au pire une escroquerie.
Après on peut faire du sentiment en parlant de pauvre travailleurs qui n’ont pas le droit à la retraite, cela évite de se poser la question essentielle à savoir : « Qui les a mis dans cette merde ? »
J’ai bien une idée. Si on regardait du coté des syndicats (CGT CFDT FO SUD MEDEF CGPME etc) et du coté de nos gouvernants. ca permettrait de recentrer de débat
-
à auteur de 47% de leurs salaire brut
En fait ce n’est pas 47% du salaire brut, c’est 89%
-
@nimbus
Celui qui fait le pauvre n’est pas celui qu’on croit.Celui qui fait le pauvre c’est celui qui fait confiance a un système absurde et collectiviste de répartition sans jamais avoir le sens critique de voir « ou va l’argent » et qui se plaint à la fin de devoir travailler plus.Et la servitude n’est pas là ou les bobos le croient. La servitude c’est la retraite par répartition. Vous ne choisissez pas vos cotisations. Vous n’avez pas le choix de l’organisme de retraite. Vous ne savez même pas ce que vous aurez à la retraite. Vous ne savez pas quand vous partirez parce que les politiciens décident. -
La retraite a été un progrès considérable : la servitude était bien plus grande, auparavant, quand les retraites n’existaient pas, ne l’oublions pas ! Mais on est en train de revenir en arrière et de régresser ! Ce sont les régressions qu’il faut condamner ! C’est l’Europe libérale qui nous impose ses lois, ainsi que le capitalisme sauvage !
-
La régression c’est la retraite par répartition que nous subissons depuis 1945.Et la régression c’est de rester ignorant de ce qu’est la retraite.Vouloir ignorer ou va l’argent ?Il existait des mutuelles de retraite avant guerre. La collectivisation de 1945 a été instaurée de façon autoritaire en octobre 1945 sous l’influence du Parti communiste et des syndicats, destinée à remplacer les assurances sociales privées qui existaient auparavant.Pour faire votre article sur le bien fondé ou mal fondé d’un départ à 64 ans avez vous vu un bilan de caisse de retraite ?Vous y êtes vous intéressé ?Vous n’êtes pas surpris de ne pas avoir accès à ses bilans alors que sur Internet on peut même avoir celui de total ?Ca ne vous trouble pas que d’avoir comme argument que de la posture car vous ne pouvez rien vérifier et n’avez accès à aucun compte ? Aucun chiffre ? -
La retraite a été un progrès considérable
C’est son mode de financement qui est une ânerie considérable. Bien sur qu’une personne doit avoir une allocation vieillesse descente. C’est une volonté politique. Mais simplement reculer l’âge de la retraite pour assainir les caisses sans même reformer en profondeur son mode de financement est une bêtise. C’est une bêtise parce qu’entre 62 et 64 ans vous avez 80% des travailleurs au chômage ou il ne paie pas ou peu de cotisation retraite
Quand on a un dégénéré qui annonce la retraite à 60 ans sans augmentation des cotisations. Quand ce même dégénéré créé la CSG CRDS qui est une taxe sur les revenus sans palier pour les plus modestes( grand progrès social inventé par es socialistes) pour combler le trou qu’il a lui même crée, il ne faut pas s’attendre à ce qu’aujourd’hui on soit dans l’incertitude quant aux retraites.
Un autre progrès social du même métal : l’assurance maladie qui marche tellement bien qu’on est maintenant obliger d’avoir une assurance privée pour palier à ses carences. je sais le « coco » de service va nous dire ce n’est pas une assurance c’est une mutuelle. Ah oui c’est quoi la différence .
-
Vite, suppression de tous les régimes spéciaux, stop aux injustices.
Pourquoi la retraite de certains est calculée sur les 6 derniers mois et sur les 25 meilleures années pour les autres ? Pourquoi les politicards cumulent les retraites ? Pourquoi certaine corporation peut prétendre à la retraite à 55 ans ? Il ne s’agit plus d’inégalité, mais d’injustice.-
Il ne faut pas oublier que certains sont rentrés dans la fonction publique parce qu’ils en connaissaient les avantages et les inconvénients : peut-on changer les règles alors que certains ont choisi sciemment telle carrière dans le privé ou le public ???
-
Oui !!!!
Et STOP aussi à tous les régimes de retraites complémentaires qui créent de graves inégalités !
Et aussi aux assurances vies dévoyées de leur mission première et qui servent de retraite !
Et aux héritages qui pérennisent les inégalités aux travers des générations !
Non ?
A ben non.Les injustices on s’en fout en fait... -
@nimbus
Oui on peut changer les règles.Italie, Suisse, Dannemark on changé les règles.Votre question à l’envers est « quand on a goutté aux privilèges, peut on s’en passer » ?.C’est un problème de noble. -
A qui appartiennent les privilèges ? Sûrement pas aux peuples ! L’Italie ? Elle est au bord du gouffre !
-
Arrêtez de faire croire que les fonctionnaires et les pleurnichards aux larmes de crocodile c’est le peuple.
En Italie les syndicats se sont battus pour supprimer les régimes spéciaux.Il ne viendrai pas à l’idée à un Italien de vouloir avoir un statut spécial ou un « acquis social » qui lui donne plus de droits sociaux que les autres.LItalie est au bord du gouffre car comme la France elle est gouvernée par des politiques Keynésiennes. La vie au présent sur le compte des générations futures. -
sparagus le privé coute trop cher :
.
voir : SANTÉ : c’est la privatisation qui coûte cher !
.
aussi : LES SERVICES PUBLICS PLUS EFFICACES ET MOINS CHER QUE LE PRIVÉ !
.
et cerise sur le gâteau : BUDGET DE L’ÉTAT : 280 milliards d’euros . CADEAUX AUX ENTREPRISES : 230 milliards d’euros ! -
Curieusement personne ne donne un chiffre qui pourtant doit être connu et serait intéressant.
Quel est le poids des mesures de recul de l’age de la retraite déjà appliqués sur l’augmentation du chômage.
Et ensuite quelles en sont les conséquences économiques.Quand on veut poursuivre dans une voie qui de toute évidence échoue sans donner de chiffre s’est pour le moins suspect...
-
Commence donc par connaitre ton salaire en ultra brut !......
-
@ nimbus et armand
Si on a été très prévoyants on peut partir au bout de 20 ans ça suffit amplement, la maison est payée, le reste n’est que peccadilles et ça dépend combien de milliers d’euros il vous faut pour fonctionner. Vous préférez quoi .. des milliers d’euros ou bien profiter de la vie ?-
Difficile de se livrer à des généralités ! Tout dépend du métier que l’on a exercé ! Au bout de 20 ans, difficile pour beaucoup de partir en retraite !! C’est évident !
-
Il y a des tas de choses que l’on consomme « à la carte », je ne vois pas pourquoi un système cohérent, mobile, souple et plus moderne - que cette retraite archaïque - ne pourrait être mis en place pour que chacun y trouve son compte.
Je dis 20 ans, comme 30, 35 ou 40 ... ça n’a aucune importance, à chacun de choisir son moment et pourquoi pas certains accro du boulot bosser jusqu’à 80 ans et ne jamais prendre sa retraite. -
Le système des retraites par répartition ne vous semble pas être un système à la Ponzi ?
-
’’Le système des retraites par répartition ne vous semble pas être un système à la Ponzi ? ’’
Non parce que aussi longtemps qu’il y aura autant de nouveaux travailleurs dans le pays que de retraités qui mourront dans un délai raisonnable, le système sera équilibré : une retraite par répartition n’est pas transmissible à ses héritiers, contrairement aux systèmes de capitalisation qui eux sont de véritables systèmes de Ponzi.
Mais si on assèche les cotisations des nouveaux entrants, si on les démoralise,si le chômage continue à faire ses ravages, alors en effet, le système peut s’écrouler : et c’est ce qu’attendent les requins qui sont à l’affut de cette manne que sont les cotisations. Mais leur victoire ne serait qu’une victoire à la Pyrrhus.
-
-
Vous êtes tous des feignants !!
Regardez le Pépé Dassault !!
Bientôt 90 piges et il « travaille » encore lui...
Alors ??
C’est normal que les gens votent pour un bourreau de travail pareil.-
Il fait quoi au juste à part
1°) distribuer des enveloppes de billets en provenance de Suisse aux électeurs ?2°) poser son derrière sur un siège de député rémunéré à 6.000 € / mois + avantageDans sa situation , je peux bien faire la même chose et prétendre travaillerMaintenant prenons le cas d’un ouvrier et regardons dans quel état de santé il se trouve à 50 ans ????Regardons combien touche l’ouvrier comme salaire , combien il touchera à la retraite , à quel heure il se lève le matinQue les privilégiés bossent toute leur vie , passionnant comme vie et qu’ils nous laissent apprécier les choses simples avec une retraite à la carte sans contrainte.Philippe -
-
Le problème sera réglé que lorsque le monde du travail aura récupéré les 10% du PIB qui ont filé de ses mains vers le capitalisme financier. On pourra repartir à 62 ans en retraite...Pour le moment, il est a craindre que l’oligarchie mondiale au pouvoir ne se satisfasse pas de l’accroissement annuel de ses gains et continue à mettre la pression sur les salariés et les gouvernements. On nous parle de l’espérance de vie qui augmente, certes, mais l’espérance de vie en bonne santé stagne elle à... 64 ans pour les hommes en France. Nous partirons donc à la retraite malades.
-
-
Quelque soit le pays, on peut repousser l’âge de la retraite et même pourquoi pas, remettre les retraités valides au travail, ok mais pour faire quoi ?
Il y aurait en France environ 9 000 000 de sans emploi et au maximum 500 000 postes à pourvoir, avec le travail robotisé cela ne va pas s’arranger ; nous sommes au bout d’une logique et il n’y a pas d’autre solution que de repenser le système et au passage se débarrasser de tout ce qui fait l’aliénation de l’être humain, le travail actuellement et sa contre partie : l’argent en font partie.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
