Ca y est la police a
retrouvé les carnets de comptes et le débit de 50 000 euros du 26 mars
2007 à l’agence BNP de la rue de la Grande Armée (ça sent Waterloo tout
ça , non ?) (Le Monde)
comme déclaré par la comptable.
Tout d’abord vous vous souvenez que maître Kiejman a porté plainte contre la comptable pour le vol de ces carnets. Il serait très intéressant de savoir où la police les a retrouvés. Si c’est chez madame Bettencourt, comme affirmé par Claire T., cela a plusieurs significations :
1- elle aura dit la vérité sur au moins deux points : les carnets et les 50 000 euros. Cela lui est plutôt favorable ;
2- si ces carnets ont été retrouvés chez la fortunée dame, cela voudra donc dire que le justice devra poursuivre ceux qui ont déposé plainte pour plainte abusive, et cela voudra dire : a- que de ce côté-là du lac on ment, et b- que vraisemblablement on voulait discréditer la comptable sachant ce qu’elle pouvait révéler.
Il semble que, très tardivement, l’immaculé Eric porterait plainte dans un futur proche contre … X. Pourquoi si tardivement et pourquoi contre X puisqu’il parle de dénonciation calomnieuse et que toute la France et même les îles Feroé savent que cette dénonciation a été faite par une femme au visage découvert avec son nom au bas du PV et sa signature ? Il n’y a donc pas de X qui tienne (vous savez en Sarkoland seuls les témoignages sous X ont valeur de preuve contre la racaille, mais un témoignage à visage découvert avec des antécédents de sérieux, de probité ne vaut pas de preuve si cela concerne le haut du château).
Par ailleurs pourquoi Nicolas Sarkozy ne porte-t-il pas plainte lui aussi contre la comptable ?
Vous savez quoi ? Woerth se sait très fort pour une simple et bonne raison : la prescription. Si le juge Courroye, qui lance des investigations pour la galerie, car il connaît son droit sur le bout des doigts, ce juge qui aurait dû se dessaisir pour la double raison qu’il est proche de Nicolas Sarkozy et que celui-ci a été cité, et parce que lui-même a été cité dans ces enregistrements qui déclenchent l’enquête, déclare au bout de quelques temps qu’il y a prescription, personne ne pourra jamais prouver si elle existe l’implication de l’immaculé Eric, ou pis, on pourrait le prouver mais cela ne servirait à rien car il y aurait prescription. Le délai est de trois ans, les faits remontant à 2007. Woerh joue de ce côté-là sur du velours. D’où tout son cinéma. Il sait, et Courroye sait, qu’il y a de fortes chances pour que la justice ne passe pas et que la vérité trépasse. Dans le cas où la comptable dit la vérité, ce sera un coupable injugeable. Vous savez que dans le même temps à cause d’une magistrale erreur de sa part - ne pas avoir fixé de date pour le renvoi du procès - , la juge de l’affaire Bettencourt, Madame Prevost-Desprez, a été temporairement dessaisie du dossier des écoutes et sans doute définitivement (Le NouvelObs) : Première conséquence, la juge, qui s’était commise pour effectuer le supplément d’information, se retrouve dessaisie du dossier, qui passe entre les mains de la cour d’appel de Versailles. Isabelle Prévost-Desprez ne peut donc pas, au moins provisoirement, mener d’acte d’instruction.
Et pour être bien certain que tout soit verrouillé, le parquet s’est quand même tourné vers le président de la chambre des appels correctionnels : "cette requête a un effet suspensif immédiat", souligne Maître Eolas. Mais, surtout, "d’ici un mois, le président de la chambre des appels correctionnels constatera que cette requête est inutile puisque l’appel est recevable de plein droit, ce qui interdira définitivement à la présidente de procéder, et permettra au parquet de se réfugier derrière une décision du siège pour justifier de ce dessaisissement."
Je vois donc gros comme une maison que l’on nous sorte cet argument de la prescription. D’où mon sentiment que Woerth se sent fort. Il devra tenir jusqu’à cette annonce de prescription. Il faut savoir qu’en même temps la commission d’enquête a été reportée par Copé en septembre et s’il y a prescription, plus d’enquête parlementaire.
Mais, car, parfois, la précipitation est mauvaise conseillère voici un rocher dans la tong de Woerth. Souvenez-vous des paroles de Claire T. (Rue89) : Claire T. bénéficie, à la BNP, d’une autorisation qui plafonne ces retraits à 50 000 euros. Or, en 2007, le gestionnaire de fortune de Liliane Bettencourt formule une demande particulière :
« C’était à la fin du mois de mars 2007. Patrice de Maistre, qui était devenu celui qui “s’occupait” des politiques, du fait de la maladie de Dédé, m’a convoquée pour me demander d’aller retirer à la banque une somme trois fois supérieure à l’habitude, à savoir 150 000 euros.
J’ai refusé, en expliquant que mon accréditif ne me le permettait pas. Il s’est énervé, en me disant que la banque ne nous refuserait pas ce service.
Je lui ai demandé la raison pour laquelle il lui fallait absolument récupérer un tel montant, et là, il m’a répondu : “Mais enfin, c’est pour financer la campagne présidentielle de Sarkozy ! Je dois donner de l’argent à celui qui s’occupe du financement de la campagne, Eric Woerth. Et 50 000 euros, ce n’est pas suffisant.” »
La comptable prend conseil auprès de son interlocutrice à la banque qui lui confirme qu’un tel retrait suscitera forcément la curiosité de Tracfin, la cellule anti-blanchiment du ministère des Finances. Claire T. refuse donc la demande de Patrice de Maistre :
« Comme les 50 000 euros ne suffisaient pas, Maistre s’est rendu -ou a envoyé quelqu’un, je ne sais pas- en Suisse, pour prélever en urgence le complément, à savoir 100 000 euros.
D’après ce que j’ai compris, il n’a pas puisé dans le compte de Vevey mais plutôt dans celui de Genève. De toute façon, il allait toutes les semaines en Suisse… Ensuite, Maistre m’a dit qu’il allait très vite dîner avec Eric Woerth afin de lui remettre, “discrètement” comme il m’a dit, les 150 000 euros. Et le dîner a bien eu lieu très rapidement… »
Au passage la partie concernant les 100 00 € en Suisse a disparu des résumés de l’AFP. Bon à savoir.
Voilà, voilà on y vient. Un iceberg vient de faire un gros trou dans la coque du Titanic sarkozyaque. Car si effectivement il y a prescription de 3 ans pour le premier délit il en faut 10 pour celui de recel de blanchiment. Eh oui, mes p’tits gars : 10 ans. Voilà où courir et discourir peut entraîner, dans une chute vertigineuse, ceux qui s’y sont adonnés. Si les déclarations de Claire T. sont véridiques, le Maistre pressé de jouer au valet avec célérité auprès de l’ami chasseur et immaculé, il a commis une bévue de taille royale : avoir parlé de Suisse devant la comptable tout autant qu’avoir dit pour qui c’était. Il semble que l’arrogance soit un des principes moteurs de ce monsieur amateur de voilier et de voyages en Helvétie.
Nous savons déjà que madame T. n’a pas menti ni pour les 50 000 euros (sous réserve de connaître les dépenses d’avril 2007), ni pour les carnets (cela je le suppose car la police les a retrouvés). On peut se poser la question pourquoi Tracfin ne s’est pas intéressé de près à ces retraits réguliers de sommes qui ne peuvent en aucun cas servir à payer le coiffeur. Malgré sa très grande générosité j’imagine mal payer 100 000 euros une permanente (700 c’est déjà cher). Le Monde : D’après Libération, "il faut remonter au mois de janvier (2007) pour trouver confirmation des dires de la comptable, qui évoquait des sorties (d’argent) importantes destinées à des financements politiques". "Le 26 janvier, 100 000 euros sont donnés à ’Monsieur’", rapporte le journal. "Ma cliente est catégorique. Quand on sort 100 000 euros pour M. Bettencourt, ce n’est pas pour aller chez le coiffeur", commente l’avocat de la comptable, Me Antoine Gillot, cité par Libération.
On peut se poser la question de savoir pourquoi, selon la comptable, il n’y a pas eu de contrôle fiscal depuis 1995 de cette fortune, ni quand l’Etat a remboursé 30 millions d’euros, ni pourquoi en mars 2008 alors que la déclaration a été déposée en retard il n’y a pas eu 10 % de pénalités. Au fait en 2008 un certain Nicolas Sarkozy a aussi déposé avec beaucoup de retard sa déclaration. A-t-il eu droit à un redressement ? On se rappelle qu’il y a peu nos bons ministres disaient qu’il n’y avait pas de faveur pour quelque contribuable que ce soit, or éviter une pénalité de 10 % soit 4 millions d’euros, c’est bien un privilège et un écart au regard de la loi. Que vont faire nos ministres vis-à-vis du fonctionnaire indélicat qui a trahit son devoir dans un ministère dont le ministre est le héros cornélien de la lutte contre la fraude ?
Une nouvelle récente et fort intéressante est la découverte des ces carnets. Libération en fait une copie. voir image dans l’article. Libération en dit que cela contredit la comptable. En fait Le Figaro le dit : Selon Libération et Le Parisien, l’ex-comptable a vu ses accusations en partie remises en cause par les carnets de comptes des époux Bettencourt. Si 50.000 euros ont bien été retirés le 26 mars 2007 - somme qui aurait été, selon elle, remise à Eric Woerth -, la mention « Bettencourt » - habituellement apposée lorsque l’argent était destiné à des hommes politiques - ne figure pas à cette date. « Les sorties qui suivent sont l’addition de multiples remboursements de toute sorte », affirme Libération, qui cite 11.200 euros de frais pour une île des Seychelles, 12.861 euros pour la cuisine, 1.143 pour un médecin, 3.500 pour une relieuse de livres, 770 pour une coiffeuse… « Il n’y a pas le moindre élément qui permette de dire que ces sommes ont servi à autre chose que d’argent de poche », en déduit l’avocat de la milliardaire, Me Georges Kiejman.
Or si vous regardez bien l’image, bien qu’on ne puisse pas voir les dates, les versements sont antérieurs au retrait de 50 000 euros qui lui a une date visible : le 26 mars. Oui antérieur. Or cela ne veut pas dire que cette somme retirée à servi à payer ce qui est antérieur puisqu’il s’agit non d’un livre comptable mais de caisse. Ceci veut tout simplement dire quand il y a dépense c’est une sortie effective d’argent et non une facture à payer plus tard. Ce livre prouve que 50 000 euros sont sortis le 26 mars postérieurement aux dépenses de début mars. Il faudrait avoir le mois d’avril pour savoir ce qui a été payé avec cette entrée. Avec ce que nous savons cela ne contredit pas les déclarations de la comptable mais confirme que 50 000 euros ont bien été sortis le 26 mars.
Si notre comptable n’a pas menti pour les 50 000 € et les carnets, peut-on raisonnablement penser que pour le reste elle dise la vérité ? Chacun sa religion. Cependant on ne voit vraiment pas pourquoi elle mentirait. J’ai lu ici ou là, plus là qu’ici, qu’elle serait payée par Nestlé. Or ces déclarations ne changent en rien des faits :
1- c’est monsieur Bettencourt qui a vendu sa participation à Nestlé et personne d’autre et pour s’enrichir
2- la fortunée dame n’est déjà plus propriétaire des actions. C’est sa fille. Donc la divulgation de ces informations ne change en rien la possession des titres. Quelle que soit la suite de l’histoire cela ne rendra pas la pleine propriété à la fille du vivant de la fortunée héritière et veuve et quoi que soit la suite de l’histoire au décès de la fortunée dame, la fille deviendra pleinement propriétaire.
Cet argument, parfois repris par les journalistes est d’une indigence majeure.
Du côté de l’Union of Money Profit c’est un déchaînement hystérique. Le PS serait derrière cette affaire. Sans doute le majordome, la comptable, la fille et la justice qui a fixée la date du procès, sont-ils tous membres occultes du PS. Se regardant dans un miroir, imaginant le monde à leur image sans doute, ils ont mélangé honneur, déshonneur, chien, mort, suicide, honte. Ils ont vociféré comme jamais. Petits extraits (Le Monde) :
La ligne de la riposte a été lancée, mardi 6 juillet au Raincy (Seine-Saint-Denis), par Xavier Bertrand. En dénonçant les "méthodes fascistes" de certains sites Internet, il visait directement Mediapart, qui a multiplié les révélations sur l’affaire Bettencourt.
Mediapart sous le feu des critiques. Après avoir martelé pendant plusieurs jours que l’affaire Woerth reposait sur de la "calomnie", le parti majoritaire est passé à la vitesse supérieure, mercredi, en attaquant durement le site fondé par Edwy Plenel. Nicolas Sarkozy lui-même a directement attaqué l’ancien directeur de la rédaction du Monde, devant les députés Nouveau Centre."Edwy Plenel, dont on connaît les affinités politiques et qui a fait pleurer Margot pour avoir été victime d’écoutes, utilise des écoutes illégales d’un maître d’hôtel viré" par Liliane Bettencourt, a-t-il lancé, selon un participant, à la réception des centristes à l’Elysée. "Il s’est drapé dans le rôle du martyr des écoutes de Mitterrand, et maintenant il les utilise sans réserve éthique ni méthodologique. Au niveau déontologie, c’est inimaginable. Mais ça va lui retomber sur la tête", a poursuivi le chef de l’Etat, selon ce témoin. "Imaginez si moi, j’écoutais les journalistes, qu’est-ce qu’on dirait !", a-t-il ajouté.
"Ce fameux site qui me rappelle une certaine presse des années 30", a renchéri ce mercredi matin Christian Estrosi sur France Info, faisant référence au fascisme qui traversait de nombreux écrits à l’époque. "Ce ne sont pas des journalistes", a martelé le vice-président du groupe UMP à l’Assemblée, Jean Léonetti, toujours sur France Info. "Je suis choqué quand vous dites que c’est un site d’information. Ce n’est pas un site d’information, c’est un site de ragots, de déclarations anonymes", a également lancé Nadine Morano, secrétaire d’Etat à la famille.
Face à cette déferlante, Edwy Plenel a annoncé son intention de porter plainte contre Xavier Bertrand pour diffamation. "Le journalisme, c’est l’honneur de la démocratie, la calomnie est de l’autre côté", a-t-il rétorqué. Le secrétaire général de l’UMP, Xavier Bertrand, a "pris acte sans surprise" de cette décision.
Une attaque plus générale contre la presse en ligne. Cette stratégie de contre-feu contre le site d’information Mediapart s’est accompagnée de critiques plus générales contre l’information en ligne. Mardi, à l’Assemblée, le ministre du budget, François Baroin, a dénoncé "les tweets, les blogs" d’une "cyber-cabale". Le ministre de la défense, Hervé Morin, a aussi regretté, sur RMC et BFM-TV, "une compétition effrénée entre la presse médiatique classique et Internet" où "plus rien n’est contrôlé", "où on ne prend pas le temps, un seul instant, de vérifier simplement l’information qui vous est donnée".
[…]
Des amalgames historiques. En lâchant le mot "fasciste", Xavier Bertrand se doutait qu’il ferait des émules. Et les exemples historiques n’ont pas manqué, mercredi. Outre "la presse des années 30" évoquée par Christian Estrosi, Nadine Morano s’est illustrée en dénonçant "une espèce de collusion médiatico-politico-trotskiste qui essaie de jeter l’honneur d’Eric Woerth". Le président des Jeunes Populaires, Benjamin Lancar, a lui estimé, sur son compte Twitter, que "du temps de Staline, il y avait les montages photo, en 2010, en France, il y a Mediapart, mené par... un trotskiste".
Certains dirigeants de l’UMP ont également évoqué les morts des hommes politiques Roger Salengro et Pierre Bérégovoy, qui s’étaient suicidés à la suite de campagnes menées contre eux. "J’en appelle à votre vigilance. Un jour, cela peut vous arriver d’avoir votre honneur jeté aux chiens", a lancé Nadine Morano, en faisant référence à la phrase de François Mitterrand après la mort de Pierre Bérégovoy.
On le voit c’est l’artillerie lourde et honteuse.
Comme disait l’autre quand les bornes sont dépassées il n’y a plus de limites (Dac, je crois). Parler devant ses militants de fascisme quand on demande à des ministres de s’expliquer alors qu’ils ne s’expliquent pas et en répondent que par des larmes et des protestations outrées et bruyantes de probité et d’honneur, est détestable, honteux et médiocre. Faire les amalgames entre les faits dénoncés par une des deux parties engagées dans un procès comme étant d’origine politique est particulièrement malhonnête intellectuellement. Et bien sûr faux. Mélanger tout Internet afin que ceci salisse cela est bien connu des spécialistes de la communication, de ces spins doctors qui nous ont fabriqué le compétent hyperactif Nicolas Sarkozy dont on voit aujourd’hui dans l’adversité quel est son vrai caractère, sa lâcheté abyssale, son incapacité à faire face aux événements que du reste il ne maîtrise plus et qu’en fait il n’a jamais maîtrisés. Parce qu’il lançait un sujet par jour, les journalistes nous ont traduit cela comme la maîtrise du temps et des faits, ce n’était que de la communication et non la capacité à diriger les éléments. Il y a Neptune pour cela. L’Olympe de Sarkozy c’est Montmartre. Cela ne va pas très haut. L’ensemble des arguments cités plus hauts sont un beau mélange d’hypocrisie, de techniques éculées de communication, de faussetés et d’erreurs. Parler de montage photo alors que les écoutes ne semblent en rien trafiquées, critiquer ces mêmes écoutes quand l’ami Woerth se flattait d’user de listing volés applaudi par sa clique qui faisait claque et quand la justice fans un procès opposant la veuve fortunée, Maistre à Médiapart et au Point a donné raison à ceux-ci contre ceux-là est pour le moins culotté comme disait ma grand-mère.
Juste pour terminer dans ces déclarations inspirées par la panique la plus totale celle-ci : Je suis choqué quand vous dites que c’est un site d’information. Ce n’est pas un site d’information, c’est un site de ragots, de déclarations anonymes", a également lancé Nadine Morano, secrétaire d’Etat à la famille. Morano celle qui va dans un meeting camouflée sous une burqa (là j’exagère), celle qui regarde un jeu vidéo avec ses enfants mineurs et très jeunes, jeu dont elle dénonçait l’existence tout en étant ministre de la famille, nous déclare donc que les déclarations sont des ragots et anonymes. Or quelles preuves absolues aurait-elle que ce seraient des ragots ? Elle était là, dans l’hôtel particulier pour dire que ce que relate la comptable n’est que ragot ? Le retrait des 50 000 euros, ragot ? La date de ce retrait, ragot ? Les carnets, ragot ? Quant à dire que c’est anonyme, son prénom est cité, ce n’est pas parce que son nom n’avait pas été cité que c’était anonyme. Elle doit connaître autant le vocabulaire que son professeur de français, un certain Nicolas Sarkozy qui se disait le fils de Chirac car pour lui une monarchie élective cela voulait dire héréditaire. Pour Morano, le nom non dévoilé au public veut dire anonyme alors que la déposition a été faite à la police de façon nominative. De plus le nom de cette comptable est maintenant connue. Enfin parlons du plus gros matériau les enregistrements : ceux qui y parlent sont-ils anonymes ? Ils ont reconnu leur voix devant la police en ce qui concerne au moins la veuve fortunée et le grand Chambellan. Celui qui a enregistré, le majordome est-il anonyme ? La fille de la fortunée dame qui a remis ces enregistrements à la police l’a t-elle fait anonymement ? Les a t-elle donnés anonymement à Médiapart ? Médiapart les a t-il communiqués anonymement ?
Panique à bord. Woerh se croyant sauvé grâce à la prescription (est-ce la raison pour laquelle Courroye s’est saisi du dossier pour mieux déclarer ensuite le dossier clos pour cause de délai dépassé ? Un autre juge, non du parquet, aurait-il cherché la petite bête afin de faire reculer cette date car un fait générateur antérieur pourrait alors rendre caduc cette prescription ?) se voit pris dans une toute autre histoire à considérer que madame T. dise la vérité. Recel de blanchiment. Ce sera difficile à prouver sauf qu’un témoignage est un élément dans un procès. Ne condamne t-on pas des voleurs, des violeurs, des assassins sans autre preuve que des témoignages ? Dans un procès il y a aussi le faisceau (mot d’où vient pour ces vociférateurs de l’UMP le mot fascisme, le faisceau étant la façon de se faire tenir ensemble les fusils, tout comme les phalangistes avec leur phalange) de preuves, de présomptions. Si madame T est crédible, si les dates de sortie de fonds en France (cela est prouvé) mais aussi en Suisse coïncident avec ses déclarations alors on peut arriver à une condamnation.
Reste à savoir si le juge Courroye ira en Suisse, si les Suisses ouvriront leurs banques et si le délai de cette enquête ne sera pas si long que beaucoup trop d’eau aura coulé sous le pont de l’Alma.
N’oublions jamais :
l’affaire Karachi
l’affaire GDF
l’affaire Tapie
l’affaire Cleartream
l’affaire Bettencourt
l’affaire Wildenstein
l’affaire Peugeot
Sarkozya delenda est !
Vignette Wikipédia Dessin de Willy Stöwer sur la catastrophe du Titanic.
Documents joints à cet article
Moyenne des avis sur cet article :
4.76/5
(83 votes)
Imotep, il ne faut pas sous-estimer l’effet estival. Toutes ces révelations qui nous semblent enormes aujourd’hui , seront balayées dès septembre par de nouveaux scandales. Dati fera un esclandre, Yade une declaration scandaleuses, Lefebvre dira comme dab une connerie enorme et on passera a autre chose. Ce a quoi nous assistons en ce moment est une purge de tout le pus qui traine dans l’UMP. Au passage ils aspergent aussi le PS (regardez les comptes des HLM de Paris, ceux de la Region Poitou....) pour que tout le monde reste sage. les journaliste « professionels » , ne ce scandalisant et en montrant du doigt se rachete une conduite vertueuse a peu de frais, pour redevenir credibles et pouvoir nous vendre la prochaine présidentielle a leur sauce
Il n’y aura pas de suivi du dossier dans la presse des Bouyghes, Lagardere et Rottschild et ça , j’en mettrais ma main au feu.
Il faudrait d’abord que Woerth dépose effectivement plainte, parce qu’autrement .....
Si c’est comme son épouse qui annonce, le 22 juin, à grand renfort de
trompettes et tambours, qu’elle porte plainte contre, en vrac, Arnaud
Montebourg, Eva Joly et Edwy Plenel. Aujourd’hui plus de 2 semaines
après, toujours pas de plainte déposée !
Annoncer que l’on Va déposer plainte, c’est une technique d’enfumage qui en vaut une autre. Une petite lette, v, change tout.
Maintenant un petit point juridique. Pour que la Suisse livre des
informations, il faudrait qu’il y ait un délit reconnu en Suisse, or,
ce n’est pas le cas pour le financement d’un parti politique. Si l’on
avait affaire véritablement à une instruction indépendante, celle-ci
pourrait modifier un peu le chef d’accusation, par exemple parler de
soupçon de détournement de fonds, alors là la Suisse donnerait des
informations.
Mais on peut toujours rêver quant à une instruction indépendante du
pouvoir, le nommé Courroye n’est pas pour rien aux manettes. À moins
qu’il ne sente le vent tourner et que sa carrière passe avant son
amitié avec Sarko.
La grande armée pour une Bérezina oui, un woertherloo avec sa clique de bric et de banques ( et de très bons branques ! ) aussi .
Qu’il y ait plutôt, pas grand chose suite à ces allégations, ne m’étonnerait pas du tout. Dès ce matin, Mme Thibout Claire, déjà reconsidérait ses dires précédents , en les minimisant.
Cela après une première audition...Qu’est-ce-à dire au bout de 3 ? Sous l’amicale pression de Notre gloire éternelle du château , d’un compte rendu le plus intègre d’un Courroye ,sans oublier la bienveillance impartiale de l’ump , puis surtout, le Kiejman...Ah ! celui là ! Déjà sous mite errante , il décoiffait , 2 mots 3 mensonges.... ben le Georges Kiejman hier :- ces 50 k euros , ben c’était pour remplacer les fleurs du balcon...dans le genre quoi ... On n’a pas fini de rire.
Ben non , en fait, Florence Woerth allait à Génève incognito, faire du repérage, afin d’informer son ministre de mari des vrais fraudeurs. A la demande expresse de son incorruptible de mari , elle surveillait les aller-retours dans les guichets des banques , après avoir reçu les photos sous enveloppes des « évadés fiscaux ».
Dans ces enveloppes craftées ,il n’ y avait pas un seul euro , seule de la pellicule argentique , des photos de fraudeurs fiscaux...tsss tss , ces comploteurs à 2 balles qui veulent notre déchéance , ce qu’ils s’imaginent... comme si on avait la tête à ...allons allons ...
presque certain que c’est ainsi que finira cette affaire , prescription pour ceci, oubli pour cela, manque de preuve au dessus ,pas de mobile apparent...patati patata...
Puis fin de la récré, « La prime de rentrée scolaire » sera donnée le 15 août , histoire d’avoir de la menue monnaie pour les péages sur les routes du retour des vacances.
Voilà , encore une histoire de cocu, que nous vivrons toutes et tous.
« ll n’y aura pas de suivi du dossier dans la presse... ». Ça n’a plus d’importance : on a passé le « seuil de la vraisemblance ». Le seuil à partir duquel la population accorde moins de crédibilité aux hommes politique qu’à leurs détracteurs.
Ce seuil a été dépassé. Quidam Lambda va croire Claire T…. et pas Woerth, quoi que celui-ci puisse dire. On va croire en vrac médisances et calomnies concernant la classe politique et les preuves n’ont plus d’importance.
Il n’y a pas de remède à cette perte de confiance. Tous ces gens doivent partir vite et se faire oublier ; inutile de se prétendre innocents, on ne les écoute même plus.
Un rayon de soleil ? Oui… mais qui peut jeter une lumière bien glauque. L’Humain ne peut vivre sans une foi. Nous sommes tous des charbonniers. Il est donc probable que les Français vont s’enticher d’une image. « De quelqu’un » qu’ils verront « différent » - a tort ou a raison - et à qui ils demanderont de passer le balai…
Leur choix est imprévisible, car tout ce qui pourrait être prévu sera contré par le pouvoir en place. On prendra une « jument verte »...
Ce ne sera pas qu’en France. Les Américains en feront sans doute autant… et en pire, car la déception après le grand espoir Obama potentialisera la réaction.
Le monde va se nettoyer un peu… Il faut bien, de temps en temps...
J’ai hâte de voir ce bateau coulé. En sarkosy ce ne sera pas
les femmes et les enfants d’abord mais les rats qui quitteront le navire avant
l’élection de 2012 cherchant un autre trou ou prospérer et se gaver sur le dos
des citoyens.
Effectivement je crois encore au vote, j’espère en la
démocratie plus qu’en l’anarchie et le sang. Question bouger mon petit Gimo, j’agis
bénévolement pour le compte de trois associations mais je vous l’accorde bien volontiers,
ce n’est pas suffisant devant l’ampleur des dégâts résultant de l’individualisme
! A propos, et vous, que faites vous ?
Des comme toi, j’en connais plein ! Brailler le cul sur une
chaise et les mains dans les poches ! J’espère que ça ne te fatigue pas trop !
Remontes tes manches et va t’occuper de ceux qui souffrent et après j’écouterai
éventuellement tes critiques !
Oh, Gabriel, ce n’est pas vous qui vous occupez de ceux qui souffrent, c’est l’état qui utilise votre sympathie et peut-être votre culpabilité pour ramasser les malfaisances qu’il laisse derrière lui. Vous occuper des souffrants ne vous dédouane pas de l’effort de lucidité que nécessite la grâve situation sociale dans laquelle nous sommes. Actuellement la démocratie représentative, consentie par le vote, ne sert que de soutien à la réminiscence des ordres et privilèges anté-1789 que ce soit de droite ou de gauche, remasterisés au gout du jour.
Je pense, sans prétention aucune, être un peu lucide et dénonce
les agissements de ce gouvernement depuis très longtemps. De plus, je m’aperçois
avec joie que les contestataires sont de plus en plus nombreux. Seulement, le
fait de ne plus voter, on en a vu le résultat avec un FN au second tour il ni a
pas très longtemps. A cette période tout le monde criait au loup ! Alors,
il faut savoir ce que l’on veut. Il est vrai aussi que nous votons souvent pour
les moins pires et cela ne nous convient peut-être pas mais, bien que la démocratie
soit le pire des systèmes, on n’a pas trouvé mieux. Si maintenant, à part le
vote et le bénévolat il y a d’autres choses pour que nous puissions évoluer
ensemble, je suis tout ouis et humblement preneur.
Merci Imothep non666 je commence a me demander au contraire si le cumul de toutes ces affaires ne va pas faire effondrer totalement la politique à papa. On a des problèmes avec tous les pays ou ils ont vendu des armes La finance n’est pas top La prévarication des castes est de plus en plus révélée C’est intenable mais que va t’il se produire ? Une fuite ? une destitution pour tenter de redonner un peu de couleur à « nos » zélus ? Il y a de quoi être carrément inquiets
@ l’auteur J’aime le parallèle avec le Titanic mais il y aura des rescapés que l’on retrouvera aux postes clés et n’ayant comme culture politique que les magouilles, on peut se demander si même un naufrage sarkozien suffirait pour changer les pratique
Très bonne remarque d’autant que sur le Titanic , il y a eu plus de rescapés des premières classes que des troisièmes, il faut dire également qu’il n’y avait pas assez de chaloupes pour tout le monde....
Et Maintenant cette maudite tradition qui impose que le commandant reste jusqu’au bout à la barre ! Ce serait une nouvelle légende :« Le Hongrois Volant »
« Si Claire Thibout remet en cause quelques citations précises de Mediapart, elle enfonce une fois de plus le clou : les Bettencourt ont largement financé beaucoup d’hommes politique.
Pierre Messmer, Mme Pompidou, François Léotard, Gérard Longuet, le couple Chirac, Edouard Balladur, Bernard Kouchner, Danielle Mitterrand ou encore Renaud Donnedieu de Vabres, Nicolas Sarkozy... C’est une litanie de grands noms politiques qu’a aligné l’ex-comptable. »
C’est vrai ça ! Faut pas les oublier ceux-là même si m’ame T a dit aussi que Mitterand était un ami de la famille. Entre anciens collabos ou pétainistes, rien d’étonnant...
Un ministre qui va voir les boxeur en Thailande....aucune enquête, Une ministre qui vole 1 milliard pour arroser ses copins de pharmacie...c’était de la prévention Un ministre qui cherche à enflammer la France avec des débats sur l’identité nationale....point godwin Un président qui veut placer Jean à l’EPAD....nepostisme Des magistrats qui sont corromptu jusqu’à l’os....justice d’un état de droit
la liste est infinie
et ceux du gouvernement viennent nous parler de protéger la démocraticie.
Mais pendant ce temps là
-baisses des salaires.....déficit public -augmentation des impots...on ne peut pas faire autrement -politique de terreur à tout niveau.....ordre républicain
et ceux du gourvenement viennent nous parler de démocratie
La plainte pour diffamation est une coquille vide, et pour ce qui est de l’ex-compatble qui reviendrait sur ses déclarations...c’est clair comme de l’eau de roche, elle à subit des pressions.
Excellent article !.. Quoiqu’il se passe dans cette affaire, la prescription n’empêche pas la mémoire de fonctionner !.. C’est la débâcle de l’UMP, même le FN, malheureusement, passera devant en 2012.. « Sarko m’a tué », pourra dire chaque député UMP !..
Torrent de boue et d’insanités ils sont encore pire que ça, ces cuistres mettent la république en danger, ils ont perdu tout honneur et toute dignité....... La France est la risée du monde à l’image du foot, ils salissent la nation, le journalisme et le peuple.. HONTE À EUX...HONTE !!
Eric Besson, Nadine Morano, Frédéric Lefebvre, Xavier
Bertrand (AFP) : un pour tous, tous pourris ! Voilà une belle brochette de
politiciens qui inspire la confiance et nous font aimer la politique… Bon,
allez je tire la chasse en sortant !
C’est amusant de voir comment des témoins, pour une histoire de tir au pistolet à grenaille sur des véhicules de police, ont eu droit au grand jeu de l’anonymat, témoignage anonyme sous x à tous les niveaux de l’enquête jusqu’au tribunal. Mais pour elle, une simple petite affaire d’état mettant en cause le spécialiste du croc de boucher pour les plus hauts responsable de l’état, lachée en patûre à tous les amis-vassaux, seule contre tous les pourris, combien de temps a t-elle tenu, déjà beaucoup à mon goût, trop pour être malhonnête.
C’est amusant de voir cette bande de caciques de criée, dont la grande poissonnière porte plainte pour un « menteuse » en ligne, ne commence à saisir la justice que lorsque que ce témoin précité a disparu suffisamment de temps dans la nature pour qu’on ait de sérieux doutes sur une pression eventuelle.
C’est amusant de voir tous les médias aux mains utiliser l’ami roschield-joffrin pour blanchir les et salir la, par une veritable analyse de fond, du journalisme haut de gamme que même oui-oui il est pas capable d’en faire autant.
Par contre ce qui m’amuse moins, c’est que pitbull lefebvre n’a pas été laché pour cette histoire, il est tellement drôle, c’est dommage.
On s’attaque à du détail, alors qu’il y a bien plus important derrière. Sarkozy ne fait que pousser au bout les pouvoirs invraisemblables que la 5e République accorde au président de la république. Tout ce qui n’est pas explicitement interdit (cumul de fonctions de trésorier de parti et de ministre, conflit d’intérêts du fait des liens familiaux, et j’en passe) est exploité à fond. N’oublions pas que les ministres (même intègres) ne sont autres que les créatures d’un homme qui se voit investir du mandat du ciel de par son élection au suffrage universel. Il les fait, les défait, ils n’ont pas de comptes à rendre hormis à leur créateur. Or je ne vois aucun parti politique suggérer la mise en place d’un véritable équilibre des pouvoirs, avec un chef d’état retiré de la politique politicienne, des ministres qui doivent démontrer leur compétence, un judiciaire vraiment indépendant. Aucun. Car tous espèrent un jour en bénéficier.
Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument.
a-t-elle déclaré en sortant toute mouillée de la baignoire, devant des policiers qui etaient juste de passage, et qui lui demandaient gentillement : « c’est vrai ce qu’on raconte ??? »
« Du côté de l’Union of Money Profit c’est un déchaînement hystérique »
coté hystérie vous en connaissez un rayon mr l’auteur !!!
cela fait des jours et des jours que vous délectez dans ces interminables litanies qui rabâchent toujours les mêmes choses , qui d’informations rechauffées nous promettent a travers des titres racoleurs des informations inédites et sidérantes...
Plus que jamais vous pratiquez amalgames, rapprochements douteux confusions et réitérations sans fin Ici applaudi a tout rompre par une meute d’antisarkosiaques qui n’acceptent pas le choix démocratique de 2007 et qui jugent sublime le moindre de vos articles articles sur le sujet alors qu’ils s’en gaussent dès que vous traitez ( rarement) autre chose...
vous avez gagnez définitivement vos galons de procureur révolutionnaire d’une justice expéditive pour laquelle la moindre allégations devient a force de répétition et de rapprochement douteux preuve irréfutable Peu vous importe que l’innocence se presume et la culpabilité se prouve Cela a été repeté par le gouvernement mais peu importe , c’est la base de notre droit et vous semblez au mieux l’ignorer et plus vraisemblablement vous en f....
D’ailleurs , aussi, vous vous en contrefichez d’évasion fiscale, de l’avenir de l’oreal ou Neslé et même de financement politique ( votre idole n’a t’elle pas rencontré Omar Bongo en pleine campagne présidentielle en essayant de dissimuler cette rencontre, n’a t’elle pas lui aussi tenté de faire prendre 100000€ de dépense personnelle sur de la dépense publique et de ,notoriété, triche avec sa situation fiscale pour s’exonérer de l’Isf..)
ce qui compte pour vous, c’est le sale travail de salir encore et encore un adversaire de votre champion Vos litanies interminables et dignes de procureur de Staline, de Pol Pot ou de Castro sont grotesques Votre « militantisme » est comment dire..minable
Qu’avez vous a proposer d’autre ?
Au vu de ces réactions , du comportement de l’opposition, moi qui en 2007 avait voté Bayrou au premier tour et Sarkozy au deuxieme n’hesiterai plus un seconde a voter directement Sarko dès le premier tour !!!
"une meute d’antisarkosiaques qui n’acceptent pas le choix démocratique
de 2007«
Arff, ce sera ma phrase du jour celle là, celle qui m’a le plus surpris...
Vous n’avez peur de rien, mais vous êtes drôle, c’est bien contester c’est être anti-démocratique.
»Au vu de ces réactions , du comportement de l’opposition, moi qui en
2007 avait voté Bayrou au premier tour et Sarkozy au deuxieme
n’hesiterai plus un seconde a voter directement Sarko dès le premier
tour !!!"
C’est vrai que la première fois ça surprend, mais apparemment vous y avez pris goût et en redemandez.
c’est bien , mon « - 15 » m’indique que je suis dans le vrai !
Mon paragraphe sur mon vote 2007/2012 est une provocation ici, mais compte tenu de l’indigence de l’opposition qui surexploite la moindre affaire plutot que de proposer des solutions alternatives vous pourriez bien avoir des surprises en 2012 ! Apparement , vous n’avez pas compris que la diabolisation de Sarkozy en 2007 avait été completement contre productive...
continuez ainsi, je me félicite de ne pas faire parti de cette meute avide de lynchage ce qui est démocratique lorsque l’on expose un sujet et que l’on se prétend journaliste citoyen, c’est d’indiquer tout les éléments d’appréciations
Comme par exemple -que le site mediapart est financé par de généreux donateurs, capitaines d’industries qui ont eux aussi , comme Plenel des comptes à régler avec leurs concurrents !
-que Mediapart est aussi une formidable cash machine pour leurs promoteurs et son dirigeant avide de revanche et portant une croisade personnel contre sarkozy , les abonnement en lignes pyants explosent avec ces revelations savament distillées au jour le jour pour le meilleur feuileton pour gogos !
-Que les conversations enregistrées émanent de gens aux abois qui ont tout intérêt a faire diversion vers les pistes politiques plutot qu’assumer leurs dérives et qui réécrivent aussi l’histoire..
-Que si l’on part du principe que rien ne permet de remettre en cause la véracité des propos tenus, il faut avoir la même attitude avec la femme du ministre qui a très bien pu décider de démissionner quand elle a apprit les pratique de son ancien patron
etc etc
L’auteur qui se comporte comme le pire des procureurs révolutionnaire à déjà condamné sans appels les différentes personnalités concernées est ce votre exemple de comportement démocrate ?
Risible aussi l’offusquassions de façade quand on connaît les dérives des idoles de certains (selon l’exemple que j’ai donné précédemment ) ou que personne ne rappelle que André Bettencourt fur le principale bailleur de fond du candidat Mitterrand .....
Le juge Courroye est surtout ... procureur, donc son indépendance est plus que jamais mise en cause. De plus, étant l’un des protagoniste de l’affaire, il aurait dû logiquement s’en dessaisir. Vous avez parfaitement vu que effectivement tout ceci n’est qu’une manœuvre non seulement pour atteindre la prescription (car le recel de blanchiment sera bien plus dur à prouver), mais aussi éviter qu’une enquête celle là menée par un juge d’instruction plus indépendant ne puisse être diligentée.
Je crois d’ailleurs que cette prescription dans les affaires de corruption est relativement nouvelle, un changement de législation fait par la droite il me semble ....
ensuite, vous indiquez que André Bettencourt a fait rentrer Nestlé dans L’Oréal, ce qui est exact, mais la raison pour laquelle il l’as fait est qu’il avait peur d’une nationalisation par la gauche, et que en faisant rentrer Nestlé, il pensait l’éviter.
Pour le reste, nous avons pu lors des 15 dernières années assister à une institutionnalisation de la corruption en politique. Alors que le contrôle sur la société et les peines associés à la petite délinquance se sont retrouvées très fortement alourdies, alors que nous avons assisté à une explosion des contrôles sur les prestations sociales, dans le même temps nous avons vu la législation sur la répression de la délinquance financière, industrielle et politique fondre comme neige au soleil, et assisté au démantèlement ou à la forte réduction des organismes chargés des contrôles et de la répression de cette délinquance.
Pour le dire plus simplement, la France s’est focalisé sur la répression des sauvageons et des pauvres, et a organisé en maffia son oligarchie.
Dans ce contexte, il est même étonnant que l’affaire Bettencourt - Woerth - Sarkozy ai pu voir le jour. Et avec ce que nous a préparé le sénat, demain tout ceci sera parfaitement légal, et nos politiques en seront enfin arrivés à ce qu’ils cherchent à atteindre : un systéme basé sur les lobbies aussi corrompu et sclérosé que les USA. Un espèce de retour aux barons voleurs d’outre-Altantique des années 30.
Il serait peut-être temps qu’ Eva Joly fasse preuve d’initiative près de ses anciens collègues et que des plaintes appropriées soient déposées afin d’éclaircir tout ce barnum !
Marre des on-dit qui ne servent finalement qu’à entretenir un foutoir voulu, en plus ici colportés par « l’auteur » d’ « une petite histoire du Mouvement Démocrate et de François Bayrou », référence impartiale s’il en est !
Plutôt que « petite » le terme « courte » serait plus judicieux !
en tout cas, il y a une info dont j’aimerais bien avoir des précisions, c’est que s’il y a eu financement « secret » de la campagne de nabot1er, est-ce que cela pourrait aller jusqu’à la destitution du candidat sarko_casse_toi_pov_con ??
Avec l’affaire Woerth, difficile d’aller très loin même si on a relevé les numéros des billets
Mais une affaire pouvant en cacher une autre,
Avec le Karachigate....... Qui sait, surtout que Médiapart est aussi sur le coup et comme les autres journalistes semblent vouloir se réveiller, deux ans, ça va être long, très long.... trop long ???
NS a vendu la France au marché financier, les barrages, EDF, les institutions, il vendrait père et mère. Toute sa clique n’ont été que larbin, lèche botte, godillots...
Tout ce gouvernement par sa verve à traîté le peuple de ce pays comme des chiens, de la viande.
EW qui nous parle de sa femme, ses enfants, s’il avait une once d’humanité il démissionnerais, pas pour faire la preuve de je ne sais quoi mais pour eux...
Vous avez voulu changer les gênes sociétal du pays, vous allez en payer le prix...
Psittt ! Pour info sur le site ump, vous savez la bande d’escrocs en puissance. Pas moins de 7 articles sur le bandeau qui en compte une douzaine pour casser le PS !! C’est d’un comique il faut voir ces pieds nickelés de l’ump parler du PS !
Jugez un peu ce que ce à quoi passent leur temps ces bandits de la politique. En dehors du financement illégal et du trafic d’espèces !!!
Les régions PS doivent réduire leur train de vie !!!! (pétition) ..trop drôle Les régions PS doivent être contrôlées !!...ben pardi !! Pendant que nous on se gave en millions Folie fiscale des régions PS......la meilleure !!!! à l’ump ils traitent en espèces !!! donc pas de fisc Le gaspillage des Régions PS !!...celle là est pas mal non plus !!! Dissonances au Parti Socialiste !...et à l’ump ça sonne comment ? Les contre vérités du Parti Socialiste !!!!!!!lol ! mdr !
Puis une nouvelle !!!!Une cabale orchestrée par le PS ....On croit rêver !!
J’ai reçu une copie du livre de compte, et ce n ’est pas marqué :
« Soutient illégal à la campagne campagne présidentielle du candidat sarkozy »
mais
+« paiement au cuisinier pour la fabrication de 2 tonnes de quenelle 12800 euros » +« paiement au medecin d’un pot de 300 litres de vaseline » +« paiement au jardinier pour enterrer le pot aux roses » +« paiement à la couturière pour nous broder une histoire qui tient la route »
Bravo a Calmos d’avoir été le premier à douter de la véracité de telles affabulations.
Un ange passe....fesses serrées...on l’entend marmonner cet adage de l’autre François ( non pas le propriétaire de chevaux) :« Souvent femme varie, bien fol est qui s’y fie ».
Le Monde dit que la comptable confirme en réalité ses propos concernant Woerth et partiellement concernant Sarkozy :
Mais si elle se rétracte pour partie, elle demeure très accusatrice. Ainsi, elle confirme que l’hôtel particulier de Neuilly-sur-Seine était un lieu prisé par les hommes politiques. Elle précise même que « ces messieurs venaient pour avoir de l’argent » mais indique n’avoir jamais assisté à la moindre remise d’enveloppes. « Il y avait des enveloppes d’espèces qui étaient remises par M. Bettencourt ou de temps en temps par Mme Bettencourt à des politiques », relate-t-elle.
« M.BETTENCOURT ME DISAIT : »J’AI BESOIN DE TELLE SOMME« »
Elle raconte ensuite comment se préparaient ces rencontres : « M. Bettencourt me disait : » j’ai besoin de telle somme« , généralement 50 à 100 000 euros. Après avoir retiré cette somme à la banque, lorsque celle-ci n’était pas disponible dans ma caisse, je la remettais à M. Bettencourt après avoir fait des liasses de 10 000 euros (…) M. Bettencourt me disait qu’il avait besoin de cette somme le jour même, en fonction de ses invitations ou de ses rendez-vous. Je constatais que l’enveloppe que je lui avais remise était vide après ces rendez-vous, car en me demandant de nouveau de l’argent, j’avais accès à sa serviette posée dans son bureau. Dans cette serviette il y avait l’enveloppe dont M. Bettencourt me demandait de vérifier le contenu. Soit cette enveloppe était vide, et M. Bettencourt me demandait de l’argent, soit il restait de l’argent, et il disait que ça suffisait ou me demandait de compléter ».
Mme Thibout n’a assisté à aucune remise d’enveloppes à des hommes politiques. Elle déclare cependant : « M. et Mme Bettencourt étaient des personnes généreuses, et il y a eu beaucoup de personnes politiques qui ont reçu de l’argent ». Elle ajoute : « Je ne veux pas faire de délation (…) pour ce qui est de M. Woerth, si il n’y avait pas eu les histoires de carnets, je n’en aurais jamais parlé à personne… » Ces fameux carnets, où la comptable couchait les sommes décaissées.
Elle confirme en tous points l’épisode qu’elle avait déjà relaté tant aux enquêteurs qu’à Mediapart. « M. de Maistre m’avait demandé avant les élections présidentielles de 2007 d’aller lui chercher 150 000 euros à la banque (…). Je lui ai demandé pourquoi une telle somme, il m’a répondu qu’il devait organiser un dîner avec M. Woerth pour la lui remettre. Il voulait que cela se passe par l’intermédiaire de Mme Bettencourt (…) Je lui ai dit que ce n’était pas possible surtout pour l’usage qu’il voulait en faire. Il s’est énervé ».
Claire Thibout aurait alors dénoncé ces agissements auprès d’Eva A., chargée de clientèle à la BNP, qui aurait ensuite expliqué à M. de Maistre que tout cela ne pouvait se faire sans attirer l’attention de Tracfin, l’organisme anti-blanchiment de Bercy. Finalement, Claire Thibout ne disposera que de 50 000 euros. « J’ai mis dans une enveloppe la somme de 50 000 euros pour Mme Bettencourt. Il [M. de Maistre] m’a dit qu’il se débrouillerait du reste. Un peu plus tard, il a fait un commentaire, du style » des fois ça sert d’avoir des comptes en Suisse « . C’était lui qui gérait les comptes de Mme Bettencourt à l’étranger… ». Elle le dit encore : « J’ai été là au moment où j’ai remis à Mme Bettencourt une enveloppe qu’elle a remise à Patrice de Maistre ».
Tant M. de Maistre que M. Woerth ont catégoriquement nié. La date avancée par Mme Thibout dans Mediapart, à savoir le 26 mars 2007, n’est semble-t-il pas la bonne. Elle indique n’avoir jamais dit à Mediapart « oui c’est le 26 mars », et ne peut être plus précise que dans ses premières déclarations aux policiers. Cette scène se serait donc déroulée en mars-avril 2007. Les agendas de M. de Maistre, fournis à la police, ne portent aucune trace d’un dîner avec M. Woerth, à cette époque. « Je sais que ce dîner a eu lieu, croit savoir la comptable, car M. de Maistre me l’a dit... »Claire Thibout devait être confrontée à M. de Maistre, jeudi 8 juillet.
Le monde à l’ envers !! A une époque ce sont les messieurs qui payaient la dame pour un moment agréable, à présent, c’est la dame qui paye grassement les messieurs pour un moment agréable. Agréable car je suppose que la table de MME Bettancourt valait le détour. Tout cela est bien fini, plus de petits diners entre amis et encore moins d’ enveloppes épaisses ; C’ est un temps que certains hommes politiques attendaient avec impatience pour avoir leur tour chez la dame. Regrets éternels.
Au fond, quelle est la mission du juge Courroye ? Croyez-vous qu’il se montre aussi prompt pour faire éclater la vérité au grand jour ?
Non ! Il a pour mission d’aller vite pour disculper Sarkozy et Woerth (si possible) le plus vite possible dans l’opinion pour préparer les conditions favorables de l’intervention du président. Il est aux ordres.
Florence Woerth, l’épouse du ministre du Travail éclaboussé par l’affaire Bettencourt, a demandé au parquet de Nanterre à être entendue dans les meilleurs délais, a annoncé jeudi son avocat.
Elle a écrit au procureur de Nanterre, Philippe Courroye, « afin de lui décrire les conditions de son embauche et les fonctions qu’elle a exercées », a dit Maître Antoine Beauquier dans un communiqué.
Pourquoi Florence Woerth a-t-elle écrit au procureur de Nanterre Philippe Courroye ?
Parce que Philippe Courroye est un ami : lui-aussi fait partie du clan Sarkozy.
Lisez ces enregistrements dévastateurs : ce sont deux dialogues entre Liliane Bettencourt (L.B.), Patrice de Maistre son gestionnaire de fortune (P. de M.), et Fabrice Goguel son avocat (F.G.) :
12 juin 2009.
– P. de M. : Bonjour, Madame. – F.G. : Bonjour, comment allez-vous ? – L.B. : Bien. Ça fait longtemps que je ne vous ai pas vu ! – F.G. : Une semaine. Je suis ravi que vous trouviez le temps long quand vous ne me voyez pas, mais…– L.B. : Alors, où en sommes-nous ? – F.G. : Je sors du bureau du procureur de la République. Je suis allé discuter avec M. Courroye, le procureur, du dossier. J’ai voulu lui expliquer pourquoi vous refusiez qu’il y ait une nouvelle expertise [médicale]. – L.B. : Est-ce qu’il a compris, d’abord ? – F.G. : Je pense qu’il a compris, mais ça l’ennuie. En réalité, il voudrait faire juger l’affaire par l’expert. Pour lui, en fait, l’expertise est une façon de ne pas avoir de décision à prendre lui-même. Donc, il est déçu que vous n’acceptiez pas l’expertise. Mais je lui ai expliqué que vous aviez le sentiment que c’était votre fille qui poussait toute cette procédure. – L.B. : Il faut lui dire que je suis expertisée tout le temps ! (De Maistre rit.) – F.G. : C’est un peu ce que je lui ai dit. (Elle rit.) Je lui ai dit qu’il y avait une question de dignité de votre part, et que refuser de se contenter des expertises que vous avez déjà faites, ce serait sous-entendre qu’elles auraient pu être manipulées, qu’elles ne correspondraient pas à la vérité, et que vous trouvez que ce serait contraire à votre dignité. – L.B. : (S’adressant à de Maistre.) Vous êtes d’accord ? – P. de M. : Cent pour cent. – F.G. : La conclusion de cet entretien, c’est qu’il va réfléchir maintenant au dossier. Et il ne m’a absolument pas dit s’il allait arrêter l’affaire ou s’il allait saisir le tribunal. […] Il n’y aura en tout cas pas de juge d’instruction. – P. de M. : Moi, j’ai été appelé par l’Elysée pendant que Maître Goguel était chez le procureur, et donc j’y vais cet après-midi. Je ne sais pas ce qu’il va me dire. Mais, enfin, tout le monde suit ce cas. – L.B. : Qui va me voir ? – P. de M. : Non, moi, je vais à l’Elysée cet après-midi puisque le conseiller de Sarkozy m’a appelé ce matin – je ne lui avais rien demandé – pour me dire : « Je sais que Maître Goguel est chez le procureur et je veux vous voir. » […] Donc peut-être que cet après-midi, j’aurai quelque chose de nouveau. – L.B. : C’est quand même plutôt bon signe, non ? – P. de M. : Oui, il suit l’affaire…– L.B. : Et s’il s’en lavait les mains ? – P. de M. : Il suit l’affaire. Mais ils font ce qu’ils peuvent. C’est Courroye qui est le nœud du truc. C’est pas Sarkozy, c’est Courroye. – L.B. : Il est gêné aux entournures. – F.G. : Courroye aussi est très gêné. Il a très peur de devoir prendre une décision. Il pense qu’il y a des risques. C’est pour ça qu’il aurait préféré l’expertise, qui lui aurait évité le risque. – P. de M. : En tout cas, Maître Goguel et moi, on est tout à fait derrière vous pour dire que les expertises, ça suffit. Vous en avez eu assez. Et il ne peut pas vous l’imposer. – F.G. : D’autant plus que – il me l’a dit ce matin – l’expertise qu’il voulait aurait été quelque chose de très long et de très approfondi, donc de très désagréable pour vous. Il voulait faire beaucoup de recherches…
21 juillet 2009.
– L.B. : Vous êtes content ? – P. de M. : Je suis très content. Pour vous. – L.B. : Pourquoi ? – P. de M. : Euh, il faut vraiment que ça ne parte pas vers François-Marie [Banier] ce que je vais vous dire. J’ai eu l’Elysée et l’Elysée m’a dit que…– L.B. : Qui ? – P. de M. : Le palais de l’Elysée. Le conseiller de Nicolas Sarkozy. Il m’a appelé, il y a… – L.B. : Sarkozy ? – P. de M. : Non, son conseiller juridique, à l’Elysée, que je vois régulièrement pour vous. Et il m’a dit que le procureur Courroye allait annoncer le 3 septembre, normalement, que la demande de votre fille était irrecevable. Donc classer l’affaire. Donc, voilà. Mais il ne faut le dire à personne, cette fois-ci. Il faut laisser les avocats travailler. Voilà.
Il serait peut-être bon de se préoccuper de savoir si nadine morano, l’aboyeuse de l’ump a son compte AFASA NM...., si christian estrosi a un compte AFASA.CE..si xaviou bertrand a un compte AFASA CB etc.....Ces comptes permettent de multiplier les pains ( euh ! les dons 7500€ X autant de comptes AFASA). 7500 c’est légal, mais 7500 fois x C’est du financement illégal !!
Bonsoir imhotep et bravo pour vos articles de ces derniers jours qui suivent pour ago le déroulement de cette affaire. Y’a beaucoup à suivre sur tous les sites d’info et des commentaires. Mediapart, Bakchich, rue89, article11, etc...
Ce qui prouve que vous n’y connaissez rien en matière de livre de caisse. les dépenses au-dessus ont forcément été faites avec de l’argent déjà en caisse puisqu’elles sont antérieures à l’entrée des 50 000. Les 50 000 € qui apparaissent sont donc alors en caisse et non décaissés. Il faudrait avoir le mois d’avril ce qui bizarrement n’est pas publié.
A moins que vous soyez le magicien qui peut payer avec de l’argent qu’il n’a pas encore. Vous faites comme tous les journalistes ignares qui ne savent pas ce qu’est un livre de caisse et le confondent avec un livre comptable qui à la limite peut enregistrer les factures. Mais il y aurait dans ce cas plusieurs lignes comptables : le montant de la facture avec le compte de la facture, le compte du fournisseur puis après le compte du fournisseur et le compte de la caisse. Or sur ces carnets il est écrit : dépense et recette. Ce qui est le propre d’un livre de caisse. Donc votre remarque est nulle et non avenue.
Comme vous pu le remarquer, apparait dans le fil des commentaires un commentaire d’Imhotep repéré 16:19 et il me semble bien qu’il n’existait pas hier au-delà de cette heure ? Pourrait-on m’expliquer ?
au cours de l’interrogatoire,la comptable se retracte de plus en plus .....c’est quand même bizzare non ?
mais attendons la fin de l’histoire ....
c’est facile,un calomnie lancée par Médiapart,et enflée par la Gauche,avec haro sur le ministre chargé de la réforme des retraites,sachant que le PS s’engage à revenir aux 60 ans,en vue des élections de 2012 ...et qu’ils savent qu’ils ne pourront pas tenir cette promesse,mais il veulent à tout pris passer coûte que coûte !
la campagne électorale est donc commencée et tous les atouts sont bons à prendre ,même les ragots de fonds de poubelles de la part du PS ....
mais comme dit plus haut attendons la fin ..la vérité finira bien par éclater !
« Nouvelle vidéo sur les frasques dégénérées de l’élite ploutocrate (politico-financière). Assez longue car elle rassemble beaucoup d’informations, parfois très importantes, et donc nécessitent du temps. 54 minutes pour expliquer le scandale politique de l’année sans oublier l’affaire Karachi. »
Trois ex-employés des Bettencourt confirment la corruption de personnalités politiques. Ces trois ex-employés des Bettencourt sont :
- Claire Thibout, l’ex-comptable des Bettencourt de mai 1995 à novembre 2008 ;
- Chantal Trovel, l’ex-secrétaire de la fin des années 90 à novembre 2007 ; elle disposait d’un bureau au domicile du couple Bettencourt ;
- Pascal Bonnefoy, le maître d’hôtel, auteur des fameux enregistrements pirates qui ont déclenché une cascade de révélations.
Et en face ?
Qui trouvons-nous dans le camp d’en face ?
- Patrice de Maistre nie tout en bloc.
Patrice de Maistre est le gestionnaire de fortune de Liliane Bettencourt. Il a accepté la demande d’Eric Woerth d’embaucher son épouse Florence Woerth : Patrice de Maistre a embauché Florence Woerth le 12 novembre 2007 au sein de la petite entreprise qui gérait la fortune de Liliane Bettencourt. Il a été décoré de la Légion d’Honneur par Eric Woerth le 23 janvier 2008.
- De même, l’ex-banquière de Liliane Bettencourt nie tout en bloc : Eva A. dément avoir reçu une demande de retrait de 150 000 euros en liquide.
Mais l’information la plus importante est la suivante : l’ex-banquière Eva A. est l’amie de la sœur de Patrice de Maistre !
Lisez cet article :
L’ex-banquière connaissait le gestionnaire.
Lors de son audition vendredi soir, l’ancienne banquière de Liliane Bettencourt à la BNP Paribas a reconnu être une amie de la soeur de Patrice de Maistre, en faveur duquel elle a témoigné... Mais a démenti toute influence de cette relation sur ses déclarations, précise le parquet de Nanterre.
Contexte : Patrice de Maistre est mis en cause par l’ancienne comptable de la milliardaire, affirmant qu’il lui avait demandé en 2007 d’effectuer un retrait d’argent en vue de remettre 150.000 euros à Eric Woerth, alors trésorier de la campagne de Nicolas Sarkozy.
Patrice de Maistre rejette en bloc ces accusations, soutenu par l’ancienne banquière entendue une première fois jeudi 8 juillet.
Entendue une seconde fois vendredi soir pour « clarifier » ses relations avec l’entourage de Patrice de Maistre, elle a affirmé que cette proximité n’avait « strictement aucun rapport » avec la teneur de ses déclarations aux enquêteurs, a expliqué le parquet de Nanterre.
Sur le site du journal LE FIGARO, un internaute nous apprend que Eva A., l’ex-banquière des Bettencourt, s’appelle Eva Ameil. D’après cet internaute, Eva Ameil est baronne. Son mari serait le baron Gilles Ameil.
Voici l’info :
TRIBUN Pourquoi tant de discrétion ? Eva A. chez BNP c’est Eva Ameil. Donc la baronne Eva Ameil qui est au Maxims Business Club (entre autres. Son mari est lui au Jockey Club avec de Maistre. Eva est responsable du secteur Luxe chez BNP, et n’a certainement aucun intérêt à se froisser avec les Arnault (Monsieur de Maistre est le beau - père de Delphine et Antoine Arnault). Que des coïncidences......
Voici la présentation des activités du « Cercle MBC » sur son site :
Le MBC organise trois types de rendez-vous où les membres rencontrent ceux qui font l’actualité :
- Les déjeuners débats qui accueillent des personnalités de premier plan ; hommes d’affaires, politiques, journalistes…
- Les petits déjeuners Economiques où des économistes de renom dialoguent avec les membres sur les perspectives économiques, boursières, financières …
Les « Causeries du MBC » vers 19 heures autour d’un cocktail avec des personnalités du monde littéraire, économique, culturel ou associatif.
Quelques unes des personnalités reçues par le Cercle MBC au fil des ans : Valery Giscard d’Estaing, NICOLAS SARKOZY, Bernadette Chirac, Edouard Balladur, Christian de Boissieu, Helène Carrère d’Encausse, Henri de Castries, Serge Dassault, Jean-Charles Decaux , FRANCOIS FILLON, Alain Juppé, BERNARD KOUCHNER, CHRISTINE LAGARDE, Christophe de Margerie, Alain Minc, Laurence Parisot, Michel Pébereau , Matthieu Ricard, Jean-Marie Rouart, Geoffroy Roux de Bezieux, Jean-Claude Trichet, Hubert Védrine…
Conclusion numéro 1 : la baronne Eva Ameil est membre du Conseil d’administration, et vice-présidente du Comité Exécutif du « Cercle MBC ». Le « Cercle MBC » est un club très huppé qui regroupe certains hommes politiques de l’UMP et certains membres du MEDEF (entre autres).
Basé au Fouquet’s, le « Cercle MBC » a reçu Nicolas Sarkozy, François Fillon, Bernard Kouchner, Christine Lagarde, etc. pour des « causeries » autour d’un cocktail.
Conclusion numéro 2 : la baronne Eva Ameil est l’ex-banquière de Liliane Bettencourt. Elle est l’amie de la soeur de Patrice de Maistre, comme elle l’a elle-même reconnu vendredi 9 juillet. Surtout, la baronne Eva Ameil s’est placée dans le camp de Patrice de Maistre, c’est-à-dire dans le camp de ceux qui nient que les Bettencourt ont corrompu plusieurs personnalités politiques.
Dans le camp d’en face, trois ex-employés des Bettencourt affirment que les Bettencourt ont corrompu plusieurs personnalités politiques. Ces trois ex-employés des Bettencourt sont :
- Claire Thibout, l’ex-comptable des Bettencourt de mai 1995 à novembre 2008 ;
- Chantal Trovel, l’ex-secrétaire de la fin des années 90 à novembre 2007 ; elle disposait d’un bureau au domicile du couple Bettencourt ;
- Pascal Bonnefoy, le maître d’hôtel, auteur des fameux enregistrements pirates qui ont déclenché une cascade de révélations.
Affaire Bettencourt : le rapport qui blanchit Woerth.
INFO LE FIGARO - Selon le rapport de l’IGF que s’est procuré Le Figaro, l’ancien ministre du budget « n’est pas intervenu pour demander, empêcher ou orienter une décision ou un contrôle portant sur Mme Bettencourt, MM. Banier ou de Maistre ».
L’étau se désserre autour d’Eric Woerth. Le Figaro a pu consulter le rapport de l’Inspection générale des Finances (IGF), attendu lundi et destiné à contrer ceux doutant de l’absence d’intervention de l’actuel ministre du Travail dans le dossier fiscal de Liliane Bettencourt. En conclusion, l’IGF est très clair : « M. Eric Woerth, durant la période où il était ministre du budget, n’est pas intervenu auprès des services placés sous son autorité pour demander, empêcher ou orienter une décision ou un contrôle portant sur Mme Bettencourt, MM. Banier ou de Maistre, ainsi que sur les sociétés Téthys et Clymène ».
Par ailleurs, « les informations obtenues dans le cadre du contrôle fiscal de M. Banier, notamment de source judiciaire, n’étaient pas de nature à conduire l’administration à déclencher un examen de la situation fiscale personnelle de Mme Bettencourt. »
Pour comprendre pourquoi ce rapport est complètement pipeau, lisez cet article :
Woerth : le rapport déjà contesté.
François Baroin veut « obtenir de l’inspection générale des finances (IGF) la preuve de l’absence d’intervention de son prédécesseur, Eric Woerth, dans le dossier fiscal de la milliardaire Liliane Bettencourt » constate Le Monde, mais la procédure choisie n’est pas habituelle.
« Le rapport n’a pas été commandé à l’IGF, comme il est d’usage, mais à son chef, Jean Bassères. L’IGF n’a pas travaillé selon ses méthodes habituelles, collectives, contradictoires et inquisitoriales. Ce ne sera pas un rapport de l’IGF, mais de son patron. Il a été confié directement par le ministre au haut fonctionnaire qu’il a nommé », souligne un ancien chef de l’IGF.
« Le délai très court imparti à M. Bassères pose aussi question. »
« Ce ne sont pas de bonnes méthodes, relève un autre expert de l’IGF. Comment huit jours peuvent-ils suffire pour voir ce qu’a fait l’administration générale, aller au fond du dossier transmis par le procureur de Nanterre en janvier 2009, sur de possibles fraudes fiscales liées à l’enquête pour »abus de faiblesse« visant le photographe François-Marie Banier ? »
« Jamais par le passé, rappelle cette source, un rapport de l’IGF n’a mis en cause un ministre ou un gouvernement. On ne peut demander l’impossible à ses membres, ils ne bénéficient pas des garanties de neutralité ou d’inamovibilité des magistrats de la Cour des comptes ou du Conseil d’Etat. »