• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Le Centrisme a gagné la bataille des idées... il lui faut maintenant gagner (...)

Le Centrisme a gagné la bataille des idées... il lui faut maintenant gagner les batailles de l’action

La crise économique et financière mondiale montre, une fois de plus, que la volonté de conduire des politiques extrêmes dans un sens ou un autre aboutit systématiquement à la faillite du système. Quand est-ce que les électeurs le comprendront enfin ?!

Depuis toujours les Centristes prônent des politiques modérées et équilibrées, non pas parce qu’ils sont frileux, mais parce qu’ils sont responsables. Confucius et Aristote en faisaient autant pour la même raison. Si Bill Clinton a créé la Third way (la Troisième voie reprise ensuite par Tony Blair et théorisée par son « maître à penser » Anthony Giddens), c’est qu’il était parvenu à la même conclusion : seule une politique consensuelle et dont tout le monde partage les fruits est la politique de l’avenir parce qu’elle est aussi la politique du passé et du présent, celle où l’on revient toujours, parce celle qui donne les meilleurs résultats. Les Centristes savent que les politiques extrêmes jouent constamment avec le feu et que les pots cassés sont ensuite toujours payés par les mêmes : les peuples et, en particulier, les citoyens les plus pauvres. Ce fut ainsi le cas en France avec cette fameuse relance par la consommation et les nationalisations après la victoire de François Mitterrand le 10 mai 1981. Ce fut encore le cas avec la politique de dérégulation et de baisse des impôts aux Etats-Unis de 2000 à 2008 avec George W Bush. L’expérimentation de quelques apprentis sorciers sur l’économie réelle de leurs idéologies à courte vue produit toujours des catastrophes que ceux-ci font payer à toute la population. Il est à espérer que la crise économique et financière mondiale dans laquelle ces dangereux expérimentateurs nous ont mené avec, souvent, notre assentiment (tout au moins tacite), fasse prendre conscience que la politique n’est pas une roulette russe mais une action réfléchie et responsable qui ne crée pas des miracles mais donne des résultats par une gestion efficace de la société. Il est malheureusement à craindre que le « business as usual » ne revienne en force après la sortie de la crise si nous continuons à croire n’importe quel camelot qui se présente devant nous comme un « expert » qui connaît la « vérité » et qui propose de raser gratis.

Non pas que nous devions demeurer inactifs – ce qui serait la pire des postures – mais nous devons agir en sachant d’où nous venons et où nous voulons aller. Gober que l’on peut avoir le beurre, l’argent du beurre, la laitière, la vache et le pré où elle a brouté est une envie humaine naturelle mais irresponsable, pire, que nous savons irresponsable. Fixer des objectifs réalistes par des actions réfléchies pour construire une société équilibrée, telle doit être la règle politique première. Bien sûr, la mise en place de politiques centristes comme aux Etats-Unis en temps de crise aussi profonde recèle un gros danger : que la population mélange la maladie et son traitement et les mettent dans le même sac. Car les mesures prises par Barack Obama ne vont pas donner des résultats demain matin. La destruction a été si forte suite à la politique en faveur des riches (voire des très riches) de Bush junior qu’il va falloir du temps pour que la situation s’améliore. Et nous savons que la patience n’est pas la qualité première des peuples. Et on peut les comprendre d’un certain côté puisqu’ils sont généralement ceux qui souffrent de l’irresponsabilité de quelques dirigeants. Mais s’ils peuvent se plaindre, ils ne doivent pas oublier qu’ils ont élus leurs dirigeants et que s’ils ne veulent plus être les dindons de la farce, ils n’ont qu’à s’investir plus fortement dans la politique et devenir des électeurs responsables. Sans électeurs responsables, pas de dirigeants responsables mais des populistes démagogues souvent incompétents…

Maintenant que nous savons que les politiques idéologiques de la Droite et de la Gauche conduisent inexorablement à la faillite politique et économique avec des conséquences sociales désastreuses, maintenant que nous savons que seule une politique centriste pragmatique (et non une politique au centre qui, néanmoins, est toujours mieux que rien) est efficace parce qu’elle est modérée, équilibrée et mis en pratique par des personnes responsables, il ne reste plus qu’à élire ceux qui la mettront en place. Les Américains l’ont fait (sous réserve du droit d’inventaire), à nous de le faire en Europe et plus particulièrement en France.

 

Alexandre Vatimbella


Moyenne des avis sur cet article :  2.45/5   (22 votes)




Réagissez à l'article

18 réactions à cet article    


  • faxtronic faxtronic 17 mars 2009 15:14

    Pareil, et pourtant je vote Bayrou, me le titre m a fait sourire


  • morice morice 17 mars 2009 12:28

     le centrisme a gagné alors qu’on est au bord de l’explosion sociale ?? laissez-moi rire !


    • ZEN ZEN 17 mars 2009 12:39

      La fameuse "troisième voie" a mené à une impasse, vous ne saviez pas ?


      • La Taverne des Poètes 17 mars 2009 12:51

        Contrairement au socialo-communisme et au capitalisme qui ont conduit à des succès éclatants ! Merci Zen d’être si clairvoyant.


      • ZEN ZEN 17 mars 2009 13:28

        Si vous parlez de cette troisième voie-là , ce fut une réussite ?...


      • La Taverne des Poètes 17 mars 2009 14:46

        Je ne suis pas blairiste mais je vois qu’il y a ici beaucoup de fans du socialo-communisme et du capitalisme. La bêtise a beaucoup d’avenir devant elle. 


      • TALL 17 mars 2009 12:48

        C’est vrai qu’il y a des mecs qui sont un peu cons sur les bords
        Mais on n’a pas dit comment ils sont au milieu non plus
         


        • Vincent Perrier-Trudov Vincent Perrier-Trudov 17 mars 2009 14:40

          @ l’auteur,

          Votre analyse, contrairement à ce que peuvent dire les quelques commentateurs qui se sont jusqu’à présent manifestés, est parfaitement juste.

          J’ajouterai une chose : pour gagner la bataille de l’action, il y a deux pré-requis. Le premier consiste à ne pas s’engager dans une voie de posture, où l’important est de trouver des sujets sur lesquels s’opposer juste pour exister médiatiquement.

          Le second consiste à rassembler, au-delà des ambitions personnelles des uns et des autres, tous les centristes, et bâtir un programme de Gouvernement.

          Et si les centristes ne sont pas majoritaires à eux tous seuls, il ne faudra pas attendre pendant des lustres la période bénie où l’intégralité du programme pourra être mis en oeuvre.

          Il faudra négocier de manière transparente, sur la base de ce programme, sur les hommes et les moyens pour réaliser les éléments du programme gagnés lors de ces négociations.


          • Vincent Perrier-Trudov Vincent Perrier-Trudov 17 mars 2009 16:36

            Je vous invite à lire dans le détail l’ensemble des interventions et des prises de positions que vous trouverez sur ce site.

            Cela vous donnera déjà une bonne idée de ce que l’on défend. Concrètement. Tous les jours, malgré l’anonymat dans lequel les médias traditionnels tentent de nous cantonner.

            Bien cordialement,


          • Vincent Perrier-Trudov Vincent Perrier-Trudov 17 mars 2009 22:50

            C’est justement contre cette manière d’aborder les problèmes que je m’élève ! La politique, ce n’est pas "cautionner" ou "ne pas cautionner" en bloc tel ou tel parti, être le supporter de tel ou tel homme ou femme politique, et en diaboliser d’autres !

            C’est se prononcer pour ou contre des projets, c’est tenter, en fonction du poids que vous représentez dans l’hémicycle, d’améliorer les textes qui se présentent, vous battre pour amender les dispositions qui vous semblent stupides ou choquantes.

            Réduire la politique à un club de supporters ou d’opposants, c’est l’appauvrir et lui retirer toute sa substance, tout son intérêt. C’est transformer les citoyens en consommateurs de "produits de comm’ préfabriqués", en leur retirant toute capacité de réflexion personnelle.

            Autrement dit, dire "vous êtes avec moi ou contre moi", c’est prendre les gens pour des cons.


          • Vincent Perrier-Trudov Vincent Perrier-Trudov 18 mars 2009 08:32

            Vous l’avez déjà eue. Mais peut-être comprendrez-vous mieux le sens de ma réponse de cette manière :

            C’est comme si vous me demandiez "Préférez-vous le Quick ou le Mac Donalds ?", et que je vous explique que je ne vais jamais dans un fast-food, que je préfère acheter un bon sandwich jambon-crudités dans une boulangerie qui fait elle-même un bon pain frais et à un prix raisonnable. Et si vous persistez à me demander ce que je préfère des deux, je continuerai à vous répondre la même chose : je n’aime pas le fast-food et la nourriture industrielle pré-mâchée.

            J’espère que cette analogie vous éclairera un peu mieux.

            Je ne suis inféodé à rien d’autre qu’à mes convictions, en ayant le sens des réalités suffisamment bien ancré pour savoir si, dans une négociation, j’ai obtenu suffisamment pour les idées que je défends. Si je suis satisfait, je vote pour. Sinon, je vote contre ou je m’abstiens. C’est simple, c’est clair, c’est responsable.

            Cela a un nom : la démocratie. Et c’est comme cela que doit fonctionner une assemblée, qu’elle soit municipale, départementale, régionale, nationale ou européenne.

            Maintenant, si vous préférez transformer la politique en clubs de supporters incapables de réfléchir par eux-mêmes, et recrachant bêtement les argumentaires préparés par les conseillers en comm’, libre à vous. Mais je crois que les citoyens français valent bcp mieux que cela, qu’ils soient ou non d’accord avec mes idées.


          • ronchonaire 17 mars 2009 14:53

            Le problème de votre article, c’est que selon votre définition du centrisme, environ 99% de la population doit être centriste. Soyons sérieux : il n’y a pratiquement plus personne pour croire à un communisme pur et dur (à part quelques dinosaures que l’on entend brâmer de temps en temps sur AgoraVox) et il y a sans doute encore moins de monde qui croit que le libéralisme total serait un système viable. Donc une fois que vous avez dit que la solution se trouve quelque part entre ces deux extrêmes, vous n’avez absolument rien dit ; et vous n’avez certainement pas défini ce qu’est un centriste. En somme, vous avez gagné la bataille des idées contre une porte ouverte...bravo !


            • Jean Claude BENARD Jean Claude BENARD 17 mars 2009 16:41

              Le problème du centrisme, c’est qu’il n’existe pas. En fonction des époques, on a vu du centre gauche ou du centre droit. Depuis peu on a souvent vu du centre droit puisque ceux-ci ont été de tous les gouvernement de droite parlementaire.

              Notre ancien Président accorédoniste Giscard D’estaing prétendait que la France aspirait à être dirigée au centre. On pu constater que sa vision du centre était particulièrement droitière. Alors en cas de victoire de l’actuel centre : Modem ou Nouveau Centre, avec qui l’un ou l’autre gouvernerait-il faute de majorité absolue ?

              Poser la question est déja y répondre un peu ....


              • barbouse, KECK Mickaël barbouse 17 mars 2009 17:28

                bonjour,

                depuis le passage policé de monsieur Bayrou chez taddei, ou il a montré qu’il était meilleur entre gens de bonne compagnie que dans un débat contradictoire avec coppé, on suit sur l’aggora des articles pleins d’entousiame retrouvés pour le centrisme, le modem, l’humanisme, M. Rochefort et son cv, etc...

                C’est mignon mais ça sent le mièvre et l’attrape bobo, vous pouvez pas glisser un peu vos articles vers un peu plus d’affrontement, que ce soit a défaut d’être convaincant, au moins engagé dans autre choses que du contemplatif.

                amicalement, barbouse. 



                • vivelecentre 17 mars 2009 18:04

                  mais alors c’’est quoi ?
                  centrisme, central , humaniste , democrate, centre gauche, centre droit ?


                  • PapyJC_78 18 mars 2009 09:28

                    C’est écrit dans la question :
                    "centrisme, central , humaniste , democrate, centre gauche, centre droit "

                    Il est vrai qu’il y a si longtemps en France que l’on s’ éloigne de la démocratie que la notion disparait des esprits attirés par les choix simplistes genre gauche / droite !


                  • TALL 17 mars 2009 19:01

                    Bayrou étant catho, le centrisme consiste à tenir l’église au milieu du village


                    • sisyphe sisyphe 18 mars 2009 09:24

                      Pétard, mais c’est pas vrai !
                      Encore un pseudo-article du lobby modemo-bayrouiste, totalement creux, sans la moindre info, avec un florilège de banalités sidérantes..

                      Le coucou modemiste a fait son nid dans AVox, et coopte tous ses petits télégraphistes, les uns après les autres, jour après jour, pour distiller sa vacuité assommante.

                      "Le centrisme a gagné la bataille des idées" ????
                      Trop fort !
                      Mais quelles idées ?
                      Ce billet n’en contient pas UNE SEULE ; se contentant de faire une apologie du ni-ni neuneu, sans le moindre soupçon d’analyse ou de réflexion ...

                      Et, une fois de plus, pas la moindre info sur d’éventuelles mesures, ou un éventuel programme ; juste une petite marinade d’eau tiède sur des banalités vraiment gonflantes, à force...

                      Et l’auteur (je cite, parce que trop drôle) :
                      maintenant que nous savons que seule une politique centriste pragmatique (et non une politique au centre qui, néanmoins, est toujours mieux que rien) est efficace parce qu’elle est modérée, équilibrée et mis en pratique par des personnes responsables…

                      Ah bon !?!
                      Des exemples, peut-être ?
                      Des noms ??

                      Une fois pour toutes, au lieu de se coopter entre eux pour des bouillies insipides, j’aimerais que le nid de trolls centristes qui sévit là-dessus, nous explique ce que serait UNE POLITIQUE CENTRISTE !
                      Libre-échange, ou non ?
                      Capitalisme ou non ?
                      Mondialisation ou non ?
                      Spéculation ou non ?
                      Création de l’argent par les banques privées, ou non ?
                      FMI, Banque Mondiale, OMC dictant leur politique économique, financière à l’ensemble du monde, ou non ?
                      Taxation de l’argent de la spéculation, ou non ?
                      Détaxation du travail, ou non ?
                      Paradis fiscaux, ou non ?
                      Réduction de l’échelle des salaires, ou non ?
                      Mise à l’écart des produits et services de nécessité (nourriture, logement, santé, éducation, transports) de la privatisation et de la spéculation, ou non ?
                      Privatisation des bénéfices, et socialisation des pertes, ou non ?
                      Nationalisation des banques et organismes de prêt, ou non ?

                      Bref, comme le savent tous ceux qui ne sont pas formatés ou endoctrinés par la secte modemiste, le centrisme, ça N’EXISTE PAS ; ce n’est qu’une série de voeux pieux, et de généralités lénifiantes, destinées, au bout du compte, à cautionner le système capitaliste libéral, en lui demandant (gentiment ; c’est si gentil, les centristes), de ne pas être trop méchant avec les pauvres, comme on donne son obole à la sortie de la messe.
                      On dirait du Parizot dans le texte.

                      Quant à ce pseudo "article", ne serait-ce le copinage des cooptés centristes entre eux, il n’aurait jamais dû passer à la publication : il n’a même pas la valeur d’un tract à diffuser le dimanche, devant l‘église ; c’est du vide absolu, que du vent, mais qui, à force, commence vraiment à chauffer les oreilles ; genre sirocco...

                      A force de nous gonfler avec leur baudruche, ils sont en train de produire l’effet exactement inverse à celui recherché, et de provoquer un rejet, du style "tout sauf Bayrou".
                      La propagande, ça va un moment, mais quand ça tourne au gavage, faut pas s’étonner que ça régurgite...

                      Le centrisme ?
                      Je ne trouve pas d’expression plus appropriée qu’un ni-ni neuneu…

                       smiley

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès