Le débat à travers le langage symbolique de la gestuelle
En utilisant les critères très pointus développés par Joseph Messinger, psychologue et spécialiste incontesté des langages symboliques et de la gestuelle professionnelle, quelques évidences apparaissent. Au moment où chaque média s’accorde à dire que ce débat n’a fait ni vainqueur, ni vaincu, la lecture plus attentive de la rencontre donne une autre réponse.
Tétanisé par la peur de laisser son caractère impulsif et violent apparaître lors d’un tel débat, le candidat de droite a fait des efforts considérables pour apparaître comme un homme calme.
Mais si les mots ne trahissent pas, les gestes, eux, sont lumineux :
Lorsque, agressé par sa concurrente, il a tourné son regard vers les deux journalistes censés arbitrer le débat, il a laissé apparaître l’anxiété, cherchant un appui qu’il n’a pas trouvé. Et cela à plusieurs reprises.
Pour lui, l’essentiel n’était pas de gagner, mais surtout de ne pas perdre. Les sondages le donnent gagnant depuis le début, et il a intériorisé l’idée qu’il suffit de ne rien changer pour garder la place qu’il a dans l’opinion des électeurs.
Les joueurs de poker le savent bien : il faut toujours jouer l’offensive si l’on veut gagner, et celui qui a peur ne peut que perdre.
Il n’a que rarement regardé sa concurrente. C’est ce que Messinger appelle le regard esquivé. Ce regard signifie un climat mental frauduleux, dont la signification est : il ne dit jamais ce qu’il pense, et ne pense pas ce qu’il dit.
Dans l’esprit des téléspectateurs , ce message met un certain temps à se concrétiser, mais l’inconscient finit toujours par se réveiller.
Lui qui, lors des meetings, utilise abondamment ses mains, pour ponctuer ses paroles, a limité considérablement ses gestes, bloquant une main avec l’autre (climat mental pessimiste).
Mieux, à certains moments, il a fixé un objet, consultant d’une manière fictive les fiches qu’il avait devant lui. Cela a une signification claire : il méprise l’adversaire et n’est pas dans une attitude de débat ouvert.
Puis il y a eu à plusieurs reprises le regard en dessous : cette attitude signifie qu’il est impressionné par l’adversaire.
Mais le moment le plus fort, c’est lorsqu’il a regardé une partie du corps de son adversaire, plutôt que de la regarder dans les yeux.
Cela a une signification (d’après joseph Messinger) claire : c’est un sentiment de frustation qui l’agite.
Décidément, alors que tout le monde semble penser que l’affaire est « dans le sac », il apparaît à l’évidence que rien n’est joué.
Et ce qui « plombe » le candidat UMP, ce sont les soutiens récents.
Dans l’inconscient collectif, Nicolas Sarkozy est l’homme qui a trahi son camp à plusieurs reprises, et cela reste toujours en filigranne dans l’esprit de chacun.
Or, des premiers aux derniers soutiens, on constate que les personnalités qui l’ont rejoint ont toutes trahi : l’économiste Besson, le populiste Tapie, les ex-UDF, jusqu’au publiciste Jacques Séguéla ; et tous ces soutiens fonctionnent à l’envers de l’effet souhaité.
La dernière déclaration de François Bayrou peut définitivement faire pencher la balance, d’autant que Le Pen mène une lutte sans merci contre Sarkozy, et que Chirac garde un pouvoir de nuisance fort, contrairement aux allégations des analystes politiques officiels (Giscard s’en souvient !).
Ce qui est sûr, c’est que, malgré ce débat gagnant-gagnant, la victoire se jouera à très peu de voix, et que le perdant sera le peuple. Il sera soit dans les 51 gagnants ou dans les 49 perdants (et la colère sera violente).
25 réactions à cet article
-
« En utilisant les critères très pointus développés par Joseph Messinger, psychologue et spécialiste incontesté des langages symboliques et de la gestuelle professionnelle, quelques évidences apparaissent. »
Cela devait etre trop pointu... Toutes les études montrent ce matin que Madame Royal a fait « fuir » tous les centristes qui auraient pu etre tentés de la suivre. c’est elle qui a fait peur. Le résulat est qu’elle décroche de 2.5 points dans les sondages. On ne gagne pas un débat et recule dans l’opinion.
Monsieur Bianco, directeur de campagne de Ségolène Royal a utilisé une formule intéressante ce matin sur Europe 1 : « Les sondages indiquent la réalité d’aujourd’hui, ils n’indiquent pas le vote de demain »
-
@ l’auteur,
votre analyse est bonne, mais pêche sur la finalité de de débat.
Comme vous ne l’avez pas compris, M. Sarkozy a voulu rassuré les indécis en ne paraissant pas « méchant »
Votre analyse montre que vous l’avez bien vu comme tel : M. Sarkozy a donc gagné son débat (même s’il l’a « perdu » devant Mme Royale, ce qui n’a aucune importance, ils se voient peu)
-
je ne comprend pas. nous sommes en terrain de dialogue, d’ouverture, de confrontation d’idées. je ne suis pas , dans cet article pour un camps ou pour un autre. meme si je sais ou se trouve mon coeur essayez de dialoguer, plutot que d’avoir une attitude partisane, et de discuter sur les arguments plutot que sur vos certitudes. svp
-
Bonjour, tout à fait, observer la gestuelle, c’est d’ailleurs ce que j’avais fait et pour en avoir le coeur net il fallait couper le son, c’était lumineux, et mon avis rejoint et commplète le votre
-
Le fait que Mde Royale ne regardait pas son adversaire, mais un point fixe, qui a rendu d’après la réalisation, les prises compliquées. Pourquoi un seul décryptage ?
-
si vous avez pris la précaution d’enregistrer le débat, vous verrez que ségolène cherche sans arret le regard de son adversaire sans le trouver, ou du moins très rarement. ce n’est pas subjectif, c’est vérifiable. ce qui fait la richesse d’un débat, c’est la franchise de celui qui le veut.
-
Je pense que vous avez en partie raison, l’homme surexcité que nous connaissons est paru morne, terne, sans arrogance lisse en fait.
Je pense que c’était son but, ne pas donner de prise à sa contradictrice, il a cependant donner quelques signes de faiblesse, en appelant l’arbitrage de PPD à plusieurs reprises.
Mais je ne pense pas que la majorité des français soit aussi bien callée que vous en analyse de la gestuelle et du comportement s’y rapportant.
Aussi, si ce débat avait eu lieu la première semaine, les décryptages auraient eu le temps de faire leurs effets en faveur de la candidate.
Lais le fait est, que la campagne se termine ce soir, et qu’à partir de demain, ce sera le black-out total sauf sur le net.
Pour beaucoup la décision est déjà prise même s’ils s’en défendent.
Ce débat n’aura pas amené officiellement de vainqueur. Aucun ne reconnaîtra la défaite, même si je donnerai quand même un petit avantage à Ségolène Royal pour ce débat. Mais l’avantage infime ne suffira pas à convaincre quelques millions d’électeurs nécessaires suffisants à son élection.
En ce qui me concerne, je crois que l’élection est déjà jouée, à moins d’une ultime et énorme gaffe de dernière minute, je pense Nicolas Sarkozy sera le prochain président de la République Française.
-
L’élection est déjà jouée d’avance...
Peut-être, mais imaginons, puisque nous ne sommes encore que le 4 mai, imaginons un instant qu’il n’y ait pas eu de sondages d’opinion depuis le 22 avril... Imaginons que nous ne sachions pas pour qui voteront les Français dimanche. Imaginons que ce soit NOTRE voix personnelle et seulement elle qui face la différence entre les deux candidats. Pour qui voterons-nous ? Cette question est résolue pour beaucoup mais pas pour tous.
Dénoncer l’influence des sondages sur les électeurs est facile, ce sont les sondages qui ont fait connaître Ségolène Royal auprès du public, en la donnant comme seul(e)candidat(e) capable de battre Sarkozy il y a un an. Ce cont les sondages qui ont favorisé l’émergence de François Bayrou en le donnant comme battant quiconque s’il était qualifié au second tour.
Le raisonnement n’est pas facile à faire. On ne construit pas l’avenir sur des rêves paraît-il, mais sur du concret. Si on arrive à imaginer un second tour sans sondages, on peut vraiment imaginer n’importe quoi, y croire, c’est la porte ouverte à toutes les folies et à tous les débordements, cautionnés par le rêve, presque légitimés par lui... Mais essayons. Ca ne coûte rien. « I have a dream » disait Martin Luther King.
La question maintenant est : qui voulons-nous vraiment à la tête de la France ?
Pourquoi ce commentaire ? Parce qu’il faut que les Français puissent se dire dimanche soir qu’ils ont CHOISI véritablement leur chef d’Etat, quel qu’il soit. Qu’ils ont voté selon leur volonté propre. Et qu’ils puissent l’assumer pendant les cinq ans qui suivront. Après une mobilisation comme celle qu’il y eut le 22 avril, nous ne pouvons pas nous arrêter maintenant.
-
le seul gagnant sera le peuple. si sarkozy gagne, la colère sera dans la rue, car elle comprendra assez vite qu’elle a été dupée. si ségolène gagne, un front démocratique se mettra en place, il n’y a pas d’autre issue.
-
Si Segolene passe c’est plutot un front d’emigration des forces fiscales qui va se former, ha ha ha
-
Sarkozy est plus intelligent qu’on veut bien lui preter. Son comportement est extrement calcule et defini suivant le sdifferents scenarii qui pouvaient se derouler pendant ce debat. La scene qui s’est deroulee etait celle ou Sego a attaque bille en tete. La meilleur reponse possible est celle qui est passee haut la main : faire que sego se sur-enchere elle meme dans sa betise aveuglee par sa colere entretenue par le comportement se Sarkozy.
C’est quoi l’analyse du comportement de Royal ? Une colere feinte, programmee pour destabilser Sarkozy comme cherche a nous en convaincre ce pauvre Lang ?
-
Il me semblait nécessaire d’intervenir tant votre article et vos réponses successives sont partisanes et orientées. je lis : « Mais le moment le plus fort, c’est lorsqu’il a regardé une partie du corps de son adversaire, plutôt que de la regarder dans les yeux » !!!.... De qui se moque t’on ? Comment pouvez vous vous convaincre vous même de cela et l’écrire ainsi sur un forum. Et puis, avec du recul, je me rends compte que chacun de nous, malgré nos meilleures volontés affichées d’objectivité, nous ne percevons ce que nous voyons qu’à travers le prisme de nos convictions et de nos sensibilités. Rares seront ceux qui auront changé d’avis à la suite de ce débat. Je ne crois pas avoir lu un partisan de Mde ROYAL reconnaître qu’elle était apparue vague,alternant banalités et généralités, inutilement agressive, et je ne crois pas non plus avoir entendu un partisan de M. SARKOZY reconnaître qu’il avait été parfois hésitant, troublé, destabilisé... Quoi qu’il en soit, la vérité se trouve probablement à mi chemin. Cette campagne s’éternise et je souhaite uniquement que celui qui sera élu reçoive le soutien de tous, car tout le monde à conscience de l’urgence, et que le « perdant » et ses partisans ne se cantonnent pas dans le rôle prédéfini de l’opposition « par principe », sectaire et sans recul.
-
bonjour,
avez vous vu la photo de la poignée de mains inaugurale ? http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/reuters_molt/1349347401.jpg ségolène regarde sarko qui regarde... les journalistes... ségolène était là pour confronter ses idées avec celles de sarko, qui lui ne pensait qu’à la représentation qu’il allait donner...
cela change avec celle échangée avec bayrou :http://eur.news1.yimg.com/eur.yimg.com/xp/afpji/20070429/070429183411.7b2pi eog1_la-candidate-socialiste---la-presidentielle-segol-b.jpg les adversaires se regardent dans les yeux !
les images ne mentent pas...
-
mais si bien sûr qu’elles mentent ! cela s’appelle de la communication demandez à Moati si ses gros plans de Mitterands n’ont pas influencé les électeurs....
et a ce niveau les deux sont très au courant de cela...
-
décidément, mon cher bozz, vous êtes indécrotable ! < soupir>...
bien sûr que ségolène était pète-sec, donneuse de leçons, rigide, offensive en digne fille de colonel qu’elle est... qu’auriez-vous voulu qu’elle fit pour vous complaire en tant que « parfaite opposante » ?
mais nicolas, était bien trop calme... et faussement tolérant. son « ce n’est pas gentil » lancé à ségo, m’a fait hurler de rire : on n’a pas à être « gentil » dans un débat politique, mais courtois ! (j’aurais été à la place de ségolène, je lui aurais tendu un mouchoir pour qu’il puisse essuyer les larmes que ma méchanceté auraient provoquée
soyons sérieux quand même !) « aies confiiiaaance en moiiii... » chantait Kaa dans le livre de la jungle...ni l’un, ni l’autre ne m’ont convaincu par leurs affirmations chiffrées, parce que je n’ai pas les connaissances pour les vérifier. ségolène était certes brouillonne, mais les affirmations à l’emporte-pièces de ce cher nico ne m’ont pas inspirée non plus : il a réponse à tout et à n’importe quoi !!! je suis persuadée, que si je lui avais exposé mon cas personnel et mes désirs en matière de boulot, il m’aurait dit qu’il résoudrait mon problème boulot/santé en un claquement de doigts...
-
c’est également mon sentiment depuis deux jours. J’ai senti SR jeter ses dernières forces dans la bataille, jouer le tout pour le tout et surtout prete à débattre. J’ai trouvé NS fuyant, limite dédaigneux vis à vis de SR. On peut parler pendant des heures sur les chiffres avancés lors du débat, sur les idées également, une chose est certaine : l’un comme l’autre on soigneusement évité les sujets internationaux et l’Europe. C’est pourtant une des grandes missions d’un président de la république française. Je crains que quel que soit le gagnant, les français qui iront voter dimanche auront un gros sentiment de frustration dès le 16 mai... Enfin, il reste les legislatives...
-
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous. Oui la gestuelle est trés importante pour comprendre le débat mais vous n’y avez vu que du feu, à mon avis.
D’emblée, première image, Ségolène est droite comme un I et Sarko, courbé et appuyé sur sa table. C’est ce qui m’a frappé. Il ne se redressait pas, je trouvais ça bizarre. Eh bien c’était une stratégie. Sarko a voulu montrer en permanence que ségo est une femme dominatrice et que le lui ne l’était pas, dominateur.
revoyez toutes les facettes du débat, à partir de cet objectif fixé par Sarko. Et vous êtes obligés de convenir qu’il a réussi. Tous les articles parlent de Ségo « maîtresse d’école », qui fait la leçon. En plus, plus vous la laissez parler plus elle s’enfonce car elle surfe de phrases en phrases jusqu’à plus soif et papillonne d’un sujet à l’autre. Il faut donc la laisser parler. Un gentil fasse à une maîtresse d’école, dure, agressive, et même colèrique, ne regarde jamais les yeux dans les yeux. Soit un gentil baisse les yeux soit il détourne le regard. le mieux c’est de regarder quelqu’un d’autre.
sarko était fatigué après son débat, parce que conserver une telle attitude qui ne lui est pas familière, pendant un si long débat, ça doit épuiser même moralement. Contenir sa nature n’a pas du être facile pour lui. Rester poli, calme, mielleux meême sans être ironique et méprisant, est un sport de combat pour lui.
Mais il a montré, le caractère de ségo, celle qui veut montrer le chemin, qui parle de tout, (alors qu’elle avait dit que Sarko était une personne qui savait tout sur tout lors d’une autre émission), qui s’emporte, qui est dirigiste, elle ne tient pas compte des questions, c’est elle qui dirige le jeu. Il a montré que Ségo ne correspond pas à son projet de société de la démocratie participative, où on écoute tout le monde, où chacun à la parole, ou tout le monde se respecte.
Vous parlez d’un sentiment de frustration de la part de Sarko. je suis d’accord, mais il était frustré de savoir qu’il devait garder son jeu, et ne pas s’énerver, ni monter au front. Il devait rester « zen », et ce n’était sans doute pas facile.
A mon avis, les conseillers en communication de Sarko ont réussi leur coup.
Voilà une autre approche de ce débat.
-
SARKO a précisé « nous sommes des professionnels » sous entendu : je joue ou je me raccroche, dans les 2 cas : je mens. tout à fait d’accord avec l’auteur, même si ce sont des pro ils ont aussi des inconscients qui travaillent contre eux. Ségo n’avait rien à perdre, Sarko tout. c’est vrai celui qui n’attaque pas, perd, sauf en Aikido, l’objectif est de ne pas souffrir soi même, donc on évite au maxi la confrontation, car l’harmonie est le but. En chute Sarko a parlé de lui, Ségo des électeurs, c’est toute la difference. Mélodie
-
Vous dites ; « c’est vrai celui qui n’attaque pas, perd »
Pas ici dans ce débat. Sarko devait montrer qu’il n’est pas un dominateur (qu’on lui fait un mauvais procès, qu’il n’y a pas besoin d’avoir peur de lui) ou que Ségo est plus dominatrice que lui.
Celui qui attaque , accepte de se placer en position de contre-pouvoir, L’attaque peut être bonne, elle sera toujours dans l’opposition. Si on se place en tant qu’opposant aux idées et projets des autres, il est plus difficile d’apparaître légitime.
(Une personne au pouvoir défend et propose, si elle, elle attaque, elle apparaît comme arrogante..)
Une bonne présentation ce sont des propositions sérieuses que l’on défend.
-
-
C’est la gestuelle de Mario
Sarkozy est le nouveau jeu que tous les électeurs peureux veulent pour dégommer tout ce qui les affolent et tentés de maitriser ainsi leurs désespérances la tête courbé devant leur écran.
Réservé le dès maintenant en déposant dans l’urne vos noms et prénoms ainsi qu’un chèque de 50 euros à l’ordre de Sarkosy S.A.
-
Dans un débat télévisé, la victoire ne vient pas de la domination d’un adversaire sur l’autre mais de l’impact sur les spétacteurs qu’il produira plusieurs jours aprés Madame Royale est trop primaire pour utiliser cela et donc pour être présidente
-
Bonsoir. Sarko, favoris des sondages devait conserver cet avantage et pour se faire il devait entrer dans la résistance ce qu’il a fait ensuite en se rendant symboliquement au plateau de Gliére. Ségoléne pour gagner des points devait elle se montrer offensive et agressive. Nous avons là esquissées les prochaines lignes directrices qui vont orientés les statégies politiques. Et quoi de plus banal, le message est clair, un sourd et un idiot aurait compris ? Une droite au pouvoir qui résiste face a une opposition qui attaque ? La pôlitique c’est que du primaire. Devant vos écrans, coupez le son vous éviterez tout brouillage. Le seul message ce sont ici nos candidats. NB les plans généraux étaient une trouvaille et compensaient heureusement et habilement la frustration qu’on pouvait ressentir par l’absence de plans de coupe (interdits par la CSA pour ce genre de spectacle) Amitié
-
Et Ségoléne radieuse occupait tout l’espace tandis que Sarko cherchait des appuis dans les yeux bovins des jounalistes et tout vouté tripotait son stylo et... regardait ses chaussures !.. Nous voulons un gros plan sur ses chaussures !
-
Bonsoir Cyriel. Elle était donc dominante et vous le reconnaissez. Elle le restera !(la gauche) meme si Sarko (la droite) gagne. Et pour nous(la gauche) meme si c’est plié ça ne fait pas un plis. Et c’est point barre. Amitié
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
soyons sérieux quand même !) « aies confiiiaaance en moiiii... » chantait Kaa dans le livre de la jungle...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
