Le détournement de 50 millions de dollars sape à la base l’émule du Bitcoin
Selon le New-York Times, un pirate a siphonné vendredi dernier (le 17/06/16) plus de 50 millions de dollars d'argent numérique sur un site expérimental de monnaie virtuelle qui avait été présenté comme le plus abouti en matière de sécurité. Avec cette opération, le voleur fait non seulement main basse sur le tiers des capitaux de l'entreprise, mais en plus, il fait voler en éclats les espoirs et les rêves de milliers des participants qui étaient convaincus de la sécurité de la monnaie numérique.
Ce hold-up télématique met probablement fin au projet connu sous le nom de l'Organisation Autonome Décentralisée (D.A.O), qui avait converti 160 millions de dollars des contributeurs en « Ethers », une nouvelle monnaie numérique alternative au « Bitcoin ». Les informaticiens impliqués dans le projet voudraient modifier le code qui sous-tend l'éther de manière à récupérer l'argent, mais cet acte de piraterie a déclenché un débat virulent sur le principe-même et sur la fiabilité de ces monnaies virtuelles.
M. Emin Gün Sirer, professeur d'informatique à l'Université Cornell à New-York, qui a co-écrit un document mettant en garde contre les risques que comportait le projet, a déclaré vendredi.
"Voilà l'un des scénarios de cauchemar que tout le monde craignait de voir arriver : quelqu'un a exploité une faiblesse dans le code de la D.A.O. pour s’emparer d’une grosse somme. "
Les banques centrales et les sociétés financières explorent actuellement les modalités d’utilisation de technologies spécifiques aux monnaies virtuelles connues sous le nom de « blockchain » pour améliorer leurs propres systèmes internes. Cette technologie semble présenter des avantages en matière de transparence et de sécurité. La semaine dernière, lors d'une conférence de l'industrie du commerce, Mme Janet L. Yellen, la présidente de la Réserve Fédérale (F.E.D.), avait incité les banquiers centraux à accélérer leurs efforts pour explorer le système « blockchain ». Mais la mésaventure de vendredi a eu l'effet d'une douche froide en rappelant que le numérique était tout aussi exposé que la monnaise papier aux erreurs et à la cupidité humaines.
La D.A.O. était considérée comme le porte-drapeau des entreprises de monnaie en ligne. Elle a été financée par des investisseurs du monde entier en utilisant l' « Ether », qui s’est fait connaitre du grand public ces derniers mois. Juste avant que le projet mette fin à la collecte de fonds fin mai, des informaticiens avaient attiré l’attention sur plusieurs failles dans le cryptage et ils avaient prédit ce qui vient d'arriver au consortium expérimental.
Il semblerait que l'argent « déplacé » par le pirate ait été être « gelé » vendredi à la suite d'une sauvegarde préalablement intégrée dans le code. Le voleur a été piégé dans ce qui pourrait être considéré comme une version numérique des doubles portes étanches qui protègent parfois les sites sécurisés (connus dans les milieux de sécurité sous le nom de « pièges à hommes »).
Les programmeurs travaillant sur le réseau « Ethereum », qui accueille la monnaie « Ether », étudiaient vendredi la mise au point d’un nouveau code pour récupérer l'argent gelé. Cette initiative s’est heurtée immédiatement à l’opposition de nombreux puristes de la religion de la monnaie virtuelle pour qui cette technologie doit échapper à toute ingérence humaine.
Si les dirigeants du projet Ethereum décident de modifier le code, ils auront besoin d’obtenir l’accord des personnes impliquées dans la mise en œuvre du projet, qui ont ce qui équivaut à un droit de vote sur toutes les modifications apportées au logiciel Ethereum.
Le piratage a révélé vendredi la structure de gouvernance utilisée par les monnaies virtuelles cryptées : elles ne sont pas gérées par une entreprise ou un individu, mais par les ordinateurs de toutes les personnes qui ont choisi de contribuer au soutien du réseau. La D.A.O. était censée être une nouvelle application de ce concept de prise de décision collective. Des milliers de personnes dans le monde entier ont financé le projet en souscrivant des fonds « Ether ». La D.A.O. était censée agir comme une sorte de fonds de capital-risque, en investissant dans des projets qui ont été choisis par les contributeurs eux-mêmes. L'attaque de vendredi s’est produite avant que les projets aient été financés.
L'attaque a déclenché la tempête sur les forums en ligne fréquentés par les investisseurs et les utilisateurs d’ « Ether » : « Comment pouvons-nous protéger nos fonds ? ». Les programmeurs qui ont conçu le programme de la D.A.O. ont tout de suite suggéré que les investisseurs transfèrent leur argent sur un autre projet indépendant connu sous le nom de « Congo Split ».
A la fin de son « raid », le pirate avait réussi à prendre le contrôle de 3,6 millions d’ « Ethers » - plus d'un tiers des 11,5 millions présents en début de journée.
C’est ainsi que semble s’achever l’aventure de la D.A.O.
L'épisode de vendredi est une suite du feuilleton des dizaines de piratages, d’attaques et de vols subis par le Bitcoin depuis qu'il a été créé début 2009. En 2014, Mt. Gox, qui était auparavant la plus grande plate-forme d’échange de Bitcoin, avait annoncé qu'elle avait perdu près d'un demi-milliard de dollars de Bitcoin.
Les attaques sur le Bitcoin ont généralement conduit à une accalmie temporaire dans l'intérêt que le public porte aux monnaies virtuelles. Mais le Bitcoin a rebondi à chaque fois. Au cours de la semaine dernière, la valeur du Bitcoin a augmenté rapidement pour atteindre son plus haut niveau depuis la faillite de Mt. Gox ; cette valeur se situait à 770 $ jeudi soir.
Une partie de la récente demande de Bitcoin a pour origine l'anticipation d'un événement à venir consistant à réduire de moitié les disponibilités. Actuellement, le logiciel Bitcoin publie 25 nouvelles pièces - un « bloc » - toutes les 10 minutes pour les ordinateurs qui contribuent à soutenir le réseau. Mi Juillet, les « blocs » se réduiront à 12,5 pièces de monnaie. La théorie est que la diminution de l’offre devrait augmenter la valeur du bitcoin.
Le prix de l'éther comme celui du Bitcoin étaient en hausse le mois dernier, en partie à cause de l'intérêt suscité par la D.A.O. Jeudi, les deux monnaies virtuelles avaient progressé de 60 % par rapport au mois précédent. Mais l'attaque de vendredi matin a englouti l'éther dans une spirale descendante. Vendredi après-midi, le prix de l'éther était tombé de 33 % par rapport à la veille.
Le fondateur et programmeur principal du le projet Ethereum, M. Vitalik Buterin, a écrit vendredi qu'il était favorable à une modification du code pour récupérer l'argent détourné par le pirate. Mais il a reconnu qu'il n’était pas sûr de convaincre le réseau : « Il y a des arguments très forts des deux côtés ».
M. Sirer, le professeur de l’Université Cornell, a écrit de son côté : « Dans cette affaire, Il n'y a pas de bonne solution. »
64 réactions à cet article
-
Hello,
Ce genre de détournement sera toujours possible tant que la monnaie reste anonyme, qu’elle soit physique ou dématérialisée.
La monnaie électronique n’aura de l’avenir que lorsqu’elles se débarra de l’anonymat au profit de la traçabilité.
C’est d’ailleurs le sens de l’histoire : matière première -> pièce frappée -> monnaie papier -> chèque -> virement bancaire.Évidemment, tant que les théoriciens des monnaies alternatives sont dans le trip « l’état c’est la dictature, l’anonymat c’est la liberté », ces systèmes seront toujours ouvert au détournement, et aucune forme d’autorité n’y accordera le moindre crédit, ou la moindre garantie...
-
@sleeping-zombie
HelloNe croyez-vous pas que l’informatisation de la cotation en bourse qui confie aux ordinateurs l’évaluation en temps réel des valeurs par l’automatisation des répercussions de l’offre et de la demande revient au même et qu’une « surchauffe du système » a les mêmes effets que ce piratage ?Autrement dit, le « mal » n’est-il pas la création de bulles spéculatives plutôt que l’anonymat ? -
@Jeussey de Sourcesûre
la « bulle spéculative » n’existe que parce qu’on la tolère. Je ne nie pas son caractère destructeur, mais la spéculation en elle-même n’étant pas illégale, la bulle n’est pas un problème (du point de vue du système).Là, ton article parle d’un vol pur et simple.
D’un point de vue purement pragmatique, on peut considérer qu’entre ça et une bulle, finalement c’est de l’argent qui s’envole, ça revient donc au même.
Mais il y a quand même une différence : les spéculateurs, aussi immoraux soient-ils, prennent soin de rester dans le cadre de la loi. Pas les pirates.Pour simplifier, ça revient à comparer quelqu’un qui ne déclare pas ses revenus avec quelqu’un qui les déclare, mais qui utilise une niche fiscale qui l’exonère. Aucun des deux ne paie d’impôt. Mais dans le 1er cas, c’est parce que le gus est malhonnête, et dans le second, parce que la loi est mal fichue.
-
@sleeping-zombie
bitcoin ou ether ne sont que des variantes du système de Ponzi, un montage financier frauduleux qui consiste à rémunérer les investissements des clients par les fonds procurés par les nouveaux entrants. Si l’escroquerie n’est pas découverte, elle apparaît au grand jour au moment où elle s’écroule, c’est-à-dire quand les sommes procurées par les nouveaux entrants ne suffisent plus à couvrir les rémunérations des clients.C’est ce que faisait Bernard Madoff.Le laxisme des tutelles est étonnant et la légalité que vous évoquez n’est pas certaine.. -
@Jeussey de Sourcesûre
Ceux sont des monnaies, ultra-spéculatives car nouvelles et a-légales, mais rien à voir avec un système de Ponzi.Un système de Ponzi a à sa tête une personne qui propose des placements avec intérêts anormalement élevés et se retire au moment où les nouveaux entrants ne sont pas assez nombreux pour rémunérer les investisseurs précédents.Le réseau Bitcoin, dont aucune entité n’est à la tête, ne promet rien en terme de rentabilité. D’ailleurs les échanges de bitcoins ne sont pas organisés par le système lui-même, mais par des plateformes d’échanges qui sont nées bien plus tard. Et quand le prix s’est effondré passant progressivement de 1100$ à 200$, il était toujours échangeable sur de nombreuses plateformes d’échange, rien à voir avec un système qui ferme ensuite définitivement. -
@NazPirator
« Si ça ressemble à un canard, si ça nage comme un canard et si ça cancane comme un canard, c’est qu’il s’agit sans doute d’un canard. » -
@Jeussey de Sourcesûre
Vous me dites que toutes les monnaies du monde sont des systèmes de Ponzi ? -
@NazPirator
Les monnaies virtuelles sont des « représentations virtuelles » de monnaie, pas des monnaies. -
@Jeussey de Sourcesûre
Mais 95% de la monnaie en circulation est virtuelle (ou plutôt numérique) car détenue et créée par les banques commerciales. Alors expliquez moi en quoi le Bitcoin ne serait pas une monnaie. -
Bon papier merci !
Faut bien être « con comme un banquier », pour croire que la sécurité des monnaies virtuelles est infaillible !
Il y aura toujours des petits malins, pour leur prouver le contraire, et c’est tant mieux !
Ces banquiers sont aussi cons qu’ils sont toxiques, c’est pas peu dire !
Adishatz
H/
-
@hunter
Bonjour,Le bitcoin et ses copies éventuelles ne sont pas vraiment la tasse de thé des banquiers, mais plutôt celle de « geeks » qui risquent leurs économies dans ce jeu de Poker géant et perdent, comme perdent les petits porteurs qui se font toujours couillonner par les gros.La dématérialisation de la monnaie ne fait qu’accélérer le processus, qu’il s’agisse d’une monnaie virtuelle ou réelle. -
@Jeussey de Sourcesûre
Les grandes banques US comme JP Morgan ou GS s’y intéressent, dans le sens de récupérer les initiatives, les idées, de phagocyter et d’imposer ensuite à tout le bétail !
N’oublions pas qu’un de leur but est d’éliminer la monnaie papier, ne plus avoir que des « bits » dans les machines, sur lesquelles se connecteront les implants RFID du bétail mondial !
contrôle parfait : si une brebis fait l’con, hop déconnexion du réseau, donc plus de possibilité d’acheter du foin....de quoi réintégrer le mouton noir vite fait dans le troupeau bêlant, après quelques jours d’une diète forcée !
Adishatz
H/
-
@hunter
formulation très intéressante et rigolote du problème. -
vu que c’est utile sur le marché noir, c’est un peu normal.
-
@foufouille
c’est d’ailleurs bizarre qu’on appelle « marché noir » le « blanchiment d’argent ». Ça devrait s’appeler « »le marché du blanc", la lessiveuse qui lave plus blanc que blanc. -
@Jeussey de Sourcesûre
La terminologie me paraît adaptée : le marché est dit « noir » parce qu’il n’est pas officiel, il reste dans l’ombre.
Le blanchiment d’argent consiste justement à faire transiter les fonds de cette zone « noire » à une zone « blanche », officielle et légale.
... et sans vouloir faire mon monomaniaque, c’est grandement facilité par le caractère anonyme de l’argent liquide :D -
@Jeussey de Sourcesûre
drogue et armes type AK47, c’est plus noir que noir. -
Ou est-ce que je me trompe ?La finance c’est simple,
Tout ce qui fait PLUS quelque part fait MOINS AILLEURS.
(Débit - Crédit)La finance ne créé rien, elle déplace des fonds de façon logique (mathématiquement).
Elle pourrait servir à redistribuer mais non.
Elle ne redistribue pas de façon juste, Elle ne redistribue pas de façon équitable,Elle redistribue toujours aux mêmes — qui en veulent toujours plus . . .
Prolongeons cette logique, à terme ... il n’y aura plus qu’un seul patron et des milliards de salariés mal payés ; que l’on n’appellera pas esclaves ... par respect ..... à gerber !!Comment expliquer qu’un transfert n’arrivent nul part ?
Il y a un perdant sans gagnant ?A quoi servent les banques exactement ?
-
@MagicBuster
vous, vous n’avez pas pris votre Soma .Vous vous posez trop de questions.Il va falloir vous re-conditionner ! -
@MagicBuster
Comment expliquer qu’un transfert n’arrivent nul part ?Dans un monde sans argent anonyme, ce n’est tout simplement pas possible.
Dans le monde magique de l’argent anonyme, l’objet « argent » est déconnecté de son porteur. On peut donc « trouver » de l’argent, et en « perdre ».
On peut aussi le « vendre » et « l’acheter ».
Que des contresens dès qu’on essaie de répondre à la question « qu’est-ce que l’argent ? » -
@sleeping-zombie
Dans un monde sans argent anonyme, ce n’est tout simplement pas possible.
Bien sûr que si que c’est possible ! Faut vraiment avoir des problèmes de compréhension pour penser le contraire.
De plus la tracabilité « presque » totale de l’argent permettra seulement d’améliorer le racket institutionnalisé que subiront les gens qui respectent les règles, pendant que les autres continueront leurs magouilles en toutes tranquillité.
La seule chose qui réglera la situation est que l’argent arrête d’être un fin en soi pour la plupart des gens d’une part et que l’ensemble de l’humanité, que chaque être humain sans exception, en ai suffisamment pour vivre confortablement d’autre part. Ce n’est qu’à ces conditions que l’on réglera presque entièrement le problème.
Mais dans un monde où on te fait croire que si t’as pas un iphone, une rolex, une bmw/mercedes/audi/rolls/grosse bagnole, une villa sur la plage, un compte en banque rempli, une bimbo à gros nibards et un costard à 1200 euros minimum alors tu n’es rien d’autre qu’un clochard, hé bien on n’est pas prêt d’améliorer la situation. -
@Chuck Maurice
Dans un monde où l’argent n’est pas anonyme, les opérateurs gardent trace des transactions.
Il n’y a plus d’argent qui « vient de nulle part ».
Après, on peut toujours faire transiter l’argent par de multiples comptes, dans de multiples entreprises, dans de multiples états, juste pour complexifier le boulot de ceux qui cherchent la source.
Mais la source existe encore et se remonte avec assez d’efforts...La seule chose qui réglera la situation est que l’argent arrête d’être un fin en soi
J’aimerai bien aussi, mais jusque là, on n’a pas réussi grand’chose dans le domaine. La nature ayant horreur du vide, la « fin en soi » deviendrait.... ? la religion ? déjà essayé, pas terrible. La nation ? déjà essayé, pas terrible.
L’argent est certes un bien mauvais maître, mais c’est encore le moins pire de la liste des candidats... -
@sleeping-zombie
Vous êtes vraiment naïf !
- - Les cartes de crédit à puce étaient censés être super sécurisées pourtant, on peut assez facilement en faire des copies et utiliser ces copies.
- - Les paiements sans contact (NFC) qu’on peut pirater rien qu’en s’approchant du porteur sont aussi soit disant super sécurisés.
- - Les compteur d’électricité/gaz communicants super intelligents et soit disant sécurisés n’ont pas résisté longtemps non plus.
- - Les crypto-monnaies soit disant impiratables montrent elles aussi leurs limites.
@sleeping-zombie
J’aimerai bien aussi, mais jusque là, on n’a pas réussi grand’chose dans le domaine. La nature ayant horreur du vide, la « fin en soi » deviendrait.... ? la religion ? déjà essayé, pas terrible. La nation ? déjà essayé, pas terrible.
L’argent est certes un bien mauvais maître, mais c’est encore le moins pire de la liste des candidats...
=========================C’est impressionnant ! Incroyable à quel point les gens manquent cruellement d’imagination ! La religion !?! La nation !?! L’argent un maître !?! Mais vous délirez complètement !
Si votre but et d’amasser de l’argent, simplement pour le plaisir d’en avoir toujours plus, vous ne servez à rien tout simplement. D’autant plus qu’un petit groupe de gens motivés et armés jusqu’aux dents avec un minimum de stratégie et de volonté finira tôt ou tard par vous faire avaler votre bulletin de naissance si notre monde continue d’évoluer dans le paroxysme de la barbarie comme cela semble être le cas actuellement.
Vous n’avez jamais pensé ne serait-ce qu’un instant que d’avoir eu finalement « une belle vie » pouvait être la meilleure des fins en soi !?!
Simplement prendre du plaisir dans tout ce que l’on fait et dans tout les instants de sa vie. Et dans ces conditions, l’argent n’est qu’un moyen et en aucun cas une finalité.
Cela dit, et je vous l’accorde, tant que nous serons les esclaves des diverses mafias qui sont actuellement aux manettes, ce sera difficile, cependant, cela reste faisable.
Et j’ose espérer que le monde évoluera dans le bon sens petit à petit. On a réussi à se débarrasser du communisme, avec un peu de chance c’est bientôt le tour du capitalisme. tout les empires finissent tôt ou tard par crever de leur propre arrogance et de leur suffisance. -
@Chuck Maurice
tes 4 exemples ne sont pas des défauts structurels du système, mais des défaut d’usage.
La différence est de taille. Un défaut d’usage se répare, en y mettant les moyens. Si on met autant de moyen à sécuriser les transactions qu’on en met dans la « lutte contre le terrorisme », tes exemples de piratages seront réglés.Vous n’avez jamais pensé ne serait-ce qu’un instant que d’avoir eu finalement « une belle vie » pouvait être la meilleure des fins en soi !?!
Et c’est toi qui me parle de naïveté ? :)
Et si mon concept de « belle vie » est incompatible avec le tien ? Par exemple, si j’ai envie de ne plus jamais travailler de ma vie, parce que des gens (pas moi, mais d’autres. toi par exemple) soient contraints de bosser pour moi ?
Comment trancher ce genre de conflit ?
Soit par la violence. Soit parce que tous les deux, on accepte une forme d’autorité supérieure qui tranchera pour nous.
Et jusque là, cette autorité supérieure n’a jamais pris que trois formes : la terreur du glaive du glaive, l’absurdité de Dieu, et l’amoralisme de l’argent. Faute d’une 4eme forme d’autorité, je préfère la dictature de l’argent aux 2 autres. -
@sleeping-zombie
Hé non, ce sont bien des défauts structurels, tels qu’ils ont été conçus ils permettent à un moment où un autre d’être détourné. Ces défauts sont systématiquement et intentionnellement introduits de manière à ce que certaines entités qui se prennent pour dieu puissent reprendre le contrôle. C’est le cas notamment des backdoor, des faiblesses dans les algorithmes de chiffrement, etc...
Et puis, autant de moyens pour « lutter contre le terrorisme » !?! Non ! Sans blague ! Mouhahaha ! C’est plus de la naïveté là !
Il faudrait plutôt dire, autant de pognon et de ressources cramées pour gesticuler sur des bargeots mis en place par les mêmes qui font semblant de lutter contre.
@sleeping-zombie
Par exemple, si j’ai envie de ne plus jamais travailler de ma vie, parce que des gens (pas moi, mais d’autres. toi par exemple) soient contraints de bosser pour moi ?
==========================C’est dur de penser autrement hein ? Si tu n’as plus envie de travailler tu finiras sous un pont tout simplement.
La seule rhétorique des gens comme toi, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme, le pognon roi, tout est à moi et rien pour les autres. Mais ça aura une fin, tôt ou tard.
Pourquoi il faudrait qu’il y ait une autorité supérieure ?!? C’est vraiment le truc de gamin qui a besoin de la figure paternelle pour se rassurer, un magnifique cas pour Sigmund ça !
D’ailleurs la pseudo autorité supérieure c’est surtout un concept pour les ego-maniaques qui se prennent pour les maîtres du monde pour tenter de réduire les autres en esclavage. Mais quand la majorité des esclaves n’ont plus d’espoir de survie, les ego-maniaques se font lyncher tout simplement.
Pas besoin de chercher plus loin où est le problème de notre monde actuel, tu viens de l’exprimer brillamment, et tu continues à le faire perdurer de par ton raisonnement.
Faudrait franchement que certains arrêtent un peu d’avoir le melon, parce qu’en fait ils sont que dalle, comme tout le monde sur cette planête ! -
@Chuck Maurice
Tu affiches une combinaison de scepticisme et de crédulité que je ne pensais pas possible jusque là... -
La comptabilité : c’est bon — ou c’est faux.
(Souvent c’est faux)Vu les détournements récents — et les montants .... Ca ne doit pas profiter aux PME . . .
9/10/2001 : Rumsfeld says $2.3 TRILLION Missing from Pentagon
https://www.youtube.com/watch?v=xU4GdHLUHwU9 000 milliards de dollars à la FED disparu et le silence des médias
http://archives-lepost.huffingtonpost.fr/article/2009/05/27/1552985_9-000-milliards-de-dollars-a-la-fed-disparu-et-le-silence-des-medias.html-
-
@Milla
c’est réciproque -
-
-
-
-
-
Donc "les échanges sont virtuels mais les vols sont en dollars. !.
-
Dans un monde où un ado un peu doué peut pénétrer les systèmes du Pentagone, les mots sécurité et numérique me semblent relever de l’oxymore. Et maintenant, le petit dernier : http://www.lemonde.fr/economie/article/2015/09/30/la-revolution-blockchain-legs-du-bitcoin-en-version-seduction_4778603_3234.html Ultra-sécurisé lui aussi, donc pas de soucis...
-
Ceci n’est en aucun cas une histoire de piratage du Bitcoin !
C’est ridicule !Il n’est pas possible de pirater le Bitcoin....C’est un système public...
Le New York Times comme beaucoup de gens diabolisent ce qu’ils ne connaissent pas...La peur du changement et de l’inconnu.....Et le mélange de l’ignorance....fait prendre des bananes pour des navets.Le Bitcoin est une monnaie virtuelle et les fonds sont toujours tracés.....On appelle cela un « blockchain »Plusieurs compagnies privées en concurrence émettrices de la monnaie savent toujours en permanence d’ou vient le Bitcoin et ou il part.....et d’ou il vient.
Le système étant « public » un Bitcoin volé est un Bitcoin non négociable.Le Bitcoin est une monnaie privée internationale sans pays émetteur qui a été conçue pour fonctionner sans possibilité d’un tiers pour la manipuler. Pas même les fondateurs...Achetez en au lieu de le diaboliser. Il est plus sur que n’importe quelle monnaie, car aucun état ne pourra vous faire une prise de force....-
@Spartacus
- Le 5 janvier 2015, 18 864 bitcoins sont volés sur la plateforme slovène Bitstamp : WWW.bitcoin.fr- Le 11 septembre 2015 Mark Karpelès, patron de la plate-forme MtGox, a été mis en examen au Japon pour détournement de fonds. Il est soupçonné d’avoir détourné 2,3 millions d’euros de dépôts en bitcoin. Ce n’est pas le New-York Times qui le dit :le français Mark Karpelès mis en examen pour détournement de fonds -
@Spartacus
Achetez en au lieu de le diaboliser.Le nombre de bitcoin en circulation étant structurellement limité, plus les gens voudrons en acheter, plus son cours montera, au grand bénéfice de ceux qui en ont déjà...
Le bitcoin n’est pas une monnaie, c’est une pyramide de ponzi.
12 millions de bitcoin sont en circulation sur les 21 millions possibles.
Si le bitcoin devenait unique monnaie, ça voudrait dire que le petit noyau d’utilisateurs actuels de BTC possèderait déjà la moitié des finances mondiales.On comprend l’envolée du cours...
La volonté de ceux qui en ont de vouloir convertir les réticents.Et pourquoi ça se cassera fatalement la gueule :D
-
@sleeping-zombie
Vraie réaction de la peur du changement et de l’inconnu....Dans les esprits en mimétisme de l’habitude, impossible d’envisager la monnaie comme un consommable ?Toutes les monnaies ont des cours fluctuants....En fonction de l’offre et la demande....Comme toutes les monnaies, il y a spéculation.L’’€uro a dévalué de 20% avec le Franc Suisse depuis ans....Vous avez l’impression que les monnaies d’état sont plus sures ?Le Bitcoin n’a pas pour ambition de devenir une monnaie unique, mais en concurrence avec toutes les autres, celle que vous connaissez et celles qui n’existent pas encore....Les futures monnaies seront privées et indépendantes des états.Le Bitcoin fait partie des monnaies qui remplaceront les monnaies d’état.....Le nombre de possesseur est illimité. Lors du passage a son maximum structurel, vous aurez des pourcentage et des millièmes de Bitcoins tout simplement. Son maximum structurel ne change absolument rien.Il n’y aura tout simplement plus de création monétaire.... -
@Jeussey de Sourcesûre
Malheureusement je crois que vous ne savez pas comment cela fonctionne....
Comme ceux qui en parlent. Même les journalistes....Les seuls détournement qui existent sont la vente de « faux Bitcoins ».C’est libre et la « transparence » qui est la fiabilité du système.Mais en aucun cas un vol de Bitcoins....Ce n’est pas possible !Karpeles a été mis en examen pour avoir encaissé des « dépôts » vraisemblablement contre des « bitcoins » qu’il n’aurait pas créé et remis en compensation......Ce ne sont donc pas des vols de BitcoinsIl n’a jamais eu aucun vol aucun Bitcoins sauf dans la presse !......Ce n’est pas possible.Chaque Bitcoin est suivit depuis sa naissance par toutes les plateformes de distribution.....Sic !Vous avez un « Bitcoin », les plateformes d’échange du monde entier le savent.Vous vendez un « bitcoin » les plateformes d’échange du monde entier le savent. .Vous avez échangé un « Bitcoin » il y a 5 ans ? les plateformes d’échange du monde entier le savent. Toutes les plateformes partout sur terre.Malheureusement comme tout le monde croit savoir comment ça marche et les journalistes ne cherchent que la sensation sans réfléchir au système de fonctionnement.Et d’autres les répètent... -
@sleeping-zombie
Remarquez si vous n’avez pas confiance au Bitcoins, achetez du « Bolivar ».....C’est géré socialistement par vos idoles du socialisme du 21eme siècle.... -
@Spartacus
Vraie réaction de la peur du changement et de l’inconnu....Tu me prêtes un sentiment que je n’ai pas. Je suis à fond pour la disparition de l’argent liquide et l’utilisation unique d’une E-monnaie. Mais pas le BTC. Pour les raisons que j’ai expliquées.
L’’€uro a dévalué de 20% avec le Franc Suisse depuis ans....Vous avez l’impression que les monnaies d’état sont plus sures ?
...
Tu as la comparaison facile. Le cours du BTC a monté de 50% en moins d’un mois. Et par plus de 100 sur les 5 dernières années. Pas 100%, non, 100 tout court. c’est à dire 10 000%.
C’est plus de l’offre et de la demande, c’est une bulle, un miroir aux alouettes, où les nouveaux entrants n’entrent pas pour la fonction première du système, mais juste par espoir d’argent facile...Le nombre de possesseur est illimité. (...) Il n’y aura tout simplement plus de création monétaire....
On est complètement d’accord. Tu « oublies » juste de préciser que tout ça est au plus grand profit des possesseurs actuels.Exactement comme si on décrétait que mes cheveux devenait une monnaie. On peut toujours les couper en petit morceau et chacun en avoir une petite fraction. Mais dans un tel système, c’est toujours moi le grand gagnant.
Le Bitcoin fait partie des monnaies qui remplaceront les monnaies d’état
Qu’est-ce qu’une monnaie ? Un contrat qui me lie à groupe et qui m’assure que des membres de ce groupe travailleront pour moi quand j’en aurais besoin.
Qu’est-ce qu’une monnaie sans garantie ? rien.
Que les éthers et les BTC se cassent la gueule, et ce sera flagrant. Tous les geeks et psychotiques anti-bolchéviques qui auront mis leur capital dedans n’auront que leurs yeux pour pleurer... -
@sleeping-zombie
Ce sont des plateformes privées ou banques Bitcoins qui créent le Bitcoin. Comme les banques. Elles sont rémunérées comme les banques par une part infini-décimales en Bitcoins.En fait se sont d’immenses salles de serveurs de stockage qui s’auto-copient.Les Bitcoins ne sortent pas de la poche des créateurs, comme une banque classique.Quand une plateforme crée des Bitcoins, toutes les autres sont informées tout en étant indépendantes les unes des autres. -
@Spartacus
« infini-décimal »Mai ! C’est « magdabélique » !consultez wiki : infinitésimal — Wiktionnaire -
@Spartacus
et ?
Ca n’ôte rien à la dynamique générale des BTC : de la pure spéculation.
Si les 21 millions de BTC avaient été formalisées dès le départ, et attribuées équitablement a chaque humain (je sais que la 2eme partie est impossible), je n’aurai rien eu à dire sur le BTC.
Enfin si, l’absence de contrôle social, qui en fait une monnaie de niche pour mafieux et fraudeurs fiscaux.
Mais je ne dirais pas que c’est une bulle de spéculation. -
@sleeping-zombie
« une monnaie de niche pour mafieux et fraudeurs fiscaux. »à condition de pouvoir la convertir dans l’autre sens à un moment donné !c’est comme si on jouait au monopoly en achetant les billets du jeu au départ et que le but de la partie ne soit pas seulement de rafler la mise, mais aussi de faire les poches des autres joueurs qui seraient censés payer la hausse des taux change qui a eu lieu pendant la partie -
@sleeping-zombie
une monnaie ,attire toujours les voleurs , aucune n’y échappe et le bit machin a été créée pour eux et par eux -
@Jeussey de Sourcesûre
à condition de pouvoir la convertir dans l’autre sens à un moment donné !Tant que cette monnaie n’est reconnue que par une toute petite minorité, c’est vrai.
A ce titre, je serai curieux de connaître les volumes globaux d’échange entre BTC et les monnaies réelles. -
@sleeping-zombie
De toutes façons, ces montages, bitcoin ou ether, ne sont que des variantes du système de Ponzi, un montage financier frauduleux qui consiste à rémunérer les investissements des clients par les fonds procurés par les nouveaux entrants. Si l’escroquerie n’est pas découverte, elle apparaît au grand jour au moment où elle s’écroule, c’est-à-dire quand les sommes procurées par les nouveaux entrants ne suffisent plus à couvrir les rémunérations des clients.C’est ce que faisait Bernard Madoff, et le laxisme des tutelles face au bitcoin est étonnant. -
@Jeussey de Sourcesûre
le laxisme des tutelles face au bitcoin est étonnant.Quels moyens d’agir pour les autorités ?
-la structure « bitcoin » n’appartient à personne en particulier
-le système de ponzi qui en résulte est informel : personne n’a jamais promit que la valeur du BT doit s’envoler.Le mieux qu’elles puissent faire, c’est de déclarer que le BTC n’a aucune existence légale et qu’il n’y a aucune garanti que l’argent réel dépensé en achat de BTC revienne un jour ou l’autre. Au delà de ça...
-
@sleeping-zombie
Volume d’échange BTC / USD aujourd’hui : 250 millions de dollars !
Source : http://coinmarketcap.com/ -
@NazPirator
Merci pour le lien, mais le volume d’échange brut n’est pas ce que je cherchais.
Ce qui m’intéresse, c’est le volume de « sortie » des monnaies non officielles (comme les BTC ou le marché de l’art) vers la monnaie réelle.
Bon, pour le marché de l’art, c’est pas là qu’on en parle :)Autrement dit, le rapport entre les gens qui ont de l’argent officiel et qui achètent avec des crypto-monaies et les gens qui ont des crypto-monnaies et qui récupèrent de l’argent réel...
Mais évidemment, comme les crypto-monnaies s’échangent entres-elles, ça simplifie pas la demande :D
-
-
Il n’est pas tout à fait vrai de parler de « hold-up » ou de « piratage », comme on a pu le voir à droite ou à gauche.
- D’abord, il faut préciser que ce n’est pas la blockchain qui est en cause, mais un contrat.
- Ensuite, l’attaquant n’a pas du tout perçu ces fameux 50 millions de dollars, et il est vraisemblable qui lui sera très difficile de les toucher.L’attaquant à simplement exploité une faille dans ce « contrat », (comme par exemple, vous ne pouvez pas reprocher à Fessebouc de disposer comme il veut de vos données, vu que vous avez accepter ce contrat lors de l’inscription sur leur site).
Donc il n’est même pas sur que ce soit illégal (en meme temps ce genre d’attaque est une première).@Spartacus
« C’est ridicule !Il n’est pas possible de pirater le Bitcoin....C’est un système public... »
Plusieurs chercheurs ont pourtant présenter des « attaques » (réussies) sur le Bitcoin. Ryan Castelucci en à présenté une lors de la dernière Defcon à Las Vegas. (La Defcon est LA conférence internationale en matière de sécurité informatique). Et il y en à d’autres, et il y en aura certainement d’autre dans le futur.Il est bon de rappeller qu’une blockchain n’est qu’un simple programme informatique, donc soumis au bugs. Tout l’enjeu est d’estimer la « confiance » dans ce programme.
"Le Bitcoin est une monnaie privée internationale sans pays émetteur qui a été conçue pour fonctionner sans possibilité d’un tiers pour la manipuler«
La aussi il faut rester prudent. En théorie il est tout à fait possible de manipuler cette monnaie. Il suffit de possédé plus de 50% des »mineurs« (je n’ai plus le chiffre exact, mais je suis sur que c’est au moins 50%). A partir de là, vous pouver imposer vos »règles". Bien sur, ce n’est qu’en théorié, car pour se payer plus de 50% des mineurs, il faut allonger du fric (du vrai si on peut dire). C’est à la portée d’une grosse multinationale, ou à des états très riches...
-
@LeClérocrate
D’abord, il faut préciser que ce n’est pas la blockchain qui est en cause, mais un contrat.Là, tu joues sur les mots. Le « contrat » en question étant un algorithme, la nuance entre « trouver une faille dans un algo, non prévue par les concepteur » et « pirater » est extrêmement faible.
A titre de comparaison, c’est comme quand je dis que personne ne se présente aux élections présidentielles, c’est le conseil constitutionnel qui donne la liste des candidats, liste sortie de son chapeau, sans aucune contrainte.
C’est techniquement vrai, mais si en 2017, le conseil constitutionnel sort une liste avec un seul candidat, tout le monde criera au coup d’état, alors que ce sera parfaitement légal. -
@LeClérocrate
Tous les exemples de vols sont des vols d’identité, mais en réalité le système n’a jamais été mis en difficulté...Et pourtant c’est certainement le système le plus attaqué...N’importe qui peut être un « mineur » du système Bitcoins.Se payer 50% des mineurs semble compliqué, puisqu’ils se multiplient en nombre. Un en moins c’est 10 en plus... -
Bonjour
A l’attention de Jeussey de SourcesûreAttention, il y a dans votre texte confusion entre blockchain et DAO et bitcoin.La blockchain n’est pas en cause, c’est le développement DAO qui l’est.- La blockchain peut être assimilée à une base de données très fiable. Les enregistrements peuvent être des transactions avec bitcoin ou des programmes avec d’autres types de blockchains.- La DAO tourne sur des programmes développés sur une blockchain. Ce programme comporte une erreur qui a permis le détournement. La blockchain n’est pas en cause.- Le bitcoin n’est pas plus concerné. Les attaques auxquelles vous faites allusion se sont toutes déroulées en dehors du périmètre bitcoin, au moment de sa conversion en dollars ou euros. La résilience du bitcoin n’a jamais été mise en défaut depuis sa création.Je vous rejoins sur l’explication de la montée du bitcoin.Cdlt,-
De toutes façons, le Bitcoin, comme toutes les monnaies basées sur une « Blockchain » ne peut se développer que dans un milieu particulier.
.
Quelques explications : la fabrication de monnaie cryptée est extrêmement gourmande en calculs informatiques.
Tellement gourmande, il faut tellement de milliards de milliards d’opérations arithmétiques pour fabriquer un seul Bitcoin, qu’en fait, il faut dépenser une quantité importante d’énergie électrique pour alimenter les calculateurs spécialisés qui fabriquent (minent) des Bitcoins.
.
Au point que la valeur du Bitcoin, son cours, est calqué sur le cout de l’électricité nécessaire pour le fabriquer (plus l’amortissement des calculateurs qui évoluent très vite).
.
Aussi, ceux qui minent (fabriquent) du Bitcoin, en tant que particulier, sont ceux qui ne paient pas l’électricité (fraudeurs et salariés EdF/ErdF).
.
En tant que professionnels, les fermes à Bitcoins sont installées dans des états ou l’électricité est très peu chère (beaucoup sont en Californie), et sont en même temps vendeuses de calculateurs, qu’elles utilisent pour produire, et revendent ensuite aux particuliers cités plus haut.
.
En minant du Bitcoin, un particulier expérimenté et dégourdi, pourra récupérer, sous forme de Bitcoins, la valeur de l’électricité qu’il a utilisé pour ce faire et qu’il n’a pas payé, pas plus.
.
Le Bitcoin, comme toute crypto-monnaie, est donc avant tout un formidable gâchis énergétique :
il représente approximativement la valeur financière de la quantité d’électricité, energie noble, qui a été transformée en chaleur, énergie dégradée, pour le produire.....-
@exocet
Pour préciser l’ordre de grandeur de cette débauche énergétique, quand le cours d’un Bitcoin est de 600 euros, il faut environ 600 euros d’électricité pour en produire un seul.
.
c’est une monnaie à diffusion extremement réduite, il y en a extrêmement peu (21 millions de Bitcoins seulement prévus à la fin de production).
.
Il a fallu cependant environ l’équivalent de la puissance d’un réacteur nucléaire de deuxième génération (1 Gigawatt) à 100% du temps, depuis le début, pour produire ces Bitcoins dans le Monde.
.
pendant que des gens se gèlent l’hiver car ils n’ont pas quoi se chauffer convenablement, et pendant qu’on nous rabat les oreilles avec les économies d’énergie.
.
Donc, leurs bites coins, qu’ils se les carrent là ou je pense, ça leur redonnera des couleurs. -
Dés le début le bitcoin était une arnaque.
Déjà que l’euro est une arnaque puisque sa valeur n’est pas la même au sein même des pays de la zone euro.
Alors une monnaie virtuelle sans contrôle légal ni restrictif, ni contraignant, ce ne peut être qu’une arnaque.
Même le Dollars est une jolie arnaque puisque sa valeur est une dette énorme qui ne peut pas être remboursée.-
Alors pour vous, la seule « vraie » monnaie serait celle du plus gros créancier de la planète, le Yuan chinois ?
-
@Jeussey de Sourcesûre
Bonjour, en début 2016, la production Mondiale de Bitconis consomme 1.2 Gigawatts en permanence.
On fabrique 25 Bitcoins toutes les 10 minutes dans le Monde, c’est régi par l’algorythme et ça baissera de moitié après le mois de juillet.
.
C’est à dire qu’actuellement il faut 25 Mégawatts-heures pour fabriquer un seul Bitcoin.
Au prix de l’électricité plein tarif en France, rien que l’énergie nécessaire à la fabrication mettrait le prix du bitcoin à environ 1200 euros s’il était fabriqué en payant pleinement l’électricité nécessaire.
.
Un monnaie verte, vraiment ! -
Perso j’ai toujours crue au potentiel Litecoin, C’est une crypto-monnaie stable pour investir sur le long terme.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
