Le meeting de Bayrou à Bercy
Ou la vision d’une « grand-messe » politicienne par un néophyte en politique « active ».
Hier était un grand soir, non pas uniquement pour François Bayrou, mais un grand soir pour moi.
Plutôt que de faire partie de ces moutons de Panurge qui, perclus de remords (s’ils avaient voté à gauche) ou de regrets (s’ils s’étaient abstenus), avaient défilé le 1er mai 2002 place de la République, j’avais décidé de lancer moi aussi un message à la population française.
Oh ! ce n’était sans doute pas grand-chose pour beaucoup d’entre vous que de participer à un meeting politique, mais pour moi cela signifiait montrer à la France entière que Francois Bayrou malgré son tassement annoncé dans les sondages bénéficiait encore d’un fort soutien et cela méritait pour la première fois de ma vie que je me déplace.
Je ne vais pas vous donner une vision partisane de ce meeting, car, honnêtement, si le ou la candidate du Parti socialiste avait eu une autre envergure que Segolène Royal, j’aurais sous doute glissé un bulletin PS dans l’urne dimanche, mais dans l’urgence, dans la résistance à Nicolas Sarkozy, le seul capable de prendre l’ascendant sur lui m’apparaît être François Bayrou.
Il est donc 19h lorsque je m’installe au POPB hier soir. Ma première surprise (heureuse) est que je n’ai pas de place pour m’asseoir, en effet, Bercy est déjà plein comme un oeuf et continue de se remplir assez tranquillement.
Il y a beaucoup d’animation et l’on voit aux différentes pancartes que certains ont fait un beau déplacement pour venir à Paris ce mercredi soir. Il y a là des personnes du Rhône, de Wasquehal, de Laval et même certains de Neuilly-sur-Seine.
Quelle est la population que l’on rencontre à un meeting de François Bayrou ? Essentiellement des jeunes de 25 à 35 ans, déjà bien intégrés dans la vie active avec en fait une idée d’une france sociolibérale, c’est-à-dire contre les prélèvements trop importants sur leurs revenus assez conséquents , mais pour une certaine justice sociale (c’est vrai que l’on pourrait appeler ça le centre). Je pense que tous ces jeunes sont en grande partie des bobos déçus de la Ségolénitude et j’avoue moi-même en faire partie.
Il est 20h, l’ambiance monte et les lumières s’éteignent. Musique de Bob Sinclar, déclaration officielle de candidature de François Bayrou sur grand écran, petit clip relatant des moments forts de sa campagne et le voilà qui arrive du fond de la salle.
Certaines personnes sont proches de l’hystérie et, franchement, ceux que j’admire sur le coup sont les gardes du corps qui font une garde rapprochée efficace mais ne donnent pas l’illusion face aux caméras d’être "trop" présents.
François Bayrou prend la parole et, franchement, le moins que l’on puisse dire est qu’il est un très bon orateur.
Il commence son discours en remerciant toutes les personnes présentes d’être venues et en ajoutant qu’il est le seul candidat à avoir organisé un meeting de cette envergure.
Il donne ensuite les grandes lignes de son programme tout en réhaussant l’intérêt de son discours par d’habiles piques contre, au choix, l’ordre établi, Nicolas Sarkozy ou Lionel Jospin. Je suis conforté de ma première impression (j’annonçais dans un récent commentaire 65% de report sur Ségolène Royal s’il ne passait pas le premier tour), lorsque je compare l’applaudimètre lorsqu’il déclare ces deux choses je suis convaincu qu’une bonne partie de son électorat est clairement centre gauche :
"Vous aurez observé, en lisant la presse, ce matin, par exemple, qu’ils en sont à sortir les arguments les plus fins. Nicolas Sarkozy a déclaré, ce matin : "François Bayrou est à gauche" et on sent qu’en prononçant cette phrase, il y a, chez lui, comme une vraie insulte. C’est presque comme s’il avait dit que j’étais un immigré, que j’égorge les moutons dans ma baignoire ou que je suis un pervers génétique."
Une bronca énorme souffle dans Bercy.
"En outre, Lionel Jospin, du haut de son expérience et de ses succès, a déclaré hier : "François Bayrou est à droite" et on sent que, chez lui, c’est presque comme s’il disait que je suis un trotskiste déviationniste !..."
On sent une certaine perplexité dans la salle qui le force à rebondir assez vite.
Il montre aussi sa qualité d’homme de lettres en citant Aragon comme éloge du rassemblement des forces vives de la France ou Camus comme éloge du dévouement des enseignants.
Il insiste ensuite sur la nécessité de réformer les institutions (représentation des petits partis à l’Assemblée, présence obligatoire des députés pour voter), de réformer l’Education nationale, d’encourager la recherche ou la prospérité des PME.
Il continue en faisant l’éloge de ce que peut et doit apporter l’Union européenne, en terme de politique étrangère, de défense et d’environnement, en soulignant qu’il est le seul des trois candidats à vouloir reproposer un texte modifié au référendum des Français.
Il conclut enfin en citant une anecdote sur le mur de Berlin démontrant que même ce qui semble immuable peut être amené à tomber un jour.
J’y suis allé pour savoir pour qui j’allais voter dimanche, maintenant je suis persuadé que j’ai fait un choix, sinon le bon, au moins le moins mauvais.
23 réactions à cet article
-
L e verrouillage des partis a été dénoncé, c’est une idée qui m’inquiète car j’aime la liberté. Avant d’être avec les autres je suis moi, avec moi même.
M’affranchir d’un système me plaît car à ce moment là je deviens plus adulte et je grandis.
Comme dit Giscard « c’est le flottement » bien sûr, mais en période de crise on peut chercher autrement et ailleurs. Quand un système ne répond plus vraiment...on pense au changement.
Dans tous les choix, même les plus conventionnels, la part d’inconnu entretient la sensation du flottement. Quand on quitte sa famille, on affirme sa différence et l’on tend vers l’épanouissement. Ce moment délicat est marqué par un certain flottement.
Cette impulsion naturelle va dans le sens de la vie, c’est la vie qui m’intéresse. . Pour cette raison je choisis le candidat d’un changement révolutionnaire mais pacifique.
La multitude et la diversité des idées proposées par tous les candidats me montre l’immense différence entre les hommes.
Pour parvenir à une solution humaine il faut concilier l’inconciliable.
La plus grande écoute et la plus grande compréhension demandent au futur président des talents de communicateur, son rôle devient quasiment sacerdotal.
Paradoxalement, un homme, et non pas un surhomme, suffit à la tâche. Quand un grand comédien monte sur scène et déclame, ce n’est pas lui qui parle, c’est son héros qui s’exprime à travers lui.
Néanmoins mon choix sera subjectif et l’élection d’un autre candidat ne constituera pas la fin du monde, car l’essentiel du changement doit s’opérer à mon niveau et j’en détiens seul le pouvoir.
Je vote pour François Bayrou car son projet, inquiétant pour certains, et pour moi plus sincère, plus mature et plus enclin à l’oxygénation des consciences, de l’environnement social et terrestre.
C’est de l’écologie humaniste, ça vient de sortir !
-
L’idée d’avoir à la tête d’un Etat un type aussi instable psychologiquement que SARKOSY, voire ’violent’ (cf le départ de ’madame’ à Miami avec gamin et bagages sous bras, comme le révèle la presse étrangère (la française, elle, n’en dit mot, évidemment), photos à l’appui ce jeudi matin ! (cf le journal suisse Le Matin), avec un programme électoral qui ferait passer celui de LePen pour centriste sur nombre de points, obnubilé par la police, voulant repeindre la France en bleu marine (si ce n’est à coups de ’chemise brune’ plus que bleu marine), totalement enragé, colérique à l’excès, ne souffrant aucune opposition ou remarque (fut-elle de son entourage même), paranoïaque au point de ne vouloir se déplacer qu’entouré d’une ’armée mexicaine’ de flics, d’agents de sécurité bodybuildés tellemnt il a la trouille de se faire descendre ou agresser, arquebouté obsessionnellement sur le fait qu’il faut virer de notre Pays tous les maghrébins et les gens de couleur ; un type comme cela, à qui il faudrait confier notre sort et le bouton nucléaire (car notre président a ce pouvoir, ne l’oublions pas !) ?
NON MERCI !!!
SARKOSY c’est BEAUCOUP TROP DANGEREUX !
FAUDRAIT ETRE FOU POUR CONFIER LE BOUTON NUCLEAIRE A UN TEL TYPE...
Vu que Royal est infouttu d’occuper le poste, pas question de voter non plus pour elle. Pareil : IMAGINE T-ON SEULEMENT CONFIER LE BOUTON NUCLEAIRE A SEGOLENE ROYAL ? ? ?
Evidemment, NON !
ROYAL, c’est BEAUCOUP TROP DANGEREUX !!!
Reste Bayrou, que tous les modérés de droite et de gauche ont déjà rejoints ou s’apprêtent à rejoindre. Moi, BAYROU ME VA PARFAITEMENT !
Il est honnête, il est sincère, son projet de réunir les plus compétents (politiques ou de la société civile) pour bosser cette fois non pour une ’boutique’ de parti politique mais POUR LA FRANCE TOUTE ENTIERE (à l’instar de ce qui fonctionne déjà parfaitement dans d’autres Pays ; la Suisse par exemple qui n’est pas, on en conviendra, l’un des plus mauvais Pays où vivre avec un taux de chômage qui passe sous les 3% !).
De plus je suis sur au moins qu’avec Bayrou, on ne sera pas tous les 4 matins à se demander si aujourd’hui sa femme est là où si elle a décampé à l’étranger (seule ou avec un publicitaire ou je ne sais trop qui d’autre) après s’être une Nième fois engueulée avec son mari qui se retrouvera seul sans prévenir à recevoir à dîner un homologue étranger, fouttant la honte à notre Pays et faisant de la France la risée du monde entier et de la presse internationale ; un Pays dont on ne sait jamais, au vu des allers-retours incessants et continuelles (je pars, je reviens, je repars, je t’aime, j’t’aime plus, etc) si le Président est seul ou non, selon les jours et les humeurs de ’monsieur’ ou de ’madame’ !
On a besoin AUSSI d’un couple fonctionnant harmonieusement à la tête de l’Etat ; ...pas d’un couple aussi instable que celui des Sarkosy de Nagy Bocsa.
LE PROJET ME VA,
L’HOMME ME VA ;
JE VOTE BAYROU AU 1ER ET AU 2ND TOUR ...ET SANS REMORD !!!
-
au debut de la campagne, Bayrou et ses amis s’offusquaient des depenses du meeting d’investiture de Sarkozy
Ils pretendaient que ce seul meeting representait le budget de toute la campagne de l’udf
Comment font ils maintenant pour se payer Bercy et autre lieux ?
Ont ils un deal " echange location de salles contre sauce bearnaise ou profitent ils des conseils (voir plus ) dOmar Bongo, que Bayrou a rencontré de façon confidentiel le 20 MArs dernier ?
Merci de m’eclairer mesdames et messieurs les centristes
-
Bercy est une salle relativement plus facile à louer que le Zénith - parce qu’elle est plus grande. Le budget est tout à fait jouable pour l’UDF, sachant qu’il n’y aura eu que deux meetings « à grand spectacle » dans la campagne. L’UDF a réfléchi au « pari » de louer Bercy peu avant le Zénith ; la décision a du être prise à ce moment là. Rien de comparable avec les messes de Sarko. Vous pouvez ne pas aimer Bayrou, mais restez modéré : sinon vous perdez votre crédibilité... Voilà, c’est fait.
-
« Bayrou et ses amis s’offusquaient des depenses du meeting d’investiture de Sarkozy ».
Je pense qu’il se posait la question ( comme moi et beaucoup d’autres) sur QUI financait tout cela vu qu’a l’époque le canditat Sarkozy était AUSSI menbre du gouvernement.
-
C’est un plaisir de partager ce moment que j’ai trouvé interressant avec le plus grand nombre de personnes possibles.
Pour info, la location du POPB était revenu à 200000 Euros pour 6 jours lors de l’organisation de championnats de BMX, donc même s’ils avaient eu une ristourne pour la durée de l’événement, à mon avis, 45 000 Euros guère plus.
-
l’organisation de pareil meeting ne se limite pas à la location de la salle....
Bayrou mene quasiment la même campagne que Sego sarko, (réunion publique , deplacement en france et à l’etranger etc )comment fait il si son budget se limite au coût du seul premier meeting de sarko ?
ce n’est pas moi qui le dit mais Bayrou qui la dit lui même au debut de la partie « demagogique » de sa campagne (l’aroseur arrosé...)
-
Ravis de savoir que tu as été satisfait Yohan. Certains de mes amis sont venus par curiosité et ils ont tous eu une très bonne réaction, comparable à la tienne.
Cette soirée était grandiose, la salle pleine au point que les organisateurs ont du ouvrir des sièges qui étaient fermés.
Etant aux premières loges, je peux témoigner que l’ensemble de la salle était sous le charme de François Bayrou. Les 3/4 des gens applaudissaient les propositions, les autres écoutèrent de manière très attentive. Des Ola mirent de l’ambiance. On a pu constater, durant l’attente, des concours de lancer d’avions en papier. Bref, excellente ambiance.
En espèrant que ça a pu convaincre d’autres indécis
-
Je trouve un peu bizarre ce genre de remarque. Bayrou réussit le meeting le plus important de ce premier tour et d’un seul coup seul le coût compte. Je vous renvoie à cet article du Nouvel Obs :
Entre 3,5 et 5 Millions d’Euro pour un congrés qui comble de chance n’est pas entré dans le budget officiel de campagne. Si vous lisez l’article jusqu’au bout Francois Bayrou déclare :
« Quand je lis les chiffres du meeting qui va être organisé le week-end prochain, je m’aperçois que ces chiffres approchent le montant total de notre campagne »
A l’époque son budget total de campagne pour le premier tour était estimé à 8/9 millions d’Euros.
-
C’est assez révélateur du fait que seule le ’fric’ intéresse les Sarkosystes... C’est regrettable mais c’est comme ça !
Avec le couple Bayrou (qui est réel, lui : ils vivent ensemble ! ; pas comme d’autres, comme le révèlent les journaux à l’étranger ce matin qui nous annoncent qu’un candidat vit lui à Neuilly-sur-seine et son épouse ...à Miami avec leur fils ! - suivez mon regard...) en tous cas, moi je suis certain que leur train de vie n’entraînera pas de scandales de ’frais de bouche’ ; alors qu’avec d’autres, je suis certain d’une chose : qu’on aura des scandales de ’frais de bouche’ gigantesques qui feront passer ceux des Chirac pour de vastes plaisanteries de gamins dans une cour d’école jouant avec une tirelire ...surtout si pour se voir, les 2 époux doivent traverser l’atlantique aux frais du contribuable !
JE VOTE BAYROU POUR L’HOMME HONNÊTE QU’IL EST !
JE VOTE POUR SON PROJET D’INTERÊT GENERAL ET NATIONAL : « TOUS ENSEMBLE, UNIS AVEC QUE LES MEILLEURS, ON POURRA RELEVER LA FRANCE » !
Et, tiens : ...JE VOTE MEME POUR SA CHARMANTE FEMME ET POUR SA MODESTIE PLEINE DE ’CLASSE’ NATURELLE ! Et toc !
-
amen
(ecusez moi je n’ai pas pu resister)
-
j’ai retenu du meeting que nous aurons certainement une nouveau jour ferié
En effet, dasn son calendrier idéal pour les premiers mois, il a mis le 25 mai au même niveau que les autres evenements , investiture du president, formation du gouvernement, elections legislatives
J"espere qu’il plaisantait , mais j’ai un petit doute compte tenu de son ego surdimmensionné ( c’est pas moi qui le dit mais l’un de ses lieutenant, Morin lui m^me !)
Rappelons pour ceux qui n’ont pas encore la biographie complete du grand homme( quelle faute de goût !) que cette date est celle de son anniversaire !!
Il n’y a plus qu’a commander les statues pour les places des villages de France et du Bearn
-
Bayrou, Sarko, Ségo : Les trois singes du net... qui s’assoient sur vos libertés.
Liberté d’expression, liberté d’information, respect de la vie privée : On aurait pu s’attendre à ce que les trois favoris des sondages dont on ne cesse de nous rebattre les oreilles attachent un miminum d’importance à ces droits et libertés fondamentaux pour une démocratie, qu’ils aient un programme sérieux, clair et complet, qu’ils soient capables de répondre aux inquiétudes que suscite l’évolution du Net et de son environnement technico-législatif...A cinq jours du premier tour, il n’en est rien.
Jamais la liberté d’expression et d’information n’aura été autant menacée sur le Net, qui est par ailleurs devenu l’outil de surveillance le plus intrusif jamais mis en place dans une démocratie, puisque désormais, toutes les activités des français sur le net sont enregistrées, et mises à disposition de la police qui peut en disposer sans même demander la moindre autorisation à un juge.
La Ligue Odebi a il y a quelque temps publié un bilan, faisant le point sur les atteintes aux droits et libertés sur internet durant le dernier quinquennat, posant par ailleurs des questions très concrètes aux candidats. Ce bilan permet déjà de se faire une idée des actions de la majorité sortante en général, et de Nicolas Sarkozy en particulier. A sa lecture, il devient évident qu’il est peu raisonnable d’attendre de Nicolas Sarkozy qu’il réponde aux questions posées, sauf à ce qu’il se dédise et promette aux électeurs le contraire de ce qu’il a fait...
Ségolène Royal, elle, pouvait bénéficier des apports de ce bilan, qui venait compléter les lacunes importantes du rapport Rocard (qui au demeurant ne fait que proposer des recommandations, et non des engagements de la candidate). Malheureusement, elle vient d’imposer un indéfendable blackout sur la publication de ces réponses.
Quant à François Bayrou, si les réponses sont rédigées, elles sont encore en cours de validation, car “particulièrement techniques” : Est-il si difficile que ça de dire que l’on refuse le filtrage aux frontières, la limitation de la liberté d’expression par les intérêts économiques du secteur audiovisuel (d’ailleurs, en passant : pourquoi ce secteur et pas celui des machines à laver ?), ou encore la mise sur écoute numérique généralisée de tous les français ? Si l’on maîtrise ses dossiers, ce qui est le minimum qu’on puisse attendre à ce niveau, cela ne devrait pourtant pas poser de problème. Ou alors y aurait-il des problèmes internes ? François Bayrou devrait-il par exemple demander une autorisation de publication de ces réponses -au hasard- au si fameux député Dionis ?
Ce qui est étrange, c’est que quand il s’agit d’utiliser internet comme outil électoral, ces trois-là ont pourtant l’air de particulièrement maîtriser le sujet... Le Net : Dans leur intérêt. Pas dans le vôtre.
En attendant, pour les électeurs, en matière de droits et libertés fondamentaux dans la société de l’information, tout se passe comme s’ils avaient en face d’eux les trois singes de la sagesse hindoue, qui ne voient rien, n’entendent rien, et ne disent rien.
La seule différence est que ces trois singes-là n’attendent pas de chèques en blanc. Et à force d’attendre des chèques en blanc aux élections, on obtient surtout des votes blancs.
-
Bayrou à répondu
À l’attention de la Ligue ODEBI.
Paris, le 20 avril 2007, par courrier électronique.
Vous m’avez adressé onze questions, ou proposé onze affirmations, concernant les libertés sur internet. Vous savez sans doute la part que j’ai prise dans la défense de ces libertés dans la bataille sur la loi DADVSI, au Parlement en 2005 et 2006. Je suis donc heureux de vous confirmer mon engagement sur ces sujets.
Tout d’abord, le principe de liberté d’expression du citoyen doit passer avant tous intérêts économiques. Si des intérêts comme ceux de l’économie culturelle sont, par définition, à prendre en compte dans la régulation de la communication “au public”, via internet comme ailleurs, cela ne saurait faire obstacle à la liberté d’expression du citoyen. Dans la “Loi pour la confiance dans l’économie numérique”, les intérêts économiques sont suffisamment pris en compte par la disposition sur le respect de la propriété.
La réglementation récente de la diffusion d’images sur internet n’est que l’un des exemples de la prolifération législative de ces dernières années : la multiplication de dispositions larges, floues, certaines inapplicables, d’autres contradictoires, affaiblit au final la loi elle-même.
C’est à juste titre que la ligue ODEBI pose les questions que pose la combinaison nouvelle entre, d’un côté les usages d’internet par les citoyens pour s’exprimer et agir, d’autre part les moyens d’investigation électroniques : défis pour nos libertés, enjeux de protection de la vie privée, questions que pose la permanence des informations numériques alors que les personnes décrites par ces informations vivent, changent d’opinions ou de pratiques.
Il a été envisagé de créer une commission étatique, ou para-étatique, pour contrôler une déontologie de l’expression sur le net : c’est un projet un peu étrange, qui témoigne du désarroi actuel sur le rôle de l’Etat et les relations entre l’Etat et les citoyens ; elle montre surtout que nous avons besoin de mieux comprendre le rôle de l’Etat dans la société de l’information. Car l’appareil d’État, même piloté par des personnes démocratiquement nommées, même externalisé en commissions associant les intérêts légitimes d’un secteur, ne se préoccupera pas des droits des citoyens à la place des citoyens. Dans un monde - physique et numérique - en mouvement rapide et général, l’État ne trouvera pas les réponses à la place de la société. La création, l’invention, l’ouverture de voies nouvelles, nécessitent une société de l’autonomie. Le travail réalisé par le Forum des Droits sur Internet, appréciable et apprécié, témoigne de cette capacité d’autonomie.
D’ailleurs, à quoi servirait le label que délivrerait cette commission ? Les sites internet n’ont pas besoin de dispositions fiscales similaires à celles qui permettent à la presse papier d’acheminer et distribuerses publications sur tout le territoire.
L’hébergeur d’un site peut constater, conformément au principe général selon lequel “nul n’est censé ignorer la loi”, la présence de contenus illégaux sur un site qu’il héberge ; il doit donc avoir la faculté de cesser sa contribution technique à la publication des contenus concernés. Mais il doit surtout avoir le droit, s’il doute du caractère légal ou illégal des contenus, de les maintenir en ligne, dans l’attente de la décision du juge qui serait saisi.
Le juge ne saurait en revanche, à mon avis, prescrire aux fournisseurs d’accès internet le filtrage de certains contenus ; serait-il raisonnable de réglementer dans ce sens, alors que certaines techniques de cryptage peuvent empêcher le fournisseur d’accès de connaître la nature du contenu auquel accède l’internaute ?
Le pouvoir de police doit rester, sur internet comme ailleurs, du ressort de la force publique. Quand, fin décembre 2005, un amendement de dernière minute au projet de loi DADVSI, a prétendu instaurer une “réponse graduée” ou “riposte graduée” qui confiait à des entreprises privées un premier niveau de surveillance et de police de l’internet (donc un droit d’intrusion dans les échanges de fichiers), je me suis battu à l’Assemblée, avec succès, pour faire échouer ce projet.
Des dispositions d’exception, qui confieraient à la police une autorité qui appartient normalement au juge, peuvent légitimement être prises à titre provisoire, en raison d’une menace singulière sur la vie de la nation ; c’est, par exemple, ce qui a été fait le 6 octobre 2001 par les amendements sur la “loi pour la sécurité quotidienne” (LSQ). Elles doivent rester l’exception, et la permanence d’une menace terroriste ne suffit pas à justifier qu’elles soient pérennisées.
Vous m’interrogez sur la copie privée et l’interopérabilité. Pour moi, la copie privée, pour un usage personnel, familial ou amical, doit être reconnue comme un droit pour le consommateur, pour le citoyen - et non pas seulement comme une “exception”. Affirmer les droits d’auteur et les droits voisins légitime une indemnisation de cette copie privée.
Que le législateur autorise un producteur d’équipements matériels ou d’oeuvres immatérielles à les assortir de certaines restrictions techniques d’usage clairement indiquées à l’acheteur, c’est une chose ; légiférer pour interdire le contournement de ces restrictions, c’en est une autre.
Pour moi, un usager qui acquiert des oeuvres auprès de différents fournisseurs doit avoir la possibilité de les utiliser sur différents équipements, de changer ses équipements, matériels ou logiciels sans être obligé de racheter les oeuvres. La législation ne peut pénaliser le contournement de mesures techniques de protection lorsque ce contournement a pour finalité une utilisation licite : lire une oeuvre achetée ou prêtée, effectuer des copies privées, assurer la sécurité informatique, par exemple. La loi devrait pénaliser les usages illicites, plutôt que d’incriminer les outils ou les techniques que certains utiliseraient à des fins illicites.
J’ai d’ailleurs dit à l’Assemblée, le 16 mars 2006, mon scepticisme quant à la mise en pratique de cette interdiction, quant à “l’idée bien étrange de construire une usine à gaz, avec des services de l’État qui, tels des pseudopodes, iraient partout contrôler la totalité des codes sources, des DRM transmis, importés ou transférés depuis un État membre de la Communauté européenne : nous ne la croyons guère réalisable.”
Le droit concernant les productions de l’esprit devra, selon moi : • conforter les droits moraux des créateurs ; • assurer aux activités culturelles un financement lié aux oeuvres ; • favoriser la préservation de notre patrimoine culturel ; • assurer l’égal accès aux ressources qui méritent d’être considérées comme des biens communs (dont des ressources pour l’éducation et la santé, entre autres) ; • assurer au légitime détenteur d’un bien numérique, le libre usage de celui-ci dans le cercle privé, et sa libre préservation par des copies de sauvegarde.
Je vous prie de trouver ici l’assurance de mes sentiments les meilleurs.
François Bayrou
Plus que deux singes
-
Si vous regardez bien les immages du meeting, Bayrou a chopé un tic nerveux
il n’arrete pas de tirer sa veste vers le haut !
Regardez bien ! j’espere qu il n’est pas devenu encore plus nerveux que Sarkozy !
mettons cela sur le compte d’un costard mal taillé
cette année ,il n’a pas du ceder à la tentation...
-
il y a 5 ans 40 000 euros de frais d’habillement garantissaient contre ce genre de problème le « candidat anti-systeme »...
-
bayrou fait 11000 à Paris, le lendemain, Royal fait 20000 à Marseille !
-
Et Sarkozy en a fait 110000 lors de son investiture. On se moque du nombre de gens au meeting. Ce qui compte, c’est le vote de dimanche.
Le seul point à noter à propos du meeting du Bayrou, c’est que peut lui aussi se targuer de ramener autant de militants, sympathisants que les 2 autres.
Après les querelles de chiffres...
-
je corriges : « Sarkozy en aurait fait 110 000... »
C’est vrai que cela était invraisemblable.
-
à « vivelecentre » bayrou a fait 18000 à bercy et non 11000.... ;)
-
Segoléne Royal était à toulouse, c’est Sarko qui était à marseille.
-
Je précise selon Libération (journal Pro Bayrou comme chacun le sait
), 15000 personnes au meeting de Ségoléne Royal-
Le meeting de Le Pen au Palais des Sports à Paris ce dimanche est disponible en vidéo. rien que du bonheur, là : http://www.frontnational.com/multimedia_videos_detail.php?id=30
Il y a aussi le texte du discours d’hier soir à Nice : http://www.frontnational.com/doc_interventions_detail.php?id_inter=75
Votez bien !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
