Le Monde tacle Agoravox et votre serviteur
C'est la rumeur de l'été selon Yves Bordenave et Caroline Monnot qui se sont mis à deux pour pondre un article dénonçant l'odieuse manipulation à laquelle, entre autres extrémisto-conspirationnistes, je me serais livré en publiant le 15 août dernier un article sur l'ajout, par décret, d'un fusil de sniper dans la liste des armes pouvant être utilisées pour des opérations de maintien de l'ordre.
Article signé "un certain" Aldous.
Et il faut dire qu'être moins de deux ne se concevait pas pour mener un tel travail d'investigation : dénicher des fautes de syntaxe, et extraire de leur contexte des propos parmi mes échanges avec les lecteurs pour mieux crier à la manipulation.
Pourtant les auteurs, s'ils dénoncent mon article comme une rumeur, confirment explicitement ce que j'y affirme : le décret autorise bien l'utilisation d'un fusil à répétition de calibre 7,62 x 51mm et ses munitions c'est-à-dire des balles réelles.
Les auteurs s'empressent d'ajouter que j'interprète mal les décrets car "en clair, ces deux textes réglementaires précisent que les forces de l'ordre ne peuvent ouvrir le feu que pour se défendre de tirs à balles réelles effectués contre elles."
Certes, mais il n'en reste pas moins que le décret ajoute le fusil à répétition de calibre 7,62 x 51mm et ses munitions létales à la liste des armes prévues pour le maintien de l'ordre.
Et nos journalistes "sérieux" d'ajouter : "les armes autorisées seraient des armes de guerre avec photos de fusils-mitrailleurs à l'appui."
Mon article -s'il avait été cité honnêtement- dit très précisément que ce fusil est une arme de sniper qui équipe déjà des forces spéciales comme le GIGN.
Ce n'est pas une affabulation, n'en déplaise aux zélés dénonciateurs du complotisme qui devraient plutôt se demander ce qu'un fusil de sniper vient faire dans cet arsenal et comment un sniper peut être pris pour cible par un manifestant, puis faire des sommations avant de riposter pour se défendre de tirs à balles réelles effectués contre lui.
C'est en raison de son utilisation que les tireurs du GIGN ont surnommé le fusil ultima ratio regum (argument ultime des rois, devise gravée sur les canons de Louis XIV.)
Le sniper ne tire que sur ordre de l'autorité politique, et il est peu vraisemblable que là où il se perche il soit en situation de légitime défense personnelle.
Il est évident que l'introduction de ce type d'arme dans le maintien de l'ordre est un durcissement de la politique policière et de nombreux lecteurs qui ont réagi sur les sites des deux journaux l'ont dit sur tous les tons.
Le plus ridicule est le retournement de l'argument de la publication au coeur de l'été supposé demontrer que ceux qui s'y intéressent sont des complotistes lunatiques.
Le plus triste, c'est le manque d'originalité des anathèmes lancés par nos deux amis médias mainstream sur les médias citoyens, grouillants de farfelus et d'extrémistes.
Pour montrer qu'on trouve des complotistes aussi parmi les journalistes officiels des médias mainstream je vais me contenter de republier la une d'un journal de farfelus bien connu, Le Figaro, qui titrait le 31 octobre 2001 :
"Ben Laden rencontre la CIA a Dubaï"
Il est vrai que c'etait peu de temps après le 11 septembre 2001, à une époque où les journalistes français travaillaient encore assis et non couchés.
132 réactions à cet article
-
Complotiste, l’injure suprême . Si vous agacez le Monde, c’est bon signe .
-
-
-
Franchement, vous croyez que Sarko va pondre des décrets homicides pour autoriser l’usage d’armes à feu sur ces gens-là ? Tant qu’ils seront gavés de conneries par TF1 les cerveaux disponibles resteront parfaitement inoffensifs.
-
Le Monde a refusé SEPT 7 articles que nous avons fait parvenir indépendamment, quelques collègues et moi, décrivant certains aspects mal diffusés de l’Affaire en Libye, affaire que je considère comme l’ultime dérapage des médias de l’Occident dans la désinformation programmée.
Parmi ces textes honnis, il y en avait un exprimant en d’autres mots les mêmes faits que celui que j’avais publié ici sur Avox, lequel avait obtenu 156 réactions et avait été approuvé par 90% des lecteurs http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/libye-les-faits-98096Les autres textes étaient tout aussi factuels, nous en avons déduit le jugement sans appel que Le Monde avait décidé de collaborer désormais sans limite avec le pouvoir en place et de contribuer à sa propagande, même au mépris de toute impartialité et de sa mission de renseigner.Le faisant même si ce pouvoir s’avère inféodé à des intérêts ultramontains - aujourd’hui atlantistes - qui ne sont pas toujours ceux de la France, Le Monde ne fait sans doute qu’obéir à un vieil atavisme et renouer avec ses origines. Il ne lui manque qu’a se mettre à jour et à changer le script de son titre du Gothic au Times. La dégringolade des médias traditionnels se poursuit. Anathema sit !Pïerre JC Allard -
En temps de guerre les médias sont priés de faire de la propagande.
Nous sommes en temps de guerre.
En fait non.
Il n’y a plus ni temps de paix ni temps de guerre. La leçon du Vietnam sans doute.
Aujourd’hui nous avons la paix des bombardements humanitaires et nous aidons des figurants affublés de t-shirt et casquettes designées à Washington à instaurer chez eux le déficit démocratique qui nous sert de modèle.
-
Aldous,Les journalistes du Monde vous reprochent de ne pas avoir précisé que le fusil serait utilisé à titre de riposte suite à des tirs sur les forces de l’ordre ?Pourtant vous citez le passage suivant dans votre article : « En application du V de l’article R.431-3 du code pénal (...) est susceptible d’etre utilisée pour le maintien de l’ordre public, à titre de riposte en cas d’ouverture de feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après :Fusil à répétition de précision de calibre 7,62x51mm et ses munitions. »Vous auriez pu leur répondre qu’ils n’ont même pas lu votre article. Ils n’ont lu que le titre... -
Vous lisez mes articles avec autant d’attention que je regarde votre photo Sonya.
-
Les commentaires des lecteurs sont tellement moderés que la redaction en publie pas plus qu’une dizaine par article sur le sujet de la Libye . Criants de mauvaise foi.
Quand vous lisez les commentaires sur d’articles concernant la Libye au sites de Libé ,le Point ou le Figaro vous trouverez beaucoup plus d’opinions critiques envers les soidisant journalistes du copier/coller que dans le monde.
ça vaut le temps d’y jeter un coup d’oeil ,surtout le weekend ,quand peut-être il n’y a pas de gens
payés pour modérer.
Et puis lundi matin ,..... plus rien.Tout rentre dans l’ordre . Sur près de 800 commentaires ,il y avait trois quarts contre la déstruction de la Libye. -
pour aller encore plus loin dans la théorie du complot.
le livre blanc de la défense nationale :
Sarkosy met en place une réserve de 10 000 soldats prévus pour le maintient de l’ordre sur le territoire nationale en cas d’émeute.un autre point aussi qui était passé inaperçu à l’époque, dans le cadre de la rénovation urbaine, les fameux plans banlieues, il est stipuler que la hauteur des immeubles doit etre limité, non pas pour le confort des habitants des HLM mais tout simplement parce que les canons des tourelles de chars ne peuvent pas a atteindre les étages supérieurs, et il est stipulé de faire des places aérées, pour permettre le retournement des blindés dans les citées HLM.
-
Je me demande si je n’aurais pas dût ajouter une référence à l’introduction de puces RFID dans la nouvelle carte nationale d’identité...
Mais le Canard Enchainé avait déjà fait un article en juillet.
-
aldous
bonjoursurtout ne parlez pas de ça
http://www.youtube.com/watch?v=DQER...
vous allez passer pour un révisionniste
si cette vidéo est vraie, si elle n’est pas bidonnée !
-
@ Chapoutier, certes, mais peut-être aussi parce que la vie est plus sympa dans les quartiers de petits imeubles agrémentés de grandes places, avec de larges trottoirs ! Sauf à vouloir transformer toutes nos villes en Hong-Kong et autres « viilles debouts »
-
Sarkosy met en place une réserve de 10 000 soldats prévus pour le maintient de l’ordre sur le territoire nationale en cas d’émeute.
Qui s’entraine à la guerilla urbaine à st Astier (proche Perigueux) dans une ancienne base
aerienne tranformée (ils y ont construit des immeubles)... !! .
-
Quelques liens sur la question
http://conflits.revues.org/index223.html
http://www.article11.info/spip/Hacene-Belmessous-Le-pouvoir
http://www.monde-diplomatique.fr/2009/03/LEMOINE/16938
http://www.monde-diplomatique.fr/2009/03/LEYMARIE/16937
un forum de la gendarmerie, eux même s’inquiétent des dèrives
notamment sur la question des milices privées telles qu’elles sont décrites dans le livre blanc
La Grogne : Mais aussi les sociétés de sécurité privées. Vous placez les sociétés de sécurité privées dans le dispositif de surveillance en complément à la Police municipale sur certains évènements. Pouvez-vous, s’il vous plaît, préciser les limites à la sécurité privée telle que vous l’entendez ?
http://sites.google.com/site/lagrognegend/1?offset=50
http://www.eurocrise.com/gestion-de-crise/
-
Il faut dire que les USA sont bien en avance avec leur 10 année d’état d’urgence et les patriot acts.
Leur dernière innovation : la police de New York dispose desormais de Blimps : des dirigeables souples pour surveiller les citoyens de haut.
http://www.infowars.com/print/ps/alex_NY_trip_blimp.htm
La préfecture de police de Paris en a aussi.
Elle en a déployée lors des premiers jours de la catastrophe de Fukushima pour faire des prélèvement d’air au dessus de Paris.
-
surtout ne parlez pas de ça
http://www.youtube.com/watch?v=DQER...
Excellent !
« Comme un avion sans ailes »...
Je propose ça à Reopen911.
Je sens que le dixième anniversaire va être un feu d’artifice... -
J’avais vue la photo du trou il y a 10 ans mais elle était devenue introuvable depuis.
Merci pour le lien.
-
Pour ceux qui sont intéressés, il est relativement facile de faire taire une puce RFID. Il suffit de la placer dans une feuille métallique (une simple feuille de papier d’alu par exemple).
Pour la faire tomber « spontanément » en panne ce n’est pas très compliqué non plus : Il suffit de la « griller » en la plaçant dans un champ électrique oscillant suffisamment puissant pour griller sa partie d’auto-alimentation.
Je ne connais pas la fréquence des puces RFID des cartes d’identité, mais elle doit être dans la bande des 865-868 Mhz.
La puissance maxi d’émission des lecteurs RFID est de quelques milliwatts.
Un petit oscillateur calé sur la bonne fréquence associé à un ampli de quelques centaines de milliwatts (il faudrait que je fasse l’essai) devrait suffire à griller définitivement la puce, et sans la moindre trace visible. Fini Orwell, et on ne va pas vous obliger à remplacer votre carte d’identité parce que la puce est HS, normalement c’est la carte plastifiée avec votre photo qui fait foi...
Amis bricoleurs, à vos fers à souder !!!
Attention : Quelques centaines de milliwatts dans cette bande de fréquences peuvent à la longue être préjudiciables à votre santé. Si vous souhaitez griller des puces RFID en série, mettez les cartes et l’émetteur dans un four micro-ondes qui fera office de cage de Faraday et qui vous protégera des ondes électromagnétiques nuisibles. -
@ Chapoutier
Je me demande comment on sélectionne ces 10 000 militaires, qui pourraient un jour faire toute la différence entre le fascisme et une France libre. Car finalement, c’est ce que les canons de Elie et Hulin prennent pour cible qui détermine les 14 juillet. Quiconque peut en savoir plus jouera un rôle bien crucial.Pierre JC Allard -
-
« une époque où les journalistes français travaillaient encore assis et non couchés. »
Vous vouliez certainement dire « ...couchés avec les cuisses bien écartées. »
-
Et encore, dans le meilleur des cas
-
Il est vrai que l’influence de Sarkozy au Figaro a montré qu’il n’y avait pas seulement un bureau, mais aussi un lit....
A force d’avoir affaire a des courtisans, il fallait bien que le roitelet se choisisse une courtisane... -
Heu.....Talion, on pourrait certainement le formuler comme suit : « .....couchés avec les fesses bien ouvertes. »
-
Peut-être voulez t-il dire vivant ?
Hier j aurait di t des vraies journalistes il nous en reste quelques uns,une poignée en tout cas...
Vue les contrats passé sur leurs têtes ,je me demande j’usquu’a quelle point l’information nous parviendra dorénavant.
La fin de la Libye :(Dieu fasse que ça ne soit pas à l’ordre du jour)
pourrais aussi sonner le glas d’une des seules vérité qui arrive jusqu’à nous !, l’information,la vraie en tout cas en ce qui me concerne,celle que je traque,sur internet,celle qui n’est pas à première vue la plus évidente,qui n’est pas non plus la plus facile, celle qui plus d’une fois m’a blessé mais qui néanmois fait de nous des citoyens, des amoureux de la démocratie amoureux d’un rêve qui malheureusement ne fait plus parti de nos prérogatives ni de nos objectifs.collective
Celle qui fait de nous ce que nous sommes des moins que rien ou plus précisément des plus que pas grand chose , des personnes qui débattons nous voulons que les choses évoluent nous voulons plus pour nos descendants, nous voulons...
Nous voulons que messieurs Meyssan et ses collègues nous soit restitués ; qu’a la prochaine embrouille,occidentale ou orientale ça va de soit ; nous puissions compter sur eux pour nous montrer l’autre face du miroir,
pour nous faire deviner la vérité.
Puisse votre vie être longue,ainsi que celle de vos collègues puissiez vous être toujour parmis nous lorsque l’empire décrétera, que l’Iran ou le vénézuéla de Chavez ne respectent pas les droits de l’homme et méritent les foudres de l’occident.
Chapeau les artistes. -
Enfin, il reste une bonne nouvelle : les « journalistes » du Monde lisent Agoravox !
-
A quatre pattes le cul en l’air oui...
-
La PRAVDA a remis les choses à leur place.
-
« Pour montrer qu’on trouve des complotistes aussi parmi les journalistes officiels des médias mainstream je vais me contenter de republier la une d’un journal de farfelus bien connu, Le Figaro, qui titrait le 31 juillet 2001 :
»Ben Laden rencontre la CIA a Dubaï«
Il est vrai que c’etait avant le 11 septembre 2001, une époque où les journalistes français travaillaient encore assis et non couchés. »
Comment peux-tu écrire cela tout en incrustant une photo qui montre que cet article du Figaro a été publié le 31 octobre 2001 ? Tu le fais exprès ?
(Deuxième tentative, premier message supprimé)
-
Copié/coller de l’article : lisez correctement avant d’écrire n’importe quoi, à moins que ce ne soit voulu ^^
« Le Figaro, qui titrait le 31 octobre 2001 :»Ben Laden rencontre la CIA a Dubaï«Il est vrai que c’etait peu de temps après le 11 septembre 2001, à une époque où les journalistes français travaillaient encore assis et non couchés. »Quel est l’intéret de votre mensonge, mjk ? Comment est vous passé d’« octobre » à « juillet » ? Et comment « peu de temps après » est devenu "avant ? -
J’adore aussi le : Deuxième tentative, premier message supprimé, bien sur tout le monde vous croit PDR
-
Qu’importe, ce qui compte c’est qu’à l’époque un journaliste de Figaro puise conclure un article par :
"Poursuivant ses investigations, le FBI découvre des « montages » que la CIA avait développés avec ses « amis islamistes » depuis des années. La rencontre de Dubaï ne serait donc que la suite logique d’une « certaine politique américaine »."
Aujourd’hui on aurait une levée de boucliers anti-conspirationnistes !
-
« Qu’importe »
Voilà oui, c’est pas comme si c’était important d’être un minimum rigoureux dans sa réponse lorsque deux journalistes du Monde te tapent sur les doigts en te reprochant ton manque de sérieux.
-
Au fait, ça tourne en carré, si tu penses vraiment que je me suis amusé à réécrire la fin de cet article, pourquoi poses-tu la question de savoir si c’est volontaire ou non de ma part ? Comment pourrait-il en être autrement dans ce cas ? Essaie au moins d’être cohérent quand tu m’attaques.
-
je ne le pense pas, je constate simplement vos mensonges puisque vous citez la fin de l’article en la déformant. Relisez la fin de l’article et vous verrez que vos propos sont mensongers. Je vous laissais juste une chance de reconnaître votre erreur qui aurait pu être du à une lecture trop hâtive. Maintenant je suis persuadé que c’est volontaire.
D’où ma question dans quel but cette mauvaise foi ? -
« vos propos sont mensongers. »
Sauf que ce ne sont pas mes propos. C’est un copié/collé de la première version de l’article. Si quelqu’un est de mauvaise foi ici ce n’est certainement pas moi.
-
Le fait que Ben laden ait été soutenu par la CIA (à l’époque) est admis et a déja fait le sujet de nombreux documentaires des médias « main stream ».
Ce n’est absolument pas une nouveauté même wikipedia en parle (faut voir comme vous avez fait des recherches)Officiellement, la CIA a commencé à soutenir les moudjahids en 1980, mais selon Robert Gates, les services secrets américains ont commencé à les aider 6 mois plus tôt[19]. Selon Zbigniew Brzeziński, le président Carter aurait signé la première directive sur leur assistance clandestine le 3 juillet 1979, sans avoir pour but d’entraîner une intervention militaire des Soviétiques mais en sachant que cette aide la rendait plus probable[20]. Le 24 décembre 1979, l’armée soviétique a envahi l’Afghanistan.
Le prince saoudien Turki demande à Ben Laden d’organiser le départ des volontaires pour l’Afghanistan et leur installation à la frontière pakistanaise. En arrivant sur place, le jeune homme découvre des militants motivés, mais très peu organisés. L’amateurisme règne. Ben Laden aurait coordonné l’arrivée des militants à Peshawar via une organisation appelée « Bureau des services ». Il aurait mis en place une véritable organisation et assuré la formation militaire et idéologique des combattants (camps d’entraînement, mosquées, écoles, etc.) ainsi que l’approvisionnement en armes. Peu à peu, il aurait pris en charge les familles. Il se serait occupé de veuves et de l’éducation religieuse d’enfants. D’après Noam Chomsky, les moudjahids aurait en fait été entraînés, armés et organisés par la CIA, les services de renseignement français, l’Égypte, le Pakistan, etc. pour livrer une guerre sainte aux Soviétiques[21].
-
bonjour
on peut d’ailleurs ajouter que le mot alquaida n’a aucun sens pour désigner une organisation térroriste puisque alquaida veut dire « base » comme base de donnée.
cette fameuse alquaida désignait le fichier informatique de la CIA ou était collationné les coordonnées de tous les mercenaires qu’ils pouvaient utiliser.comme quoi, ils ne se sont même pas cassé la nénette pour trouver un sigle
-
« base de données » qui est activement à l’œuvre en ce moment en Lybie selon des journalistes russes mais chut... Ca serait trop compliqué à expliquer aux opinions que les ex-ennemis n°1 soient devenus les alliés sur le terrain de l’OTAN.
-
Il n’y a pas que la CIA dans « Base Alliance ».
Une de leurs antenne principale est a Paris, à un jet de pierre de la Seine.
Cette base servait, au depart , comme facebook (!) , a voir qui etait en relation avec qui.
A l’epoque , il n’etait pas voir de voir l’IRA echanger des « services » avec l’ETA ou le FLNC , le fatah ou le GIA.
Je te fournie un specialiste en explosif contre des ak47, un stage en lybie (a l’epoque ou c’etait encore un etat « terroriste » ) ou l’elimination d’un opposant/traitre pres de chez toi...
Ce sont meme les français qui ont convaincu les anglo-saxons de collaborer à une base commune.
La geniale idée des etats unis date de 1992 et du defense planing guidance.
Sans menace en face (plus d’union sovietique) pas de possibilité de raconter aux « proteges » qu’il faut encore payer pour financer l’armement US en considerant que le dollar vaut encore quelquechose...
Avec « Al quaida », c’est comme avec le canada dry, on a le gout et l’odeur de l’alcool, sans les effets.... On peut l’agiter devant les telespectateurs juste au moment ou il le faut pour l’effet escompté... -
Le monde est desormais entre les mains de Niels (Free) et autres grande fortune du Nouvel ordre mondial , non ?
Et bien attendons nous a ce que, comme Liberation des Rottschild, Montbrial et BHL avec Joffrin, un nouvau directeur soit mis en place.
Membre de la French american foundation serait bien, sinon une participation bien assidue au diner du Siecle serait un minimum...
Qui ecoute encore ce que disent les journaux papier, de toute façon ?
Ils se sont a tous les sens du terme vendu depuis longtemps.
Laissons les mourir en paix et exigeons du gouvernment, pour faire des economies vraiment utiles, que ces monuments de propagandes soient privés de subvention publique dont le montant correspond bon an mal an aux dividendes de leurs actionnaires...
Et supprimons les « NICHES fiscales » de ces chiens, pendant qu’on y est !
Au nom de quoi ces lecheurs de burnes auraient droit a des abbattements supplementaires pour faire des copier coller des infos des agences de presses, aux mains des grandes fortunes.... ?
Que crève le vieux Monde... !
Si en ce moment, les fournisseurs d’accès cherchent a se payer sur internet, c’est bel et bien parce que tout passe par la aujourd’hui.
Le Monde, comme Libération, Le Figaro et bien d’autres a trahis ses lecteurs depuis fort longtemps.
Quand on ne sert que les interets de quelques uns, on finit par ne plus etre lu que par eux...-
Niels ?
Ce n’est qu’un modeste petit millionnaire. Il a tout juste un strapontin
-
Ce qu’ils cherchent ? Tout simplement à juguler les médias et puis ça arrangera notre élite de juste à avoir à presser un bouton pour interrompre la circulation de l’information, pratique non, avec le câble et autres
-
@ appoline.
"Ce qu’ils cherchent ? Tout simplement à juguler les médias et puis ça arrangera notre élite de juste à avoir à presser un bouton pour interrompre la circulation de l’information, pratique non, avec le câble et autres«
Ca existe déjà : tous les médias occidentaux sont équipés d’un système permettant aux autorités de prendre l’antenne pour diffuser des messages d’alertes théoriquement en cas d’urgence.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Dispositif_Alerte-Enl%C3%A8vement
Ce dispositif est une extention du systeme AMBERT (USA+Canada) que le Washington Post ( média complotiste ?) decrivait comme issu de 1984 de Georges Orwell.
http://voices.washingtonpost.com/federal-eye/2011/02/what_is_a_presidential_alert_1.html
Ca été vendu avec l’excuse de prévenir les enlèvements de mineurs mais en pratique c’est un bouton »fin de la récré, on passe en mode big brother".
-
Le « monde » et autres médias seraient-ils atteint du syndrome du larbin ?
Je ne vois même pas pourquoi je pose la question tellement c’est évident....Merci de vos articles, continuez de plus belle !! ce ne sont pas les « dissimulateurs » qui vont faire la loi, d’ailleurs plus grand monde les regarde....
-
Bonjour Aldous
N’accordez pas trop de crédit au Monde. Cela fait longtemps qu’il a perdu sa respectabilité... en démontre la baisse vertigineuse de son lectorat.
Merci encore pour la « Une » du Figaro. J’ai essayé de sauvegarder l’image, mais sans succès. L’article en question est même supprimé du site du Figaro. Heureusement que j’en avait fait une copie à l’époque (il a même été traduit en anglais et - sans doute dans d’autres langues - et est encore disponible sur de nombreux sites)-
article dispo ici : http://www.globalresearch.ca/articles/RIC111A.html
-
La vérité leur fait mal, ça c’est vraiment une bonne nouvelle, merci Aldous. Je crois bien que je vais me passer la 9ème du teuton en boucle pour fêter l’évènement. A propos, si il vous reste quelques pages de ce torchon, gardez m’en quelqu’une s’il vous plait, j’ai du poisson à envelopper …
-
Les « journalistes » du Monde sont obligés de venir trouver des « complotistes » sur le net ; ça ne leur viendrait pas à l’idée de débusquer plutôt les véritables complots là où ils se trament, ce qui serait, pour le coup , du VRAI travail de journaliste.
C’est vrai que ça leur demanderait d’être ailleurs que dans leur petit bureau....Bah ; faut dire que leur étrange apathie (pas Jean Michel ; l’ensemble) commence à faire désordre, pour ceux qui cherchent à réellement s’informer... et qui ont arrêté, pour ça, d’acheter des journaux qui font où on leur dit de faire ...Soutien. ..-
Epitaphe :Sisyphe,"Agoravoxien représentatif des dérives du site.Fit longtemps croire qu’il était de gauche.Son soutien constant aux extrême-droitistes-complotistes-falsificateurs de tout poil incita à penser qu’il ne savait plus lui-même qui il était devenu.In memoriam. -
@ clouzo ou buster, ou autre pseudo (au choix)
participant particulièrement actif d’un site où est dénoncé, chaque jour, chaque heure, par des articles, des renvois-courbettes à Riposte Laïque, sous l’ombre tutélaire du grand gardien du dogme, et du parano monomaniaque ; où est dénoncé, donc, sous toutes ses coutures le -brrrrr - GRAND COMPLOT ISLAMISTE - : (celui qui, juste le temps de faire ses dévotions à la Raison Raisonnante, vous transforme la République en califat, et les clochers d’églises en minarets) et qui vient ici jouer les donneur de leçons ; trop fort !! Y a que leur complot qu’est le bon, le vrai ; tous les aut’, c’est rien que le fait des soucoupistes, marchands de cendres de mulot, et autres comparses bénévoles, comme y dit le grand Parano the One ! C’est bon ; t’as péché de quoi ramener au bercail, et alimenter ad libitum les imprécations narquoises et moulinantes pour tes ruminants de merDisons ; vous avez de quoi faire pendant un moment, là... Mes salutations à la bousière, à Parano One, au Grand Gardien du Dogme, et autres valetaille d’extrême-droite... -
Laisse Sysiphe, je m’occupe du monsieur....
« Avec nous ou contre nous » hurlent les disciples du Nouvel ordre mondial.
Ou l’on est pour Israel, les etats unis , les grandes fortunes et le capitalisme
Ou l’on est un islamo-faschisto-communisto-alternativo-reactionnaire.
Pas de 3eme voie possible pour les adeptes de la simplification qui les sert si bien.
C’est sur que si l’on limite les choix possibles a l’altrnative Sarkozy / DSK ou Sarkozy / Hollende , le reste doit faire figure de menace potentielle , pour ces gens la...
Et bien moi, je suis sur CE dossier la assez d’accord avec Sysiphe.
Et je suis sur que, sur d’autres dossier, nous nous pourrirons la gueule avec ou sans courtoisie.
Qu’il soit de gauche, de droite ou de l’extreme centre.... -
Eh m’sieur non666,
J’espère que tu n’as pas oublié ta promesse au sujet du 911 ?
La date fatidique approche, c’est bientôt le moment du 7, 65 parabellum dans l’œil des illuminatis et de leurs larbins...
on s’impatiente !! -
oui, non666
: il y a certes un tas de sujets sur lesquels nous ne sommes pas du tout d’accord, mais le sens de la nuance et du cas par cas, voire de la simple honnêteté, n’est diantre pas la marque des monomaniaques de Kaamelotte, qui ne parlent que d’une seule voix ; celle de la Raison Raisonnante, quand elle va dans le sens de leur propre bréviaire.... et du seul vrai complot officiel, estampillé par les Duponte et Duponte .... Pour le reste, c’est anathèmes, excommunications, sarcasmes, ironie narquoise et autocomplaisante.... d’autant plus faciles que là-bas, c’est même pas « gary coupeur » qui exerce, c’est carrément Anastasie, qui bloque les IP de ceux qu’ils mettent en cause, pour leur empêcher tout droit de réponse !Un modèle de démocratie ! -
à propos, Clouzo,
sur le sujet précis de l’article ; à savoir la dénonciation par « le Monde » d’un aspect « complotiste » de l’info apportée par l’auteur sur l’autorisation de tir à balles réelles contre d’éventuels « émeutiers », tu en penses quoi, toi ?Encore un complot des soucoupistes ?Merci de ta réponse ! -
Mais c’est du pur complotisme mon Sisyphe.
Du 100 %, pur complot de chez complot.Du reste dans les commentaires, Moraucon (le bien nommé) tenta vainement de ramener un peu de raison, il renvoya sur Eolas, etc.Mais rien n’y fit.Quand on veut trouver un complot, on l’invente n’importe où.Serviteur,( si tu permets que je te chipe ta formule magique.) -
? ????
Rien compris.Pas vu le moindre commentaire de Moraucon ????Quant au « pur complot », tu nous expliques ?L’auteur fait état de l’autorisation, passée en douce, par décret, du gouvernement , à la police d’utiliser une arme de sniper, pour tirer à balles réelles sur d’éventuels émeutiers ; info vérifiée ; et, donc, où est le « pur complot » ?Et sur le - brrrrrr - complot islamiste ; ils sont toujours à donf, du côté de chez duPonte et duPonte ? -
Ouais, donc t’as pas lu l’article initial à l’origine du binz.
Fallait le dire tout de suite.Tu interviens juste pour le plaisir de taper sur le Monde, sans te renseigner. -
-
Non ; je n’avais pas lu le précédent article (je ne lis pas tous les articles d’AVox) ; je ne me suis fié qu’à celui-ci, et je trouve l’accusation de « complotisme » du Monde totalement hors sujet, puisque l’information est exacte.
Quoi qu’il en soit, les journalistes du Monde feraient bien de s’intéresser à ce qui se trame dans les coulisses des pouvoirs, que venir relever du « complotisme » chez ceux qui le dénoncent dans les médias alternatifs.C’est du « journalisme », ça ?On n’a pas les mêmes valeurs...Et sinon, alors quid du « complot islamiste » du site de Duponte et Duponte ?Bientôt dans « le Monde » ?
-
... et ce décret inquiétant existe bel et bien ; ça me semble être l’élément important ; est-ce que « le Monde » en a parlé ?
-
« Non ; je n’avais pas lu le précédent article (je ne lis pas tous les articles d’AVox) ; je ne me suis fié qu’à celui-ci, et je trouve l’accusation de »complotisme« du Monde totalement hors sujet, puisque l’information est exacte. »
Information et Interprétation. (cherche la différence dans le dico)Et même COMPREHENSION de l’INFORMATION.Ou t’es con ou tu fais semblant de ne pas comprendre de quoi parle Le Monde.Mais t’as pas du lire Le Monde non plus.Alors...
-
Clouz0 (Castor ! voici longtemps),
C’est-y pas mignon ces politesses entre Sisi et Totenkopf, « certes nous ne sommes pas toujours d’accord », dit Sisi. C’est touchant. Bonne question, inspecteur ! -
@ clouzo
Non ; je n’ai pas lu l’article du « Monde » non plus.Quant à « l’interprétation » de l’information, même si elle est variable, ça ne me semble à aucun moment relever du « complotisme » ; mais plutôt d’attirer l’attention sur des mesures liberticides du gouvernement, sous forme de décret.Decret dont, d’ailleurs, tu te gardes bien de parler ; concentrant tout ton intérêt, toute ton attention, à débusquer d’éventuels « complotistes » que de commenter les FAITS évoqués ; quel que soit l’article, puisque c’est la façon de fonctionner merdisesque, dont tu es un parfait exemple .Remarque, c’est une stratégie, pour noyer le poisson, et éviter de parler des sujets...Alors, ce décret, tu le trouves sympa ? au reste des comparses (bénévoles, je suppose ) pareil ; vous en pensez quoi, de ce décret ? Merci de vos réponses.... -
-
Résumé :- L’auteur délire dans un grand trip paranoïaque. Habituel ici, on en a déjà tant vécu, un de plus un de moins.- Les soutiens habituels des théories d’Armageddon accourent et en rajoutent chacun une couche pour faire bonne mesure et pour qu’Avox puisse continuer de bénéficier de cette merveilleuse crédibilité que « Le Monde » entier lui envie. As usual.- Troisième temps, les fêlés obtiennent le soutien des « politiques » : La « caution morale » ( Scuzez, je me bidonne. Voilà, ça va mieux ) d’une pointure de la gauche Zavoxienne ( ça me reprend ), lequel ne sait pas de quoi on parle mais tient à tout prix à apporter son SOUTIEN à .... ??? enfin contre le Monde.Par réflexe Pavlovien. (Il passait, il n’a pas pu s’en empêcher)C’est comme ça la vie citoyenne sur Avox, 7/7 365/365Rideau. -
Oui, j’ai désormais lu l’article du Monde ; qui, soit dit en passant, ne parle pas de « complot » mais d’une « RUMEUR » ; pour la dénoncer.
Quelle que soit l’interprétation que l’on fasse de ce texte, il stipule effectivement l’autorisation pour les policiers de tirer à balles réelles, avec les armes citées.Il est précisé que ce n’est qu’en cas de « légitime défense » qu’ils sont autorisés à riposter, mais ils seront donc bien pourvus de ces armes ; quant à la « légitime défense » elle sera appréciée par qui ? Bah..... par les forces de police elles-mêmes...Par ailleurs, revenons sur l’article du Monde, qui dit (je cite) :« Cette rumeur est née d’une mauvaise interprétation de deux décrets parus auJournal officiel du 1er juillet. Le premier, le décret n°2011-795, dresse la liste des armes pouvant être utilisées pour des opérations de maintien de l’ordre, parmi lesquelles des fusils à répétition de calibre 7,62 x 51mm. Le second, le décret n°2011-794, précise les conditions dans lesquelles les armes à balles réelles peuvent être utilisées. Ce décret renvoie à l’article R431-3 du code pénal, qui dispose que les armes à feu sont susceptibles d’être utilisées pour le maintien de l’ordre, à titre de riposte en cas d’ouverture du feu sur les représentants de la force publique. En l’occurrence, les fameux fusils à répétition de calibre 7,62x51mm.
En clair, ces deux textes réglementaires précisent que les forces de l’ordre ne peuvent ouvrir le feu que pour se défendre de tirs à balles réelles effectués contre elles. »
Déjà, si rien n’est changé par rapport à ce qui existait auparavant, la question qui se pose est ; pourquoi ces décrets du 1er Juillet ?
Le « Monde » n’aurait pas pu se poser la question, au lieu de venir dénoncer une « rumeur » ?
Bref, et d’une, il ne s’agit pas d’une « théorie du complot », mais de l’écho d’une « rumeur » liée à des faits réels et précis ; deux décrets du 1er Juillet, dont on se demande pourquoi ils ont été pris, s’ils ne changent rien à la situation antérieure...
et de deux, le fait d’attirer l’attention sur ces décrets (parus en douce, comme tous les décrets), me semble relever d’une vigilance citoyenne légitime ; quitte à chacun d’y répondre, et de s’informer plus précisément
et de trois, ce travail de vigilance citoyenne, globalement (même si les infos demandent à être vérifiées), n’est effectué, à ce que je sache, que sur le net, et de rares journaux, dont le seul exemple qui me vient est « Le Canard enchaîné ».
Il ne faut pas compter sur la presse traditionnelle pour le faire, puisque chacun sait que l’ensemble de la presse est détenue par les barons de la finance aux ordres du pouvoir.
Enfin, au lieu d’organiser systématiquement, comme sur un certain site, la traque aux « complotistes » (alors qu’une fois de plus, il ne s’agit pas, ici, d’une rumeur de complot, mais de l’interprétation d’un texte, concernant tous les citoyens), la vigilance citoyenne me semble beaucoup plus légitime et nécessaire.
Chacun ses valeurs...
-
Et, clouzo, à propos de « délire paranoiaque » ; toujours pas de réponse à ma question : quid du Grand Complot Islamiste" rabâché jour après jour sur merDisons ?
Toujours à donf ? -
Vous m’étonnez qu’Adolf a eu la belle vie pendant quelques années en France, quand on voit la pelletée de merde que certains ont dans les yeux (ou alors, ils ne se rendent pas compte, ou alors ils subissent de plein fouet les résidus d’une hydrocéphalie mal détectée, ou alors contrairement à DSK, ils se la mettent sur l’oreille pour se la fumer ultérieurement). Enfin bref, encartés jusqu’à l’os, faites fonctionner vos méninges au lieu de les laisser macérer dans l’alcool ou autre fiel, regardez simplement les évènements en face, sans maquillage, ils vous parleront peut-être.
-
A remarquer que les commentaires des abonnés du monde s’inquiètent majoritairement de ce décret...
Le lectorat du monde serait-il complotiste dans l’âme ?
-
@ l’auteur
c’est plutot une bonne nouvelle pour toi je trouve cet article du monde. ça ne peut que nous conforter dans nos critiques des masses médias. le monde n’a plus aucune crédibilité,comme d’ailleurs,tous les journaux papiers ou télévisés. c’est bien la preuve que tu as touché juste.-
Je pense plutôt que c’est qu’il y a eu riposte coordonnée avec mobilisation du juriste expert en « vous n’y comprenez rien c’est une affaire de spécialiste » et contre-feu journalistique.
Preuve que les consciences ne sont pas nettes.
-
Le décret définit les caractéristiques des armes à feu qui peuvent être utilisées dans les situations prévues au quatrième alinéa de l’article 431-3 du code pénal (lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre la force publique ou lorsque cette dernière est dans l’impossibilité de défendre autrement le terrain qu’elle occupe). Evidemment ces circonstances sont appréciées par les fores de police elles-mêmes... Inquiétant.
-
[Pour permettre des votes précis, je découpe mon commentaire par sujet.
@ Le Monde : si vous souhaitez faire référence à mes réactions, merci de citer intégralement ou pas du tout ...]#1
1er article de l’auteur :« Fusil à répétition de précision calibre 7.61 x 51 mm.
Son nom ? ULTIMAT RATIO. »Rectification : L’Ultima Ratio est le nom donné à l’Hécate II, fusil de sniper de calibre .50 (12,7 mm) d’une portée précise de 1800m et traversant 60cm de béton. Le 7,62 et un calibre de précision portant à 700m. Les fusil d’assaults réglementaires (AK47, M16-AR15, Galil, Famas, Stg77 ...) utilise du 223 remington, soit du 5.56mmm OTAN dont la porté précise est géneralement de 100m (200 pour le Famas, 300 maxi pour le AUG/Stg77).
Une balle de 7,62 dans une foule pourrait tout à fait traverser une personne et « toucher » celle de derrière ; une balle de 12,7 traverserait aisément 5-6 personnes, voir plus.-
[Pour permettre des votes précis, je découpe mon commentaire par sujet.
@ Le Monde : si vous souhaitez faire référence à mes réactions, merci de citer intégralement ou pas du tout ...]#2
Article « Le Monde » : « En clair, ces deux textes réglementaires précisent que les forces de l’ordre ne peuvent ouvrir le feu que pour se défendre de tirs à balles réelles effectués contre elles. Or ils ont été interprétés, à tort, comme le fait, pour les policiers, de pouvoir tirer à balles réelles sur les manifestants. »Aldous à eu l’honnêteté de mettre le lien vers le texte officiel dans son 1er article ; contrairement aux deux journalistes du Monde...
(Mais dans queLe Monde vivons nous !? ...)Dans ce texte officiel on peut lire ceci : « le présent décret définit avec précision les caractéristiques techniques des armes à feu qui peuvent être utilisées par les forces de l’ordre pour le maintien de l’ordre public : en règle générale, seules les grenades lacrymogènes et leurs lanceurs sont autorisés. Le décret définit également les caractéristiques des armes à feu qui peuvent être utilisées dans les situations prévues au quatrième alinéa de l’article 431-3 du code pénal (lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre la force publique ou lorsque cette dernière est dans l’impossibilité de défendre autrement le terrain qu’elle occupe). »
&
« Art. 3. − En application du V de l’article R. 431-3 du code pénal, outre les armes à feu prévues à l’article précédent, est susceptible d’être utilisée pour le maintien de l’ordre public, à titre de riposte en cas d’ouverture du feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après : » [le fameux 7,62].Code pénale 431-3 :« Constitue un attroupement tout rassemblement de personnes sur la voie publique ou dans un lieu public susceptible de troubler l’ordre public.
[...]
Toutefois, les représentants de la force publique appelés en vue de dissiper un attroupement peuvent faire directement usage de la force si des violences ou voies de fait sont exercées contre eux ou s’ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu’ils occupent. »Remarque 1 :
L’intention du texte est claire : les armes létales sont réservé à la légitimes défense. Néanmoins, la rédaction de cet article est toute aussi claire et permet aisément de sortir du cadre de la stricte légitime défense. (La constitution française est claire : ce qui n’est pas explicitement interdit par la loi est de fait permis.)Remarque 2 :
Le fait est qu’il suffit d’un « fou » dans la foule qui « tire » sur les forces de l’ordre pour leur donner le feu vert. Avec toute les variantes possibles : un simple pétard confondu avec un coup de feu, un agitateur infiltré, un crétin avec une réplique (d’arme) d’airsoft ... -
[Pour permettre des votes précis, je découpe mon commentaire par sujet.
@ Le Monde : si vous souhaitez faire référence à mes réactions, merci de citer intégralement ou pas du tout ...]#3
Aldous vu par Le Monde :
« Avec le dénommé Aldous, pour qui »l’immigration incontrôlée des années 1970 à nos jours, au prétexte de fournir une main-d’œuvre manquante, a surtout été une arme politique permettant de déstructurer la cohésion des nations européennes« , la rumeur fait son entrée dans la vaste galaxie des sites d’extrême droite »anti-nouvel ordre mondial« .Remarque 1 ...
Sans vouloir lui manquer de respect (je le salue au passage), je me fout éperdument de savoir qui est Aldous, s’il est fou, facho, propagandiste ou autre. Ce qui m’intéresse, c’est la pertinenece ou non de ses propos. Même une pendule arrètée à raison deux fois par jours.
Et je le rappelle, Aldous donne le lien du texte, pas Le Monde.
Idéologie mise à part, objectivité : Aldous 1 / Le Monde 0.Remarque 2 ...
Cette »arme politique« (sur laquelle il y aurait justement long à dire ...) a elle même été largement utilisée par l’ancien RPR, ancètre de L’UMP dont l’éminent participant Sarkozi impose aujourd’hui ouvertement et sans ambiguïté le nouvel ordre mondial.Donc si j’ai bien suivi, le fais qu’Aldous ait aujourd’hui une opinion semblable à celle de la droite d’hier prouve que c’est un dissident ?
Objectivité : Aldous NC / Le Monde -1Remarque 3...
Le Monde (juste avant de parler d’Aldous) : »Aussi loin que l’on puisse remonter pour retrouver l’origine de cette rumeur [...] Cette interprétation chemine et se retrouve sur des forums de militants de gauche et d’extrême gauche.[...].«Donc si j’ai bien compris, cette rumeur »de gauche et d’extrême gauche« »fait son entrée dans la vaste galaxie des sites d’extrême droite« . o_O
(Quelque part on pourrait alors justement y voir une réalisation avant l’heure de ce NOM ; gauche et droite ne faisant plus qu’un seul parti... [Je taquine.] )Le Monde a indubitablement raison sur un point : il y a une énorme »mauvaise interprétation" ! (Mais selon moi elle porte plus sur le discours officiel que sur les textes de loi.)
-
Je vous remercie de vos signes de respect Yeti et de les précisions que vous apportez.
J’aime bien votre remarque sur mes opinions pré-supposées car c’est un peu facile de réfuter une information juste sur des accusation d’obédience infondées.
L’opinion que je me suis forgé en lisant les décrets d’application en question ne m’a été dictée par personne et ne reflètent que mon propre sentiment.
La parenté que je donne au fusil 7.62mm et à l’Hécate vient du fait qu’il s’agit de deux fusil de précision destinés à etre employés par des tireurs embusqués.
Et nous parlons ici de maintien de l’ordre, pas de prises d’otages ou de menace terroriste.
N’est-il pas légitime de s’interroger sur l’usage que le gouvernement entends faire de ce type d’armes dans un dispositif de maintien de l’ordre ?
(Hors sujet : il me semble avoir fait des tirs d’entrainement à 300m au Famas quand j’étais sous les drapeaux avec une précision plus qu’honorable.)
-
"J’aime bien votre remarque sur mes opinions pré-supposées car c’est un peu facile de réfuter une information juste sur des accusation d’obédience infondées.«
Ainsi j’avais vu juste, tu n’es pas un lepeniste nord-coréen. Crotibus ! Je suis dèçus. Autant je me moque éperdumment de la politique autant je me réjouissait à l’idée d’avoir trouvée une bête curieuse à ranger entre le sphinx et le minotaure ...Parenté Hécate / 7,62 : je suspectait bien qu’il manquait un détail.
»N’est-il pas légitime de s’interroger« .
Ben si justement, et pas qu’un peu !
Après, autant il serait foncièrement malhonnête, absurde et outrageant de faire du prosélytisme sur l’interprétation de ce décret, autant cela l’est d’en accuser quelqu’un qui soulève ce point, qui plus est de manière circonstanciée.
De même, s’interroger suppose de ne pas le faire à moitié et donc de creuser un tant soit peu la question ainsi que sa propre réflexion.Mais dès qu’il y a du second degré, de l’ironie ou du cynisme, des pistes laissées ouvertes tant par prudence que par honnêteté ou une quelconque autre forme d’appel à la réflexion personnelle, il y a aussitôt des bourrins pour foncer tête baissée et assener aussi aveuglément que catégoriquement des conclusions hâtives avec tout le jugement et la condamnation qui va avec.
Reste l’approche à la Philadelphia : »Expliquez moi comme si vous parliez à un enfant de cinq ans" ... -
« Les fusil d’assaults réglementaires (AK47, M16-AR15, Galil, Famas, Stg77 ...) utilise du 223 remington, soit du 5.56mmm OTAN dont la porté précise est géneralement de 100m (200 pour le Famas, 300 maxi pour le AUG/Stg77). «
Heu…. Une balle de 5.56 génère un cône de cavitation d’environ 40 cm de diamètre, du fait du choix d’une instabilité de trajectoire et d’une vitesse initiale plus élevée que la munition 7.62. De facto, l’indice de perforation est plus élevé et l’effet explosif (sur les chairs) est très destructeur. Les blessures résultant de ce projectile au niveau de sa sortie de la masse corporelle sont élevées. La vitesse de sortie reste suffisamment importante pour perforer deux à trois individus à moins de rencontrer à plusieurs reprises des obstacles durs (os longs du / des squelettes) jusqu’à 500 mètres. Pour la portée précise : tout dépend de quel niveau de précision on parle et de son utilité (mise hors combat ou neutralisation définitive).
« fusil de sniper de calibre .50 (12,7 mm) d’une portée précise de 1800m et traversant 60cm de béton »
Un peu optimiste l’évaluation 60 cm de béton : çà dépend de quel type de béton il s’agit. Cellulaire certainement, Parpaing peut être, vibré : pas même en rêve. Pour arriver à cette performance, il faudrait un canon de 25 (mm) et des obus soit au tungstène ou des M919 avec leurs pointes à l’uranium (dpu).
Quoi qu’il en soit, il s’agit d’arme de tir posté rien a voir avec des opérations de maintient de l’ordre. Sauf erreur, il s’agit de mettre en place des forces de type « fédérale », donc sans aucun lien avec les citoyens du lieu d’intervention. Autoriser l’usage de ce type d’arme et de munition à l’encontre de « civil » sous des prétextes aussi flous est déjà en soi, une manoeuvre d’intimidation des citoyens ; une peine de mort à peine voilée, pour tous manifestants quand bien même seraient ils fondés à exprimer légitimement, un mécontentement.
Alors : République bananière, mexicaine, d’opérette ?
-
-
-
« Je peux me tromper, mais il y a dans votre article une forme pernicieuse de désinformation servie sous couvert d’ironie. »
Sans aller jusque là, je profite de ce commentaire de Castor (Salut !) pour souligner qu’AMHA, le 1er article d’Aldous est à prendre comme une mise de la puce à l’oreille et non comme un sacerdoce.
(C’est en tout cas mon approche ; celle qui motivé mon triple commentaire ci-dessus.) -
-
-
-
MDR ! J’adore le « vieille branche » de la part d’un Castor !
Bien vu ...Je suis d’accord sur le côté exagéré (et j’ajouterai quelque peu sensationnaliste) du 1er Article d’Aldous. D’un autre côté il faut aussi admettre qu’il y de quoi s’enflammer.
Mais justement, analysons un peu mieux la situation ...
Les texte de loi parlent des forces de l’ordre dans leur ensemble, l’ensemble de la compagnie visée par une éventuelle agression. Il tombe sous le sens que si un flic se fait allumer, son pote d’à côté ne doit pas rester les bras croisés sous prétexte que ce n’était pas lui qui était particulièrement vise. Hors un tir de sniper (arme et tireur spécifique) est plus « chirurgical » qu’un flic « ordinaire » tirant par exemple au Famas ou au pistolet 9mm.Et oui, le « oubliez le tazer et autre flashball » peut prêter à confusion mais à mon avis, Aldous ne fait pas catégoriquement allusion à la situation sur le terrain mais plus au nouveau sujet de scandale à l’ordre du jour.
Et oui, les dérives réellement possibles, quelles que puissent en être les probabilités, sont inquiétantes.
Là où je me met vraiment à flipper, ce n’est pas que ce decret passe pendant l’été, période de discrétion par excellence. Je comprend que le gouvernement veuille aussi éviter les polémiques. Non, ce qui me fait vraiment flipper, c’est que le discours « politiquement correct » tenu, lorsque l’on aborde le sujet, soit le déni et la minimisation ! Personne n’achète un coffre fort pour y ranger des chaussettes ... -
-
Débat intéressant sur la forme.
Sensationnaliste ?
J’avoue que le titre du 1er accroche Fillon de façon plutôt rugueuse mais bon, le contenu est véridique.Les débats sur la létalité des armes comme le Teaser serait autre sujet ?
D’un point de vue technique c’est possible.
Du point de vue de la démarche gouvernementale, il y a continuité.
J’aurais peut être mieux fait de faire référence aux accidents survenus en Italie ou en Grèce où la police a tué des manifestants ces deux dernières années lors de manifestations.
Les conditions d’utilisation prévues par la loi n’ont pas sauvé la vie à ces jeunes manifestants.
-
Pour compléter les propos de Castor sur les armes de guérilla urbaine, des enseignes sans scrupules n’hésitent pas à vendre la fameuse Wirlpool.
La Wirlpool équipé d’un programe économique et essorage 1000tr avec son tambour lesté d’un bloc de 20 kg avec amortisseur, c’est le must des troubleurs d’assaut à l’affut sur les toits des cités.
Leurs chants guerriers :
Toit, toit mon toit
toi, toi monte où ?
au toit.
-
Salut Boris,
Je reviens de temps en temps car là, la coupe est pleine. -
-
pour résumer
sarkosy à le droit de faire tirer dans la foule à l’arme de guerre en France
sarkosy à le droit de faire tirer dans la foule à l’arme de guerre en Libye-
Castor 24 août 2011 18:28Et Chapoutier, il a le droit de faire chier qui il veut sur tel article qu’il voudra.
@ Tall,c’est mieux quand je cause comme ça ?En fait, j’ai rien contre Aldous alors j’ai pris des précautions pour dire ce que je pensais. C’est tout.Mais pour Marcel et sa rombière, c’est pas le même topo, on a un passif. -
pourquoi tant de colère
j’ai marché sur quelles plates-bandes ? -
-
-
-
castor
il y a erreur de personne, je suis inscrit depuis 1 mois
tall
ca tombe bien je cause pas aux drôles -
castor
puisque on se tutoie, il n’y a pas de raison
tu confondre avec « le chapoutier » qui est un autre inscrit. -
Castor 24 août 2011 18:48Si c’est le cas, au temps pour moi.
Mais des Marcel Chapoutier, doit pas y’en avoir des masses sur Avox et tu peux demander à Tall son avis sur les nouveaux inscrits, il en connaît un rayon sur les suppressions de comptes et les réinscriptions. -
le marcel chapoutier est toujours là, je l’ai vu sur un post
-
-
-
-
@ castor (jovial ?)
"Ne faites-vous pas semblant de croire que le dit sniper pourrait prendre pour cible (sur autorisation idoine) un manifestant qui ferait feu sur l’un de ses collègues ?« »Non.
"Interdiriez-vous donc à un autre policier, muni de son arme réglementaire et non de ce fameux fusil, de faire feu sur celui qui tire sur son collègue sous prétexte que ce n’est pas lui qui est placé en situation de réponse nécessaire (et proportionnée) ?"Non.
Autre chose ?
-
-
je ne peux que répéter ce que d’autres ont fort bien dit, notre ancienne et glorieuse presse a disparu.
Que ce soit « le monde » , le nouvel obs, le point, l’express, et j’en oublie, ils reprennent exactement les mêmes dêpêches AFP, déjà concoctées par des copains du groupe/ Tous sont pro-« socialistes » actuellement ce qui prouve que le NWO a fait son choix.
On va voir comment ils vont faire pour nous l’imposer.on me dit que « le monde diplomatique n’a rien à voir avec eux et est un journal digne de ce nom.
On sait à présent, après l’affaire ferry ce que vaut le canard.
ll ne nous reste... qu’Agoravox.
Quant aux »journalistes " qui vous ont épinglé, ils ne méritent guère ce noble nom.-
Merci Ariane,
Je doute que le NWO soit autre chose que pro-NWO.
Je doute aussi que les socialistes soient socialistes.
Mais vous avez raison, le métier de journalistes aujourd’hui consiste plus souvent à vendre les dépêches de l’AFP au détail qu’à aller faire des reportages pour ramener une info fraiche et impartiale.
-
Ah le mantra habituel sur la presse toute pourrie qui nous ment et n’informe pas...
Moi qui suis un dévoreur de presse, j’ai du mal à comprendre ces gens qui lisent trois articles par an et se contentent d’anathèmes faciles.
La presse est un supermarché où chacun peut picorer, il y a de l’exécrable, du mauvais, du bon, du très bon. Il suffit de savoir choisir et d’exercer son discernement.
Agoravox publie en majorité de très mauvais articles. Son intérêt est ailleurs, c’est une sorte de place publique qui permet de se faire une idée de l’air du temps, c’est aussi une petite famille, à la fois détestable ou touchante d’habitués.
Mais si je devais être uniquement informé par ce site je serais un poulet sans tête au milieu de la cour.
Alors, un peu de modestie, retour au sol, il faut arrêter de vous prendre pour des journalistes et encore moins pour des consciences morales.
Entre l’auteur qui n’en peut plus d’avoir été cité par Le Monde ( même péjorativement) et Ariane Walter en voie de Jeanne d’Arctification, il faut se calmer. -
Bonsoir, Pie
J’approuve totalement votre commentaire, et je jetterai un oeil sur cet article où d’abominables professionnels de l’information tacleraient un hérault du vrai partage de savoir citoyenniste. Mais Madame Walter, malgré tout l’indifférent mal que je pense de ses écritures, n’a pas tort quand elle reproche aux journaux d’écrire en majorité à partir de dépêches qui de l’AP, qui de l’AFP et qui de Reuters. C’en est lassant, mais ça peut avoir la vertu de ramener vers les livres, ou, comme le poète, les nuages... Ce qu’oublient nos citoyens du journalisme, c’est que eux aussi se nourrissent de dépêches et se délectent d’articles déjà écrits.
Mais attation, la public-action, ça vous pose là. -
A Cosmic,
Vous avez raison, l’histoire de la presse française est celle d’une presse d’opinion, pas d’investigation. Il ne faut pas s’étonner alors de voir la plupart des journaux broder sur les dépêches d’agences.
Cela dit, certains ont de bonnes archives, de bons journalistes et de ce point de vue Le Monde reste le plus souvent le plus solide.
J’ai remarqué un fait intéressant dans la presse généraliste, c’est la prise en compte de ce qui se dit sur le net au travers des forums et sites d’information minoritaires.
La facilité avec laquelle nous pouvons immédiatement commenter les faits modifie les choses et oblige les journalistes à commenter eux mêmes ce nouveau média.
Contrairement à ce que certains pensent, cela ne va pas tuer le métier de journaliste mais cela va modifier complètement la manière dont nous allons consommer l’information. Dans le meilleur des cas plus de démocratie, dans le pire des cas plus de démagogie. -
Du calme ! Un vieux proverbe dit qu’on affaiblit ce que l’on exagère. Il ne fallait pas en rajouter pour rester crédible !
Ne nous inquiétons pas du Monde, il est plus ancien qu’Agoravox, et lui survivra. Beaucoup pensent que ce journal reste sérieux, assez bien écrit, avec des articles fouillés...
il est vrai qu’ils ont des pros du jounalisme, ce que les auteurs d’Agoravox sont parfois loin d’être !Il y a une moralité à tout : essayons d’être plus sérieux pour devenir plus crédibles.
-
@ barratier
il est vrai qu’ils ont des pros du jounalisme, ce que les auteurs d’Agoravox sont parfois loin d’être !Chose que je revendique haut et fort - vu ce à quoi en est réduite la profession !
De plus ne pas etre un journaliste pro n’interdit pas de s’autoriser à penser, comme dirait Coluche. -
Pas étonnant : nos journalistes sont de plus en plus en mission commandée. Ils travaillent pour le pouvoir.
-
Complot
Et je n’ai même pas démarré mon enquête...
-
- il est notoire que les manifs sont infiltrées par les flics. (théorie du complot ?)
- il est soupconné que les flics puissent faire partir en couille les manifs (faux casseurs) (théorie du complot ?)
- qu’est ce qui empéche un faux flics de tirer sur le gilet par balle d’un collégue en tenue permettant ainsi l’usage de balles réelles pour la riposte de nos bons défenseurs de l’ordre. Histoire de raréfier les envies de manifs ! (théorie du complot ?)
- les journaux diront qu’il s’agissait de légitime défence en face de manisfestants armés (théorie du complot ?) ...les gogos le croiront parce qu’ils ne demandent que ça !
- et si c’est les infos qui le disent c’est que ce doit être vrai ! gnarf théorie du complot ??
- ce gouvernement est corrompu, les journaux sont corrompus, la tv est corrompue désolée mais quand ça pue autant que ça, on peut se permettre d’envisager le pire et même penser en prime qu’on est surement loin du compte. (théorie du complot ?)
- ouvrez votre esprit a ce qui se fait de pire pour la protection de la bonne grosse tune car c’est ce qui se met en place. (théorie du complot ?)
- si vous n’en êtes pas capable, si pour vous ce n’est que de la science fiction..continuez donc a regardez en boucle un cd des bisounours, la star ac, patrick sébastien et le foot.
Théorie du complot n’est pas le bon mot !
y’a juste des gens qui pleurent en regardant Joséphine ange gardien aque c’est bouleversant d’humanité, d’autres qui savent qu’ils viennent de regarder une fiction, et d’autres qui ne regardent plus du tout la tv. A mon avis, les enfoirés qui tiennent les rênes ne sont pas des grands sensibles. Mais bon si c’est pas Joséphine qui le dit, c’est surement une théorie du complot hein !-
« Quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage. »
Mais encore faut-il, après, en avoir les moyens ...La république vient de se donner de nouveaux moyens.
Ces derniers permettent de « bonnes » comme de « mauvaises » choses.
Charge à tous et à chacun de rester vigilant (mais pas parano) ne serait-ce que par bon sens ou tout simplement parce que c’est aussi notre devoir de citoyen (on nomme cela du civisme) et cela sans pour autant pleurer avant d’être battu.N’oublions pas que ce pouvoir est conféré à NOS forces de l’ordre, pas à celles d’un potentiel ennemi. Quelles raisons aurions-nous de ne pas avoir confiance en notre gouvernement et en nos institutions ? ...
-
@ Le Yeti
Quelles raisons aurions-nous de ne pas avoir confiance en notre gouvernement et en nos institutions ? ...
ouarf ! en effet je me le demande !! le simple bon sens peut être ? le traité de lisbonne sinon. ...quand un peuple dit non et que le gouvernement décide oui. Les diamants de bokassa ?? la simple phrase : les pauvres sont des profiteurs ?? ou tiens... « il faut sauver les banques ! » (de toute beauté celle ci !) Le fait que les teneurs de rênes aient tous trop de biens pour être des hommes de bien ?
-
-
J’aime l’échange et l’humour :)
Une phrase importante :
Qu’est ce qui empêche un faux flic de tirer sur le gilet pare-balles d’un collègue en tenue permettant ainsi l’usage de balles réelles pour la riposte de nos bons défenseurs de l’ordre ?
Réponse : « rien », c’est possible.
Il faut bien insister sur cet état de fait : les gens prennent pour invraisemblables des théories qui — toute subjectivité, tout procès d’intention mis à part — sont techniquement possibles, c’est-à-dire vraisemblables.
Il y a quand même une différence de sens entre les deux termes :
- ce qui est possible est ce qui peut se produire ou ce qui peut être la vérité ;
- ce qui est vraisemblable est ce qui semble être la vérité (préférentiellement, si l’on compare à ce qui est juste possible).Prenons le 11 septembre, pour faire les choses tout bien ^^
Il est possible qu’une petite équipe de pirates de l’air fanatiques ait détourné quatre avions ce jour-là, déjouant tout-à-trac le dispositif de surveillance civil et militaire prêt à intervenir, pour finalement démolir deux gratte-ciel et faire un (seul) vilain trou dans le mur du bâtiment le plus surveillé au monde ; le tout, sans laisser de trace claire et nette sur les vidéos. En revanche, compte tenu des antécédents de ces hommes (connus comme étant des menaces potentielles), de l’absence d’effet de surprise (on savait que quelque chose se préparait), et du peu de moyens dont ils disposaient (comparativement aux forces américaines), cette théorie n’est pas tout à fait vraisemblable.
Celle consistant à croire qu’il s’agit d’un inside job est techniquement possible, et si l’on tient compte des moyens dont disposaient les deux principaux suspects (savoir Al Qaida, d’un côté ; « conspiration » US de l’autre), elle paraît aussi beaucoup plus vraisemblable. Les images ne montrent pas de barbus talibans ; en revanche elles suggèrent l’utilisation d’explosifs. Il était beaucoup plus simple pour des « élites » US de s’infiltrer, poser des bombes, empêcher l’armée d’intervenir, ou encore faire disparaître les preuves (vidéos, débris, etc.) ; que ça ne l’était pour une poignée de talibans barbus. Le crime n’a d’ailleurs profité qu’aux US, sur le long terme ; pas aux talibans (qui s’en sont pris plein le fondement).
Parlant de talibans, et dans la lignée de cette histoire :
Il est techniquement possible que Ben Laden soit mort, abattu par de braves commandos américains. Toutefois, le fait que sa mort ait été annoncée maintes fois (neuf, me semble-t-il), y compris par les mêmes sources qui l’annonçaient encore en mai dernier, rend cette hypothèse plutôt douteuse et non vraisemblable. Les terroristes sont comme nous, ils ne meurent qu’une seule fois !
Si l’on admet que les précédentes annonces de la mort d’Ousama Ben Laden étaient vraies, alors celle faite en mai dernier n’est pas possible : c’est un mensonge. Si au contraire, l’on préfère croire que c’est l’annonce la plus récente qui est vraie (ou vraisemblable), alors nécessairement, les autres étaient des mensonges. Il est techniquement impossible de mourir deux fois : dans un cas comme dans l’autre, on nous a trompés... théorie du complot ?
Je fais partie des gens qui croient que la mort d’Ousama n’était qu’une mise en scène : c’est techniquement possible, et plutôt vraisemblable. Le fait qu’on s’empresse de faire disparaître son corps (comme les débris des tours), sur un prétexte aussi vain que le respect de la tradition musulmane (laquelle préconise l’inhumation dans un linge blanc, le visage du défunt tourné vers la Mecque), venant d’officiels qui stigmatisent tant l’Islam, me semble au contraire très douteux et non vraisemblable. Il me semble en revanche que la découverte de l’ennemi public n°1 dans une république islamique proche de l’Afghanistan et, globalement, des opérations US au proche Orient, constitue le début d’un parfait prétexte pour envahir ce pays, renverser ses tyrans, instaurer tout-à-trac démocratie, banques, McDonald’s, et, partant, renforcer la présence US dans la zone.Dans la semaine suivant l’annonce de cette belle victoire (pour la démocratie, comprenez : deux balles dans la tête d’un vieillard désarmé), France 2 diffusait un reportage sur la persécution des non-musulmans par les islamistes radicaux au Pakistan. Comme un effet d’annonce, en deux temps, me suis-je dit.
Tout ça pour dire que les théories du complot sont basées sur des hypothèses techniquement possibles ; et que si tant de personnes y adhèrent en dépit du combo censure-propagande orchestré par les mass media, c’est que ces théories sont — pour qui cherche à les comprendre — plus vraisemblables que celles qu’ils diffusent sur tous nos écrans.
-
Questions toutes bêtes sur les media...
Combien y a-t-il de dépêches AFP par jour ? [lien juste pour le fun ...]
(Il y a quelques années : 200 à 300, brêves et compléments d’information compris).Pourquoi, alors que c’est précisément leur métier que d’aller chercher et vérifier l’info, les merdias s’en tiennent-ils à l’AFP ?
Comment se fait-il que sur toutes les infos quotidiennement « validées » par l’AFP, seule une frange de l’information est abordée et ce par l’ensemble des journalistes !!? Pourquoi ne ratissent ils pas plus large en se répartissant toute cette masse d’info ?
Quand un sujet est ambigüe ou complexe (ainsi que de manière plus générale), pourquoi l’info n’est-elle présentée le plus souvent que sous un seul angle ? Et pourquoi d’une manière générale est-elle si peu détaillée ; comme « survolée » ?
Pourquoi également lorsqu’un sujet connait après coup un revirement, celui-ci n’est pas rapporté ? (Je ne parle pas d’affaire suivie mais de dénouement à retardement).En vous référant uniquement à la presse (papier, radio ou tv) professionnelle, êtes-vous capable me dire quelle est la dernière avancée médicale (ou technologique) significative et à quand elle remonte ?
Et vous n’en avez pas marre de toutes ces bonnes nouvelles dans les journaux ?Certains sujets semblent même pestiférés dans les merdias traditionnels. Comment se fait-il que l’on trouve autant d’infos (relativement) vraies (mais qui demande une recherche pour vérification) sur le web dont on n’entend pas ou peu parler ailleurs ?
Que les choses soient claires : concrètement mes propos ne démontrent rien.
En revanche, des réponses tangibles à ces questions sont assez faciles à trouver par soi-même.
De plus, mes propos ne sont pas exhaustifs (donc pas objectifs, ou du moins représentatifs) mais néanmoins suffisants pour s’interroger sérieusement sur la qualité de nos média.-
Je pense que la profession de journaliste vaut les autres. Beaucoup font tout ce qu’ils peuvent, ils ont aussi des engagements et roulent parfois pour leur chapelle comme nous ! Le fait d’écrire et de ne pas être journaliste n’est pas une tare, mais ne garantit non plus en aucun cas que nous en devenions supérieurs aux pros ! Il y a probablement à Agoravox des ’pros" qui s’ignorent. Il est vrai qu’il n’est pas nécessaire d’être journaliste pour écrire avec sérieux.
La première qualité d’un journaliste est l ’ humilité, car ils sont bien placés pour savoir qu’il y a de nombreuses vérités, et pas une seule...comme d’aucuns le croient en pensant que cette seule vérité serait la leur.
En faire des sujets des patrons de leur journal serait caricatural et prétentieux.
-
J’aime l’argument de la riposte uniquement en cas de légitime défense : c’est pas pour tirer sur les manifestants, c’est juste pour dégommer ceux qui taperaient sur les flics. Dit comme ça, c’est vrai que ça semble presque normal.
Imaginons maintenant la situation suivante.
Les salaires sont gelés, voire revus à la baisse. Le chômage gronde et l’emploi dit « stable » agonise : nous sommes à l’heure de la main d’œuvre jetable, celle qui ne peut faire strictement aucun projet de vie. Les vieux veulent des retraites ; les jeunes veulent du travail. Le logement devient un luxe, et pour certains, la bouffe aussi. Le prix du pétrole n’en finit pas de grimper (mais graduellement, comme la petite grenouille dans sa marmite), comme celui de tous les produits de consommation de base. La crise suit son cours, et l’on nous annonce encore d’autres restrictions ; la santé deviendra bien vite un luxe, elle aussi. C’est déjà le cas pour des tas de malades chroniques, notamment les vieux dont les médicaments sont de moins en moins remboursés ; et à qui, ironie du sort, l’on refuse le droit de mourir dignement (que beaucoup appellent de leur vœux, passé un certain âge).
Des tas de problèmes devraient entraîner des tas de réponses logiques dont nous discutons, mais que nos gouvernants refusent d’envisager. Nous sommes trop stupides, nos visions sont trop simplistes. Les leurs, en revanche, sont tellement grandioses qu’un jour — grâce leur en soit rendue —, la crise s’évaporera, nous laissant béats d’admiration pour leur sagesse. Sauf qu’en attendant, pour que l’eau devienne vapeur, il faut d’abord que la température monte ; et elle monte !
La petite grenouille commence à s’agiter. Les tensions sociales sont palpables à tous niveaux : on a pu voir défiler non seulement les « gauchistes », les cheminots (ceux qui prennent le pays en otage), ces fainéants de profs, des fonctionnaires (à qui l’on a décidé de geler les salaires), mais aussi des médecins, magistrats, ou encore policiers — tous mécontents de leur sort !
Tu m’étonnes que ça flippe et que ça prépare sa « défense » : la stigmatisation, « diviser pour mieux régner », ça marche un moment ; mais passé ce délai, les gens commencent à comprendre. Pendant qu’on tapait sur le dos du voisin, de la cousine germaine, ou du grand-père (le salaud, qui a l’audace de ne pas vouloir mourir), la bande à Nico tapait sur tous en même temps. Maintenant que tout le monde lui jette un regard plein d’amertume, il faut bien qu’il prépare sa « légitime » défense (lui et sa bande hein, je veux dire).
Nous avons vu de bien belles images de manifestations en Espagne, ces derniers temps... indignés, à juste titre. Quand des flics en armure (faute de voile) « intégrale » balancent leurs matraques dans la tronche de lycéennes sans défense, qui ne font qu’« occuper » le terrain, c’est de la légitime défense ? Je suppose que non : c’est pour ça qu’en pareil cas, on utilise des armes « non létales » (matraque, flashball, tazer, et autres réjouissances). Par contre, la nénette qui vient de s’en prendre un bon coup, alors qu’elle ne faisait, proprement, qu’« être là » ; elle, en revanche, subit une véritable agression. Rien ne justifie le coup que lui assène l’homme en armure. Elle devrait donc pouvoir riposter en état de « légitime défense », et bénéficier du soutien des forces de l’ordre. Sauf que non : en pareil cas, les forces dites « de l’ordre » ne se soutiennent qu’entre elles ; et la violence gratuite envers le citoyen est tolérée. Mieux, même : elle est ordonnée.
Dans la première vidéo — qui a été supprimée —, on voyait le même genre de scène : une nénette se prend un coup de matraque dans la tronche, sauf qu’à côté, son malabar de petit copain réagit. Il fait mine de réagir, pour être exact : on le voit perdre la boule, avancer, puis finalement se retenir. Il se retient parce que s’il en colle une au mec en armure, il y en a quatre, cinq, peut-être une dizaine d’autres qui lui tomberont dessus. Coups de pieds, matraques, tazers — rien que du non létal, mais c’est déjà de la violence. S’il lève la main sur l’homme qui a frappé son amie, alors il est sûr de dormir à l’hôpital.
Cette loi dont le Monde nous parle avec tant de légèreté, permet qu’au lieu d’investir une chambre d’hôpital, notre homme puisse être envoyé direct à la morgue (paraît qu’il faut désengorger les hôpitaux). Elle autorise clairement les hommes en armure à ouvrir le feu, non seulement sur le citoyen récalcitrant, mais aussi (pour ceux à qui ça aurait échappé) sur tous les bons manifestants situés derrière (car oui, autant le savoir : les balles traversent les gens). S’il s’ensuit un mouvement de panique susceptible de faire en sorte que les forces de l’ordre se sentent « menacées », alors elles pourront continuer de tirer dans le tas. Elles parleront ensuite de « légitime défense », face à une bousculade de civils en débâcle.
Deux ou trois fois comme ça, et tout le monde aura la trouille d’aller manifester. Les gens seront mécontents mais ça se verra moins... c’est pas beau, la démocratie ?
J’attends avec ferveur le moment où ces hommes en armure comprendront qu’ils servent d’abord le peuple, et non ses dirigeants. Le jour où ils comprendront que l’ennemi, ce n’est pas le peuple ; ce sont ses dirigeants. Où sont les De Gaulle d’aujourd’hui ? Collaborer avec l’oligarchie financière, se résigner à accepter les règles qu’elle nous dicte, c’est comme tolérer l’occupation en quarante. Quelle dignité pour ces dirigeants qui expliquent au peuple que c’est comme ça : on souffre, mais « c’est la crise », on n’y peut rien du tout ? « Les Allemands sont plus forts, on n’y peut rien : rendons-nous, collaborons ! »
Je vois d’ici les commentaires crachant que « c’est pas pareil, les Nazis tuaient des civils » ; la belle affaire. La malnutrition, le mal-logement tuent aussi ; et si l’on s’obstine à accepter, à se résigner, alors nos vies ne vaudront bientôt plus grand-chose. C’est déjà le cas pour des millions d’entre nous.
-
-
-
Le code pénal prévoit, depuis très longtemps, l’utilisation d’armes létales en cas de légitime défense (cad en cas d’ouverture de feu).
Je ne vois pas de texte permettant aux policiers de tirer à balle réelle sur des manifestants sans arme à feu.
Je ne vois d’ailleurs aucune raison valable à ce que des « manifestants » se retrouvent en possession de telles armes.-
POURQUOI TOUS MES POSTS SONT SUPPRIMES PARTOUT ????
parce que je tape sur tout ce qui est mauvais particulièrement les journaleux et leur confrérie, les juifs, etc et tout ceux qui agissent mal en général .....
Agomachin est il inféodées a ces gens....sous une pseudo couverture généraliste libertaire-
La lecture de « L’explosion du journalisme » d’Ignacio Ramonet, ferait changer un tant soit peu votre jugement sur la presse de masse...
-
garisamul,
A partir du moment où vous cantonnez les juifs, et les journalistes aussi d’ailleurs, comme des gens mauvais et agissant mal... La lecture de vos posts n’a que bien peu d’intérêt. C’est bien beau d’essayer d’être critique, mais il faut aussi l’être avec son propre jugement.
-
Excellent article et excellente conclusion !
Quant au Monde et aux grands journaux alignés ou pseudo-alternatifs, Fillon devrait envisager de supprimer les aides publiques qui leur sont trop souvent accordées : Cela permettrait de faire des économies, car au final tous ces journaux subventionnés coutent très cher au budget de l’Etat et renforcent la dette publique...
Et gageons que sans les aides publiques et les copinages de grandes multinationales et autres montages plus ou moins louches, tous ces papiers journaux, réels ou virtuels, disparaitraient comme les Dinosaures avant eux, sous leur propre poids devenu trop pesant pour leurs petits muscles.
Paix à leur âme et bon vent à leurs journalistes qui malheureusement devront faire comme beaucoup des gens qu’ils méprisent et qu’ils stigmatisent à longueur d’articles, dans la torpeur de l’été :
S’inscrire à Pôle emploi...
-
J’ai lu l’article du Monde : c’est un monument d’hypocrisie car il ne contient aucun élément factuel intéressant, aucune analyse, sur le contenu de ces décrets scélérats mais seulement les aigreurs rancies de « journalistes » serviles servies en « road-movie » ridicule de leur recherches Internet infructueuses : ils n’ont pas enquêté sur les faits ! S’ils avaient étés journalistes et non cireurs de mocassins pour Sarko, ils auraient au moins vérifié ce que TOUT LE MONDE PEUT VÉRIFIER en « googlant » deux minutes :
- ces fusils de snipers calibre 7.62 sont bel et bien des armes de guerre (armes de première catégorie : c’est écrit dans le décret), faites pour tuer, capables de tirer en rafale à une cadence de tir de plus de mille balles par minute ! Ce sont des armes plus puissantes (plus mortelles) que les vieux FAMAS que donne l’armée aux pauvres troufions qui vont se faire buter en Afghanistan pour la gloire de Sarko 1er !!!
- les « lanceurs de grenades et de balles de défense de 40 × 46 mm et leurs munitions » prévus dans le décret peuvent lancer des « projectiles non létaux », mais aussi des grenades offensives type F1 (selon la pub du fabriquant) : ce sont là aussi des armes de guerre (armes de première catégorie : c’est écrit dans le décret).
- et les grenades offensives de type F1, des armes de gurre là aussi, font justement partie des nouvelles munitions que Fillon autorise les flics à utiliser.
Depuis le 1er juillet 2011, le gouvernement sarko-fasciste de Fillon a donc bel et bien changé le code pénal pour autoriser :
- l’usage d’armes de guerre contre des manifestants : grenades offensives, lance-grenades, fusils de snipers, ...
- l’usage de ces armes de guerre en dehors d’un contexte de légitime défense : la police pourra désormais tuer même si les policiers ne sont pas menacés, simplement pour garder une place comme la place Tahrir, la place Syntagma, la Puerta del Sol, ou la Place de la Bastille. C’est explicitement précisé dans la notice du décret n° 2011-795 du 30 juin 2011 relatif aux armes à feu susceptibles d’être utilisées pour le maintien de l’ordre public.
Le code pénal (article R431) a été modifié pour intégrer l’usage de ces armes de guerre (selon la définition des armes de guerre du décret n°95-589 du 6 mai 1995 relatif à l’application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions) en dehors d’un contexte de légitime défense. De telles armes n’ont aucun intérêt pour « maintenir l’ordre » en démocratie : ce sont des armes de guerre, faites pour TUER.
Ce décret a été promulgué sans débat au Parlement, le jour du chassé-croisé entre « juilletistes » et « aoutiens », au moment de l’année où les gouvernements véreux font passer leurs décrets et lois les plus pourries. Même Moubarak et Ben Ali n’avaient pas osé publier de décrets aussi ouvertement fascistes !!! L’état de droit est mort, assassiné par l’état de droite.
« Ami, entend-tu les cris sourds du pays qu’on enchaîne ? »
Merci, Aldous, d’avoir énervé deux plumitifs du MONDE (Le Mol Organe National de Désinformation Estivale). Au lieu de cirer les bottes à Sarko, ils auraient mieux fait de faire le travail de base d’un vrai journaliste : enquêter !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
