Le Nouveau Centre, enfin la vérité !

 1- il ne s’agit pas de haine mais de faits, auxquels par parenthèses vous n’avez rien à répondre)
2- il est salutaire de rétablir la vérité et il est assez étrange de défendre le contraire de ce que les faits prouve
3- le NC n’a eu de cesse de descendre bayrou et de dire en plus de tout le mal qu’il pensait de lui, de l’accuser d’être responsable de leur trahison. Je ne donne ici que des faits vérifiables, des artoicles de presse qui donnent la parole à Morin, Courson, Leroy, Lagarde et que ces textes démontrent sans aucun doute possible qu’ils ont menti et trahi. Ils ont déclaré fin avril leur fidélité à bayrou. C’est écrit noir sur blanc. Et Morin a lui-même, sans même s’en rendre compte, démontré qu’il est un pur opportuniste.
4- Et donc oui, bayrou a été mal entouré, et oui ce n’est pas un dieu vivant. Et alors ? Il se trompe, il avait besoin de croire que son combat était partagé au-delà des places et des honneurs, et pendant la législature où il n’y avait aucun risque ces bédouins ne montraient pas leur vrai visage, ni leur lâcheté. C’est au combat que l’on voit la vérité et non dans la facilité.

 Pour le financement c’est scandaleux car sur l’ensemble des candidatures le NC n’arrive pas à caser plus de 50 candidats avec plus de 5 %. Et on ne change pas une règle commune pour faire plaisir à un parti. Ce qui est scandaleux c’est que le Modem qui fat 44 fois plus de voix au niveau national que le NC n’a que 3 députés et le NC 22 (et non 30).
En ce qui concerne Eva Joly vous avez la chance de connaître la raison de ne pas se présenter au MoDem, car moi je l’ignore (le bruit serait que la place n’était pas suffisamment élevée) et effectivement je regrette qu’elle ne soit pas avec le MoDem

Quant çà Peyrelave vous faites erreur et méfiez-vous de la diffamation. A ce que je vois vous faites partie de cette sorte de Français qui défendent un truand, menteur, voleur fraudeur (fiscal, douanier, et social) un licencieur, un suborneur de témoin, un acheteur de matches, un abuseur de biens sociaux et qui plus ests’est enrichi une première fis avec le CL dans cette affaire Adidas et qui a réussi cet exploit de faire croire qu’il avait été escroqué. Tous ceux qui regardent avec attention et sans faire d’amalgame savent que Haberer a honteusement favorisé Tapie. Lors de la vente d’Adidas fin 1992 Tapie avait un passif égal à 7 fois son actif, un endettement de 2 milliards de francs. Tapie achète une société qui fait 52 millions de DM de bénéfices et la revend deux ans après en faisant, tenez vous bien, 150 millions de Dm de pertes et avec cette différence colossale il réussit à faire 400 millions de francs de plus value ! Allez me chercher un chef d’entreprise qui réussisse ce coup avec une autre entreprise, ne pas mettre un franc dans l’achat, faire faire un passage catastrophique de + 52 millions à - 150 millions et empocher au passage 400 millions. Ensuite Dreyfus en trois ans fait redresser l’entreprise 9 millions de bénéfices en 1993 puis 128 en 94 (lorsqu’il lève l’option et paye alors à tous les autres actionnaires 705 millions d’euros) et enfin 245 millions de bénéfices en 1995 date de l’introduction en bourse. Qui peut une seule seconde comparer l’entreprise que vend Tapie et qui fait 150 millions de pertes avec celle qui est introduite en bourse et qui 252 millions de bénéfices soit un écart de 400 millions de DM ?Ca c’est pour la vente. Maintenant pour les 45 millions d’euros de préjudices moraux qui sont à comparer aux 45 milles que touche la veuve d’un décès pour cause d’amiante et au million d’euros de Patrick Dils pour avoir été accusé à tort de viol et de meurtre sur enfant et fait 10 ans de prison. Rien que ces comparaisons devraient ouvrir les yeux de tout un chacun. Et pour quoi ces dommages ? : pour uniquement deux journées ! Une où un journal a publié un dessin aux côtés de la publication financière obligatoire du Lyonnais sans que Tapie ne soit cité dans le texte, dessin repris à Libération. Il est à noter 1- que Libération n’a jamais été attaqué part Tapie (pourquoi alors le Lyonnais le serait-il alors ?) 2- qu’il n’y avait pas que Tapie sur ce dessin mais aussi la MGM et 3- que la justice avait tranché contre Tapie en décembre 1994 dans un procès en diffamation et 4- que Tapie en appel en 2006 avait demandé juste 1 euros quels ont été les éléments supplémentaires et nouveaux qui ont permis à ce tribunal pour multiplier 1 par 45 millions ? Le second point qui permettrait de donner cette somme vertigineuse est une visite publique de son hôtel particulier. La belle affaire. Or la visite a été déclenché en parie car tapie a soustrait son mobilier et ses œuvres d’art en pleine nuit par deux calmions de déménageurs dont un seul fut retrouvé.

Quant à Courson il avait commencé son combat au sein de l’UDF et l’a continué. C’est bien, courageux et je suis parfaitement d’accord pour l’en lui féliciter. En revanche silence radio de tout le reste du NC dans cette affaire. T de fait je voulais en parler mais j’ai oublié comme j’ai aussi oublié de rajouter que dans sa déclaration Morin affirme avoir dit à Bayrou que le monde politique était bipolaire ce qui est l’exact contraire du combat des élections présidentielles auxquelles a participé justement Morin. Ce qui prouve une fois de plus sa grande honnêteté intellectuelle.

Et pour terminer votre contre argumentation qui ne dit qu’une chose que c’est faux est amusante tant elle est à côté de la plaque. Car ces textes sont des articles de journaux et les propres propos de vos amis. Je ne suis pour rien dans leurs énoncés.

 Vous dites décidément n’importe quoi : le NC a aussi présenté des candidats partout où il le pouvait je crois que c’est plus de 300 et il n’a pas réussi pour au moins 50 d’entre eux à dépasser me seul du financement. Ce n’est donc pas 50 candidats qu’il a présentés. Ensuite votre argument est très démocratique : ne devraient se présenter que les candidats sûr d’être élus. Vous interdisez donc à tous les divers candidats ainsi qu’aux partis minoritaires de présenter des candidats. Franchement vos arguments sont à pleurer.

Quant à Peyrelevade il a témoigné aux USA sur ordre du gouvernement. Il s’est battu jusqu’au bout pour avoir une position différente. Ensuite méfiez vous de vos affirmations diffamatoire. Peyrelevade a parfaitement le droit d’exercer son métier et n’a pas été condamné en France. La justice française a reconnu le parfait droit du Lyonnais de posséder exécutive life. Avant d’affirmer renseignez vous. De plus dans cette affaire il ne s’agit que d’une procédure américaine pour enrichir des Tapie locaux qui se jouent de la moralité et du bien fondé de leurs réclamations. Ils hurlent car ils avaient une société en failklite qu’a sauve Akltus et après ils veulent leur part du gâteau bien qu’ils avaient abandonné cette société en déconfiture. Du même tonneau que Tapie

Vous dites des bêtises. Exécutive Life n’était pas de la responsabilité de Peyrelevade mais d’Haberer (1991), par ailleurs dans cette histoire Altus a sauvé de la faillite exécutive life. Enfin Pinault qui lui a suivi depuis le début la ligne que voulait suivre, contre l’ordre du gouvernement, Peyrelevade et vient en août de gagner son procès annulant sa condamnation.

Donc à vouloir predre des extraits et desaspects partiaux d’une affire vous trtonquez et déformez la vérité.