Le nucléaire... sagesse, espace et temps
La dangerosité des déchets nucléaires s'étend sur des centaines d'années, l'irradiation de faible intensité n'entraîne de dommages pour la santé qu'au bout de quelques années et la vie de hommes se chiffre en dizaines d'années.
Sachant tout cela, les seniors japonais en ont conclu qu'à leur âge, ils ne couraient pas grand risque à s'exposer. « Nous avons peut-être 15 ou 20 ans à vivre : pas assez pour développer un cancer dû aux radiations ! » Ils ont donc proposé de reprendre le travail à Fukushima, au risque d'exposition, à la place de leurs successeurs, plus jeunes. Après l'appel en ce sens de Yasuteru Yamada, 72 ans, ingénieur, 247 retraités ont formé un « corps des vétérans » (Le Monde 07/06/11).
Partant des mêmes constatations, nos seniors-gouvernants en tirent des conclusions bien différentes. Étant données leur espérance de vie et le temps nécessaire au développement d'un cancer après irradiation éventuelle par des déchets nucléaires ou autres, ils courent peu de dangers à maintenir en activité les centrales nucléaires. La question intéresse seulement les générations à venir...
D'autant que, pour Nicolas Sarkozy, il y a une priorité absolue : « L'indépendance énergétique, c'est rare en Europe et c'est sacré » (Le Monde 07/06/11). Ici, il ne s'agit plus seulement de temps mais de temps et d'espace ou plus exactement d'histoire et de géographie.
L'énergie primaire consommée en France est essentiellement constituée de pétrole (importé à 99%), de gaz naturel (importé à 98%), de charbon (importé à 100%). Si l'on comprend bien, l'indépendance énergétique de la France repose sur sa production d'électricité nucléaire (plus de 75% de l'électricité produite). Mais la matière première, l'uranium, est importé à 100%, les dernières mines ont été fermées en 2001 !
Faut-il considérer que le Niger et le Canada d'où provient la plus grande part de l'uranium utilisé en France sont des départements français ou encore des colonies françaises ? Sinon en quoi l'énergie nucléaire dont la matière première est importée assure-t-elle l'indépendance énergétique de la France plus que le gaz ou le pétrole ?
Les seules énergies qui assurent l'indépendance énergétique de la France sont les énergies renouvelables qui sont produites sur le territore national. Encore faudrait-il que la France produise le matériel nécessaire à leur exploitation, ce qui est loin d'être le cas actuellement.
Dans le souci de constituer une force de frappe indépendante, de Gaulle a développé le nucléaire. Était-il pour cela nécessaire de s'engager dans dans le tout électrique-nucléaire ? C'était une erreur hier. Cela devient une diabolique persévérance aujourd'hui. Le Royaume-Uni qui dispose aussi de l'arme atomique n'a que 16 centrales en activité (58 en France) à l'origine de 19% de la production nationale d'électricité (plus de 75% en France).
Nicolas Sarkozy parle souvent de prendre l'Allemagne comme exemple. Que ne le fait-il pas pour la politique énergétique. L'Allemagne abandonnant l'industrie nucléaire va-t-elle perdre son indépendance ? Ou au contraire faire un pas en avant vers une indépendance plus grande en stimulant les énergies renouvelables et en se préparant à fournir le matériel nécessaire pour son exploitation un peu partout dans le monde ? A la France notamment. Empétrée dans ses déchets nucléaires et le démantèlement de ses centrales nucléaires.
Me Angela Merkel, bien que physicienne, ne s'est pas laissée aveugler. Elle a d'abord prolongé la durée de vie des centrales en activité. Après Fukushima, elle a décidé un moratoire. Devant le rejet du nucléaire illustré par les sondages, les importantes manifestations et les résultats électoraux des Grünen, elle a, finalement, adopté la sortie du nucléaire.
La sagesse... ? Sondages, manifestations, élections servent parfois à quelque chose.
24 réactions à cet article
-
« La dangerosité des déchets nucléaires s’étend sur des centaines d’années.. »
D’accord avec ton article, Paul. Mais pourquoi minimiser, même involontairement.. ? Tu sais, des centaines d’années - bah, quelques siècles -, ça peut encore sembler gérable pour le quidam.
Mais il faut y insister, Paul, le redire partout, sans cesse : « La dangerosité des déchets nucléaires s’étend sur des dizaines de millénaires ! » Et le mal est fait, c’est vraisemblablement déjà trop tard.. Nous léguons dès à présent un héritage mortel à l’humanité et à l’ensemble du vivant. Il est mallheureusement fort possible que ni l’une ni l’autre ne s’en relève.
-
Bonjour Paul Oriol,
excellente analyse. En effet, mes politiques vivent dans le « temps court », et les centrales nucléaires sont un problème de temps long, très long.
Un jour viendra peut-être où il sera évident pour tous que le fait de prendre des décisions politiques dont les conséquences seront payées par les générations futures sera considéré comme un crime contre l’humanité.
Cordialement.-
Les anglais qui prônent l’écologie malthusienne ,avec le wwf et green peace,envisagent la construction de 16 réacteurs ,sur leur sol,d’ici à 2020,car ils ont compris ,bien qu’ils en aient été les precursseurs ,que les eoliennes et les panneaux solaires n’étaient pas pas capable de leur assurer le bien être energétique dont ils ont besoin.En ce qui concerne les déchets les ingénieurs du centre du réacteur MYRRAH en Belgique ont trouvés le moyen de transmuter leur durée. de vie de 3 a 7 ans.Il y a plus de radioactivité sur les plages du brésil qu’autour de tchernobyl et nous aurions pu régler les problèmes de déchets si Mme Voynet,qui adore le cumul des mandats et les salaires à 30 000 euros par mois ,n’avait pas fermé super phoenix.En ce qui concerne les centrales nucleaires de 4 ième générations ,à lit de boulets en céramique et à sécurité intrinséque,elles peuvent être produites en série à moindre coût, c’est une technologie allemande ,mais comme ces derniers sont repartis dans le même délire que dans les années 30 avec Hitler ( sexe ,drogue,ecologisme et vegetarisme et surtout pillage des autres nations quand ils se rendront compte de leurs erreurs) les citer en exemple est un peu fort .Un vrai révolutionnaire est celui qui réfléchit pour ne pas suivre les moutons de panurge qui fonce dans les affres du sacrifice inhumain.Il est vrai que le calendrier maya ,et sa fin du monde ,sont à la mode ,mais reprendre leurs théories de sacrifices humains et de flagéllations n’est pas une preuve d’intelligence !!! Amalgamer le nucléaire militaire et le nucléaire civil démontre que vous n’êtes pas capable de retirer la substantifique moelle de la véritè et de vous progeter dans l’avenir,votre pessimisme ne passera pas chez moi ! cordialement
-
Ah bon ?
- Le Royaume Uni : Eh bien, je prends le pari avec vous - lisez bien, ’Rosa’, je prends date comme disait Léo - : aucun de ces 16 réacteurs nucléaires en projet, qui semblent tant vous émoustiller, ne verra le jour !
C’est que, j’ai comme la fâcheuse impression qu’une sorte de cécité vous empêche de comprendre ce qui se passe en ce moment dans l’opinion publique, aux quatre coins de la planète, depuis Fukushima.
Tiens, c’était hier, que dites-vous des résultats du référendum italien à propos ? Des « moutons de Panurge », des « pessimistes » (comme vous dites), ces Italiens ??
Et des Japonais qui réclament la sortie (« précipitée ») du nucléaire dans une même écrasante proportion, qu’en pensez-vous ? Des « pessimistes » eux aussi, bien sûr, aveuglés par leurs « émotions » ??
- Le retraitement : la fumeuse formule miracle qu’on évoque à tout bout de champ et dont personne n’a encore vu la couleur ! C’est bien joli sur papier glacé (genre prospectus d’AREVA). Mais est-ce cette même forme de cécité qui vous empêche encore de les imaginer ou de les visualiser, ces milliers de fûts de déchets radioactifs balancés allègrement dans les océans, durant les décennies insouciantes du nucléaire civil radieux ? Ou encore enfouis en une multitude d’autres endroits encore, sans qu’on en garde la trace ? Et vous allez les retrouver comment aujourd’hui (je ne parle même pas de nos hypothétiques descendants), ces milliers de tonnes de déchets radioactifs ? Pour les « retraiter » ??
Les sous-marins et autres bâtiments nucléaires qui ont sombrés, et qui rouillent au fond des océans, on va aller les rechercher quand et comment, Rosa, pour les « retraiter » ?
L’ignorez-vous encore, Rosa, puisque vous tenez à établir cette distinction (qui n’en est pas une), que le nucléaire civil dans nos sociétés industrielles n’aura jamais été que la conséquence du nucléaire militaire ? Que le maître -mot qui les unit, pour le pire et non le meilleur, c’est l’enrichissement ? DANS TOUS LES SENS DU TERME !
Vous vous imaginez être révolutionnaire ? La bonne blague ! De la vapeur dans le cerveau, ça oui !
-
Aïe Rosa,
(me permettez-vous de raccourcir à Rosa ?)c’est pas le lieu pour contester notre extermination programmée par les nucléairocrates.Ici, on a un calendrier, Maya, qui indique bien la fin du monde.Et ici, on sait parfaitement lire l’avenir, pour dans 1.000 ans, ne lésinons pas 100.000 ans.Comme je l’ai déjà écrit, il se pourrait tout aussi bien que dans 250 ans,dans un monde en quête d’énergie, un arrière petit fils de Bush, envahisse la France pour s’approprier nos inestimables réserves, que l’on considère aujourdhui comme des déchets ?Allez savoir ?Oups ; eux , ils savent, comme pour les 2°,comme la neige chaude,et la sécheresse humide.-
- « Comme je l’ai déjà écrit, il se pourrait tout aussi bien que dans 250 ans,dans un monde en quête d’énergie, un arrière petit fils de Bush, envahisse la France pour s’approprier nos inestimables réserves, que l’on considère aujourdhui comme des déchets ? »
Quant à vous, Jo (me permettez-vous de raccourcir à Jo ?) :
On en reparlera sous peu de vos boutades - car il ne s’agit que de ça - ou de vos conneries !
-
@AniKoreh
C’est une caractéristique des mouvements sectaires de se parer d’une indicible intelligence,et de traiter les autres d’imbéciles,les anti-nucs ne font pas exception à la règle.Et on est toujours l’imbécile de quelqu’un,votre tissu de « conneries »balancées plus haut en est l’illustration.-
Balancer à tour de bras des stigmatisations / des conneries du genre « mouvements sectaires », c’est votre signature habituelle, en effet.
Moi c’est bien simple, Jo, je n’échange plus avec vous, je vous méprise ! Capice ? -
Je ne pense pas que l’invective, l’insulte ou le mépris ait sa place sur une site « citoyen ».
Les choses sont assez compliquées pour que chacun essaie de donner, simplement son point de vue. Et lise attentivement l’autre.
Ce qui n’empêche pas d’avoir des convictions.
Bien à vous tous.
Paul-
Cher Monsieur, cher Paul, merci pour votre volonté de modération. Il manquait cependant ’la provocation’ à votre énumération..
Joletaxi, pour votre gouverne, s’y entend à merveille. Auriez-vous cinq minutes encore, je vous convie à prendre toute la mesure de cette propension qui le caractérise. Ici même : http://www.agoravox.fr/auteur/joletaxi -
Il y a moyen de répondre point par point mais qui va accepter la contradiction ?
Oser dire que les (pseudo)renouvelable donne une indépendances énergétique alors que l’énergie consommé est déplacé en amont et que c’est du charbon (baignoire de quartz, acier,...) !
Ensuite les compagnies électriques adorent les antinuk. Avant ils y avaient une pression sur les prix. Maintenant ils ne sont même plus obligé de financer la recherche sur le retraitement des déchets et peuvent enfouir tranquille.
Enfin, vous bloquez volontairement la technologie nucléaire dans les 70’. Donc forcément ça pourrit. Si jamais vous deviez défendre les (pseudo)renouvelables avec la technologie des 70 vous seriez pas encore plus désarmer ?
Mais comme c’est vous ça va. C’est normal vu qu’en face c’est le mal absolu (avec tout les délires genre que la France n’aurait pas bénéficié de l’électricité la moins chère grâce au nucléaire, nonnonnon !!!!!!!!!!!!).
-
@anikoreh Il est certain que les médias ne vous diront pas tout cela puiqu’ils sont aux ordres de l’oligarhie financière qui se sait terminé et qui veut entrainer les peuples dans la désésperance psychologique.Raisonner par action,réaction n’est pas idéal si l’on veut sortir de ses peurs.
Les Anglais ont bien décidé de construire ces réacteurs mais il ne faut surtout pas que les Africains aient accés à la science puisque l’Afrique doit devenir un terrain de chasse pour eux , cela avait été décidé par le club de rome en 1974.
combien de mort à fukushima 30 000 par le tsunami et zéro par le nucléaire.De plus les autorités sont bien plus inquiète des dégats sur les usines chimiques et ses conséquences sur la population .Les manifestations sont très fluide seulement 3à4 mille personnes .il y a eu une élection cantonnale dans une des régions dévasté et tous les groupes écologistes ont été laminés par le gouverneur pro nucléaire .Malgrè hiroshima et nagasaki et fukushima les Japonais gardent la raison ! la propagande médiatique n’y change rien !
La découverte du reacteur Myrrah N’est pas mise en route industriaillement car le sytème monnétaire et financier n’a pas encore était transformé par un glass steagall global et un nouveau bretton woods.Que les états reprennent la souveraineté de leur monnaie et éliminent les dettes toxiques des financiers ,qui plombent l’économie,vous parle-t-il ?
Que le nucléaire soit une énergie qui est gérée par des états nations républicains ou les peuples participent à son élaboration en comprennant qu’il permettra une indépendance et une énergie capable de nous propulser dans la galaxie et au delà,ainsi que la possibilité de reverdir le désert plutôt que le projet désertec qui est une nouvelle forme de colonisation et qui engendrera des guerres incessantes et ne réglera pas les problèmes de la faim dans le sahel vous parle t-il ?
Les italiens sont allés voter avant tout contre Berlusconi et comme tous les peuples d’europe iaujourd’hui ils cultivent la peur plutôt que la réflexion et l’éducation scientifique.De plus il y a eu 45% d’abstention,même berlusconi n’est pas alle voter.ils devaient voter aussi sur la levée de l’immunité de ce corrompu.L’italie a été privatisé en 1992 à bord du yatch le britannia et signé par le chantre de la désindustrialisation carlo de benedetti qui a lui même organisé le référendum puisqu’il est le premier fournisseur privé d’énergie renouvelable dans ce pays .
Les allemands sont retournés aux années 30-40 qui prônaient lécologisme à l’état pur on sait ce que cela a donné.Quand au sous-marin qu’il faudrait aller chercher je vous signale que les russes ont déjà commencé a faire le ménage depuis 15 ans ,mais comme ils n’ont plus assez de population pour un si grand pays cela prend du temps.
Je reconnais que face aux anti nuclaires obsessifs les nucléocrates ont fait du nucléaire une possession un objet de profit et qu’il est bien incapable d’enseigner à la population les potentiels de l’atome pour la vie humaine.mais si un jour vous êtes confronté à un cancer le la prostate ou du sein vous serez bien content d’avoir les isotopes ce qui n’empêche pas de le lier à des médecines alternatives.
Seule l’absence d’une véritable éducation populaire anti malthusienne a pu permettre l’association-confusion « berlusconi=corruption ;corruption=oligarchie donc nucléaire = berlusconi=oligarchie »
Les oligarches sont en train de perdre la bataille de l’empire toutes les propagandes médiatiques ,comme goebels le faisait à son époque , sont à l’oeuvre par exemple savez vous qu’en europe il y a 25 000 morts par an à cause des centrales au charbon peut être voulez vous retourner travailler au fond de la mine.Savez vous que pour remplacer une simple centrale au fioul il faut 150 km2 de panneaux solaires et 2500 eoliennes de 50 mètres de diamètre ,qui érodent les sols,tuent les oiseaux, et ne fonctionnent pas la nuit .Je sais bien qur sur les 6 milliards 500millions de km2 de terres arables nous n’en utilisons que 500 millions de km2,mais ne serait -il pas plus drôle de recreer une faune et une flore plutôt que des machines qui ne sont que des résurgences du moyen âge ou l’oligarchie veut nous emmener.
Le principal aujourd’hui c’est le changement du système monétaire et financier pour retrouver une dynamique productive pour le bien commun et non pas pour 500 000 oligarches et 2 milliards d’esclaves tel est leur plan a vous de les contrer ou d’accepter et partir en enfer avec eux.les ressources ne sont pas limitées tout est une question d’organisation et de vision vers l’espace ,l’homme n’est pas fait pour passer sa vie dans un berceau ce n’est pas un animal même si certain se comporte ainsi.est ce qu’un singe aurait pu inventer l’ordinnateur sur lequel nous communiquons, cordialement
-
Salut kamarad !
les ressources ne sont pas limitées tout est une question d’organisation et de vision vers l’espace ,l’homme n’est pas fait pour passer sa vie dans un berceau
C’est cela, oui... Vous êtes en pleine science-fiction !
Dès qu’on aura fini de piller et bousiller la Terre, on ira envahir le reste de la galaxie.
Vous rigolez, j’espère.Quand je vois de soi-disant révolutionnaires défendre le nucléaire dans le but de maintenir le productivisme, je me tape la tête contre le mur.
Et aussi quand je lis aussi vos raccourcis aberrants (ça me rappelle la prose de roosvelt_vs_keynes et ses sempiternelles pubs à peine déguisées pour Cheminade) sur le soit-disant écologisme ayant fait le nid d’Hitler...
Tiens, c’est curieux, on y trouve le même genre d’élucubrations techno-scientistes science-fictionnelles que chez vous :
C’est seulement ainsi que les peuples seront libérés, rendant les Etats-nations souverains et ouvrant ainsi (enfin) les portes à l’équipement harmonieux de l’homme et de la nature, adossé à un vecteur de progrès au service de l’humanité : l’exploration spatiale humaniste…
-
Ah oui et en fait c’est toi qui décrète qui a le droit de débattre si je comprend bien.
Tout comme c’est normal que Cheminade ai été endetté à vie pour avoir dénoncé la finance de risque universelle (to big to fail) dès 95 par refus des ses comptes de campagnes quand Chirac et Balladur se procuraient des valises de karachi pleine de cash...
Le traitement démocratique n’est bon que pour ses idées (pas du tout formaté). Evidement.
-
C’est curieux comme les gens et les scientifiques de ce lobbyisme minimisent les choses. Pour la durée de vie déclarée elle n’est dans les faits donnée que pour sa moitié.
Pour lire 100 millions d’année, comprendre qu’à cette dâte elle n’aura perdu que la moitié de sa nocivité ou plus exactement il faudra encore autant de temps pour en perdre la moitié de ce qui restait et ainsi de suite. Dans 200 millions d’années 25% de cette matière sera encore active et dans 300, 12,5% ? comme quoi pour arriver au zéro il en faut du temps.... Il en est de même pour l’uranium appauvri qui en fait est utilisé sans enrichissement
-
Trêve de plaisanteries ! Pour celles et ceux que cela mobilise - tant les pros que les antis -, pas mal de détails encore à lire ici :Partagez ! (comme on dit sur Facebook..)-
Et une dernière pour la route..Ci-après la lettre que vient d’adresser un vrai camarade, lui, de Fukushima Informations, à une journaliste du Monde (le partage et la diffusion de cette lettre sont encouragés) :Madame,Suite à votre article “Le douloureux retour des étudiants français du Japon”(édition du 19 mars 2011) pour lequel vous aviez recueilli mon témoignage, je me permets de vous écrire afin de partager avec vous des informations inquiétantes sur la situation actuelle au Japon.
Depuis le début de la guerre en Libye et à cause d’une actualité internationale intense, l’accident nucléaire au Japon est très peu présent dans nos médias malgré la dégradation continue de sa situation. Grâce au groupe Facebook “Fukushima informations 福島新たな原子力”, je me tiens informé de l’évolution de la centrale de Fukushima depuis mon retour en France.
J’espère que l’ensemble des données regroupées ci-dessous éveilleront votre intérêt et pourront faire l’objet d’un éventuel article et ce, afin d’informer tous vos lecteurs de la situation alarmante du Japon.
En outre, les informations concernant ce sujet étant difficiles à trouver, je vous indique nos sources les plus fiables, avec l’aide des membres du groupe Facebook.
Depuis les explosions survenues au cours de la première semaine qui a suivi l’accident, l’opérateur de la centrale, TEPCO, a tenté par tous les moyens de refroidir les réacteurs accidentés. Ses ingénieurs et ouvriers sont parvenus à empêcher de nouvelles explosions, à rétablir un niveau d’eau acceptable dans la piscine du réacteur n° 4 ainsi qu’un refroidissement par eau douce pour tous les réacteurs. La centrale a même résisté aux très nombreuses répliques qui ne cessent de frapper le Japon depuis le tremblement de terre de Tohoku, ainsi qu’au typhon du 29 mai 2011.
Or, la situation est loin d’être stabilisée. La liste des dangers encourus est considérable :
- Le Gouvernement japonais a reconnu une fusion totale du combustible dans les réacteurs 1, 2 et 3 et le percement de leurs cuves http://www.ctvbc.ctv.ca/servlet/an/local/CTVNews/20110607/japan-says-it-was-unprepared-for-nuclear-disaster-110607/20110607/ ?hub=BritishColumbiaHome dans son rapport pour l’IAEA http://www.kantei.go.jp/foreign/kan/topics/201106/iaea_houkokusho_e.html du 6 juin.Selon Arnie Gundersen - Mr Gundersen est un ingénieur américain, expert en nucléaire civil, qui fut notamment témoin dans l’enquête de Three Miles Island. Il est réputé pour sa transparence sur la situation à Fukushima -, le corium (magma d’uranium à 3.500°C) se serait répandu sur la dalle en béton et le rongerait progressivement depuis les premiers jours http://www.chrismartenson.com/blog/exclusive-arnie-gundersen-interview-dangers-fukushima-are-worse-and-longer-lived-we-think/58689. Sous les 8 mètres de béton ne resteraient que 15m. de roche avant que le magma n’entre en contact avec la nappe phréatique. D’après lui, le corium ne devrait pas venir à bout du béton, et l’eau injectée depuis le toit se déverse par les trous de la cuve directement sur le corium. Ce procédé rejette des quantités très importantes de gaz et d’eau radioactive dans l’environnement. Selon le politique Ichiro Ozawa, le Japon pourrait devenir inhabitable si une action cohérente n’est pas mise en place rapidement.Pire encore, si le béton et les roches ne devaient pas contenir le corium, celui-ci pourrait rentrer en contact avec l’eau de la nappe phréatique. On peut alors craindre le pire scénario qui fut envisagé à Tchernobyl : une explosion semblable à une gigantesque bombe atomique http://dai.ly/aDBCZU (13mn44s).- La structure du bâtiment du réacteur n°4 est extrêmement fragilisée et penche d’un côté : http://www.houseoffoust.com/fukushima/r4stability.html. Les ingénieurs envisagent un renforcement au moyen de piliers d’acier sous la piscine et d’un mur en béton armé : http://www3.nhk.or.jp/daily/english/07_18.html. La température de cette piscine inquiète TEPCO, à l’heure où l’injection d’eau depuis un véhicule ne parvient pas à la faire descendre au-dessous de 85°C. Vendredi 10 juin, le projet de rétablir un système de refroidissement fermé fut annulé suite à la découverte de dommages conséquents sur la tuyauterie de la piscine ainsi qu’un large trou dans un mur http://www3.nhk.or.jp/daily/english/12_02.html.
Cette piscine abrite une quantité anormalement importante de combustible : en dépit de sa conception, elle fut utilisée comme piscine de stockage pour favoriser le transfert du combustible usé émanant du réacteur n°4.Arnie Gundersen conseille à tous les résidents du Japon de fuir le pays en cas d’écroulement de cette piscine car nous assisterions là à un scénario dépassant tout ce que la science a pu imaginer.(deuxième partie ci-dessous)-
(deuxième partie)- Une quantité phénoménale d’eau très radioactive (estimée à 100.000 tonnes) s’est accumulée dans les sous-sols des bâtiments des réacteurs http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303714704576383434056677892.html ?mod=googlenews_wsj. L’accumulation de cette eau fut aggravée par le passage du typhon fin mai et risque d’empirer avec l’arrivée de la saison des pluies. TEPCO a dû retarder le traitement de cette eau, suite à des problèmes techniques. Or, ce traitement n’est pas une solution parfaite, compte tenu de sa radioactivité très élevée. L’eau rejetée dans l’océan sera encore faiblement radioactive et les filtres seront d’autant plus de déchets hautement radioactifs à gérer http://www.universcience.tv/media/3299/fukushima-3-mois-apres—1.html.- La contamination de l’air est déjà très importante et ne cesse de contaminer les sols et populations : le Gouvernement japonais a reconnu que les rejets de la première semaine ne représentent pas 370.000 terabecquerels mais 770.000 terabecquerels http://abonnes.lemonde.fr/japon/article/2011/06/07/le-japon-revoit-a-la-hausse-l-estimation-des-rejets-radioactifs-de-fukushima_1532907_1492975.html. Faute de confiance envers les autorités, les Japonais ont dévalisé les stocks de dosimètres et publient leurs mesures sur des réseaux internet comme YouTube :http://youtu.be/ssTreqfKkAk. Des mesures atteignant 6 microSieverts/h devraient tirer la sonnette d’alarme. Par comparaison http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/20/Radiation_Dose_Chart_by_Xkcd.png, 6 microSieverts par heure correspondent à plus de 50 milliSieverts par année, soit la dose maximale pour un travailleur du nucléaire. Enfin, des individus se sont d’ores et déjà présentés avec un goût métallique dans la bouche au Japon et aux USA : http://enenews.com/expert-individuals-in-japan-report-metallic-taste-in-mouth-happened-after-chernobyl-video.
- Les Japonais souhaitent davantage de transparence et ne veulent plus du nucléaire, comme le prouvent ces manifestations : http://www.capital.fr/a-la-une/actualites/mobilisation-antinucleaire-au-japon-trois-mois-apres-fukushima-605402. Ces manifestations ont d’autant plus de puissance qu’il n’est pas habituel au Japon de manifester ou de défier le gouvernement.
Les réfugiés du nucléaire se comptent déjà par dizaine de milliers et le désespoir les gagne dans les refuges http://www.dailymotion.com/video/k3lAxPkaFzjLLj2aZvI#from=embediframe, alors que la zone d’évacuation pourrait être encore aggrandie http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304778304576375163353671804.htmlCette synthèse devrait regrouper les éléments les plus alarmants concernant la situation extrêmement critique de la centrale de Fukushima. La gravité est telle que les ingénieurs du nucléaire demanderaient à l’IAEA la création d’un niveau d’alerte 8 pour Fukushima, supérieur à celui de Tchernobyl : http://enenews.com/nuclear-engineers-urging-iaea-to-create-level-8-on-ines-scale-for-fukushima.
Répondant à l’appel des associations locales, la CRIIRAD est au Japon depuis le 24 mai afin d’y effectuer des mesures et sensibiliser la population. Vous pourrez suivre la publication de leurs résultats sur http://www.criirad.org/actualites/dossier2011/japon_bis/sommaire.html. La CRIIRAD est l’organisme d’expertise nucléaire le plus indépendant en France et est reconnue mondialement pour sa parfaite transparence.
Depuis une conférence sur le nucléaire à l’INSA de Lyon, je suis en contact avec son Président, Mr Roland Desbordes, que vous pouvez joindre à l’adresse suivante : (email). Il est très compétent et indépendant. Je ne doute pas qu’il répondra volontiers à vos éventuelles questions sur Fukushima et le nucléaire.
Vous remerciant par avance pour l’intérêt que vous porterez à ce courrier, je vous adresse, Madame, mes salutations les plus distinguées.
Cordialement,
Damien Lieber
-
Il est vrai que le calendrier maya ,et sa fin du monde ,sont à la mode ,
Ici, on a un calendrier, Maya, qui indique bien la fin du monde.
pour les deux incultes :
le calendrier Maya ne parle pas de fin du monde mais...DE FIN D’UN MONDE donc fin d’un
cycle et debut d’un autre !!
mais pour cela encore faut il comprendre ce que l’on lit... !!
-
TSS => C’’est curieux l’engouement pour ce calendrier Maya, d’autant qu’on n’est absolument pas sûr de la date à laquelle il finit. Et pourquoi interprêter la fin d’un calendrier comme signifiant la fin de quelque chose ?
En plus, connaissant certaines pratiques religieuses pour le moins barbares ( le sang et les sacrifices ) j’ai du mal à concevoir leur soit-disante supériorité autorisant à leur accorder un crédit prophético-mystique supérieur à celui d’autres civilisations.
Et que dire de certaines de leurs conceptions mythologiques :
"Pour les Mayas, la forme aplatie de la Terre représentait le dos d’un crocodile géant reposant dans un bassin rempli de nénuphars."
-
Orion => je ne suis pas du tout sur la même longueur d’onde que toi pour certaines choses, mais tu le sais déjà.
On est dans la confusion/fusion totale avec le genre de discours que tu tiens, et d’autres t’ont aussi fait remarquer l’absence de logique et de rigueur conceptuelle dans certains de tes « raisonnements ».
Bon, ça te plait comme ça, c’est ton droit, mais je ne fonctionne pas comme ça, et sans être scientiste ni rationaliste étroit (j’ai moi-même une pratique spirituelle) j’accorde tout de même une importance considérable aux notions de « vrai » et de « faux », et si la raison peut être un mauvais maître, elle n’en est pas moins un bon serviteur.Non, tout n’est pas dans tout et réciproquement en sens inverse.
Tu prends un chaise, c’est la même pour tous, et chacun peut être à même de le vérifier en s’asseyant dessus. Si quelqu’un me dit : « c’est un lapin », je me ferais du souci pour cette personne... Alors, le relativisme, ça se relativise aussi il me semble.Brèfle !
-
le calendrier Maya ne parle pas de fin du monde mais...DE FIN D’UN MONDE donc fin d’un
cycle et debut d’un autre !!
Voilà un détail d’une importance capitale !
Notez que cela n’est pas plus idiot que les prédictions du GIEC,ou de nos économistes.
De tous côtés ,la préoccupation c’est de s’organiser pour dans 100 ans,1000 ans.
Les vrais problèmes sont sous notre nez,mais cela n’intéresse personne,et tous les gens qui se sont risqués à faire des projections dans l’avenir se sont « étalés » de façon magistrale.
Mais c’est toujours distrayant
-
« »Mais la matière première, l’uranium, est importé à 100%, les dernières mines ont été fermées en 2001 !
Faut-il considérer que le Niger et le Canada d’où provient la plus grande part de l’uranium utilisé en France sont des départements français ou encore des colonies françaises ? Sinon en quoi l’énergie nucléaire dont la matière première est importée assure-t-elle l’indépendance énergétique de la France plus que le gaz ou le pétrole ?« »
La réponse est là :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Extraction_de_l%27uranium
1. Parmi les producteurs on trouve le Canada et l’Australie, pays autrement plus sympathiques que les pays de l’Opep.
2. Même si ce n’est pas en France, c’est Areva qui controle 16% de l’extraction mondiale.
3. Il y a de l’Uranium en France, mais il est trop cher à extraire. On peut imaginer qu’en cas de crise on pourra se rabattre dessus (9200 t)
Donc, oui, on peut parler d’indépendance énergétique.-
Bonjour,
Que le Canada et l’Australie soient plus sympathiques que la plupart des pays de l’Opep, j’en conviens. Cela ne veut pas dire indépendance nationale.
Le contrôle par Areva ne veut pas dire obligatoirement indépendance et conditionne une continuation de la Françafrique au Niger qui est loin d’être saine.Il n’est pas question de remplacer le nucléaire par le pétrole mais par les énergies renouvelables, par les économies d’énergie au lieu du tout électrique dans lequel la fameuse indépendance nucléairre a entrainé le pays.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON