Le Plus de L’Obs, un « espace participatif » ? Les apparences sont parfois trompeuses...
Vous n'êtes pas sans savoir qu'un litige m'oppose au site Le Plus de L'Obs depuis quelques semaines. Il y a quelques jours, j'ai mis en ligne une pétition – qui démarre lentement – pour attirer l'attention du public sur mon histoire et de permettre une réflexion un peu plus approfondie sur certaines pratiques qui ne font pas honneur à la presse en général.
Ainsi donc, Le Plus de L'Obs se présente comme un "espace participatif." En théorie, n'importe qui peut proposer une contribution qui, après vérification, pourra être publiée par le site et mise en page d'accueil. En théorie... Car, en réalité, c'est loin d'être le cas. C'est plus facile d'attirer l'attention du pape que celle de la rédaction du Plus de L'Obs !
Je connais un tas de personnes qui ont proposé plusieurs textes de grande qualité au Plus de L'Obs, sans qu'un seul d'entre eux soit sélectionné et publié. C'est assez curieux, non ? Pour avoir la chance d'être publié, il faut se conformer strictement à la "ligne éditoriale" fixée, de façon arbitraire, par la rédaction. Dans de telles conditions, peut-on encore parler d'un "espace participatif" ? C'est une question qui mérite d'être posée.
Un "espace participatif" doit permettre à des personnes qui ont des avis différents de pouvoir s'exprimer librement, en respectant la législation en vigueur qui ne permet pas la diffamation, le racisme, l'homophobie ou encore l'antisémitisme. Ainsi, une "ligne éditoriale" pour un "espace participatif" semble totalement superflue. Les sujets doivent, bien entendu, être en rapport avec l'actualité.
Un "espace participatif" doit mettre tous ses contributeurs sur un pied d'égalité. Sur le Plus de L'Obs, ce n'est pas le cas. Il existe une hiérarchie : les "experts", les "chroniqueurs invités" et les "contributeurs." Les "chroniqueurs invités" sont rémunérés pour leur travail, alors que les "contributeurs" ne le sont pas. Où est la logique dans tout ça ? Pourquoi créer de telles distinctions ? Il faut rémunérer tout le monde ou alors prendre la décision de ne rémunérer personne. C'est une question de bon sens !
En lisant les CGU du Plus de L'Obs, on peut lire le passage suivant : "Le Nouvel Observateur pourra, de manière discrétionnaire, mener toutes formes d'opérations promotionnelles ou visant à inciter les internautes à utiliser les espaces privatifs et les espaces contributifs offerts sur le site "lePlus" en attribuant notamment diverses gratifications ou cadeaux aux internautes contributeurs ayant publié les contributions qui ont le plus retenu l'attention du public ou selon tout autre critère que Le Nouvel Observateur pourra mettre en œuvre. Les internautes seront informés de ces opérations, purement gratuites, soit directement sur le site, soit par un message personnel pour ceux qui sont déjà inscrits. Le Groupe Le Nouvel Observateur sera seul juge de la mise en œuvre et du contenu de telles opérations." Ah bon ?! Les "contributeurs" peuvent donc être récompensés mais c'est à la tête du client !
En deux ans de collaboration avec Le Plus de L'Obs, je n'ai reçu aucun cadeau ou gratification. Un comble quand on sait que mes articles étaient parmi les plus lus et les plus commentés de ce site ! Qui bénéficiait donc de ses "cadeaux" et "gratifications" ? C'est la question que je me pose ! Si quelqu'un a la réponse à ma question, qu'il n'hésite pas à me contacter...
Le Plus de L'Obs, un "espace participatif " ? C'était vrai au départ. Force est de constater que ça ne l'est plus aujourd'hui... Dommage, car ce site va perdre progressivement ce qui faisait sa richesse : la pluralité des opinions exprimées.
Les articles publiés sont de plus en plus aseptisés et manquent cruellement d'authenticité. A vouloir trop tirer sur la corde, nul doute que les lecteurs se lasseront vite. Le Plus de L'Obs perd son âme et son côté atypique. C'est regrettable car c'est ce qui faisait sa force et son intérêt...
43 réactions à cet article
-
ça existe encore ça ?
Mais à quoi ça peut bien servir ?
C’est vrai ça ! Lui, Playboy, Penthouse, on voit bien à quoi ça pouvait servir, au moins avant l’invention d’Internet ! Mais l’Obs, je vois vraiment pas !
-
Finalement, vous vous rendez compte (un peu tard) que vous n’êtes pas un journaliste de l’Obs mais simplement un blogueur auquel on a ouvert un espace sur le site de la marque. Je comprends la désillusion, mais n’était-elle pas inévitable ? Votre étonnement à constater l’existence d’une « ligne éditoriale » sur le site de l’Obs, votre maladresse à lui contester sa légitimité, quelle naïveté. L’Obs se serait servi de vous, quelle découverte... Tous mes vœux de rétablissement, sincèrement. Reprenez du poil de la bête et remettez-vous au boulot. Je n’étais pas un fan absolu de vos articles mais j’aimais bien vous lire de temps en temps ! Donnez-nous votre nouvelle adresse...
-
Vous avez tout compris ! C’est exactement ça !
Je ne vais pas me laisser abattre pour si peu. C’est la vie, après tout ! -
agoravox est le seul site véritablement participatif.
-
@lsga
Je plussoie ! -
tu veut du fric ?
va à pole emploi ou voir fredo, il parait qu’il paye bien.
tu es payé par agoravox ?-
@foufouille
Quel commentaire crétin ! T’as vraiment rien compris au film !Personne n’est payé sur AgoraVox. C’est un véritable espace participatif où chaque auteur est traité sur un pied d’égalité. -
@Giuseppe Di Bella
tof t’a répondu. t’es couillon, tu croyais quand même pas recevoir quoi que ce soit. ici, c’est pareil quand agoravox en aura marre de toi, tu ne sera plus publier. participatif, mon cul, retourne lire morice. -
@foufouilleIl faut te payer une paire de lunettes car t’as vraiment rien compris ! Je pense que le couillon, c’est toi. Et encore le mot est faible !Sérieux, tu es qui pour me parler comme ça ? Tu te prends pour qui ? T’as les couilles de venir me dire ça en face au moins ? Tu peux jouer ton caïd devant ton écran d’ordinateur. Grande gueule et petits bras...J’ai assez perdu de temps à te répondre. Il est temps de prendre tes gouttes et au lit ! -
Faut arrêter d’être naïf, il n’y a rien de gratuit sur le net. Quand c’est gratuit, c’est que c’est toi le produit.
-
@lermontov
Il n’y a plus rien de gratuit dans ce monde pourri... -
Au fond, si tu avais eu un petit chèque, à discrétion, ’pour toi mais pas pour lui’, serions-nous en train de lire cela ?
(simple question, n’y voir aucune malveillance)
-
@lermontov
On parle quand même d’un groupe de presse puissant qui gagne des millions d’euros, non ? Et qui, en plus, reçoit des subventions publiques.On m’a fait parvenir une fiche de paye, en décembre 2014, où l’intitulé de mon poste était « rédacteur non permanent, pigiste AGESSA. » Le montant ? 457 euros pour deux ans. Je l’ai très mal pris.Un autre témoignage sur certaines pratique de L’Obs : http://www.acontrario.net/2012/12/18/le-nouvel-obs-ma-tuer-mais-je-respire-encore/ -
@Giuseppe Di Bella
le site vaut 5 à 10 millions
cinq salariés -
@ Giuseppe Di Bella
Je ne voulais pas parler de toi.
En fait, ils se sont servi de toi pour démolir autre chose. Idéologique cette fois. Répandre une doctrine satanique, sous un couvert libertaire, humaniste, bienveillant. Je n’entend pas ’satanique’ au sens religieux, mais pour définir car c’est la doctrine inverse à l’enseignement christique. Compétition et fin de la solidarité, marchandisation de toutes choses (corps, sexualité, enfant, etc). Donc ils se servent des divisions présentes dans la masse pour les opposer.
Pour comprendre ce mécanisme, il suffit de penser à l’émission de télé où il refont la baraque pourrie d’un sans dents. A l’écran tout est joli, mais en vérité c’est bâclage, instrumentalisation, manipulation, etc.
Le mariage des gays, l’épanouissement individuel, ils s’en cognent. Ce n’est qu’un moyen d’endormir le chaland pour l’embobiner (la promesse). Leur profit est ailleurs, plus tard,, une nouvelle société dont les caractéristiques sont féodales.
Le seul truc qui peut les arrêter, c’est le mariage pour personne. Car ça tue la filiation, ça force à reconsidérer la question de la femme/mère sur le plan économique, etc. Et ça flingue leur monde qui repose entièrement sur ce petit point : la responsabilité.
-
Hé mais il faut l’arrêter le fou furieux
Hé mais FOIRFOUILLE t’en a pas marre de raconter n’importe quoi ??? -
Site agréable et instructif
On découvre l’immensité de la connerie humaine en lisant certains commentaires, tiens comme ceux de la« foufouille la merde »..... -
Le Plus a été créé pour concurrencer Le Post , mais avec beaucoup moins d’espace de liberté.
Bien sur pour être en Une sur Le Post, il fallait être choisi par la rédaction, mais au moins nos articles étaient tous publiés sur le fil de « tous les articles », et puis au niveau des commentaires, il y avait beaucoup moins de censure que sur Le Plus.Et puis en Une , on retrouvait beaucoup plus de diversités au niveau des blogueurs que sur Le Plus, qui est un site participatif en trompe-l’oeil.-
@fatizo
C’est exactement ça ! Aude Baron, fondatrice du Post, était rédactrice en chef du Plus. Elle a quitté ses fonctions il y a quelques mois. Et c’est depuis ce moment que Le Plus s’est engagé sur une voie hasardeuse.Le Plus n’est pas un site participatif. C’est un site qui permet à L’Obs d’avoir un vivier d’articles à un prix défiant toute concurrence. La plupart de mes billets étaient partagés sur la page FB de L’Obs. Ca ne leur coûtait rien. Ah si, 457 euros pour 296 articles sur une période de deux ans. La moitié sont des articles qu’on m’a demandé d’écrire. Eh oui, j’écrivais sur commande ! Ce qui est le comble pour un « espace participatif » ! -
@ Giuseppe Di Bella
Lol, j’ai un gazon de prévu que je ferai entre deux-trois autres trucs, 3 jours de boulot, 500 euros.
-
@lermontov
C’est clair ! Il vaut mieux tondre le gazon
-
@ Giuseppe Di Bella
C’est pas juste tondre mais préparer et engazonner. Mais ça me laissera le temps de faire de la littérature autrement que sur commande. Et puis d’être maltraité.
En fait c’est les tarifs à l’allemande à l’Obs (job à 1 euro). Pourtant, le blé qu’ils doivent brasser. Et je suis sûr que ces fils de p*** deviennent propriétaire de ta prose. Non ?
L’Obs, progressiste au-dessous de la ceinture mais bien conservateur du côté larfeuille.
-
@lermontov
Il faut dire que j’ai quand même été assez con de me laisser mener en bateau pendant deux ans !Et pourtant, ça fait bien longtemps que je ne crois plus beaucoup en l’être humain, le plus cruel des prédateurs.C’est vrai que L’Obs est un média de gauche. La gauche humaniste et progressiste qui rémunère correctement ses collaborateurs Je suis toujours propriétaire de mes textes. Enfin, je pense... J’ai signé un tas de papiers avant de recevoir ma première fiche de paie de 457 euros...Depuis l’arrivée de Xavier Niel et de Pierre Bergé, il y a quelques mois, la situation ne s’améliore pas non plus... Et pourtant, ils sont bourrés de pognon. Des hommes de gauche ! -
@ Giuseppe Di Bella
Je suis sûr que ça brasse à mort avec la pub, le site de l’Obs. Je ne lis pas ce genre de trucs parce qu’il y a trop de pubs,justement, trop de flash, de scripts, etc.
Rien que la façon dont ils ont bouffé rue 89 est édifiante.
Tous les machins pseudojournalistiques qui sont du publireportage aussi.
Niel a fait dans le minitel rose, c’est le même système au fond. Il est devenu riche, les animatrices ont été lessivées.
Et ils bouffent à tous les râteliers parce qu’il y a subventions à la presse mais aussi à la prsse enligne, aides google, etc.
Google a fait un don de 200 000 euros à CH là. Les gens croient que le net est gratuit mais google ne tire pas ce blé de son chapeau. En fait, il t’espionne et refourgue les données.
Il y a la poupée Barbie Stasi qui sort, là. On va entamer l’ère des objets connectés, on va bien rire.
-
@Giuseppe Di Bella
Vous étiez dans la logique de « triche » de l Obs, en somme une histoire d’arroseur arrosé, puisque la feuille de choux vous commandait des articles en vous faisant passer pour un bloggeur tout en ne vous rémunérant pas ou si peu...
« Eh oui, j’écrivais sur commande ! Ce qui est le comble pour un « espace participatif » ! » Par cet aveu, vous indiquez clairement être un tricheur, ce qui d’emblée vous interdit de réclamer par les voies légales votre dû, car les méthodes de l’Obs relèvent bel et bien du travail dissimulé.Mais, votre article a le mérite d’avertir les lecteurs de la supercherie du journal ! -
@ Guiseppe Di Bella
Entendons nous bien, ce n’est pas un reproche aux travailleurs « non déclarés » dont je fais le procès, je comprends parfaitement les nécessités de survie et du système D dont doivent parfois user ceux qui gagnent peu ou pas du tout d’argent, et cela pour avoir vécu moi aussi, ces difficultés, mais il est question de ces entreprises qui piègent les gens qui ont besoin d’un revenu, en leur faisant miroiter monts et merveilles.Les journaux savent parfaitement où, qui et quel salaire verser lorsqu’ils ont besoin de remplir régulièrement leurs colonnes par de vrais chroniqueurs.Ils sont tellement pervers et cupides qu’ils parviennent à alimenter leur chronique gratuitement par de petites mains complices de leur duplicité. -
@Vipère
Qu’un média commande des articles, ça n’a rien de choquant. C’est une pratique très courant et parfaitement légale. Je n’ai jamais été présenté comme un blogueur, souvent comme un « contributeur » et parfois comme un « chroniqueur. »La plupart des personnes qui écrivent régulièrement sur Le Plus sont rémunérées. Et c’est bien pour ça que j’ai écrit ce billet. Peut-on parler d’espace participatif pour un site qui rémunère ses auteurs et qui commande des articles ? -
Tout le monde refourgue les données de clients !Pour m’indiquer un prix de deux poteaux de bois, on m’a demandé mon adresse, mon téléphone pour rentrer ces données dans l’ordinateur et indiquer un résultat, j’ai protesté et finalement après insistance du vendeur qui n’aurait pas pas pu sortir un devis de sa bécane, indiqué une adresse bateau.Les adresses des clients sont vendus et revendus entre réseaux et on se retrouve avec une boîte à lettres qui déborde.-
@ Vipère
L’objet de Google, c’est de faire de la publicité ciblée. Donc, elle enregistre tout sur toi. Ce qui l’intéresse, ce sont tes goûts, tes couleurs, tes pôles d’intérêt. Elle fait du profilage à l’échelle mondiale.
Accessoirement, elle sait si tu es hétéro, bi ou homo, musulmane ou chrétienne, etc.Le but est que la pub qui te sollicite, celle qui s’affiche sur les pages web que tu consultes, corresponde exactement à ta personnalité.
Pour que tu comprennes bien : dans la rue il y a un panneau publicitaire, un seul, avec une pub, la même, pour tous. Là, chacun à son propre panneau publicitaire avec sa propre pub.
Et comme cela ne suffit pas, Google a déposé des tas de brevets concernant les objets connectés. Frigos, lave-linge, etc. De façon à ce que tu sois harcelée par des pubs intempestives à tout bout de champ.
Donc, cela va au-delà de la simple collection des coordonnées, c’est la personnalité qui est sondée et enregistrée.Cela va plus loin. Il se trouve que Mattel sort une nouvelle Barbie, qui est déjà surnommée Barbie Stasi. Cette poupée est connectée 24/24 via wifi et enregistre tout son environnement ; les données sont analysées et la poupée s’adapte (dans ses répliques, etc) pour s’adapter à chaque petite fille la possédant.
Ils veulent faire de même avec la tv, etc. Imagine que tu es dans ton salon, en famile. Vous êtes passés au MacDo, ou mangez une pizza surgelée. La télé éteinte s’allume d’elle-même et balance une pub pour BurgerKing ou telle marque de Pizza.
C’est le monde qu’ils veulent faire, un monde où il n’y a plus de paix, de silence, de solitude. Où la communication a bouffé tout l’espace.
Il n’y a pas que Google. Facebook se livre en grandeur réelle au développement de techniques de manipulation de groupe. Car c’est justement l’ère où nous entrons : celle de la manipulation de masse.
-
« Où la communication a bouffé tout l’espace. » = je voulais dire ’où la consommation a bouffé tout l’espace’.
-
@lermontov
Cette poupée est effrayante, je n’en ai jamais entendu parler !Les concepteurs de ces jouets-espions évitent à leurs enfants de s’amuser avec de tels objets, les cibles de telles horreurs sont les enfants des autres, évidemment.C’est la pureté de l’enfance, l’imagination d’une petite fille qui sont détruites sous l’autel du merchandising ! -
-
@lermontov, et puis il y a les autres qui non rien compris aux scénarios et qui pense qu’il faut défoncé les veilles barrières comme ils les appellent de la morale judo - chrétienne . Et ils seront glougloutès comme les autres dans un marché captif.
La plume dans le cul, n’est pas seulement une pseudo indépendance, c’est aussi une tendance de marché à fort potentialité de croissance ! -
Vous avez absolument raison Lermontov !En ce moment je vois défiler de la pub de fleurs car j’ai visonné des vidéos de jardinage, des tables et chaises de jardins, des pergolas, des housses de couettes de chez Anne de Solène, etc...Forcément, google m’a espionnée ... mais j’ai des goûts avouables et le profil serait plutôt de type communIl est vrai que serait chagrin si je visionnais des trucs bizzaroïdes que je voudrais tenit secret...-
@ Vipère
J’ai eu un gmail un temps. Ils se trouve que je surfe derrière un vpn de temps à autre ; cet outil vous prête une localisation fictive, autre que celle réelle. Il se trouve que j’eus le malheur de vouloir me connecter à mon propre gmail. Refus. Me déconnectant du vpn et me connectant à ce gmail, quelle surprise de trouver un mail de google me disant : ’Quelqu’un a essayé de se connecter à votre mail depuis new york, s’agit-il de vous ?’
Je n’ai pas envie d’être fliqué, ni dans le réel, ni dans le virtuelGoogle va plus loin, il lit vos mails, par exemple, si vous avez un compte gmail.
Le problème n’est pas que vous ayez des goûts avouables. Le problème est que des fichiers avec des renseignements tels que orientation sexuelle, religion, opinions politiques, etc sont collectées par des entreprises privées.
Et il y a également le croisement des informations, vos proches, etc. -
mon dieu dans quel monde terrifiant vivons nous , voila que la terreur économique frappe aussi les penseurs les intellectuels et les éduqués.Le prolo bossant 42 h par semaine sur machine outils
vous assure de sa plus totale solidarité dans votre combat d’ex collaborateur bénévole d’un des merdias qui depuis 30/40 ans participe à notre asservissement , nous sommes d’accepter l’envahissement du sol .vous chantiez et bien dansez maintenant !-
@COVADONGA722
Ah, Ah, Cova joli coup ! Il devait pas avoir la langue assez râpeuse le bellâtre. -
L’Obs est un boite privée, commerciale, qui a choisit de se mettre au service d’un pouvoir et d’une idéologie, entre autre pour boucler ses fins de mois.
Boite privée : ainsi ; ses dirigeants étaient ( je ne sais pas si cela continue) payés des ponts d’or, a l’insu des autres collaborateurs, sous forme d’usufruit de part sociales non fiscalisables, voir le vrai salaire de Oliven dans le bouquin de Dormann). AInsi, ils augmentaient les prix pour décourager les moins riches de leurs lecteurs et vendre des CSP sup aux annonceurs etc...Ainsi, ils viraient les pigistes sans préavis et sans indemnités.
Idéologie : l’ensemble des instances qui gèrent au quotidiens les aides publiques qui seules permettent à ces gens de survivre, sont peuplées d’adeptes de ce curieux mélange de post socialisme et d’intersectionnalité qu’on appelle gauche aujourd’hui. C’est pourquoi, gauche ou droite au pouvoir, ils vont dans le sens des bureaucrates qui gèrent le fric et qui eux, ne bougent pas.
Ils sont chez eux. Il est normal qu’ils fassent le ménage comme il le veulent. Qu’ils publient ce qui leur parait vendeur, qu’ils censurent systématiquement tous ce qui ne va pas dans leur sens.
Mais je soupçonne autre chose. Quand ils ont créé leur site internet, ils l’ont fait avec des aides publiques. Le cout était prohibitif, mais ils disaient, dans une envolée hollandienne, « c’est gratuit ( c’est l’état qui paye ». Dans la censure de commentaires sur l’Obs, on trouve de tout, y compris des censures sur des choses parfaitement sans portée. Des mêmes com. qui sont une fois censurés, une fois pas. Il et possible qu’ils aient un contrat avec un prestataire qui leur facture au Kilo,et qu’ils ne suivent pas trop ce qui se passe en pratique.
Beaucoup d’articles valent plus par ce qu’ils révèlent sur ce titre, sa ligne éditoriale, ses préjugés idéologiques, que par l’information. Quand a leur plus, je suppose qu’ils sélectionne en fonction d’une segmentations marketing fine pour donner aux plus « engagés » de leurs lecteurs de quoi les conforter dans leurs idées.
Aujourd’hui, entre un quart et un tiers de ce machin, c’est du cul, des problèmes perso, des questions familles, « sociétal » etc...Une sorte de « courrier du cœur ». Un autre quart, c’est dire du mal de tous qui n’est pas leurs idées sur le mode de l’injure. Ils en donnent pour leur argent à leur coeur de cible.L’info générale, dans le fond et la forme, c’est en gros les mêmes titres que les autres médias de gauche, le même traitement, les mêmes opinions
C’est le principal intérêt du Plus de l’Obs. Un regard sur l’inconsient et le surmoi des gauches à l’aise dans la vie aujourd’hui. Il ne faut pas en attendre beaucoup plus.
-
Où est passé « Le Monde » d’antan ?Où est passé « L’OBS » d’antan ?Où est passé « Libé » d’antan ?« Le Plus de L’Obs » ? Participatif mon œil, pour ne pas dire participatif, mon ..l
-
Le nouvel Obs, le journal de propagande des Nazis au pouvoir ? pourquoi vous voulez publier dans ce torchon, pour saluer et encourager les morts des petites filles Ukrainiennes et Palestiniennes, ainsi que des Chrétiens en Irak, bizarre ...
Bien a vous, et ménagez vous-
Cette remarque concernant le Plus de l’Obs, loin d’être anodine, remet fort opportunément en cause l’arnaque teintée de « proganda politiquement correcte » que l’on nomme ici et là « liberté d’expression sur le net ».
Le Net constitue, bien sûr, un espace où cette liberté réussit effectivement à sortir un peu du puit, mais dans des proportions très lointaines de ce que l’on veut nous faire croire. C’est évidemment beaucoup mieux que rien, mais c’est aussi beaucoup trop insuffisant pour faire pièce à l’organisation mondialiste de la communication qui nous submerge et nous enfume.
La plupart des media et autres forums parmi les plus importants protègent en effet leur ligne éditoriale de telle sorte que le débat y est absolument faussé. Cela peut sembler logique, mais alors que l’on ne nous parle plus de débat et, a fortiori, de liberté d’expression !
Certains media font mieux. Non seulement ils ne publient que leur propagande et les commentaires qui lui sont, d’une manière ou d’une autre favorables mais encore lorsqu’ils décident de vous boycotter, ils vous en informent officiellement par un encart s’affichant sur votre écran.
Ce faisant, ces titres ne se contentent pas de censurer les idées que vous soumettez. Ils censurent a priori ce que vous n’avez pas encore écrit !
Et ne parlons du comportement, voire de l’organisation de certains organismes de « modération » !
Alors… la liberté d’expression sur le Net, peut-être… Mais bien encadrée !!!
Bonne journée à vous, Guiseppe di Bella.
-
@Parrhesia
Merci de lire : « propaganda ».Mille excuses. -
bonjour l’auteur,
« En deux ans de collaboration avec Le Plus de L’Obs, je n’ai reçu aucun cadeau ou gratification »Soyez assuré de ma plus grande compassion à votre affliction ...Sans déconner, que croyez-vous ? Que vous alliez être payé parce que c’est écris que « peut-être si t’est gentil et qu’on t’aimes bien » ?Apprenez le monde dans lequel nous vivons, ou si un contrat ou un accord n’indique pas noir sur blanc le montant en regard de vos obligations, vous n’obtiendrez jamais rien d’autre qu’une considération de façade, pendant que dans votre dos on se gaussera bien du profit tiré de votre travail gratuit.J’ai pas été assez clair et direct : Vous êtes tombé dans un piège à cons. Ce n’est certes pas votre faute. Mais si vous y persévérez, là ça en devient votre faute.Au passage, et pour quand même vous affranchir sur l’état général de la presse Française en particulier, celle ci ne doit sa survie que par la grâce du milliards d’Euros que l’état y consacre chaque année pour simuler une vie à ce grand arbre mort. Ils sont tellement gavés de subventions qu’ils n’ont carrément plus besoins de lecteurs. On en est au point de vous offrir un gaufrier si vous vous abonnez 1 mois à un quotidien, ou carrément une télé si vous vous abonnez 1 an.Tous les groupes de presses ont vu leur valeur fondre totalement, des capitalisations se diviser par 10 en quelques années. La presse est morte, et le traitement du 11 septembre 2001 a été le dernier clou au cercueil.Si vous comptez vivre de cela, je vous souhaite bien du plaisir.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
