Le point commun entre le « printemps français » et le « printemps arabe » ? Les intégristes religieux
Ils étaient ce week-end dans les rues de Paris lors de la manifestation contre le mariage pour tous. Ils disent faire partie du « printemps français » en référence au « printemps arabe », qui avait démarré en décembre 2010.
On peut penser qu’il y a quelque chose d’indécent à comparer les deux situations, on peut se demander si ces gens feraient preuve du même courage face à un pouvoir réellement dictatorial.
Toujours est-il que ces manifestants sont souvent situés à la droite de la droite, dans une droite ultra-catho, une droite barjot, qui compte dans ses rangs ce qu’il y a de plus rétrograde, comme des mouvements anti-avortements, des gens qui sont tout simplement contre toute forme de contraception.
Ce sont des manifestants qui refusent de se plier à la loi, qui face à l’interdiction de manifester sur les Champs-Elysées viennent avec des T- Shirts ou figure l’inscription « tous sur les Champs-Elysées ». Ils ne s’arrêtent pas en si bon chemin puisqu’ils cherchent à forcer les barages de sécurité et s’étonnent par la suite que les forces de police appliquent la loi.
C’est le monde à l’envers, voir la droite critiquer les CRS.
Mais peut-être qu’on doit y voir une droite barjot qui rêve de chaos, qui tout comme l’extrême droite des années 30 veut prendre le pouvoir par la force.
Lorsqu’on entend un manifestant à la télévision comparer le Président Hollande à Hitler à coté de Frigide Barjot, on est en droit de s’interroger sur les réelles motivations de ces gens.
Lorsqu’on entend certains hommes politiques de la droite venir nous dire que des enfants ont été gazés dans les poussettes, on sent bien qu’il y a là un message à faire passer. On voit l’allusion assez abjecte qui est faite.
Certains hommes politiques de droite sont dans la surenchère permanente, ils ont remis ça lors de la mise en examen de Sarkozy.
Cette surenchère verbale de la droite barjot provoque des réactions qui conduisent aujourd’hui à voir certains malades menacer de morts les juges et des personnalités des médias.
On voit qu’avec cette droite barjot nous sommes loin des cortèges de grévistes contre les retraites, des manifestants qui eux respectent les parcours, qui ne se comportent pas en manipulateurs qui n’ont qu’un seul but, mettre la France sans dessus dessous afin de faire revenir au pouvoir une droite plu dure et plus violente que jamais.
On se dit qu’ils sont gonflés d’utiliser le terme de « printemps français », tout cela pour nous interpréter le rôle de victimes d’une dictature comme les révoltés du « printemps arabe ».
Mais finalement la comparaison n’est pas si mal choisie et elle nous éclaire assez bien, puisque dans les 2 cas on trouve une grande partie d’intégristes religieux parmi ces opposants.
77 réactions à cet article
-
Hé les modérateurs d’Agoravox, vous avez bu ou quoi ?
-
Frigide Barjot ultra catholique ? soyons sérieux, elle est ni ultra ni catholique, preuve :
-
Allo ? les modérateurs ? Allo ? Qu’est-ce que c’est que cet article ?
-
Au contraire, il y a quelques réflexions savoureuses dans ce petit texte, comme :
« ...des cortèges de grévistes contre les retraites, des manifestants qui eux respectent les parcours... »,
ou comment la gauche, l’extrême gauche et les syndicats manipulent et canalisent les colères populaires de manière circonscrite, loin des centres de pouvoir, vers République et Bastille par exemple !
La « gauche » devrait plutôt s’interroger sur le fond - au delà de la question du mariage homo - et sur ce fameux droit de manifester qui est désormais organisé de manière à ce qu’il ne servent à rien ! Elle devrait comprendre pourquoi « les droites extrêmes » voulaient s’emparer des Champs-Élysées et pourquoi on leur a interdit : c’est le chemin du palais de l’Élysée ! Parlez-en à vos dirigeants syndicaux à l’avenir. Vous comprendrez que - malheureusement ! - vous êtes les plus manipulés...
-
-
Yo modérateurs !? Comment vous pouvez faire passer des textes pareils !? Si ça ce n’est pas de la désinformation, de l’incitation à la haine ou de la diffamation ?
Tiens l’auteur : les dernières dictatures violentes, elles étaient de quelle bord ?-Union des Républiques SOCIALISTES Soviétiques-Parti National SOCIALISTE des travailleurs allemands-Khmers ROUGE-Chine-...Et maintenant comptabilisez le nombre de mort fait grâce au socialisme...Ne vous en faite pas, les Français ne troqueront pas une dictature contre une autre.-
Tiens ? Les néo-cons Bushit sont de retour ! socialiste = communiste
A part le point Godwin en référence à Hitler = socialiste donc, par définition de gauche, quid des Salazar, Pinochet, et autres savoureux dictateurs d’Amèrique du sud et d’Afrique. Il n’y a pas de dictature de droite ou de gauche. Les dictatures sont « sui generis ». Par exemple, ce que nous vivons actuellement : la dictature du capitalisme financier. -
@ lieutenant :
je suis d’accord avec vous, mais vous oubliez un point essentiel :les dictatures que vous énumérez, (et vous en avez oublié pas mal : Fidel Castro, l’inénarrable Chavez et ses avatars dans quelques autres pays, et d’autres encore : nos amis Kadhafi et Ahmadinedjab, etc,), ne doivent pas être appelés « dictateurs ».Ce sont de véritables leaders populaires, appréciés des foules, et potentiels candidats à un embaumement quand le climat le permet.Par contre, Pinochet est un monstre sanguinaire, et Salazar un exterminateur certifié.Si vous ne comprenez pas cela, vous aurez droit à tous les noms d’oiseau, il faudra accepter d’être considéré comme un gros con, un fasciste dangereux et un suppôt du Kapitalaméricain.Les gens de gauche, si vous pensez autre chose que leur petit kit mental prédécoupé, vont vous insulter, vous vitrifier, vous carboniser sur place.Par contre, leurs dictateurs n’en sont pas, ils sont charmants et fréquentables.Dans chaque gaucho sommeille un commissaire politique nord-coréen.C’est pourtant facile.Alors vous avez compris ? -
Attention, jak2pad, un humaniste pourrait vous entendre...
-
@ francesca :
bonjour, ravi de retrouver votre esprit toujours en éveil.ne craignez rien , les derniers humanistes sont morts, ou ils ont émigré sous une fausse identité.par contre, vous avez raison, un « penseur correct » pourrait s’offusquer de mes naïves observations.J’ai très peur ! -
Sachant que les « printemps », « révolutions colorées » et autres mouvement populaires de ces dernières décennies sont des fabrications de longue haleine des services de renseignements et d’intoxication de l’Empire colonialiste anglo-USraélien basés sur l’accentuation des extrémismes, que voulez vous exprimer dans cet article ?
-
@ouallonsnous :
mon cher,à une époque heureusement révolue, vous auriez pu tenir une chronique sur Radio-Tirana ( c’était la radio albanaise, au cas où vous auriez un petit doute).Aujourd’hui, pour exorciser vos démons, vous avez le choix entre le Temesta et le calvados. -
Quand on cherche un peu on apprend que cette loi débile qui devrait ABSOLUMENT PASSER comme une urgence provient comme par hasard de l’Union Européenne, qui on ne peut pas dire soit spécialement démocratique : Il faut donc toujours REFLECHIR à ce qu’il se cache derrière certaines lois surtout lorsqu’elles apparaissent inutiles ! En fait cette mauviette de Hollande et/ou traître comme on voudra, avec sa Taubira fanatique, ne fait qu’appliquer ce que lui demande la commission européenne, instance supranationale, non élue et comme chacun sait particulièrement démocratique et de surcroît chapeautée par Washington. En avant le nouvel ordre mondial que ce soit économique ou social... L’Europe est là pour vous baiser tous, tôt ou tard. La seule solution : déloger tous ces dangereux individus de la commission européenne, la Troïka etc, tous ces gens qu’on paye avec nos impôts, et qui ne servent qu’à asservir les pays d’Europe dont la France. Le travail de sape sur la France est particulièrement important pour eux...
"20/02/2013Mariage homosexuel : la procréation médicalement assistée et les mères porteuses s’imposeront de facto via le droit européen C’est ce qu’expliquent dans une tribune Anna Zaborska, députée slovaque au Parlement européen, présidente de l’intergroupe « Famille, droits de l’enfant et justice entre les générations » et Grégor Puppinck, docteur en droit, expert auprès du Conseil de l’Europe. Selon eux, le vote du mariage pour tous en France entraînera automatiquement l’adoption de la PMA, conformément aux juridictions européennes. En effet, ils rappellent que « deux décideurs clés sont totalement omis du débat français » : la CEDH et l’Union européenne. "Le premier est la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), organe du Conseil de l’Europe rassemblant 47 États. Elle veille au respect de la Convention européenne des droits de l’homme. La Cour a créé un droit à la non-discrimination fondée sur l’orientation sexuelle en vertu duquel il faut un motif particulièrement grave pour justifier une différence de traitement entre un couple de même sexe et un couple de sexe opposé. Sur ce point, la Cour ne laisse guère de marge d’appréciation aux États. Le second acteur est l’Union européenne regroupant 27 États. Sa Charte des droits fondamentaux a déjà renoncé à l’altérité sexuelle tant dans la définition du mariage que dans celle des droits de l’enfant, qui sont rangées au chapitre « Égalité », sans mention du père ou de la mère. Le terrain est préparé de longue date. La Commission européenne, qui exerce le pouvoir exécutif, déclare vouloir faire disparaître toute discrimination à l’encontre des homosexuels, c’est-à-dire en fait toute distinction entre les personnes et entre les couples. Elle a déjà mis en place un important arsenal d’instruments politiques et juridiques à cette fin".(...) Il faut donc restituer la loi française dans son contexte juridique européen. Pour la CEDH, le législateur ne doit pas rester au milieu du gué. S’il choisit d’autoriser le mariage homosexuel, tout doit suivre au nom d’une exigence de cohérence interne du droit national. Ainsi, si le gouvernement n’a pas l’audace politique d’aller au bout de ses réformes de société, il peut espérer que la Cour européenne le fera pour lui. Nous comprenons maintenant l’insistance des promoteurs de cette loi pour le « mariage » et non pour une « union civile ». Le « mariage » permet automatiquement de bénéficier de l’arsenal juridique européen pour imposer « de l’extérieur » la révolution sociétale recherchée. Il est ainsi vain de souhaiter le mariage sans la PMA, ou avec la PMA mais sans la GPA. C’est tout ou rien : qui dit mariage dit adoption, PMA et peut-être aussi GPA, car la finalité du mariage est la fondation d’une famille, il en est le cadre institutionnel. (...) "Il semble certain qu’ils n’ont pas tous compris que, par le simple vote de l’article 1, le samedi 2 février 2013, si cette loi devait être promulguée, le « mariage pour tous » inclurait de facto l’adoption, la PMA et ouvrirait la voie aux mères porteuses." concluent-ils.-
hobbit merci ! je ne savais pas où avez vous eu cet info bien cachée ?
-
Par ailleurs on peux aussi d’étonner aussi de voir exactement le même débat avoir lieue de l’autre coté de l’atlantique.
Pourquoi la France se retrouve t-elle exactement au même moment que les Etats Unis a discuter du même sujet au même moment.
C’est quoi la volonté ? Harmoniser le « sociétal » avant le grand marché transatlantique ?
Qui met en place ces agendas ?
Qui décide de leur contenu ?
Quand nous as t-on demandé notre avis ?Toutes ces coincidences sont pour le moins troublantes...
-
@jean :
c’est sûr, c’est un complot, et j’ai appris qu’en raison de votre lucidité sans faille et de votre intelligence acérée, vous êtes sur la liste noire des gens à mettre hors d’état de nuire.Donc, regardez bien sous votre lit tous les soirs, et dans vos placards également : les tueurs adorent s’y cacher.Bon courage ! -
Jean oui on nous a demandé notre avis , c’était dans son programme
-
@ Hans
Vous nous resortez ce pseudo argument éculé : « On nous a demandé notre avis parce que nous avons voté pour Flamby ».C’est vraiment complètement débile comme argument.
L’élection présidentielle n’est pas un énorme référendum où on déciderait en une seule fois 60 actions. Et après on fait quoi pendant les 5 ans ?D’ailleurs Hollande a déjà renoncé à plusieurs propositions.
N°11 Je proposerai à nos partenaires un pacte de responsabilité, de gouvernance et de croissance pour sortir de la crise et de la spirale d’austérité qui l’aggrave. Je renégocierai le traité européen issu de l’accord du 9 décembre 2011 en privilégiant la croissance et l’emploi, et en réorientant le rôle de la Banque centrale européenne dans cette direction. Je proposerai de créer des euro-obligations.
=> Il n’a rien renégocié et a signé le traité européen tel quel.
N°15 Je ferai contribuer les plus fortunés des Français à l’effort national en créant une tranche supplémentaire de 45% pour les revenus supérieurs à 150 000 euros par part. En outre, nul ne pourra plus tirer avantage des « niches fiscales »au-delà d’une somme de 10 000 euros de diminution d’impôt par an.
=> Niches fiscales : L’investissement outre mer, les Sofica, Le Madelin bénéficient d’autres plafonds, et le Malraux lui n’est pas plafonné.
N° 18 : Retraites - Une négociation globale s’engagera dès l’été 2012 avec les partenaires sociaux afin de définir ...
=> Tiens, tiens, ils ont oublié de négocier en juillet, et même en 2012...N°30 : Je lutterai contre le « délit de faciès »dans les contrôles d’identité par une procédure respectueuse des citoyens, et contre toute discrimination à l’embauche et au logement. Je combattrai en permanence le racisme et l’antisémitisme.
=> Le reçu en cas de contrôle d’identité est passé à la trappe, il faut dire que c’était vraiment une idée stupide.Bon il reste encore 30 autres propositions et je suis fatigué de lire ça.
Je pense que j’ai néanmoins réussi à prouver que le programme socialiste n’a pas vocation à être appliqué dans son intégralité.
En particulier lorsque la raison l’impose, Hollande et Ayrault ont effectivement renoncé aux mesures inapplicables ou inadaptées.
Il est donc parfaitement possible de renoncer à la proposition du mariage et de l’adoption homosexuelles. -
Ce que je vois dans les commentaires, c’est que apparrament à droite la liberté d’expression ne doit pas être trop « libre » sauf pour Mme Barjot.
Curieusement, on critique l’auteur pour son ton « offensant » sur la droite, mais on encense Frigide Barjot pour ce même ton.Pour ne pas laisser révéler ce genre de contradictions iniques, il est effectivement urgent que la droite censure à tout va, vu que c’est la chose qu’elle sait le mieux faire.-
Julius ne faite pas semblant de croire que les nazis étaient socialistes.
C’était une bonne vieille extrême droite assumée, vous ne pouvez pas dire le contraire, ça serait de la mauvaise fois.D’un autre coté, je peux comprendre l’amalgame vu que ceux qui s’appelle socialiste aujourd’hui font de la politique néo-libérale.Non, ça veut juste dire que vous vous arrêter aux titres, aux slogans, aux enseignes et que vous n’analysez pas le contenu politique du programme, c’est bien triste pour vous qui voulez apparaître comme « constructif ». -
Je me permets de vous proposer deux articles intéressants sur le « contenu » de cette « Manif’ pour tous » (sic) :
La grande illusion
Religious right gives fascist salute, then attack police in FranceCordialement.
-
Mais si mais si...
Il va être grand temps de reconstruire des cadres unitaires antifascistes !
-
Crétins politiques qui ont écrasé le nazisme ce que vous regrettez ?
-
C’est déja parti Ducon...
Le Npa et d’autres orgas mettent actuellement en place un Collectif national antifasciste unitaire sans attendre Pâques...
-
N’oublie pas de cirer tes rangers Jaja ,car on le sait d’extreme droite à extreme gauche ,la brillance des pompes est la marque de l’homme nouveau ....y a que les lacets qui changent ,blancs d’un coté ,rouges de l’autre ...
-
Mon pauvre Aïta toujours à la rescousse des fachos... ton vieux fond de colonialiste sans doute...
-
Il y a toujours eu dans la classe ouvrière 20% de jaunes qui combattaient les grèves de la classe. Rien de nouveau... et ils ont souvent été traités comme ils le méritaient lorsqu’une minorité d’entre eux allaient jusqu’à s’acoquiner avec les milices fascistes anti-ouvrières, notamment dans l’automobile....
-
Faux... Besancenot a tout simplement refusé de répondre à un abruti qui s’était glissé dans nos rangs et qui a posé de loin la question du Bilderberg... Il n’était nullement question de trilatérale et autres restaurants de la bourgeoisie impérialiste par ailleurs tous dénoncés par le Npa
Comme l’Otan par exemple et dans la rue là où ne sont jamais vos amis fachos (dumoins pas pour ces causes)...
http://www.dailymotion.com/fr/relevance/search/npa+stasbourg+Otan/1#video=x8wthg
Par ailleurs sur la question de fond les fascistes ne sont que les alliés serviles du Capital et c’est bien le Capital qu’il faut abattre...
-
Et rebelotte contre le G 20 à Nice en 2011 comme le Npa est présent à tous les contre-sommets..
où sont à ces occasions les fachos pseudo « anti-mondialistes » ?
-
L’ennemi est le même de toute éternité, c’est l’exploiteur. Il n’y a qu’une seule contradiction véritable et fondamentale celle qui oppose les dominants aux dominés.
Aujourd’hui celle qui oppose le prolétariat et ses alliés à l’oligarchie capitaliste...
Tout le reste n’est que foutaise... et votre effort sera vain de vouloir séparer ce que vous devez appeler « l’hyperclasse » de son mode de production capitaliste qu’elle dirige de bout en bout, dont elle profite honteusement à ce stade impérialiste auquel il est arrivé aujourd’hui...
C’est bien le système capitaliste qu’il faut abattre au profit du pouvoir des travailleurs par l’égalité sociale entre toutes et tous qui ne pourra être atteinte qu’en s’appropriant collectivement tous les moyens de production et d’échange.
-
Le Npa et d’autres orgas mettent actuellement en place un Collectif national antifasciste unitaire sans attendre Pâques.
On devine que ça va être cocasse. -
Par Gauche Normale : « D’ailleurs le NPA lui-même ne parle pas d’exproprier tous les patrons (sauf EDF pour sortir du nucléaire) : dans son programme »
Dès 2008 le Npa (dont peu de gens connaissent le programme) disait :
" ● Nationalisation sans rachat ni indemnité de tous les organismes bancaires, expropriation de leurs actionnaires, unification en un seul service public bancaire (si possible européen) sous le contrôle des travailleurs et de la population qui doivent pouvoir ainsi orienter les investissements en direction de la satisfaction des besoins de la population.
Au-delà des mesures d’urgence, il est temps de mettre fin à un système qui laisse à la bourgeoisie la main mise sur les principaux moyens de production et d’échange. Cela implique donc forcément l’incursion dans la propriété capitaliste, la remise en question du droit absolu du patronat sur l’économie et la remise en question tout simplement de la propriété privée des grands moyens de production. A la place cela signifie qu’il faut avancer comme objectif la logique des besoins sociaux qui doit se substituer à celle du profit, il faut avancer vers la propriété sociale des secteurs de l’économie. Il s’agit enfin de faire vivre l’actualité et la légitimité et la perspective socialiste et révolutionnaire.
-
@ Legrind : Cocasse peut-être mais moins que de voir les fachos et les intégristes cathos défiler derrière l’inoubliable Frigide et son tube « fais moi l’amour avec deux doigts »
-
Le NPA organise un front anti fasciste unitaire ? Tout le NPA, tous les 2500 officiellement affiches ? Mais il va falloir agrandir le troquet prêt de la place d’Italie ou eu lieu le « grand meeting national » pour les présidentielles avec Poutou et Besancenot en tête d’affiche pour appâter le chaland !
C’est bon pour le bâtiment ça ! Sans parler du recrutement de flics supplémentaires pour protéger ces quelques personnes quand elles vont venir faire de la provo face a des millions de manifestants.
L’air de rien, le NPA reste un supplétif utile pour le gouvernement Hollande, a son niveau et a sa mesure. On comprend pourquoi certains dissidents on prefere se rallier a la demarche de la manif pour tous. Mais on tremble pour eux. Le trotskisme, comme le Stalinisme ou l’islam, est toujours plus dure avec ses apostats qu’avec les simples incroyants.... -
-
Voici les meeting de la campagne présidentiellede philippe Poutou : rien n’est caché au Npa qui ne cherche pas à se faire plus gros qu’il n’est. Toutes les activités du parti sont photographiées et publiées dans la photothèque du site du Npa....
http://orta.dynalias.org/fotorouge/afficher-photo?id=18785
Parishttp://orta.dynalias.org/fotorouge/afficher-photo?id=18877
Rouenhttp://orta.dynalias.org/fotorouge/afficher-photo?id=18844
Marseillehttp://orta.dynalias.org/fotorouge/afficher-photo?id=18802
Pessachttp://orta.dynalias.org/fotorouge/afficher-photo?id=17565
Saint-Denis 93Photothèque ici :
http://orta.dynalias.org/fotorouge/introduction-photorougesql.clp -
T’étais pas a la grande manif nationale au troquet du coin en 2012 et tu te pretend NPiste ?
-
Le Npa ce n’est pas « Je suis partout » ce qui correspond davantage à tes idées qu’aux miennes.....
-
@ julius :
dans « in-con-séquent », il y a « con ».Le jugement me paraît donc adapté. -
Ouai ! Les défenseurs des droits des enfants sont partout dans notre societe ! Par exemple chez les ex NPA dégoutés par les pratiques et engagement petit bourgeois du NPA semble-t-il. Les NPAistes ? Ben on sait pas trop. 2500 sur une population de 65 millions, on sort de la sociologie, on entre dans la micropaleontologie...
-
Beuh quelle horreur la barjot.
Sa mocheté physique n’a d’égale que sa mocheté mentale.-
Je ne comprends pas qu’elle soit contre le mariage pour tous vu que, d’après ce qu’on en voit, c’est un travelo. Non ?
-
@ fatizo,
Le titre me dérange question démocratie : Les uns utilisent des armes de guerre et les autres...
C’est en écoutant mon ennemi... que j’ai compris et réagit en conséquence...
-
-
Il est à se pisser dessus cet article !!
Les manifestations c’est interdit, sauf pour les motifs approuvés par l’auteur ?
Les manifestants de la manif pour tous c’est forcément des fachos cathos salos ?
Pitoyable !
-
Ah donc le printemps Arabe c’était des extrémistes ? Ca a changé d’avis, donc !!
-
Les manifestants de la manif pour tous ne sont pas tous des fachos ,des cathos et des salos ,il y a aussi des nullos
OK je sors-
De gauche et contre le mariage pour tous .Après si on veut m’étiqueter à l’extrème-droite , pourquoi pas .Vue le nombre de personnes qui se déclarent contre , ça rendra plus ridicule la stigmatisation avec au bout les risques de vraiment banaliser l’ extrème-droite et de pousser certains à voter pour le FN , mais ça regarde l’auteur et tous ceux qui jouent avec cet épouvantail , pas moi qui en suis très loin mais apparemment on me connait mieux que moi .-
« Lorsqu’on entend certains hommes politiques de la droite venir nous dire que des enfants ont été gazés dans les poussettes » NÉGATIONNISTE EN PLUS. Il n’a rien vu le pov’chéri :->
-
ça fait 20 ans et plus qu’on entend la gôche nous sortir du Vichy/Hitler dés qu’on ose dire que l’immigration et islam ne riment pas forcément avec enrichissement et félicité..
-
« Ce sont des manifestants qui refusent de se plier à la loi » INDIGNEZ-VOUS nous disait-on
-
Lorsqu’on entend certains hommes politiques de la droite venir nous dire que des enfants ont été gazés dans les poussettes, on sent bien qu’il y a là un message à faire passer. On voit l’allusion assez abjecte qui est faite.
>>>>Vous etes donc pour le terme soft aérosols lacrymogènes ?Et si à la place des gosses dans des poussettes,ça avait été une manif de clandos afro-magrébins qui auraient été aspergés de lacrymogènes ?Vous auriez pas préférer utiliser le terme « gazer » ?Parce que question de mauvaise foi et messages à faire passer,la gauche n’à rien à apprendre de personne.-
barjot est vraiment barjot TOUT EST FAUX CHEZ ELLE FAUSSE BLONDE.AVEC UNE FAUSSE RELIGION MAIS UNE VRAIE NOIRCEUR......
elle l’égérie meme pas belle des catholiques de droite « qui passent leur vie a hair et a avoir peur »
PEUR DES AUTRES DES GENS DE COULEUR DES HOMOS...DES OUVRIERS DES SALARIES
DONC DU PEUPLE QUI NE VEUT PLUS ETRE SEULENENT COMPOSE DE MOUTONS .BELANTS OU PRIANTS............... (de panurge)SI VOUS PRENEZ NOTRE FRANCOIS POUR PINOCHET.......NOUS REPUBLICAINS NE VOUS LAISSERONTS PAS FAIRE
L ’AUTEUR@ /MME BARJOT N EST MEME PAS DIGNE DE BAISER LES SANDALES DES FEMMES DU PRINTEMPS ARABE
-
A l’ecureuil rouge, Ah mais cela mon vieux, cela fait parti de la « triangulation » que Clinton et Obama ont enseigne a votre candidat. Vous vous souvenez ? les primaires ? Toutes la gauche mobilisée pour choisir ce qu’elle avait de mieux a nous offrir comme candidata la suite de longs debats et reflexions ?
Alors on reprend vos slogans : On ne lâche rien
Vos graphisme : voir la dernière manif et les placards copies de 68 qui ont choque par leur violence les anciens soixante huitards décidément au bord de l’Alzheimer.
Vos pratiques : pourrir la vie des ministres quand ils se déplacent
Vos choix : vous nous avez offert un faux brun ( hollande se fait teindre) nous vous répliquons par une fausse blonde.
Vous voyez, on apprend vite....Mais je plaisante évidemment, si vous croyez que cette histoire est un probleme gauche droite de religions ou de personne, vous n’etes pas prêt de comprendre ce qui est en train de se passer.
-
francois pas pinochet mais ALLENDE.............BIEN SUR
-
Pas d’accord avec cet article, je pense que vous vous trompez, j’étais dans la manif, je n’ai pas vu un seul tee shirt « pour les champs elysées », j’étais dans cette manif et ne suis ni homophobe heureusement, ni de droite. Pourquoi, tous ces articles dans les grands journaux qui diminuent l’importance de la manifestation, les gens comme vous qui écrivent ces articles ils ne comprennent vraiment pas ce qui se passe ou il savent et ne veulent pas accepter ?
-
VOTRE COMBAT EST DU SIECLE DERNIER..et meme plus
dites a vos amis chouans « arretez de hair et d’avoir peur » des grands noirs .des arabes
félons...des homos...REGARDEZ VOUS DANS LA GLACE.:C EST VOUS QUI FAITES PEUR..........
-
lilas, tu peut rajouter : j’ai même des zamis homos...
-
ai un peu l’impression que les gens de la droite/droite aimerait bien récupérer le succès de Frigide Bardot....
certains se demandent si les chrétiens doivent se radicaliser....
sur ce point, je ne suis pas convaincu....
c’est comme s’il faudrait radicaliser ce qui est déjà dans la pensée chrétienne....
Perso, je trouve que Frigide Bardot, même si elle est « givrée » comme dit un de ses proches, fait bien.
-
printemps français, c’est en effet discutable, en revanche « ces gens » valent bien d’autres gens...pourquoi pas ...
l’auteur est un petit peu catégorique, mais finalement au delà de sa critique agacée, qu’en pense-t-il vraiment ?
-
le catholicisme n’est ni de droite ni de gauche....à tout hasard...
-
@ DIEDERICK
vous avez raison...a 85 ans j’ai connu un catholique de gauche il était éveque MGR GAILLOT
et depuis rien.......... -
@ tous ensemble...blabla...écureuil :
vous avez vraiment 85 ans ?vous faites beaucoup plus jeune, avec vos idées d’adolescent en gestation. -
J OUBLIAIS LE 1ER CATHOLIQUE DE GAUCHE L ABBE PIERRE
donc avec gaillot j’en ai connu 2 -
Bon, tous cela est dit dans le vocabulaire un peu pauvre des gauches, fondé sur une grande méconnaissance du monde et du social, mais il y a incontestablement une certaine prise de conscience.
Tous les « printemps arabes » sans exception ont vu les populations se soulever contre des régimes socialistes, corrompues, autistes, inefficaces et accapareurs dont la base sociale était des bureaucrates inutiles couteux et paralysant pour le reste de la société et son économie.
A chaque fois, les élections qui ont suivit ont porte au pouvoir les forces les plus éloignées de ces régimes.
La doit s’arrêter la comparaison. Hollande n’est ni Ben Ali ni Moubarrak, même si les uns et les autres faisaient parti de la même internationale socialiste.
La manifestation du 24 n’est pas tombe dans le piège tendu par un pouvoir qui se radicalise. Les Champs étaient de facto ouverts alors qu’ils étaient de jure interdit. Je le sais, j’y était. Malgré cela, le nombre d’extrémistes de queue de manif qui s’y sont rendu après la dispersion de la manif officielle est reste bien en deçà de ses attentes. On peut juste dire, si on veut être indulgent pour le pouvoir, que ses forces de l’ordre n’étaient pas aussi efficaces que le SO de la manif pour tous qui dans l’ensemble est parfaitement parvenu a les maintenir hors manif....En même temps, cela fait parti de son irresponsabilité générale , parce que l’on voit bine avec Notre Dame des Lande, qu’il est capable de pourrir des situations, mais pas de les régler de manière légale.
Maintenant qu’aux prochaines échéances électorale, le peuple français risque d’infliger une grande gifle au candidat que l’ensemble des gauches a choisit, au terme d’un long processus « démocratique » auquel elles ont toutes participe, pour représenter leurs intérêts, je pense que c’est assez bien vu...
Il n’est donc sans doute pas complétement inutile, d’un point de vue « de gauche » bien sur, de remettre par avance en question les résultats démocratiques prévisibles d’un scrutin démocratique. Toujours d’un point de vue de gauche, ce n’est pas vraiment une nouveauté non plus. Ce qui risque de l’etre, c’est l’etendue du désastre. le coup de Jospin apparaitra retrospectivement comme un moindre mal....
-
La droite française qui manifeste une fois tous les 20 ans.
Elle avait la police pour elle en 68 pour soutenir le général.
Elle avait encore les partis de droite en 84 pour défendre l’école privée.
Elle n’avait plus cette fois que quelques évêques et les 2 BB de La Manif Pour Tous et du Printemps Français !
Ouli oulà le printemps arrive...
-
qu’i arrive OUI .......LE PRINTEMPS LAIQUE AVEC CES CERISES.......
-
Les manifestants de la Manif pour tous réclament un REFERENDUM, et le gouvernement socialiste le leur refuse !
C’est donc bien un mouvement démocratique qui s’oppose à un gouvernement socialiste qui glisse vers la dictature.
-
Barjot intégriste .. mais mdr
je suis pas catho , mais franchement comparer barjot à ennhda ou aux frères musulmans , ça relève de l’escroquerie et c’est bien loin de l’éthique journalistique.Mais quand on veut tuer son chien , il suffit de dire qu’il a la rage...-
quand je lis un article pareil, ( et il n’en manque pas sur AVox), je me demande toujours combien de temps cela a pris à l’auteur pour l’écrire, et s’il n’aurait pas mieux fait de faire autre chose.
Une bonne sieste, par exemple ?-
La loi ne peut être établie que par la raison et le référendum pour un tel sujet aussi passionnel ne me semble pas convenir à une juste appréciation de la raison ,la masse est plutôt portée par la passion et l’émotion que la par la raison ,les sophistes démagogues en profiteront sûrement pour inciter les bas instincts de l’égotisme et de l’égocentrisme ,exacerber les peurs ,les frustrations et les jalousies mesquines qui fausseront la justesse du jugement .
A la veille de l’élection présidentielle Mitterrand se disait opposé à la peine de mort par conviction philosphique bien qu’une large majorité de la population française fût favorable à la peine de mort.-
Les régimes socialistes arabes sont bien moins corrompus que les régimes islamiques des monarchies du golfe ,Qatar et Arabie saoudite en tête qui d’ailleurs ont financé et armé les combattants islamistes associées aux forces capitalistes occidentales pour renverser ces gouvernements socialistes qui résistent à leur empire .Et les catholiques comme toujours se rangent du côté de ces forces capitalistes mondialistes de la finance internationale maffieuse ,rien de nouveau depuis que l’Eglise accède au rang du pouvoir impérial constantinien. L’Eglise encore une fois est travaillé par ses vieux démons et se range du côté de l’Antéchrist contre le Christ.
-
@ franc :
bravo, vous avez bien appris votre catéchisme.vous recevrez donc un carambar dédicacé par Che Guevara. -
un grand merci à Fatizo qui nous prouve par cet article que l’étroitesse d’esprit et la stupidité ne sont pas réservées exclusivement aux fachos-cathos-nazis.
-
ce n’est pas seulement mon catéchisme mais aussi le catéchisme de l’Eglise catholique
« La législation humaine ne revêt le caractère de lois qu’autant qu’elle se conforme à la juste raison d’où il appert qu’elle tient sa vigueur éternelle ;mais dans la mesure où elle s’écarte de la raison ,on la déclare injuste ,elle ne vérifie pas à la notion de loi ,elle est plutôt une forme de la violence »----------------------(encyclique Pacem in Terris de Jean XXIII)« Dans le domaine du créé immanent ,c’est la raison qui détermine le bien et le mal »----------------------(Somme Théologique de St-Thomas d’Equin)ceci dit ,il n’est pas interdit de faire appel au peuple pour un référendum mais seulement pour l’établissement des valeurs fondamentales d’une Constitution qui donne le cadre général circonscrivant l’ élaboration de la loi ,bref le référendum c’est pour l’approbation d’une Constitution ou sa réforme ,alors que l’élaboration de la loi ,des lois particulières à l’intérieur du cadre constitutionnel, est faite par le Parlement ,et c’est le Conseil Constitutionel qui veille à ce que la loi est conforme à la Constitution.A l’inverse il ne faut pas non plus faire entrer dans la Constitution des lois particulières qui relèvent du parlement comme c’est le cas en France où on a l’habitude de modifier la Constitution comme on change de chemise ,celle -ci ne doit contenir que la Loi Fondamentale du système de valeurs universelles de la République.-
J’aimerais bien que le Che me donne un carembar ,j’en serais très honoré ,mais je je préfère qu’il me donne un fusil pour participer à la Révolution avec lui .
-
rectification car manque certains mots dans la citation suivante :
« La législation humaine ne revêt le caractère de loi qu’autant qu’elle se conforme à la juste raison d’où il appert qu’elle tient sa vigueur DE LA LOI éternelle »
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
