Le programme utopique de Mélenchon
313 réactions à cet article
-
-
VOTE UTILE / INUTILE
VOTE BLANC/INUTILE
VOTE ABSTENTION/ INUTILEVOTE POUR MELENCHON UTILE POURQUOI ?
- le ps seul : confiance très limitée avec des roublards comme pascal lamy (omc...agcs...)dsk...souteneur...lobbyste comme tous les elus nationaux....ou marchands d’armes...amis de takkiedine...gaubert...balkany...ben ali...alliot marie..olier.... ump...union des magouilleurs parsiens DE VRAIS CHAROGNARDS(voir toulouse...et paras « musulmans »...dixit sarko
- le pcf et melenchon....montebourg....sego ..valls..aidé d’économistes comme j genereux..sapin...cahuzac.ca tient la route
autre chose que BAROIN ET LAGARDE...CHEFS MAFIEUX
ALORS GARDEZ VOTRE MEPRIS SOIT DE BOBO SOIT DE SENILO-FACHO... pour la vraie gauche qui fera 20%
-
Pouvez arrêter de gueuler sur chacun de vos posts ?
Sans déc’, c’est gonflant de vous lire faire votre propagande en majuscules. -
Mélenchon le révolutionnaire apocalyptique.
-
@Lg : mais si on sait que le programme ne sera pas respecté et qu’on constate que le bilan n’intéresse personne, comment est-on supposé pour qui on va voter ? Pourquoi voter, même ?
-
Vous oubliez que tous les économistes nous amènent là où nous sommes.
L’utopie ne peut pas faire de mal.
Il est temps de changer de partition.-
L’utopie ! c’est qui anime le mouvement OWS et ça va faire du bruit et des petits …Malgré l’ego qui est un moteur qui tente de faire tourner le monde à l’envers, nous sentons tous que notre civilisation se rapproche de sa fin et qu’une nouvelle, rempli d’espoir, de paix et d’harmonie émerge. Nous sommes tous des créatifs culturels !
C’est la révolution nonviolente aux States ! 100,000 Strong (The 99% Spring)
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=hmS030lgozY
A collection of images from Occupy Wall Street protest actions in the spring of 2012, before, during and after the six-month anniversary action in Zuccotti Park that resulted in a violent eviction. This shows the new spirit of creativity on display in the movement.
http://www.youtube.com/watch?v=s78RiYt0Lgk&feature=player_embedded
Is Occupy Wall Street dead ?
http://www.youtube.com/watch?v=BjAKzD7nO5I&feature=related
Noam Chomsky’s Thoughts on Occupy Wall Street
http://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&NR=1&v=1TvPWh5pnec
A Conversation with Noam Chomsky
-
Jutier, c’est votre égo qui vous a fait pondre ici un article jadis en annonçant que vous serez candidat à la présidentiel chez EELV.
C’est votre égo qui vous fait déballer du hors sujet ici parce que vous n’en avez rien à faire de ce que proposent les autres et préférez balancer votre sauce, sauce qui change tous les mois, car après votre projet EELV, vous appeliez à voter Hollande, et maintenant voilà autre chose, mais surtout hors sujet quoi qu’il en soit. -
Hola pissefroid,
Vous oubliez que tous les économistes nous amènent là où nous sommes.
Vous résumez en une phrase dès plus juste les 40 dernières années d’ego de nos « économistes » enfin qui pensent l’être...et qui cependant ont porté la France au bord du gouffre.
Hier soir très tard il y a eu un reportage extraordinaire sur « le projet renifleur » époque de Giscard, invention proposée par un mytho Italien au gouvernement français pour découvrir le pétrole... ??? le chef de l’état, ses ministres, Elf, les économistes etc etc ont tous plongé dans la stupidité nous montrant leurs incapacités et leurs niveaux à gérer un état, (plusieurs milliards jetés par la fenêtre), tout cela pour dire que ce reportage est l’exemple puissance 10 de votre phrase.
Merci à vous en effet l’utopie fait du bien et vous avez entièrement raison cette musique de l’UMPS est insuportable. Il est grand temps de trouver un groupe ayant un rythmique adapter aux humains.
Ceci étant dit je ne peux m’associer à tous ces gens qui aveugle croient au miracle des paroles les plus fortes (dans le sens du son), la malice des politiques est extraordinaire, nous passons du cinéma au théâtre avec je le concède un acteur en chaleur et de haut vol.
Attention les urnes sonnent d’une vérité souvent froide, il en restera au moins le plaisir du parcours.
Revenons au plancher des vaches :
Mélenchon politique de métier...ne sera pas au 2ème tour, enfin il y a très peu de chance, alors que va-t-il faire et surtout ce qui est beaucoup plus grave que va-t-il dire à ses « soldats ».
Votez pour cet homme dont je vous ai dit qu’il n’a jamais eu la moindre parole et qu’il ne représente pas la gauche ... ??? dont la présidente de son parti a dit qu’il était mou, dont sa femme a dit qu’il n’avait jamais rien fait de sa vie... ??? c’est le moins pire... ???
Votez contre le plus mauvais... ??? ce qui sous entend que l’autre est aussi mauvais... ???
Faites ce que vous voulez.... ???
Cette question se posera de la même manière pour les électeurs de Bayrou.
Ce qui fait que nous conseillons aux électeurs de Bayrou et Mélenchon d’affaiblir voire de ridiculiser l’élection du prochain président en votant BLANC et de garder leurs idées propres, la déception sera moins grande ensuite.
http://www.indigne-je-propose.fr/ -
les économistes sont responsables de notre surconsommation , ça me fait bien rire
allez chercher la définition de économie et juste en dessous il y a économe , ca veut dire quoi ?
Pour que tout le monde vive au niveau de la france dans le monde , il faudrait 3 planètes terre et 5 au niveau des US
donc vive la décroissance
LES DECLINOLOGUES PRENNENT LA PLUME
L’Occident est fini, il doit céder son sceptre... Mais pourquoi maintenant ? Dans Civilization, The West andtheRest
( »Civilisation l’Occident et le reste », publié en mars 2011 en anglais aux éditions Allen Lane), l’historien écossais Niall Ferguson identifie "six innovations clés qui ont donné à l’Occident l’avantagesur les autres civilisations : la concurrence, la science, le droit de propriété, la médecine, la protection des consommateurs, l’éthique au travail », résume Andrew Preston dans une critique du livre parue dans The Globe and Mail. Mais, après cinq siècles de domination occidentale, ces valeurs sont tombées en désuétude. Selon Niall Ferguson, l’Occident a dilapidé son propre héritage, causant les raisons de sa chute. Pour l’historien lan Morris, qui a publié en octobre 2010 Why the West Rules -For Now ( »Pourquoi l’Occident domine pour le moment », publié en anglais chez Fanas, Straus and Giroux), la chute des civilisations, quelles qu’elles soient, est inéluctable. Passé un certain degré de //C:/DOCUME%7E1/GABAIX%7E1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image003.gif" height="2" width="112">développement, elles font face à un goulet d’étranglement et sont incapables de concilier leurs besoins avec la raréfaction des ressources et la dégradation de l’environnement. Or l’Occident est allé bien au-delà de ce seuil. Une « anomalie » qui pourrait prouver qu’il a su triompher de ce que lan Morris appelle ’le paradoxe du développement social ».
-
Lamouet vous êtes donc pour continuer le même système. Les banquiers ont pillé la planète, mis des gens à la rue, ruiné des familles entières, étranglé des populations etc… Mais vous, vous pensez toujours que les économistes ont raison ? Désolé, mais je crois qu’aucun traitement, aucune thérapie ne pourra vous guérir de votre aveuglement et de votre manque de discernement.
-
La question n’est pas de savoir si l’on est pour ou contre le système, mais ce que l’on propose à la place. Et si ce que l’on propose est crédible.
Les propositions de M. Mélanchon relèvent de la pensée magique. Elles sont d’autant plus démagogiques, qu’il sait ne pas être élu et ne le souhaite sans doute pas.
D’ailleurs, pourquoi le SMIC à 1700 euros ? Pourquoi pas 2800 ? C’est un joli chiffre, et puis le 28, c’est mon chiffre porte-bonheur.
-
« La question n’est pas de savoir si l’on est pour ou contre le système, mais ce que l’on propose à la place. Et si ce que l’on propose est crédible ».
Dont acte. Que proposez-vous de crédible cher ami ?J’attends avec impatience votre réponse pour une discussion constructive. -
Quels sont les aveugles ? Les banquiers ?
Au moins ils appliquent la thérapie de l’investissement et du rendement et ca fonctionne , la preuve ! -
Ce genre de critiques n’est pas recevable. Vous raisonnez dans lecadre d’un système dont les mesures que vous analysez ont pour objectif de sortir. Vous ne prenez pas en compte l’extraordinaire souplesse de l’économie, faute de considérer que l’économie ce sont des hommes qui vivent, produisent et échangent, et pas simplement des chiffres. Autrement dit, votre analyse, sous des couverts d’objectivité, est idéologique. Faut-il rappeler le désastre qui était annoncé par les experts « dans les mois à venir » pour toutes les avancées sociales ? Pour les congés payés, pour les 38 heures, les 35 heures, etc. ? Il faut plus que jamais se battre pour que l’aisance soit un droit. Et se débarrasser des intellectuels qui nous expliquent que c’est impossible.
-
Que pensez vous de l’impact d’un SMIC à 1700euros sur notre industrie ? et notre déficit commercial ?
-
L’aumentation du SMIC augmente le pouvoir d’achat, donc la consommation et donc les carnets de commande des entreprises, bref c’est une façon de relancer l’activité et de créer des emplois, là où les inégalités et l’accaparement des richesses, l’exploitation à outrance, créent la misère, ralentissent l’économie et génèrent du chômage.
-
L’instauration d’un salaire minimum décent ne doit pas être une mesure solitaire, mais faire partie d’un tout. Il est donc très facile de prendre une mesure isolée et de prédire que ses conséquences seront négatives. Bien plus difficile en revanche d’évaluer à l’avance le résultat d’un système.
-
@Musashi
Smic actuel 1398.37€ Brut
Smic proposé par Mélenchon 1700€ brutssoit +21%
A toutes fins utiles, je vous rappelle que le smic a augmenté de 14.1% en moyenne par an depuis 1980 passant ainsi de 2.02 à 9.22€ en 2012. Je précise aussi qu’il a progressé de 17.5% en moyenne tous les cinq ans depuis 1985.
Compte tenu de l’évolution moyenne du SMIC, une augmentation de 21% ce n’est que la correspondance de 6 années d’évolution du SMIC depuis 1985.
En comparaison, les évolutions de salaires des patrons d’entreprise du CAC40 (+24 en moyenne depuis 2009 et 35% depuis 2003)
Alors relever le SMIC de 21% en 5 ans au lieu de 6. Cela n’a rien d’utopique. C’est parfaitement possible. Et je rejoins Roungalashinga sur ce point, A chaque avancée sociale, le patronnat, les politiques et nombre d’intellectuels et d’économistes sont venus nous expliquer que l’on courrait à la catastrophe.
Si on les avait écouté, nous n’aurions ni sécurité sociale, ni indemnisation chômage, ni congés payés, ni arrêt maladie, ni droit à l’avortement, ni cinq semaines de congés payés, nous n’aurions eu ni la semaine à 40 h, ni celle à 39h, ni celle à 35h, les représentants du personnel dans les entreprises n’existeraient pas, etc. etc. etc.
Par ailleurs, dans un programme, il ne faut pas prendre une mesure mais il faut regarder l’ensemble des mesures qui vont impacter un secteur économique ou un groupe d’individus, gagner d’avantage, c’est consommer plus, consommer plus c’est à la fois favoriser la production et les finances de l’Etat (taxes et impôts) donc c’est favoriser l’emploi et le redressement des comptes publics, etc.
Si cela vous parait impossible, et bien moi je vous dis que vous êtes vraiment ignare. Commencez donc pour vous plonger dans une étude poussée de la chose et vous verrez que cela n’a rien d’utopique.
-
« Que pensez vous de l’impact d’un SMIC à 1700euros sur notre industrie ? »
On appelle ça une politique de relance par la demande. C’est ce que Roosevelt et Keynes ont fait avec le New Deal pour sortir l’Amérique de la crise de 1929.
« Ce programme s’est déroulé entre 1933 et 1938, avec pour objectif de soutenir les couches les plus pauvres de la population, de réformer les marchés financiers et de redynamiser une économie américaine meurtrie depuis le krach de 1929 par le chômage et les faillites en chaîne.
On y retrouve donc des lois de réforme des banques, des programmes d’assistance sociale d’urgence, des programmes d’aide par le travail, ou encore des programmes agricoles, mettant en avant une redistribution des ressources et du pouvoir à une échelle plus large, avec les lois de protection syndicales. » -
@Peach
merci, j’allais le préciser vous m’avez pris de court !!!
-
La question qui reste posée, c’est comment faire pour que l’augmentation de la consommation en France génére une relance en France et non pas dans les pays à bas coût ?
Pour que le programme tienne, il faut qu’il s’appuie sur une réindustrialisation de la France.
Or le programme de JLM repose avant tout sur la taxation (Cf. « le blog de JLM / Industrie, l’echec de Sarkosy »).
La taxation n’est pas un programme industriel !
Pour être honnête, il y a une proposition forte, précise et argumentée sur la réindustrialisation. Je vous la livre dans son entièreté : « Reconstruction d’un tissu industriel diversifié » -
@mbdx33
Vous voulez dire que l’augmentation du smic à 1700euros de JL Mélenchon c’est en fin de mandat ? Dans ce cas ça me parait tout à fait faisable effectivement, je pensais que les 1700 c’était dès le début du mandat.
Une augmentation de plus de 14% par an ? Dans ce cas j’ai du mal à comprendre comment on peut ne pas être satisfait.
Personnellement ça me conviendrait parfaitement.
-
@Roungalashinga
D’accord avec vous, le salaire minimum décent ne peut fonctionner que si un maximum de pays font de même. Malheureusement j’ai peur que cela soit difficile de convaincre certaine grande puissance mondiale... -
@logan
Le problème c’est que vous regardez le problème avec une lunette bi polarisante qui vous fait voir uniquement les points positifs. Malheureusement il y a aussi des points négatifs à l’augmentation du smic, baisse de la compétitivité des entreprises, délocalisation, chômage, hausse de prix pour conserver les marges, etc...Je préfère parler d’une augmentation de pouvoir d’achat des salariés dont 2 pistes me paraissent plus intéressantes que la mesure démagogique de hausse brutal du smic :
- baisse des charges salariales = hausse des salaires (une CSG progressive par exemple serait un plus)
- développer l’actionnariat salarié, l’intéressement au bénéfice. -
@Musashi
Ce que j’explique c’est que Mélenchon est conscient que l’augmentation du SMIC sera dans tous les cas de l’ordre de 21% dans 5 à 6 ans. Ce phénomène est inéluctable c’est le l’indexation du SMIC sur le coût de la vie
Ce qu’il propose c’est d’augmenter dès le début du mandat le SMIC de 21%, ce qui implique que tous les salaires fixés par vois conventionnelles devront augmenter aussi (grilles des salaires, calculées sur les valeurs de points ou d’indice). Lorsque tous les salaires auront augmenté et qu’en parallèle les conditions suivantes soient respectées : taxation des produits étrangers à bas coût et fixation des prix et des marges des produits (pour éviter l’inflation), alors il y aura relance de la consommation. L’effet domino sera alors plus fort pour l’emploi en France et pour l’équilibre des comptes publics. Plus de salaires => plus de consommation =>plus de production=> plus d’emploi et plus de sommes taxées (prorata) => entreprises plus compétitives et meilleur équilibre des finances publiques ( plus d’impôts collectés car les gens travaillent, plus de cotisants retraite et sécu et moins d’indemnisation chômage) les sommes économisées sont alors ventilées dans les autres domaines (éducation, santé, transports, etc).C’est ce que Rougalashinga et Peachy décrivent comme mécanisme.
-
Cela ne se transforme en baisse de compétitivité que si les entreprises qui exportent augmentent leurs prix à l’exportation, elles ne sont pas obligées, elles peuvent aussi prendre sur leurs profits par exemple.
De plus, les gens qui sont payés au SMIC sont répartis essentiellement dans 3 secteurs :
- la restauration
- le bâtiment
- les services à la personne3 secteurs qui n’ont pratiquement rien avoir avec les exportations et qui ne sont pas délocalisables.
-
@ mdbx33
hola,
Vos explications sur le SMIC et l’effet domino sont limpides mais il faudrait lier cette très bonne idée à la première à mettre en place...les économies sur le train de vie de l’état et des élus...en 1996 une étude dans ce sens à la demande de la cours de comptes donnait un chiffre de 48 milliards possible sans forcer et sans prendre 1 ct dans la poche du contribuable...aujourd’hui le chiffre dépasse les 91 milliards d’€...
Le problème est qu’aucun chef de parti politique de métier n’osera dire à ses copains...il faut balayer devant notre porte avant celle des français... ??? et nous en avons eu 2 exemples irréfutables ces derniers mois... ??? la demande de baisse des salaires des députés et la demande aux sénateurs de venir voter et ne pas le faire par 1 seul copain qui lui en pose plus de 100 ???
Les élections vont passées, l’UMPS sera encore au pouvoir, des millions de français vont pleurer.. et il sera grand temps de former un nouveau mouvement « DEMOCRATIE » avec de nouveaux visages ayant un programme non pas écrit par 4 copains autour d’une boite de caviar mais par le Peuple dans son ensemble. Et là nous pourrons parler changement.
Rendez vous cet été nous en reparlerons...
http://www.indigne-je-propose.fr/  ; -
-
@mbdx33
J’ai bien compris le raisonnement mais je ne vois pas la partie qui concerne la hausse des coûts pour l’entreprise. Hausse des coûts = hausse des prix -
@logan
Permettez mois d’avoir un doute sur le fait que les personnes qui sont au smic sont surtout dans les domaines non soumis à la concurrence internationale notamment dans l’industrie.Quand au raisonnement que vous faites sur les entreprises dont la hausse des salaires seraient compenser par une baisse des bénéfices c’est loin d’être aussi simple...on parle de sauvegarder des marges et de survis d’entreprise...
-
@mbdx33
"L’effet domino sera alors plus fort pour l’emploi en France et pour l’équilibre des comptes publics. Plus de salaires => plus de consommation =>plus de production=> plus d’emploi et plus de sommes taxées (prorata) => entreprises plus compétitives et meilleur équilibre des finances publiques ( plus d’impôts collectés car les gens travaillent, plus de cotisants retraite et sécu et moins d’indemnisation chômage) les sommes économisées sont alors ventilées dans les autres domaines (éducation, santé, transports, etc)."
Malheureusement c’est loin d’être aussi simple...car sinon pourquoi pas un smic à 4000 euros ? -
Parce que la demande exploserait et que l’offre ne suivrait pas. Il y aurait donc augmentation des prix et simultanément baisse du prix de l’argent. L’€ ne vaudrait plus rien.
-
Pourquoi une entreprise qui exporte choisirait de s’auto détruire en augmentant ses prix plutôt qu’en réduisant ses marges ou d’autres postes de dépense ?
Vous prenez les entrepreneurs pour des imbéciles si vous pensez qu’ils ne seraient pas capables de s’adapter. Des expériences d’augmentation du SMIC on en a vécu plusieurs, 26% en 1968, 24% en 1981, et les entreprises se sont toujours adaptées, l’apocalypse que vous prédisez n’a jamais eu lieu.L’argument que vous utilisez, comme l’ont fait remarqué d’autres intervenants, c’est le même qui est utilisé depuis 200 ans pour s’opposer à toutes les vélléités de progrès sociaux, de partage, d’augmentations salariales.
Ainsi c’est ce même argument qui avait été utilisé lorsque les femmes ont revendiqué l’égalité salariale, vos homologues prédisaient l’effondrement de l’économie, la mort des entreprises, ils disaient que c’était impossible de payer les femmes à la même hauteur que les hommes, comme vous ils mettaient en avant surtout la mort des petites entreprises, qui déjà à cette époque servaient d’arbres pour cacher la forêt, mais les femmes ont fait grève et le gouvernement a finit par rallier leur cause, et tout ce qui avait été prédit n’est jamais arrivé. Au contraire le fait de payer mieux les femmes a permis une grande prospérité économique, notamment en permettant le développement de toute une industrie liée aux besoins spécifiques des femmes ...
L’histoire est jonchée d’exemples de ce type. Donc apprenez de l’histoire, et oubliez ces mauvais arguments. L’augmentation des salaires, et en l’occurrence du SMIC est évidemment possible mais souhaitable, bon nombre d’entreprises petites moyennes ou grandes, paient déjà leurs salariés avec des salaires de plus de 1700 euros et elles s’en sortent très bien. Cette augmentation du SMIC représente à peine 30 milliards de meilleure répartition des richesses. Notre économie qui pèse 2000 milliards d’euros de PIB est largement capable d’encaisser un transfert soudain de 30 milliards du capital vers le travail sans changer grand chose à la réalité des entreprises, cessez de prendre les gens pour des idiots.
Les entreprises devront juste s’adapter à la nouvelle donne. Certaines devront peut être augmenter leur prix oui, l’augmentation des salaires entraine toujours une légère inflation, mais jamais elle n’entraine l’apocalypse économique et la fermeture des entreprises, c’est totalement faux.
-
« Vous ne prenez pas en compte l’extraordinaire souplesse de l’économie »
lol... le dernier à l’avoir faite celle-là, c’est Minc...
juste avant le crach... -
Sauf que le risque est fort, conférer 1981, que les augmentations profitent principalement à... l’industrie chinoise.
-
Les importations / exporations ne représentent que 25% de l’économie, au pire donc y a 1/4 qui part en importations. A terme, les mesures de relocalisation du front de gauche réduiront ce chiffre. Et de toute façon ce n’est pas un drame si en parallèle les pays étrangers réinvestissent ces devises chez nous. Le problème n’est pas qu’on importe, les problèmes c’est qu’on importe des produits qu’on devrait produire sur place, et que du coup cela se traduit par un déficit commercial de plus en plus grand.
L’autre problème c’est que ce déficit commercial entraine un endettement privé, et que si c’est Sarkozy ou le PS qui sont au pouvoir, on peut compter sur eux pour socialiser cet endettement privé et le transformer en endettement public comme ils l’ont fait en 2008.
Du coup les pays étrangers au lieu d’investir leurs devises dans des produits français ou dans des entreprises françaises, achètent plutôt de la dette française, et c’est comme ça qu’on se retrouve avec une dette publique de plus en plus détenue par des étrangers, et un gouvernement français de plus en plus soumis à des contraintes étrangères. -
En 1970 le patron du CNPF, François Ceyrac reconnaissait que les augmentations attribuées après les accords de Grenelle ( les vrais) avaient dopé l’économie française qui ne s’était jamais si bien portée.
De toutes façons, comme l’a prédit Dupont St Aignan que l’on ne peut qualifier de gauchiste, « Si Sarkozy est réélu, il y aura du sang dans les rues »
-
@logan
désolé mais le monde à beaucoup changé depuis les année 80....Je ne suis pas contre le progrès sociale au contraire, ni contre une meilleure répartition des richesse que je prône depuis de nombreuses années mais j’ai la chance de pouvoir m’interroger sur les propositions qui me paraissent :
- intéressantes comme la notion de salaire max en pourcentage du salaire minimum
- démagogiques et dangereuses pour note industrie comme une augmentation brutale du smic
- anticonstitutionnelle comme les tranches d’imposition à 100% -
« Je ne suis pas contre le progrès sociale au contraire, ni contre une meilleure répartition des richesse que je prône depuis de nombreuses années »
Et quelles sont vos propositions qui iraient dans ce sens ? Sachant qu’une réforme(tte) fiscale à la sauce UMPS ne saurait suffire.« mais j’ai la chance de pouvoir m’interroger sur les propositions qui me paraissent :
- intéressantes comme la notion de salaire max en pourcentage du salaire minimum
- démagogiques et dangereuses pour note industrie comme une augmentation brutale du smic »On vous a expliqué plus haut que l’on avait pas pour dessein d’augmenter brutalement le SMIC. On a vous aussi avancé aussi des arguments selon lesquels cette augmentation ne sera nullement nocive.N’y aurait-il pas, au contraire, démagogie à soutenir le status quo (sachant que vos réformettes et autres mesurettes ne changeront rien de fondamental) comme vous le faites ?
« - anticonstitutionnelle comme les tranches d’imposition à 100% »Une constitution ça s’amende, ça se change même, elle n’est jamais gravée dans le marbre (ne le saviez-vous pas ?). D’où l’idée justement d’une 6e république accompagnée d’une nouvelle constitution. -
@Musashi,
Bien sur que si que c’est aussi simple.
Les autres pistes ont déjà appliquées :
Baisse de cotisation sociales.
Augmentation de la TVA.
Exonération ciblées d’impôts (niches).
Aide directe à l’embauche.
Exonération partielle d’impôt sur les entreprises.
Création d’emplois publics en masse.Les gouvernants ont tenté de diminuer le chômage en laissant filer dans le même temps les grandes entreprises stétégiques dans le secteur privé. Bilan la plupart n’existent plus, se sont faites racheter, on vu leur productions délocalisées, etc => plus de chômage et pour diminuer cela, il y a eu tout le panel de mesures que j’ai cité.
Pour quel résultat ?Par ailleurs, mon propos était d’exposer le mécanisme et non de faire l’étalage du programme de Mélenchon ou d’un autre candidat. Chaque formation et candidat ayant diffusé son programme sur un site, je laisse le soin à chacun d’aller les lire et les comparer
-
@Connolly
Mes propositions :
- salaire max en pourcentage du salaire minimum (la difficulté étant de trouver le bon coefficient)
- baisse des charges salariales et augmentation de la TVA en conséquence. (Différent taux de TVA en fonction du niveau de confort des produits, réintroduction de la TVA à 33% sur les produits de luxe). L’idée étant de faire passer les charges sur le travail vers la consommation.
- développer l’actionnariat salarié et/ou l’intéressement au bénéfice
- une CSG progressive
- un ISF progressif
- nouvelles tranches supérieures sur l’IR mais non confiscatoires
pour commencer... -
@Connolly
L’augmentation du smic à 1700€ en début de mandat soit 21% d’un coup ça me parait assez brutal...si j’ai bien compris....Quand à la démonstration que la hausse du smic ne sera pas nocive, pour l’instant je ne n’ai entendu parler que des points positifs avec lesquels je suis globalement d’accord mais je n’ai pas entendu parler des points négatifs comme la hausse du coût pour les entreprises. Il y a t’il un patron de TPE/PME ici pour nous parler du sujet ?
-
La constitution se révise en effet mais c’est pas si simple et heuresement
http://fr.wikipedia.org/wiki/Constitution_fran%C3%A7aise_du_4_octobre_1958 -
@ Catar du 27 mars 17:45
Le train de vie de l’État ? 91 milliards d’€uro ?
Ce gaspillage serait donc le 1er budget de l’État ?
Ils ont carburé à quoi, les énarques qui ont fait l’étude -
« L’augmentation du smic à 1700€ en début de mandat soit 21% d’un coup ça me parait assez brutal...si j’ai bien compris.... »
1700 Euros brut (à défaut d’être brutal pour faire un mauvais jeu de mot), ne n’oubliez pas. Parler de « brutalité » quant il s’agit en fait de « substantialité » relève un peu de la rhétorique ou de la propagande (faire peur avec des mots chocs)
« Quand à la démonstration que la hausse du smic ne sera pas nocive, pour l’instant je ne n’ai entendu parler que des points positifs avec lesquels je suis globalement d’accord mais je n’ai pas entendu parler des points négatifs comme la hausse du coût pour les entreprises. »
C’est que vous n’êtes pas allé au bon endroit. Je vous conseille l’article assez récent d’Agoravox qui traite directement de la question (désolé je ne me souviens plus du titre, mais vous pourrez je pense le trouver facilement via le moteur de recherche).
Il y a t’il un patron de TPE/PME ici pour nous parler du sujet ?"
-
Sur la constitution, vous bottez un peu en touche. En parlant de révision je ne faisais que donner un exemple. Ici il est question de changement de constitution, comme ce fut le cas la dernière fois en 1958.
-
@Peachy Carnehan
Merci des vos rappels historiques, notamment de citer Keynes qui est une de mes lectures préférées. Je vous invite d’ailleurs à lire ces travaux.Par contre qu’il y a t’il de changer dans notre monde depuis les années 30 ?
-
Si on supprime 177 députés comme le propose Bayrou on économise environ 4 millions d’euros par mois
-
« Que pensez vous de l’impact d’un SMIC à 1700euros sur notre industrie ? et notre déficit commercial ? »
Pourquoi tant de vote négatif pour une simple question ? Serait ce du sectarisme ?
-
L’aumentation du SMIC augmente le pouvoir d’achat, donc la consommation et donc les carnets de commande des entreprises,
Ça fait 30 ans qu’on sait que ça ne marche pas .. à moins de faire du protectionnisme et de sortir de l’€ ( ce que proposent Dupont-Aignan et Marine le Pen). -
@logan
l’extrême gauche fait le lit de la droite, elle se tire une balle dans le pied. Rêveurs, utopistes, irresponsables, ces gens n’ont pas vus que quoi que l’on fasse, il faut se synchroniser à l’Europe ou disparaitre. La droite prépare 100 fois pire et Hollande est le meilleur rempart à ses folies.
-
Comment l’histoire répète-t-elle les arguments contre la réduction du temps de travail ?
Voir ce petit article qui fait une retrospective interressante :http://2ccr.unblog.fr/2012/03/19/la-vieille-rengaine-du-patronat/
-
Je suis sûr qu’en 1847 y a pas mal d’économistes qui devaient considérer que l’abolition de l’esclavage était utopique (la déclaration des droits de l’homme avait déjà 50 ans, mais de là à être appliquée), puisque, comme chacun sait, l’essentiel de la balance commerciale venait du traffic d’esclaves avec le nouveau monde.
Philosophiquement, c’est l’attitude « tout changement est impossible puisque si le monde est ce qu’il est, y a bien une raison ».
Raisonnement abscons quand il est énoncé de manière aussi crue, mais hélas trop souvent ancré dans nos mentalités...-
Vous racontez un tissus d’âneries :
- tout d’abord en 1847, il n’y avait plus de traite d’esclaves : celle-ci a été abolie par Napoléon en 1815, et sa décision fut confirmée par le traité de Paris le 20 Novembre 1815 et par une ordonnance de Louis XVIII le 8 Janvier 1815. Par contre jusqu’en 1848, les esclaves déjà en captivité étaient encore en captivité... Il est donc faux de dire que l’essentiel de la balance commerciale venait du trafic des esclaves, car il n’y avait plus à cette époque de trafic d’esclaves.
- Même à l’époque de la traite négrière, ce commerce était très peu rentable, car les chefs Africains vendaient très cher aux Européens les esclaves dont eux, autochtones Africains avaient le monopole de la capture. De nombreuses compagnies négrières firent d’ailleurs faillite au XVIIème et au XVIIIème siècle, tellement ce commerce était peu rentable.
- Les économistes à la mode au XIXème siècle ne défendaient pas l’esclavage, loin de là.
Vous parlez sans rien savoir. Vous feriez mieux de vous taire.
-
Je pense que vous pinaillez Verlin, en 1847 il y avait encore des esclaves. Certes le commerce d’esclave était interdit mais il n’en demeure pas moins que le bénéfice de la balance commerciale se faisait grâce commerce colonial, c’est-à-dire au travail gratuit des esclaves dans les plantations par exemple et cela jusqu’à la seconde abolition de 1848. Vous parlez des faillites des négriers, mais des fortunes se sont faites aussi par l’esclavage. Faire travailler les gens pour rien, n’a jamais permis de perdre de l’argent. Si le colonialisme n’avait pas été rentable, L’Angleterre et la France n’auraient pas dominé le monde à cette époque et cela aurait épargné bien des guerres.
Par ailleurs, les économistes dont vous parlez qui étaient « opposés » à l’esclavagisme ne sont apparus que vers la fin du XVIIIe et début du XIXe, ils ne sont pas opposés à l’esclavagisme par humanisme mais par rentabilité. En effet, comme vous le dites le coût d’acaht des esclaves pouvant être élevé, et les propriétaires les ayant à charge à l’année, ils estimaient que les coûts d’entretiens cumulés étaient supérieurs à ceux des travailleurs libres employés à la tache. Les congés payés, la sécurité sociale, l’assurance chômage, etc n’existant pas leurs calculs étaient simples. Leurs positions n’étaient pas humanistes mais financières. -
@mbdx33 : en tournant les choses autrement, en passant de l’esclavagisme au salariat, les exploiteurs ont trouvé le moyen de donner encore moins aux travailleurs, tout en passant pour des humanistes. Brillant...
-
mbdx33 :
les esclaves coûtaient très cher. Les propriétaires terriens ne les ont pas payés pour rien. Sur quoi vous appuyez vous pour dire que le commerce extérieur de la France était tiré par la production de ses colonies antillaises jusqu’en 1948 ?
La colonisation s’est faite à fonds perdus pour les métropoles. Relisez Jacques Marseille, cet historien, qui marxiste dans sa jeunesse a fait une thèse d’histoire pour illustrer l’adage léniniste « impérialisme stade suprême du capitalisme » et a dû à la fin en conclure que la France ne s’était pas enrichie pas l’aventure coloniale ; elle s’était même appauvrie, même si certains Français en ont bien profité. Si colonisation il y a eu c’était pour diffuser les valeurs droit de l’hommiste, pour « apporter la civilisation aux races inférieures », comme disaient Ferry et Léon Blum
Peu m’importe pourquoi les économistes du XIXème siècle étaient opposés à l’esclavage. le fait est qu’il n’y étaient pas favorables, ce qui contredit frontalement le propos de sleeping-zombie.
-
heu ......
sarko a augmente l’AAH, c’est pas pour ca que je voterais pour lui-
"
Dans le privé : notre secteur industriel déjà mal en point et peu compétitif serait voué à une mort certaine, le coût final de production devenant alors rédhibitoire. Résultat : entreprises en faillite, bond en avant du chômage et casse définitive de notre système industriel.«cout d’un »chinois" 400ttc
donc, tu ouvres des camps (prison), comme ca on est competitif
bonus
comme on bouffe du pain et de la soupe, on creves vite et pas de retraite-
Il est marrant cet article, vous ne parlez que des dépenses mais pas des recettes, « Point n’est en effet nécessaire d’avoir une licence en sciences économiques » pour savoir qu’un équilibre se joue entre recette et dépense et pas juste dépense !
Intégrez donc dans votre billet les recettes du programme de Mélenchon et vous aurez la réponse à toute vos questions !
Ce qui compte c’est de rétablir tout simplement un équilibre de répartition des richesses ni plus ni moins. Qui se base sur un principe tout bête :
Donnez 1 million d’euro à une personne, elle en consommera une infime partie, le reste allant dans le système financier avant d’en avoir plus, toujours plus
Divisez maintenant ce million en 1000 et donnez le à des gens plus nécessiteux, quasiment l’ensemble du million ira dans l’économie réelle ! Hé ben voila il est la le miracle !
Les très riches n’achètent que de l’argent, les pauvres des denrées , c’est tout ce qu’il faut savoir pour relancer une économie !
-
@marc berger
Vous avez raison sur la mauvaise répartition des richesses mais dans un monde ouvert (avec notamment la compétition fiscale entre pays) il faut éviter d’aller dans l’excès inverse et dans le confiscatoire. Car cela soulèverait 2 problèmes :
- l’exode fiscale qui pourrait être combattue avec l’impôt de nationalité (même si cela parait difficile à faire dans le système Europe). Il restera toujours également la possibilité au personne de changer de nationalité.
- ensuite cela effraierait les investisseurs étrangersLes problèmes ont rarement des solutions blanches ou noires...il faut des nuances de gris...c’est pourquoi Bayrou me plaît...
-
Tout a fait, marc berger !
>> Déclarer vouloir augmenter le SMIC à 1700 € est une chose ; pouvoir le faire en est une autre et toute la différence est là.
Ben oui. Quand 3/4 des impots vont, via de fausses dettes, directement dans la poche des actionnaires des banques, abolir la dette revient de facto a tripler le budget de l’etat.
Tout le reste n’est que peanuts, discussions sans importance.
L’intendance suivra, comme disait l’autre. -
@sto
Si vous parlez des actionnaires de banques, il faudrait au moins connaître le sujet....
les actionnaires des banques (notamment françaises) ont perdu plus de 60% de leur capital depuis le début de la crise (ne me dites pas c’est bien fait pour eux car il y a aussi les actionnaires salariés dans le lot). -
Le problème de Mélanchon, c’est qu’il fait semblant de ne pas comprendre (parce qu’au fond, je suis sur qu’il sait qu’il raconte n’importe quoi), que nous ne sommes ni en 1789, ni en 1917.
Les grosses fortunes ne sont ni terriennes, ni industrielles.
En 1789, on pouvait confisquer les terres des nobles. En 1917, on pouvait prendre les industries des possédants.
Mais en 2012, l’économie est fictive. La France n’a pas, plus, de ressource naturelle. Les délocalisations sont de fait des « Émigrations » économiques. Les riches n’auront aucun mal à partir, puisque leurs biens sont déjà à l’étranger.
Un exemple, la famille Bettencourt. Leur fortune repose principalement sur les brevets qui couvrent leurs produits.et je en doute pas un instant que ces brevets soient enregistrés aux USA. Il suffirait donc à Mme Bettancourt de traverser l’Atlantique, de reconstruire une usine là-bas et de recommencer son commerce.
Ni vu, ni connu. Les employés français avec leurs usines ne pouvant plus rien fabriquer, n’auraient plus que leurs yeux pour pleurer.
-
@pissefroid « l’utopie ne peut pas faire de mal ». Quand on est aux commandes, elle peut conduire au désastre.
@scorpion : « les banquiers ont pillé la planète, ruiné des familles entières, étranglé des populations ». On est bien d’accord. C’est la raison pour laquelle la finance doit être impérativement régulée.
« vous pensez toujours que les économistes ont raison ». Vous confondez finance dérégulée et économie.
@ROUGALA « Il faut se battre pour que l’aisance soit un droit ». Généreux mais voeux pieux : vous occultez les réalités de la « guerre économique » que se livrent les pays du monde.
@Zombie : Réveillez-vous, nous avons changé d’époque. Ceci dit, les « esclaves » sont toujours présents mais cachés sous d’autres appellations.-
@ROUGALA « Il faut se battre pour que l’aisance soit un droit ». Généreux mais voeux pieux : vous occultez les réalités de la « guerre économique » que se livrent les pays du monde.
On ne peut pas se targuer de réalisme lorsqu’on produit soi-même la réalité dont il faut avoir le sens. Derrière ce fatalisme qui veut montrer qu’il a bien les pieds sur terre se trouve en réalité l’idéologie dominante et son cortège de prédictions auto-réalisatrices.
Il faut avoir l’audace du vœu pieux. -
@Zombie : Réveillez-vous, nous avons changé d’époque. Ceci dit, les « esclaves » sont toujours présents mais cachés sous d’autres appellations.
T’es pas doué pour repérer les métaphores, ou moi pour les énoncer. Je préfère croire que ça vient de toi, question d’amour propre. -
Si le réalisme, c’est laisser la majorité des Français sombrer dans la misère, je suis très fier de ne pas l’être !
Empêcher ça, permettre à tout le monde d’avoir les moyens de vivre, ça doit être le but de toute politique, de toute réforme. C’est ça, le réalisme !
-
L’utopie peut mener au désastre ? Le désastre, c’est en ce moment ! Voila votre myopie, votre autisme, votre aveuglement fondamental : ne pas remarquer ça !
-
@marc berger : « rétablir la répartition des richesses ». Votre exemple est caricatural. Prenez tout au-delà de 360000€/an comme le préconise Mélenchon et vous allez faire fuir tous les investisseurs potentiels. De la mesure en toutes choses SVP.
-
Quand les investisseurs sauront que 8 millions de Français auront 1700 euros au lieu de 1300 ils vont au contraire accourir en France.
-
Les investisseurs, dont vous parlez, ce qu’ils regardent ce n’est pas seulement le taux d’imposition auquel ils sont soumis !
Il y a de nombreux autres critères qui rentrent en ligne de compte : comme par exemple la taille du marché potentiel c’est à dire le pouvoir d’achat, le taux d’équipement, le nombre de clients potentiels, la qualification de la MO, ...
Bref ce qui intéressent un investisseur ce n’est pas de savoir combien cela va couter mais combien cela va rapporter.
En augmentant le pouvoir d’achat de la plus grande partie de la population, la plupart des marchés d’équipements en sont boulversés, parce que comme l’a dit Mélenchon , la personne qui à 300€ de plus, elle va d’abord consommer avant d’acheter des actions avec.
-
Si l’investisseur se dit qu’il ne pourra pas revendre sa société, œuvre de toute une vie plus de 360 000 euros pas sûr qu’il n’aille pas la créer ailleurs....
-
@Musashi
vous vous trompez complètement. L’investisseur dont vous parlez n’existe pas.
Attirer les investisseurs, cela veut dire permettre à des personnes gérant des capitaux français ou étrangers d’investir en France. Or un investisseur ne regarde pas si dans 30 ou 40 ans il revendra. Il n’a aucun moyen de le savoir.
La personne qui a créé une entreprise et l’a faite prospérer et qui désire la revendre ( c’est à dire aujourd’hui une entreprise qui a au moins 30 ans) a déjà de toute façon amplement regagné sa mise initiale. Ce n’est plus un investisseur. Qu’elle puisse rencontrer des difficultés pour la revendre , c’est possible mais ce n’est pas le niveau des salaires qui produit cet effet si la société est rentable. Peu importe que vos puissiez payer un salaire moyen de 1000, 3000 ou 5000€ par mois, si vous êtes rentable.
Et si vous n’êtes pas rentable ce n’est pas forcément du au coût du travail. la part des salaires dans la valeur ajoutée a baissé depuis les années 80 au profit du capital pourtant les entreprises sont de moins en moins rentables. Pourquoi ? Parce que les entreprises françaises se sont positionnées dans des secteurs dans lesquels la concurrence s’est accrue en particulier dans le milieu de gamme. Résultat entre financiarisation de l’industrie pour accroitre le rendement des actionnaires et la course à la baisse des prix de l’autre. Tous les secteurs industriels ont fait stagner les salaires, la R&D et l’investissement dans l’outil de production. D’autre part nous avons livré dans les privatisations des fleurons de notre industrie à des prédateurs internationaux. Ceux ci possèdent désormais le savoir faire, les brevets et vont produire ailleurs.Dans un précédent post ( il faudra peut être un jour que je me décide à y consacrer un article), j’avais expliqué le rôle néfaste de la politique de privatisation et de la faiblesse voire parfois de l’absence pendant 30 ans de gouvernance industrielle. Il y a peu encore on nous expliquait que notre économie serait désormais tournée vers les services.
AUCUN je dit bien AUCUN PAYS ne peut baser son économie sur le secteur des services. C’est donc une énorme connerie. Tout le monde ne peut pas être commerçant, banquier, assureur, personnel médical, agent d’une administration publique, chauffeur de bus, etc.
Il est INDISPENSABLE de conserver une AGRICULTURE FORTE ET UNE INDUSTRIE DIVERSIFIEE ET PUISSANTE. -
@mbdx33
Êtes-vous investisseur vous même ? car c’est difficile de parler pour les autres.Même si ce n’est pas le seul critère je peux vous assurer que la fiscalité fait partie intégrante des critères importants pour un investisseur.
Un exemple simple vous le démontre. Pourquoi le siège de Google en Europe est en Irlande... ? Pour la beauté des paysages ? Pour la qualité légendaire de sa Guinness ?
-
Mais c’est exactement le programme de François BAYROU
-
De toute façon sa tranche d’impôt de 100% au dessus de 360 000 est anticonstitutionnelle donc...on peut toujours y croire si on veut
-
« Êtes-vous investisseur vous même ? car c’est difficile de parler pour les autres ».
Une réaction très « sarkozienne » dans l’esprit.On pourrait vous retourner la remarque cher ami. -
« De toute façon sa tranche d’impôt de 100% au dessus de 360 000 est anticonstitutionnelle donc...on peut toujours y croire si on veut »
Comme je l’ai dit plus haut : une constitution ça s’amende, ça se change, ça n’est jamais gravé dans le marbre. D’où l’idée d’une 6e république accompagnée d’une nouvelle constitution. -
Vous êtes un investisseur asiatique, c’est à la mode en ce moment, et vous souhaitez vous implanter sur le marché européen en créant une usine de production. Le smic est à 1700 euros en France, vous êtes content en effet car il y a du pouvoir d’achat. Par contre pour vos couts vous avez le choix entre un smic à 1700euros en France et par exemple un smic de 1300 euros en Belgique. Pas sûr que vous choisissiez la France...
Exemple volontairement caricatural car beaucoup d’autres critères rentrent en jeu (notamment impôt sur les sociétés, etc...)
Il faut être capable de voir les côtés positifs de la chose mais aussi les côtés négatifs.
-
@Connolly
Personnellement je suis un petit investisseur. -
@Musashi
Vous passez du coq à l’âne.
Google n’est pas une entreprise de production industrielle, Ils ne fabriquent ni téléphone, ni habit, ni voiture, ni biens électroménagers, etc.
Ils ne commercialisent pas leurs produits dans les rayons des supermarchés ou de chaines spécialisées, etc.La faiblesse des revenus, le niveau moyen d’étude de la MO, les aides européennes au développement, la langue et la mentalité anglo-saxonne, la non commercialisation de produits par des moyens classiques, et .... le régime fiscal de l’Irlande explique les raisons pour lesquelles des entreprises informatiques ont installés leur siège ou leur call center dans ce pays.
Or nous étions en train de parler d’industrie, c’est à dire d’entreprise qui produisent en série des biens d’équipement à valeur ajoutée.
-
@mbdx33
Parlons en effet d’industrie.
Si je suis votre raisonnement la disparition progressive de notre industrie est du au faible pouvoir d’achat des français ? -
@musashi : c’est une des raisons, effectivement. Des gens sans pouvoir d’achat ne consomment pas, c’est évident. Mais la principale raison, c’est le libre-échange. Nos salariés ne sont pas compétitifs avec les esclaves chinois ou indiens, travaillant 16 heures pour un bol de riz par jour, 7 jours par semaine, dormant sur ou sous leur machine, enfermés dans l’usine ! Et personnellement, je n’ai aucune envie d’être compétitif avec ces pays, car cela voudrait dire se retrouver dans la même situation ! Ce n’est d’ailleurs pas un service à rendre aux gens de ces pays que d’accepter d’importer librement des marchandises produites dans ces conditions !
-
@Traroth
Que de préjugés dans votre commentaire ....je ne peux que vous invitez à voyager en Chine ou en Inde si vous en avez les moyens ou alors regarder plus souvent les reportages sur France 5 ou vous informer sur internet, ou venir au Galerie Lafayette de Paris pour voir ces « Nouveaux Chinois ».
L’expansion chinoise d’aujourd’hui ressemble assez à l’expansion japonaise des années 80. -
Quand les investisseurs sauront que 8 millions de Français auront 1700 euros au lieu de 1300 ils vont au contraire accourir en France.
Il vont accourir pour vendre leurs produits en France ça c’est sûr par contre leurs produits seront probablement fabriqués en Italie ou en Allemagne
-
@Musashi : je serais surpris qu’on me laisse entrer dans les usines de Foxconn ou autre à Shenzhen...
-
@Traroth
Merci pour l’exemple de Foxconn je l’attendais avec impatience et ça confirme mon impression initiale... -
pourquois mélenchon arrive a plus de 10% surement pas a cause de son programme qui est en majorité utopique ,les électeurs de mélenchon sont les déçu de laguillier et de besencenot en 2007 ils on fait 5,4% ils n’arrivent pas aujourd’hui a décolé ils sont en dessous de 1% et les communistes en 2007 avaient fait 2% le reste des électeurs sont les déçus du socialisme actuel et quelques abstentionnistes en recherchent de modèle ,donc ne vous réjouissez vous pas trop vite il ne fera pas des scores énormes aux présidentielles, et au deuxieme tours il se déculotera pour Monsieur Hollande qu’il critique depuis le début .le bruit et la fureur feront le bruit d’un pétar mouillé .Je ne comprend pas que des gens dit intelligents puissent voter pour ce genre de personnage dont la majorité du projet est iréalisable .
L’attitude anti démocrative qu’il a adopté de ’’pourir la campagne au FN’’lui coute des voix car beaucoup d’électeur sont contre cette façon de faire qui met a jour l’attitude totalitaire du candidat avec quiconque n’est pas de son avis ,pas kool d’être dirigé par ce genre de personnage n’est ce pas !!!!!!!!critiquer l’attitude Sarkozienne qui amoindrie la stature du président, mais que dire d’un type comme mélenchon qui insulte ,invective,eructe,quiconque n’est pas de son avis c’est le propre des orateurs populaires qui défendent leurs idées avec éloquence pas celle d’un président de la république .il fait un bon candidat pour le front de gauche car il redore un peu le blason bien terni du communisme mais pas plus .
-
Oui la Tortue Mélenchon fédère les voix de gauche, c’est indéniable.
Pétard mouillé, pas si sur à 5 ou 6% le PS peut se permettre de l’ignorer. Je suis d’accord. A plus d’un électeur sur 10,le PS est obligé d’en tenir compte, car Mélenchon séduit dans les bases populaires, chez les représentants syndicaux et du personnel, etc ; Et le PS a besoin de négocier avec cette base sociale.
Quand à la soi disant attitude anti-démocratique, c’est gonflant quand JLMP se permettait de sortir des Durafour crématoire et autres attaques personnelles, vous étiez où pour crier à l’invective et à l’insulte ?
Vos leçons de moralité et les demandes d’excuses publiques vous pouvez vous les garder.
On ne peut pas passer son temps à stigmatiser les autres, à les insulter depuis 40 ans, à distiller la haine et tenter ensuite de se faire plaindre parce que quelqu’un y réponds de façon directe et crue.
Si MLP et les dirgrants du front en sont restés au niveau de la cour d’école, c’est tant pis pour eux. A force de vouloir y jouer les caïds, ils ont fini par en trouver un qui distribue des claques en retour.
-
Quand à la soi disant attitude anti-démocratique, c’est gonflant quand JLMP se permettait de sortir des Durafour crématoire et autres attaques personnelles, vous étiez où pour crier à l’invective et à l’insulte ?
Je n’ai pas connaissance que Jean-Marie Le Pen répétait systématiquement « Drafour crématoire » à tous ses meetings.
Mais il est vrai que cette tendance à taper sur Marine Le Pen par rivalité mimétique le rend moins crédible. Pourquoi Mélenchon ne « pourrit »-il pas la campagne de Sarkozy ? Car que je sache c’est la politique de Sarkozy dont on souffre, pas celle de Le Pen, qui n’a aucun pouvoir. -
votre réponse est ridicule vous accusez MLP des dérapages de son Père c’est un peu comme si j’accusai Mélenchon des turpides du communisme ,c’est le degré zéro .Pour ce qui est de la moralité je ne me suis jamais permis de faire la morale sur ce site, je donne mon avis et il plait ou pas c’est votre droit de ne pas aimer et le miens de le donner .
Ceci dit et pour en finir la cour d’école et le raz des pâquerettes c’est votre candidat qui pratique ce genre de comportement le caïd c’est lui ,c’est lui qui éructe qui provoque qui insulte qui gesticule ,au lieu de stigmatiser le pouvoir en place et de le mettre devant son bilan désastreux il passe son temps a tirer a boulet rouge sur MLP ,ce qui est ridicule et improductif si il croit que les électeurs du FN vont passer a l’extrême gauche il rêve.Nous verrons après le premier tour si les électeurs de MLP sont resté au niveau de la cour d’école ou si ce ne sont pas vos rêve de petit enfants de voir Mélenchon élu président .
Je vous rappel que pour les électeurs de MLP c’est un vote de sanction car il sont tous conscient que MLP ne passera pas ,mais que plus elle aura de voix plus ses idées serons écoutées par le pouvoir en place .la politique ne se pratique pas avec des claques mais avec des idées et des projets réaliste .
nous ne nous sortirons jamais de la dette regardez donc les courbes depuis 1973 et vous comprendrez pourquoi ,la grande partie de nos impôts sert a financer les intérêts de la dette, il fait quoi Mélenchon pour endiguer ça, il appel a voter Hollande au deuxième tour pour se ménager des sièges au parlement ,ça c’est le degré zéro de la politique, c’est le candidat du système qui veut continuer a bouffer au râtelier comme il le fait depuis des décennies .
vous pouvez toujours mettre le smic a 1700 euros si la différence sert a payer des impôts supplémentaires je ne vois pas ou est le gain pour les salariés .Posez vous les vrais questions au lieu de vous laissez éblouir par un tribun comme dans le livre de la jungle
http://www.youtube.com/watch?v=jsgOhixfz60
ouvrez les yeux et mettez le doigt sur les vrais problèmes qui nous ont emmenés que des malheurs alors qu’il devaient nous apporter joie et prospérité L’EUROPE voila le problème le reste n’est que plâtre sur une jambe de bois .
-
mbdx33
MLP est responsable de ces actes et représente un parti avec son histoire, sa figure historique et ses idées. MLP porte le même nom que son père et milite dans le même parti. Une partie vient de l’héritage, l’autre est une question de choix personnels. Quand on est la fille ou le fils de, ET que l’on choisit de marcher dans les traces de son père, il est normal d’assumer l’ensemble de l’héritage, y compris les dérapages, le passé trouble et les condamnations pénales. Ce n’est pas ridicule de dire cela, ni le degré zéro de la politique.
Que le père soit un meilleur tribun, ait plus de répartie et d’une façon générale plus de charisme que la fille, ce n’est pas la faute de ses détracteurs dont Mélenchon fait partie. Et ce n’est pas parce qu’elle est moins rassembleuse que les détracteurs doivent se taire. Ce n’est pas cela la démocratie.
Vous donnez votre avis, c’est votre droit et je le respecte, mais un nom du droit démocratique, je ne suis pas obligé de d’acquiescer.
Lorsque qu’elle laisse CLAIREMENT entendre en meeting que parmi tous les étrangers qui arrivent chaque année en France, une majorité sont des militants djihadistes, elle ment et elle le sait. Mohamed Mérah n’était pas algérien mais Français, il n’est pas arrivé par charter du Maghreb il est né dans l’Hexagone. Pourquoi ne stigmatise-t-elle pas les émigrants norvégiens en disant que la plupart sont des Anders Behring Breivik ? Ou ceux d’Afrique du sud en les comparants à Moses Sithole ou Christopher Mhlengwa Zikode ? Ceux d’Allemagne à Stephan Letter ou à Joachim Kroll ? Etc.
Le Front national et ses représentants distillent la haine depuis 40 ans. Ce sont eux les caïds de la cour d’école qui au fil des années ont obligé la droite traditionnelle exsangue de propositions nouvelles à radicaliser son discours pour se maintenir au pouvoir. Mélenchon a juste balancé quelques banderilles, ce qui est courant en politique. Et quand on a l’ambition d’être l’héritière de la PME Le Pen on assume jusqu’au bout l’héritage. Sans son père, sans le parti qu’il a créé et animé durant 40 ans, MLP n’existerait pas politiquement. POINT.
Quand à Mélenchon, vous avez une vision très partiale de son action et de ses propos. Son objectif numéro UN, il le dit et le répète depuis toujours est de faire perdre la droite, et d’affaiblir l’électorat de droite et de droite extrême. Tout son projet politique est basé sur ce prérequis, le changement de majorité. Parce qu’il croit que ses idées ne pourront être reprises que s’il est fort électoralement (ce qui est logique). Oui, environ 30% de l’électorat est volatile quelque soir les élections, ce que veulent les gens c’est BOUFFER, HABITER ET S’HABILLER DIGNEMENT, le parti dont vous vous faites le chantre passe son temps à nous expliquer depuis quarante ans que cela ne sera possible que lorsque tous les immigrés seront retournés dans leurs pays d’origine. D’autres pensent que le problème ne se situe pas là.
Les idées du Front National ? Des projets réalistes ? Je les attends encore, mais je veux bien en débattre quand vous voulez. Avancez vos propositions et projets réalistes que tout le monde puisse en juger. -
Parce que Mélanchon sait qu’une partie des électeurs potentiels de Lepen sont complètement malléables et qu’il espère les alpaguer.
-
Personne ne veut alpaguer personne mdr.
Le but du front de gauche c’est de convaincre le plus de gens possible, peu importe pour qui ils votent, c’est le principe républicain, les citoyens doivent se prononcer sur ce qu’ils pensent être l’intérêt général pour nous tous, et les gens du front de gauche essaient d’expliquer quel est l’intérêt général selon eux, arguments à l’appui, c’est ça qui fait que les gens changent d’avis, même ceux qui votaient FN peuvent comprendre que finalement c’est faux de mettre tout sur le dos des étrangers, que persécuter une partie de la population ne va rien résoudre, et qu’au contraire le problème c’est la finance et l’injuste partage des richesses.
-
vous avez tout faux avec MLP et le fait qu’elle soit la digne fille de son père ,MLP cherche a faire évoluer le FN elle n’a pas a supporter les écarts de langage de son père .
D’autre part ,ce n’est pas parce que un père a été un assassin que son fils doit supporter sa vie entière ces crimes ,c’est débile on juge un homme sur ses actes pas sur ceux de sa famille .
Vous prenez tout au pied de la lettre oui elle a raison quand elle dit que parmi les entrants il y a des religieux adeptes de l’intégrisme et de la guerre de religion et merah avait un passeport Algérien ’la double nationalité vous connaissez’’ alors cessez de faire sans arrêt celui qui sait tout et renseignez vous avant de parler .
Quand a dire aussi que j’admire MLP la encore vous vous mettez le doigt dans l’œil ,ce n’est pas parce qu’on trouve certaines idées bonnes et qu’on critique l’attitude de certain vis a vis du FN qu’on est forcément un encarté du parti ,on a le droit d’être révolté quand on voit des injustices et peu importe si ces injustices sont envers telle ou telle personne cela n’empêche pas de les relever et de les trouver abjectes.
Mélenchon veut faire perdre la droite mais seulement en critiquant MLP c’est son obsession ça ne rime a rien au lieu de critiquer Sarkozy il critique MLP et Hollande ,c’est la mode de critiquer le FN comme les intellectuels et les artistes ,mais cela n’empêche pas a chaque élection a 20% de Français de voter FN et plus le temps passe plus les idées du FN deviennent d’actualité c’est un fait indéniable tout le monde grappille sur ces idées pourquoi parce qu’elles touchent juste ..
Comme d’hab vous caricaturez le discours, MLP dit simplement que nous ne pouvons plus accepter comme par le passé un nombre aussi important de rentrant en France c’est tout c’est pas une incitation a la haine c’est simplement un discours réaliste ON A PLUS LES MOYENS si vous voulez qu’on continue a financer le social il faut prendre des mesures c’est tout c’est pas du racisme c’est du réalisme .
Pour débattre il faudrait un autre support les articles sur AGORA restent la journée alors débattre c’est difficile .et débattre c’est ce que nous faisons, c’est limité mais mieux que rien ça prouve au moins que quelqu’un comme moi qui est intéressé par certaines idées du FN peu débattre avec un partisan de Mélenchon pas besoin de bâton ni d’injures pour cela .
-
@latortue : qu’entendez-vous par « pourrir la campagne au FN » ? Pour vous, la démocratie, c’est quand on ne contredit pas le FN, c’est ça ? Vous avez une idée du débat démocratique qui porte un nom : la censure. C’est VOUS qui voulez faire taire vos contradicteurs, au nom de la liberté d’expression. Pour être clair : il n’est pas légitime de réclamer un droit à ne pas être contredit ! Si Le Pen ne veut pas être contredite, c’est très simple, elle n’a qu’à proposer des idées pertinentes !
-
qu’entendez-vous par « pourrir la campagne au FN » ?
Il faudrait demander à Mélenchon puisque ce sont ses mots.
-
Ce n’était pas précisé...
Et bien je ne vois toujours pas en quoi critiquer le FN et Le Pen serait antidémocratique...
-
Ah les vieilles lunes...
Soyons réalistes... exigeons l’impossible !
-
avec un programme pareil , nous avons intéret à bien boucler nos frontière, car beaucoup d’étranger risque fort bien de faire une immigration de masse ver le nouveau paradis MÉLANCHON
-
Les étrangers qui veulent immigrer le font dans l’idée apparente de meilleures conditions de vie, ils n’épluchent pas les lois en essayant de voir lesquelles sont les plus avantageuses avant de venir, vous fantasmez totalement, votre mépris vis à vis des immigrés est lamentable.
-
@ logan
vous dite la même chose que moi ,mais un peut différemment ,quand à avoir du mépris pour les étranger ,vous n’engage que votre point de vu personel
-
Ce qui est normal vu que Méluche ets un bourgeois et que l’intérêt de sa classe ets l’immigration dont Marx lui-même disait qu’elle est la principale arme des patrons contre les ouvriers.
-
L’armée de réserve du patronat, selon Marx, ce n’était pas les immigrés, mais les chômeurs. Ce qui n’est pas tout à fait la même chose.
-
J’éternue !
Votre article est poussièreux !
Ou préhistorique : les derniers rugissements des dinosaures qui veulent tous les arbres pour eux !Place au peuple, monsieur l’économiste savant.
Et la déroute, comme l’ont très bien dit ceux qui m’ont précédé, nous l’avons déjà.
Grâce à des gens comme vous.
Vous permettez qu’on change de boutique ?-
@ l’auteur« De la mesure en toutes choses SVP. »« l’utopie peut mener au désastre »Nous sommes d’accord, et c’est bien pour cela que le système économique démesuré et utopique dans lequel nous vivons est disqualifié. Ainsi que toute les pseudo-contraintes associées.
ça ne se fera pas sans douleur, certes, mais qui a dit qu’améliorer les choses était facile ?-
Comme quoi seule la Révolution permet un changement de régime....La contre-révolution qui se met en branle dès que les intérêts des capitalistes sont menacés doit être écrasée par la force du nombre et de ses armes....
Merci de rappeler ce principe fondamental. Se rappeler de Pinochet au Chili et du refus d’Allende d’armer le peuple comme le voulait le MIR révolutionnaire....
Mais bien entendu on en est pas encore là et ceux qui sortiront des urnes sont loin de menacer le système capitaliste. Hélas !
-
C’est qu’il nous ferait peur l’adjudant chef margorie !
-
@MArgorie
Vos propos sont présomptueux, méconnaissent l’histoire et contraire à l’honneur de l’engagement. Comment pouvez vus parler au nom de l’armée française ?
Ce que vous dites est déjà arrivé en en 1936, de 1945 à 147 et en 1981 et les militaires ont obéi.
Ne vous en déplaise, les militaires sont des électeurs comme tout le monde et pas des dictateurs. Ils ont juré non pas de servir un pouvoir mais d’être au service d’un pays. Le principe démocratique les oblige comme tout citoyen a accepeter le résultat des urnes.
-
@Marjorie :
Hahaha enfin un commentaire bien crasseux de la vieille droite réactionnaire ! L’armée Français c’est devenu une SA comme les autres pour le moment ! -
@Margorie
Je serai bien curieux de les connaitre les intérêts étrangers dont vous parlez.
Et vous pensez que les idées que vous défendez sont plus patriotiques ? qu’elles ne subissent aucune influence étrangère ? Je vous prends au mot. Développez vos idées et prouvez moi que ce n’est pas le cas.
-
Et si Staline avait eu un digne successeur ces éléments de la bourgeoisie infiltrés que furent Gorbatchev et Elstine n’auraient pas pu sévir.
-
@simir : vous défendez l’indéfendable, là...
-
Votre article n’a pas la moindre valeur, car vous procédez par affirmations successives, sans rien démontrer de rationnel.
Le programme du Front de Gauche n’est pas celui de Jean-Luc Mélenchon qui l’aurait concocté sur un coin de table au café du commerce.
Il a été élaboré par une équipe d’économistes compétents, avec pour chef de file, Jacques Généreux, docteur en sciences économiques et professeur à Sciences Po et par des responsables politiques connaissant très bien sur le terrain la situation économique de notre pays, car ils la vivent tous les jours.
En 2000, Jacques Généreux avait déjà élaboré un « manifeste pour l’économie humaine » stigmatisant l’ultra libéralisme et la sauvagerie économique mondialisée. Ce manifeste a été signé par des centaines d’économistes de 30 pays différents !
Dire « tous les économistes pensent, bla, bla, bla ... » est une fumisterie. Il y a heureusement de nombreux économistes de par le monde qui pensent le contraire de ce que vous dites.
Il aurait été plus sérieux de votre part de prendre quelques uns des points les plus importants du livre de Jacques Généreux « Nous on peut » et d’essayer de démontrer qu’il a tort. Mais là, comme on dit chez moi : « Je vous paie des prunes ! ».
Par contre a été publié hier sur Agora Vox un article très documenté et argumenté démontrant que le smic à 1700 euros c’était possible. Son auteur, ingénieur et docteur en sciences, m’a paru savoir de quoi il parlait.
Jean-luc Mélenchon n’est donc pas tout seul et est particulièrement bien entouré, sans oublier les millions de citoyens et citoyennes qui n’en peuvent plus de ce système qui produit toujours plus de richesses pour les 1% et toujours plus de pauvreté pour les autres !
Ce qui est « utopique » au mauvais sens du terme, c’est de croire que la dictature des spéculateurs, l’économie de casino qui écrasent l’économie réelle va durer indéfiniment.
Le Front de Gauche ne va pas tarder à sonner le glas de ce monde décadent, à bout de souffle et en décomposition !
Que se vayan todos !
-
« la dictature des spéculateurs, l’économie de casino »
Ayez l’honnêteté de me lire : j’ai affirmé la nécessité d’une régulation de la Finance. -
« Réguler la finance » ne suffit pas !
Il faut lui reprendre le pouvoir que les politiciens lui ont donné, dans toutes les démocraties, à partir des années 80 .
Il est absurde que les Etats empruntent à des banquiers privés leur propre monnaie, qu’ils émettent. On marche sur la tête ! Il faut que les banques centrales (de France et BCE) prêtent à taux faible, voire à taux zéro. il n’ y aura plus de problème de dette.
Il faut non pas « réguler » mais supprimer purement et simplement les marchés dérivés.
Ils ne sont strictement rien d’autre qu’un grand casino dans lequel l’internationale des accumulateurs de fric (l’oligarchie parasite ) vient parier sur tout et n’importe quoi (surtout n’importe quoi !) avec l’argent siphonné dans l’économie réelle où de pauvres bougres s’acharnent à créer les richesses.
Les capitaux ne doivent plus circuler « librement ». L’ultra libéralisme c’est la liberté pour les capitaux et l’esclavage pour les peuples !
Seul le Front de Gauche veut redonner le pouvoir au peuple, qui en démocratie est souverain, par l’intermédiaire d’un Gouvernement au service de l’intérêt général.
Ce qui suppose de gouverner l’économie comme toutes les démocraties l’ont fait, y compris les Etats-Unis, entre 1945 et 1975.
Les autres partis ne proposent que des bricologes et de saigner le malade, ce qui ne peut que le conduire à sa perte.
-
« avec pour chef de file, Jacques Généreux, docteur en sciences économiques et professeur à Sciences Po »
Économiste de bureau, qui n’a sans doute jamais travaillé ailleurs que dans le fonction publique. Le genre de type qui ne connait le monde de l’entreprise que pour l’avoir visité en tourriste.
N’importe quel chef d’une PME de trois salariés en sait plus que lui question économie.
-
@Lamouet : et concrètement, ça veut dire quoi, pour vous, la régulation de la finance ?
-
@Morvan : l’auteur nous assène une foule d’arguments d’autorité sur « les économistes sérieux » qui « sauraient que c’est impossible » de faire ce que préconise Mélenchon. Vous souffrirez donc qu’on lui mette le nez dans son caca...
-
@Jean-Louis CHARPAL
Vous avez l’air de bien connaître le sujet.
Avez vous un lien vers le programme économique détaillé (perceptive de croissance, hausse des imports, baisse des dépenses, etc...) de JL Mélenchon car je cherche en vain pour l’instant ?
Merci de votre aide. -
@musashi :
-
Merci @Traroth
Mais j’avais déjà été sur ce site mais je ne trouve pas le détail chiffré du programme économique : Perceptive de croissance, chiffrage de la hausse de imports, réduction du déficit publique etc...
L’économiste Jacques Généreux a surement du détailler ça quelque part. -
« L’utopie d’aujourd’hui sera la réalité de demain »
V.Hugo-
On peut supposer que bien peu des futurs électeurs de Mélenchon n’aient jamais été confrontés aux difficultés de la production et de ses coûts, et qu’ils soient plus encore éloignés des activités liées à l’exportation de produits Made in France.
On peut également supposer que bien peu ont un intérêt ou une connaissance suffisante des équilibres vitaux pour une économie nationale.Ce n’est pas leur en faire reproche, mais pour qu’ils comprennent que ceux qui sont confrontés à ces problèmes sont immédiatement convaincus que rien, ou pas grand chose, du programme de Mélenchon ne pourrait être réalisé, par lui ou par un autre, sans ruiner le pays à vitesse grand V.Malheureusement.L’utopie en économie c’est le drame de demain, aurait pu ajouter Victor Hugo si on veut vraiment le faire parler pour ce qu’il ne voulait pas dire.
-
@ Clouz0
On peut supposer que bien peu des futurs électeurs de Mélenchon n’aient jamais été confrontés aux difficultés de la production et de ses coûts, et qu’ils soient plus encore éloignés des activités liées à l’exportation de produits Made in France.
Vous vous prenez pour qui l’extraterrestre ? Encore un bien pensant qui détient la vérité et qui sait tout sur tout le monde. Vous les connaissez vous les électeurs de Mélenchon ou d’un autre candidat pour parler en leur nom ?
Vous croyez qu’ils ne tournent pas les manivelles dans les usines ? ne bossent pas dans des entreprises qui exportent ? dans des secteurs high tech ? Vous croyez qu’ils ne travaillent pas eux aussi ? Ou vous pensez peut être que les électeurs de Mélenchon sortent des armoires en sentant la naphtaline.
On peut également supposer que bien peu ont un intérêt ou une connaissance suffisante des équilibres vitaux pour une économie nationale.On peut supposer aussi qu’ils sont illettrés aussi tant que vous y êtes . Parce que vous détenez la VÉRITÉ peut être.
Ce n’est pas leur en faire reproche, mais pour qu’ils comprennent que ceux qui sont confrontés à ces problèmes sont immédiatement convaincus que rien, ou pas grand chose, du programme de Mélenchon ne pourrait être réalisé, par lui ou par un autre, sans ruiner le pays à vitesse grand V.Malheureusement.Merci pour votre condescendance benoite, on ne vous le reproche pas non plus, mais permettez nous de nous en passer allègrement, et cela sans votre bénédiction.
Nous devons comprendre que vous êtes convaincu que nous avons tort. Quelle prétention de votre part. Votre argument c’est la conviction. Le même que celui qui a poussé R. Barre soi disant « le plus brillant économiste de France de son époque » à investir dans les avions renifleurs.
Alors vos argument basés sur la conviction, je peux vous dire que ce n’est que la forme de l’expression de la droite réactionnaire.
Même sur les sujets de sociétés les opposants à certaines idées basaient leurs propos sur leurs convictions, exemple l’IVG, les congés payés ou la peine de mort.
L’utopie en économie c’est le drame de demain, aurait pu ajouter Victor Hugo si on veut vraiment le faire parler pour ce qu’il ne voulait pas dire.Vous vous autorisez à penser que victor Hugo aurait pu dire que ... On dirait du Coluche.
A mon tour pour la citation, je vous laisse Victor Hugo dont je connais bien l’œuvre par ailleurs mais qui n’est pas assez contemporain à mon gout.
« ... J’vais vous renvoyer tout droit à la maison mère, au terminus des prétentieux. »
Audiard. les tontons flingueurs. -
Sacré Clouz0 !
Disons...que bon sens et le réalisme sarkozien imposent en effet une retenue pleine de sagesse libérale. Le système l’exige...
TINA ! -
Zen, Mbdx33 ;Je vais tenter une réponse pratique.TINA pas ?Donc TIAA, There Is Another Alternative. Chouette !Augmentons donc le SMIC à 1700 €.J’imagine qu’il faudra également augmenter les salaires supérieurs au SMIC dans des proportions similaires, jusqu’à disons SMIC x 3 pour respecter la pyramide des salaires. C’est donc la quasi totalité des coûts salariaux de n’importe quelle entreprise de fabrication (ou de services) qui sera affectée.Pour les produits ou services distribués en France, ils deviendront plus chers de 10 à 15 % (empiétant au passage une bonne partie du pouvoir d’achat gagné) et perdront en compétitivité d’autant par rapport aux produits importés.Pour l’exportation il faudra renégocier les contrats avec les clients et leur faire avaler une hausse identique.La plupart du temps ce sera impossible !Donc perte de clientèle, fermeture de nombreuses entreprises, etc... etc...Mais, puisque vous êtes apparemment calés en économie et en gestion d’entreprise, vous devez savoir comment faire autrement.Je vous avoue que je suis particulièrement avide et impatient de lire vos conseils judicieux étant donné qu’il me faudrait dans ce cas de figure pouvoir augmenter nos prix d’environ 15% et que nos concurrents, qui ne sont pas français, n’auraient quant à eux pas à changer les leurs.
Et je ne vous ai pas parlé des retraites qui, elles aussi, auront un coût direct sur les cotisations.Ainsi que d’autres mesures qui toutes iront vers des coûts supplémentaires.Mais avec vos conseils nous saurons bien transformer l’utopie en réalité !J’attends donc. -
Victor Hugo ? Le type qui troussait ses bonnes à la manière de Karl Marx ? Marrant cette manie des gens de gauche de b... le petit personnel.
-
@Morvan :
« Victor Hugo ? Le type qui troussait ses bonnes » : C’est marrant, cette manière qu’on les gens de droite de renier n’importe qui dès qu’il expose des idées qui leur déplaise. Victor Hugo ? Vraiment, vous comptez critiquer ce monument ? Mais qui êtes-vous, petit asticot ???
-
Que l’entrepreneur/chef d’entreprise qui votre FDG lève le doigt et nous informe sur le problèmes de coûts liés à la hausse brutale du SMIC, svp.
-
-
@musashi : mais c’est vous qui prétendez que c’est un problème !
On augmente le SMIC tout en instaurant des barrières douanières pour les pays ayant un droit social proche de l’esclavage et une réglementation environnementale proche du désastre écologique. Pays qui, soit dit en passant, importent peu ou pas de marchandises françaises.
Que va-t-il se passer ? Ca redeviendra rentable de produire en France. Les industries restantes en France seront relancées, les industries délocalisées reviendront. La hausse du SMIC et du salaire des fonctionnaires entrainera une hausse de la consommation, et on entre dans une spirale vertueuse de croissance. Parallèlement, dans les pays esclavagistes, où on ne pourra plus exporter vers la France, une pression ferme s’exercera donc pour améliorer le droit social et environnemental afin d’avoir à nouveau accès au marché français, ce qui améliorera le sort de millions d’esclaves. Bref, c’est du win-win !
-
...sauf pour les exploiteurs, bien sûr ! Bénéfice annexe...
-
Hé bien,
tous ceux qui font leur chiffre sur l’industrie du luxe sont clairement contre la hausse du Smic. En revanche, ceux qui font commerce de produits ou services utiles et de première nécessité seront gagnants.
-
.... Bref, c’est du win-win !
Hum, Hum, Hum,Sur les exportations il y a un cas de figure qui semble vous échapper, une broutille certainement ?Ce sont les entreprises françaises qui exportent vers la zone Euro ou vers les pays de standard comparable (Japon, USA etc...)A priori cela concerne l’immense majorité de nos exportations.Que resterait-t-il de ces entreprises 6 mois après cette mesure ?Plus grand chose, vraisemblablement.Mais tout cela n’a pas d’importance, l’utopie triomphera surement de ce léger point de détail.Mais Mélenchon, qui n’est pas sot, sait parfaitement que sa proposition est inapplicable. Il ne fait que de la surenchère pour tenter d’infléchir le programme PS dans le rapport de force du premier tour.En étant cynique, on peut considérer qu’il travaille activement et très efficacement en sous-main pour Sarko en asséchant les reports de voix du centre sur Hollande.Du bon travail qui peut nous valoir une réélection de Sarko ! -
@mbdx33
Vous êtes entrepreneur chef d’entreprise ? Quelle est le sujet de votre entreprise ? Avez vous des salariés ?
La hausse du SMIC ne vous inquiètes pas ? Comment allez vous répercutez la hausse de vos coûts ? Baisse des marges, hausse des prix ?
Merci d’avance pour votre aide. -
@Traroth
Désolé mais vous semblez méconnaître le dossier en faisant beaucoup d’amalgames.
Le problème actuel de notre industrie n’est pas tant la compétitivité avec la Chine et l’Inde qui n’a pas de sens mais avec l’Allemagne ou l’Italie -
@Clouz0 :
« Ce sont les entreprises françaises qui exportent vers la zone Euro ou vers les pays de standard comparable » : Vous apportez de l’eau à mon moulin. Justement, pas plus que le programme de Mélenchon, je ne propose pas de mettre en place de barrière douanière pour les pays ayant le même niveau social et environnemental que la France. CQFD !
-
@musashi :
"Le problème actuel de notre industrie n’est pas tant la compétitivité avec la Chine et l’Inde qui n’a pas de sens mais avec l’Allemagne ou l’Italie" : Pourtant, le PC que j’utilise pour taper ce message, il est fabriqué en Chine, pas en Allemagne ou en Italie. Comme le vôtre, selon toute probabilité. Tout comme probablement la totalité des vêtements que je porte et les vôtres aussi. Donc merci d’arrêter l’enfumage !
-
@Traroth
Certains de mes vêtements sont fabriqués en Chine et d’autres en Italie. Très peu en France même si j’essaie d’être le plus patriotique possible des mes consommations (un label « Produit en France » sur le sujet pourrait m’aider).L’industrie Allemande se porte plutôt bien pourquoi selon vous ? Pourtant elle est soumise à la même concurrence que la Chine...
La réalité n’est pas de l’enfumage.
-
Traroth,
CQFD rien du tout !Vous n’avez pas bien suivi.Si le coût des produits Made in France augmente de 15% (incidence SMIC & so) par rapport à ceux de nos voisins, Qui achètera encore nos produits ????En France comme à l’export ???Et Qui seront alors les Grands Gagnants d’une telle opération ?L’Allemagne, l’Angleterre, L’Italie, la Belgique ... qui pourront tranquillement développer leurs industries sur les ruines des nôtres.CQFD vraiment ? -
@clouz0 : attendez, vous essayer de nous faire peur avec des délocalisations vers l’Allemagne ou l’Italie, c’est ça ? Alors là, même pas peur !
-
Il ne s’agit aucunement de délocalisations mais des concurrents des entreprises françaises qui sauteront à pieds joints sur l’aubaine.
Voir la France se tirer une balle dans le pied, ça s’arrosera pour eux !(Pour sauver les meubles, nous parviendrons peut-être à leur vendre quelques bouteilles de champagne pour leur permettre de trinquer à notre mauvaise santé.).Mais si vous ne voyez où est pas le problème, qu’y puis-je ?Sinon confirmer que les électeur de JLM ne comprennent décidément rien à l’économie.
-
Même remarque. Le problème actuel, ce sont les importations en provenance des pays à bas coûts.
L’Allemagne se maintient temporairement à flots car elle produit des biens d’équipement, comme des machines-outil, dont les Chinois, par exemple, ont besoin pour développer leur propre activité. Je leur souhaite beaucoup de plaisir une fois que les Chinois auront développé leurs propres filières dans ce domaine !
Regardez simplement autour de vous et dites moi si vous voyez un objet fabriqué en Allemagne. Peut-être votre voiture ? Je serais surpris que ça aille plus loin.
Les voitures allemandes sont BEAUCOUP plus chères que les voitures françaises, et je serais surpris qu’une hausse du SMIC à 1700 € change cet état de fait !
-
« Il ne s’agit aucunement de délocalisations mais des concurrents des entreprises françaises qui sauteront à pieds joints sur l’aubaine ».
Ces entreprises n’auront donc pas intérêt à augmenter leurs prix. D’autre part, l’augmentation du SMIC concerne-t-elle vraiment ces entreprises ? Combien de salariés au SMIC compte ce type d’entreprises ? -
Ces entreprises n’auront donc pas intérêt à augmenter leurs prix.
Bof, Elles relèveront certainement un peu leurs prix sur le marché français (sous réserve que leurs autres concurrents étrangers aient la même attitude) ce qui leur permettra dans ce cas de bien meilleures marges et une trésorerie royale par rapport aux entreprises françaises.Le double coup de grâce !
Mais, les entreprises sont tout de même soumises à un système de concurrence qui implique de ne pas dépasser un seuil de prix acceptable.Pour les biens de grande consommation l’analyse peut être faite pays par pays.Pour les biens intermédiaires en revanche la tarification est de plus en plus globale, par grande zone de distribution (Europe, Asie etc...)D’autre part, l’augmentation du SMIC concerne-t-elle vraiment ces entreprises ? Combien de salariés au SMIC compte ce type d’entreprises ?Reportez-vous à mon commentaire plus haut.La pyramide des salaires, qu’il faudra bien conserver, impactera forcément les salaires jusqu’à SMIC x 3.Et c’est donc la grosse majorité de la masse salariale qui augmentera.Vous pouvez le prendre comme vous le voulez, une telle mesure, qui aurait pu se concevoir il y a encore 50 ans, serait déplorable pour l’économie française de 2012 dans un système complètement mondialisé. -
« Bof, Elles relèveront certainement un peu leurs prix sur le marché français (sous réserve que leurs autres concurrents étrangers aient la même attitude) »Donc si leurs autres concurrents n’ont pas la même attitude, ils n’augmenteront pas leurs prix sur le marché français.« Mais, les entreprises sont tout de même soumises à un système de concurrence qui implique de ne pas dépasser un seuil de prix acceptable. »Où est le problème alors ?« Reportez-vous à mon commentaire plus haut.La pyramide des salaires, qu’il faudra bien conserver, impactera forcément les salaires jusqu’à SMIC x 3.Et c’est donc la grosse majorité de la masse salariale qui augmentera ».Vous ne répondez pas vraiment à ma question sur le nombre de smicards dans les entreprises exportatrices. Dois-je comprendre que vous n’en savez fichtre rien ?Augmentation générale il y aura, certes, mais pas dans l’immédiat. Celle-ci se fera ultérieurement si les résultats le justifient, notamment à la faveur de l’augmentation du SMIC.Et puis tout dépendra si l’entreprise comprend ou non des smicards. D’où ma question ci-dessus.« Vous pouvez le prendre comme vous le voulez, une telle mesure, qui aurait pu se concevoir il y a encore 50 ans, serait déplorable pour l’économie française de 2012 dans un système complètement mondialisé ».La concurrence mondiale justement incitera les entreprises à ne pas augmenter leurs prix suite à une augmentation substantielle du SMIC. Laquelle augmentation suscitera une augmentation de la demande qui finira par profiter aux entreprises. Quant aux produits issus des pays émergents (Chine, Inde etc), ceux-ci devront subir une taxe pour que l’augmentation des salaires ne se fasse pas à leur unique profit. -
C’est vous qui ne comprenez rien à l’économie, vous avez une vision très fermée et rétrograde du monde de l’entreprise, vos propos sentent la vanité. Vous vous permettez de parler au nom des entrepreneurs que vous ne représentez pas ; vous parlez d’économie sans jamais rien démontrer sauf vos convictions. Vous appartenez au passé, à ceux qui à force de vouloir toujours favoriser le capital ont la France à genoux.
Et vous ne vous en rendez même pas compte.@Musashi
Société 25pers. spécialisée en NTIC
Salaire minimum brut 2472€/mois salaire le plus élevé 3700€/mois hors prime.
Croissance CA 2010 /2011 9.2% Perspectives 2012 11.5%
Création mi 2002, pas de salaire pendant trois ans pour les 2 fondateurs 2003-2006 =>RMI (pour l’un), double job et chômage (pour moi) + économies, prêts et conjoints.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
