Le projet de loi contre l’immigration clandestine n’est qu’un début
Emmanuel Macron et son ministre de l’Intérieur préparent pour février une rigoureuse loi contre l’immigration collective. C’est un début de réponse apportée aux Français à leur préoccupation sécuritaire. Mais comme le souligne Guillaume Roquette dans son Edito du Figaro Magazine (n° du 22 et 23 décembre 2017) : « Le vrai problème réside plutôt dans la mise en œuvre d’une telle politique. (…) En réalité, le seul moyen vraiment efficace pour diminuer le nombre de clandestins en France serait de les empêcher d’entrer sur le territoire ».
J’attends du président Macron qu’il reconnaisse ouvertement que la République française a un problème avec l’immigration et plus précisément avec celle en provenance des pays musulmans (qui contamine une partie des Français de confession musulmane).
Lutter contre l’immigration clandestine ne suffira pas. Il faut prendre la question dans son ensemble.
Comment ?
1. En définissant une politique migratoire conforme aux intérêts français ;
2. En appliquant rigoureusement le droit d’asile ;
3. En réformant le code de la nationalité ;
4. En renégociant l’accord de Schengen.
DEFINIR LA POLITIQUE MIGRATOIRE
Trop souvent, le débat sur l’immigration est interdit avant même d’avoir commencé, enfermé qu’il est dans le conformisme de ceux qui se contentent de répéter des slogans, cadenassé par l’immobilisme de ceux qui se complaisent dans les postures et les impostures, verrouillé par le juridisme de ceux qui ont abdiqué toute volonté politique, piégé par le moralisme de ceux qui jouent les censeurs et les professeurs de vertu.
Interdire l’installation de tout étranger en France n’a pas de sens, d’abord ce serait méconnaître l’histoire de notre pays, ensuite ce serait nier la mondialisation, enfin ce serait se priver de compétences intellectuelles et manuelles importantes pour notre économie.
Mais l’immigrationnisme est une idéologie tout aussi absurde que dangereuse. Idéologie en vogue parmi la bien-pensance parisienne, le mal est nécessairement du côté de ceux qui veulent l’organiser, la maîtriser et la réguler.
Il faut en finir avec l’angélisme immigrationniste. Il faut adopter une approche plus réaliste, plus rationnelle, plus responsable et, certainement, in fine, plus humaine et plus conforme à l’intérêt national.
La sécurité nationale est toujours menacée par le terrorisme. Le communautarisme met en danger l’unité nationale. Des quartiers entiers sont laissés entre les mains de petites frappes défiant les lois républicaines. La communauté nationale doute de ses institutions et de leurs représentants. Certains commencent à remettre en cause les fondements démocratiques de notre pays.
Bien sûr, l’immigration n’est pas seule responsable de ce malaise, mais augmenter l’immigration est irresponsable. Irresponsable vis-à-vis de la communauté nationale fragilisée et en souffrance alors même que le marché du travail, les finances publiques, le système éducatif et l’ascenseur social est bloqué. Irresponsables vis-à-vis de ces hommes, de ces femmes, de ces enfants venus du Sud, chercher en Europe une vie meilleure mais qui trouveront au mieux une vie de pauvreté asservis à des marchands de sommeils et des esclavagistes de toute sorte, s’ils n’ont pas rencontré la mort. En matière d’immigration, les bons sentiments conduisent souvent à des drames.
La France a le droit de définir et de mettre en œuvre une politique volontariste, active et courageuse, conforme à l’intérêt national.
Comment ?
1. En définissant chaque année, le nombre d’étrangers admis à immigrer en France.
2. En mesurant la capacité du candidat à l’immigration à assimiler la société française et à assurer son autonomie financière.
3. En restreignant l’accès aux allocations familiales et au logement social, en le conditionnant à au moins cinq années de résidence légale en France.
APPLIQUER LE DROIT D’ASILE
L’asile est devenu une voix légale pour l’immigration illégale, sans que de véritables mesures de contrôles et de régulation soient mises en place. La France continue de voir le nombre de demandeurs d’asile augmenter. Le seuil des 100.000 demandes d’asile a été franchi en 2016. Là où le système a totalement dérivé c’est qu’il n’y a quasiment plus de distinction entre les réfugiés – auxquels nous devons protection – ce qui est notre honneur – et les déboutés du droit d’asile qui usent et abusent de notre générosité. Ceux-là n’ont pas leur place en Europe ni en France et doivent être renvoyés dans leurs pays d’origine. La Cour des comptes a rappelé que le taux d’éloignement ne dépasse pas 5 à 7%. En clair, neuf déboutés sur dix restent en France !
Comment ?
1. Le temps de placement en rétention doit passer de 45 jours à dix-huit mois comme en Allemagne.
2. Il faut limiter la procédure de dépôt des demandes d’asile aux 7 premiers jours à compter de l’entrée sur le territoire.
3. Il faut supprimer le caractère suspensif des recours.
4. Il faut mener une action diplomatique très forte vis-à-vis de certains pays qui organisent l’immigration de leur population.
REFORMER LE CODE DE LA NATIONALITE
Dans le même temps, il convient de revoir les conditions d’accès à la nationalité française, pour renforcer la cohésion nationale, en donnant toute sa force au principe d’assimilation, inscrit dans l’ordonnance du 19 octobre 1945, issue du programme national de la Résistance : « Nul ne peut être naturalisé s’il ne justifie de son assimilation à la communauté française. »
Tous ceux qui, ne sachant rien ou ne voulant rien savoir, répètent à l’envie que l’assimilation n’a rien à voir avec la République française, ne connaissent ni le Code civil ni de l’histoire de la nationalité française.
Le droit du sang bénéficie dès la naissance à toute personne dont l’un des deux parents au moins est français (800.000 par an). Le droit du sol s’applique, pour simplifier, à un e personne née en France et y ayant résidé 5 ans, soit par déclaration anticipée à l’âge de 16 ans, ou de 13 ans avec l’accord des parents, soit automatiquement à 18 ans (30.000 par an). L’acquisition de la nationalité française peut se faire par naturalisation (80.000 par an) par décision du gouvernement sous condition 5 ans de résidence légale, assimilation, connaissance du français, respect de l’ordre public, absence de commission d’infraction grave). Enfin, la nationalité française peut s’acquérir par mariage avec un Français ou une Française (20.00 par an).
Avec 800.000 bébés français par le droit du sang, il manque chaque année, depuis 1995, 40.000 bébés pour que la génération en âge d’engendrer assure le renouvellement d’une génération de même effectif. Sur la même période 120.000 personnes ont obtenu chaque année la nationalité française.
La suppression du droit du sol, juridiquement possible, remet néanmoins en cause le contrat social entre la Nation et le ressortissant étranger. La question de la « déclaration de volonté » ne se pose que dans le cas d’une personne née en France et ayant 18 ans. Encore faut-il relever que l’automaticité ne concerne que 3.000 personnes par an. Quant à savoir si les enfants nés sur le territoire issus de familles entrées illégalement en France doivent acquérir la nationalité française, il semble juridiquement (et moralement) difficile de faire peser sur eux la responsabilité d’actes commis par leurs parents. La lutte contre l’immigration clandestine et le travail au noir sont des réponses plus efficaces.
Les vraies questions portent à mon sens d’une part sur la procédure de naturalisation et d’autre part sur la double-nationalité.
Comment ?
1. En faisant de la naturalisation le résultat de l’assimilation et non une condition à l’intégration. Au plan juridique, cela s’écrit très bien : l’étranger né en France bénéficierait d’une présomption d’assimilation, alors que l’étranger né hors de France devra prouver cette assimilation.
2. En faisant évoluer le « droit du sol » vers un « devoir du sol ». L’étranger né en France doit affirmer clairement sa volonté d’être Français.
3. La naturalisation par le mariage doit être supprimée. Celui-ci deviendrait un élément probatoire d’assimilation.
4. Dans tous les cas, l’Etat, sans motivation particulière, dispose du droit d’opposition à une naturalisation.
5. Enfin, la nationalité française doit être exclusive de toute autre. Quelque soit la méthode d’acquisition de la nationalité (par sang, par sol, par naturalisation) on ne peut être que français. C’est l’expression ultime du choix.
RENEGOCIER « SCHENGEN »
L’espace Schengen est né de la volonté de cinq pays (France, Allemagne, Belgique, Pays-Bas et Luxembourg) de supprimer entre eux les contrôles transfrontaliers pour les voyageurs et favoriser les échanges commerciaux. Aujourd’hui Schengen c’est 26 pays. En contrepartie de cette circulation sans passeport, les pays du club sont censés renforcer leurs contrôles aux frontières, coopérer efficacement sur les plans judiciaire et policier, adopter des règles communes sur l’asile, échanger des renseignements…
Créer en 1995, face aux défaillances de Schengen constatées suite au « printemps arabe », Nicolas Sarkozy avait obtenu en 2013, l’amendement du traité permettant le retour temporaire des contrôles aux frontières nationales. La vague d’attentats en France et dans l’ensemble de l’Europe depuis 2015 a fini par faire de Schengen le synonyme de peur.
Aussi, il est crucial que l’Europe, à l’immobilisme depuis plusieurs années, revoit les règles de Schengen. Il ne s’agit pas de revenir sur un contrôle national des frontières mais bien de renforcer le cadre européen.
Comment ?
1. La France, représentée par Emmanuel Macron, doit prendre l’initiative en exigeant un nouvel accord d’ici fin juin 2018. A défaut, le président français doit dénoncer unilatéralement l’accord de Schengen, provoquant une crise institutionnelle européenne. La France est suffisamment influente au sein de l’Union pour en prendre le risque.
2. En renforçant les prérogatives de Frontex (agence de gestion des frontières extérieures) et en lui permettant de disposer d’une force spécifique de garde-frontières ayant une compétence territoriale étendue à l’ensemble de la zone Schengen.
3. En créant un poste de ministre européen de la sécurité, désigné par les ministres de l’Intérieur des Etats signataires du nouvel accord Schengen et le directeur de Frontex, qui serait l’organe politique en charge de transmettre à l’agence des pistes d’action en fonction de l’évolution des flux migratoires.
4. En uniformisant les conditions d’octroi de la nationalité des pays membres. C’est une condition indispensable, la naturalisation conférant automatiquement la qualité de citoyen européen.
La sécurité intérieure de l’union européenne est l’enjeu fondamental de l’année à venir. Sans sécurité, il n’y aura pas de commerce florissant.
***
« Une culture ne meurt que de sa propre faiblesse » disait Malraux.
43 réactions à cet article
-
« Emmanuel Macron et son ministre de l’Intérieur préparent pour février une rigoureuse loi contre l’immigration collective. »
C’est du pipeau.
Emmanuel Macron est un mondialiste, il a été porté au pouvoir par des industriels financiers qui n’ont aucun intérêt à réduire l’immigration.
Pour lui, la France n’est “pas aujourd’hui confrontée à une vague d’immigration (…). Le sujet de l’immigration ne devrait donc pas inquiéter la population française”. Car, toujours d’après ses propos, “l’immigration fait partie du monde dans lequel nous vivons. Toutes les démocraties connaissent aujourd’hui cette réalité”.
“l’immigration n’est pas quelque chose dont nous pourrions nous départir. De surcroît, l’immigration se révèle une chance d’un point économique, culturel, social (...) Les démocraties qui réussissent l’intégration bénéficient d’une croissance supérieure à la nôtre”.
http://www.valeursactuelles.com/politique/pour-macron-limmigration-se-revele-une-chance-pour-la-france-70488-
@Jonas
La hausse de la CSG sur les retraites, la limitation à 80, les 11 vaccins obligatoires, ça, ça va être mis en place fissa !! Ah oui !!
De toute façon, qui s’en préoccupe ? -
“pas aujourd’hui confrontée à une vague d’immigration (…). Le sujet de l’immigration ne devrait donc pas inquiéter la population française”.
...................................................................... .......................
@JonasIl y a déjà des protestations émanant d’organisations bien-pensantes qui tonnent contre les mesures annoncées, si contraires à l’angélisme islamo-gaucho-papal. J’entendais parler ces derniers jours de contrôles policiers dans les centres d’accueil des immigrés. Quelle horreur !
Tout se passe comme si on mettait en place une législation propre à calmer la frange lepéniste de l’opinion qui n’a même pas besoin de l’argument du terrorisme pour être xénophoble, tout en encourageant les pressions d’un islamo-gauchisme assez répandu, de sorte qu’on puisse, en ménageant la chèvre et le chou, continuer à ne rien faire.
La radicatisation des musulmans en France n’a rien de spontané. Elle résulte de la propagande wahhabite distillée par al-Jazeera depuis qu’il y a des paraboles pour la recevoir et des imams auto-proclamés pour l’amplifier.
Les Frères musulmans, considérés comme des terroristes, sont interdits dans pas mal de pays, même en Arabie Saoudite et en Egypte. Il suffit de connaître les théories de Hassan el-Banna, le fondateur de la confrérie dans l’Egypte de 1928, très activement soutenu de toutes les manières possibles dans les années 30 par l’Allemagne nazi, pour connaître les objectifs de cette organisation dont les thèses ont encore été radicalisées par un Sayied Qutb. Nasser avait jugé le bonhomme si dangereux qu’il l’avait fait pendre dans sa prison en 1966. Il faut quand même savoir que le programme du Califat, les grands attentats en France, celui du Bataclan en particulier, sont la stricte application des directives de Qutb.
Or, les Frères musulmans ont toujours pignon sur rue en France. Leur site de l’UOIF, qu’il est très instructif de lire, la propagande du Frère Ramadan qui est du même tonneau, ont fait des ravages dans les couches les moins cultivées des populations des banlieues. La première mesure que devrait prendre un gouvernement soucieux d’en finir avec le terrorisme, ce serait de dissoudre toutes les organisations qui se réclament de l’idéologie des Frères. Et non pas de décorer de la Légion d’Honneur, comme l’avait fait l’un des précédents gouvernements, un imam de Bordeaux directement issu de cette sinistre mouvance.
Lors du conflit entre les Emirats et le Qatar, l’Arabie avait exigé la fermeture de la chaîne Al-Jazeera, principal robinet de l’idéologie terroriste. La France aurait dû évidemment s’associer à cette exigence tout à fait essentielle. Mais Macron vient de se rendre au Qatar pour y négocier un contrat de vente d’avions de guerre. Quelques centaines de Français morts ou atrocement mutilés, mis en balance avec un contrat de 12 milliards d’euros, ça ne pèse pas bien lourd.
Rappelons que le différend des Emirats avec le Qatar portait sur deux points ; soutien financier et idéologique (propagande) au terrorisme d’une part, et d’autre part collusion avec un Iran engagé dans une tentative d’hégémonie au Moyen-Orient.
Non seulement on ne fait rien pour assécher la source du terrorisme en France, mais même on donne des garanties à l’islamo-nazisme iranien : on déroule le tapis rouge pour recevoir à l’Elysée le général Aoun, le Pétain du Liban à la botte du Hezbollah, et on induit son premier ministre tenté un instant par la résistance, à redevenir un parfait collabo.
C’est que l’Iran est en effet un de nos meilleurs alliés au Moyen-Orient : Macron avait bien timidement critiqué une politique « mal maîtrisée » du gouvernement des mollahs concernant les missiles balistiques. Il lui avait été répondu par Rohani que cela ne le regardait pas et qu’il ne serait pas trop difficile d’étendre la portée des missiles actuels de sorte qu’ils pussent atteindre l’Atlantique et donc les capitales européennes. Adolf Hitler, à Münich, était plus précautionneux dans ses discours, mais depuis la conférence de Vienne, les ayatollahs se disent que les Européens sont de si parfaits imbéciles qu’il n’est même plus nécessaire de masquer ses intentions.
Ceux qui ont lu le Décameron de Boccace se souviendront probablement de ces nouvelles très drôles où l’amant, grâce à de très habiles subterfuges, parvient à forniquer avec la femme du mari cocu en sa présence même sans qu’il se rende compte de rien. Quand on considère la politique française, on voit aisément qu’on en est à peu près là.
-
-
@Jonas
Vous avez tout à fait raisonCe faux débat sur un faux projet de loi n’a été mis « en média » que pour combler le trou d’air après la réforme du code du travail et la réforme fiscale.Là c’était du dur !On était au centre des préoccupations des sponsors du macronisme qui l’avaient élu rien que pour ça : comment payer le moins possible d’impôts avec ses cinq volets principaux :- suppression de l’ISF ,- flat tax à 30 % pour se libérer de l’impôt progressif , principe vieux de 100 ans insupportable aux grosses fortunes ;- baisse des charges sur les salaires ;- baisse de l’IS- levée des contraintes sur les contrats de travail .Et puis accessoirement , conformément au recommandations du rapport Attali , faire basculer le financement des régimes sociaux ( maladie , chômage, retraite ) des « charges » sociales, adossées aux salaires , vers l’impôt , auquel les patrons astucieux peuvent échapper,le tout habillé par le concept de « solidarité nationale » relevant de l’impôt se substituant à celui d’assurance .Tout le reste n’est que de la gnognotte !Maintenant que le job est fait , les patrons se foutent du reste . Macron a quartier libre pendant 4 ans .Alors vous pensez bien cette loi sur l’immigration n’est que de la poudre aux yeux .On sera dans ce que l’on appelle « les ajustements techniques » , qui en principe ne relèvent même pas de la loi . Mais comme il faut occuper le Palais Bourbon , les cerveaux et les médias et neutraliser Wauquiez , on va nous enfumer pendant 6 mois au moins sur la question.l -
Je dis lol !
Le renoncement au principe de pays tiers est déjà un énorme recul.
Il s’agit d’une loi élaborée pour faire respecter la Loi..qui elle-même sera foulée au pied.
Mais Mais ? c’est de la merde !-
@Montdragon c est un grand principe francais, légiférez à outrance afin que la loi soit difficilement applicable. Ne doutons pas que ces association ces ONG n aient point point d avocats permettant de détourner la loi .. Il y a d autres pays pourtant tres accueillants les Emirats l Arabie Saoudite , Quant a l affaire LEONARDA cela a pris combien de temps ? De surcroit la gamine a nargue la France en oubliant de nous remercier ( 500 000 euros ; son sejour ) . Notre generosite confine a la cretinerie, c ’est le choix des francais d autant plus qu ils peuvent voir la reussite eclatante de cette belle concorde nationale. Le joueur Griezmaan a ete oblige de s excuser puisque le CRAN s’est offusqué qu il se soit grime en noir Les nouveaux inquisiteurs. On est des cons et le con tribuable paiera encore et encore.
-
Que les français se rassurent avec cette nouvelle loi, ils ont votés pour les droits de l’homme, l’U.E. et contre la souveraineté de la France il y a 7 mois en élisant Micron. Notre futur sera radieux et idyllique comme sur l’île de Mayotte où les différentes générations sont depuis longtemps en marche, elles aussi, vers la générosité de notre beau pays. Joyeux Noël J)
-
Les articles 67, 77 et 79 du TFUE fixent la politique migratoire de la France sans nous demander notre avis... Les vœux pieux c’est bien mais pour changer quoi que ce soit il faut d’abord et avant tout sortir de l’UE... tous ceux qui vous disent le contraire ne sont que des arnaqueurs ( ou des idiots qui ne savent pas de quoi ils parlent mais parlent quand même).
-
@samy Levrai
+1
voir d’ailleurs ce qu’il se passe (les bras de fer de l’ue et des pays de l’est depuis un moment)
Le peuple Anglais l’a parfaitement compris et fait le nécéssaire
Et pas que la politique migratoire qui est un problème parmi d’AUTRES, mais l’ensemble des choses concernant la véritable souveraineté d’un peuple.
Le glyphozate en est un récent brillant exemple de cette servilité inconditionnelle et sans choix à l’UE. -
Dans 25, 30 ans au plus tard, on fêtera Noël autour d’un couscous, d’un tajine !
C’est le mouton de la crèche qui va être content !
Allez, courage !
-
@OMAR
Hâââ le porc, c’est un animal exigent qu’il faut apprêter, c’est pas un bestiau qu’on égorge, et qu’on jette au feu, qu’on fait passer avec de la tisane !
Un produit de la civilisation quoi !
Cela dit, mon intervention était purement hypothétique, il y a déjà une Reconquista, après tout, la Méditerranée peut être traversée dans l’autre sens, faut juste créer le contexte favorable.
-
@OMAR
Si tu n’aime pas la choucroute Omar retourne donc garder des chèvres l’arabie saoudite t’accueillera avec plaisir -
@OMAR
A ce que je lis, meme avec Clocel t’a reussi
Chapeau bas
-
Tant qu’un intérêt commun qui, seul, permet d’agir sur les comportements particuliers, n’existera pas rien ne changera et on se fera bouffer ou on mènera la guerre, ce qui nous détruira aussi.
La question n’est pas de savoir pourquoi les gens viennent chez nous mais plutôt pourquoi ils partent de chez eux.
Et il me semble que pour une bonne partie nous ayons quelques responsabilités dans le « dynamisme » migratoire.
Vos préventions ne font que tenter une réponse à un problème, elles n’apportent pas de solutions et je crains que vu les perspectives qui s’annoncent, elles ne servent pas à grand chose si ce n’est de devier l’esprit vers des solutions qui n’en sont pas ou dont les motivations sont autres et les conséquences pire que le mal.-
J’aime bien la visite de Jupiter aux troupes stationnées au Niger.
Pour combattre le terrorisme.
Dis, m’sieur, il vient d’où l’uranium pour faire marcher nos belles centrales ?
-
@Le421
« J’aime bien la visite de Jupiter aux troupes stationnées au Niger.
Pour combattre le terrorisme....
Dis, m’sieur, il vient d’où l’uranium pour faire marcher nos belles centrales ?... »
Fait gaffe aux fausses bonnes idées...
sinon ca va se terminer pour l’afrique comme le paris dakar !
tu sais ou il est le paris dakar ? (je parles en vrai sur une carte)
Il y a eu des pleureuses à l’epoque qui expliquaient que les méchants occidentaux prenaient l’Afrique pour un terrain de jeu etc.... (le larmoyage habituel d’une gauche out of reality)
Ben les devises apportées par ce consousium ne sonts plus déversées en Afrique mais ou tu sait, pour le grand bonheur des pays qui l’acceuille, et eux sonts ravis du p dakar.
L’uranuim que tu cites c’est exactement la meme « bonne idée d’un pseudo gauchiste outof reality »
alors que l’uranium est en ce moment grave en surproduction & exédents,
les prixs s’effondrent, une immense mine à meme fermer faute d’acheteurs.
Alors oui tu a raison fermons les mines du Niger, c’est une superbe bionne idée...
la meilleure du siècle.
Ils ne sonts pas (assez) dans la merde la bas en ce moment.
Si t’a 5mn parles en à mélenchon, tu verra ce qu’il t’en dit au passage ?Et oui pour le terrorisme c’est pareil, il à 100% raison la bas,
c’est les Africains qui en priorité le subissent.
Et tu ne pourra pas m’affubler de macronien$ ^^Lorsque jupiter dit qu’il pleut et qu’il pleut, par idéologie je ne puis dire qu’il fait beau.
ouam,
-
@Ouam
fermé et pas fermer" j’ai honte
-
dixit Mr Macron
"Les démocraties qui réussissent l’intégration bénéficient d’une croissance supérieure à la nôtre”.
et quid de celles dont l’intégration est un fiasco total ? alors elles réussissent a cultiver pour le bonheur de tous un terrorisme extraordinaire dont les bienfaits nous émerveillent tous les jours pas vrai ? c’est une question posée a tous les socialistes qui s’émerveillent tous les jours devant une l’immigration massive et surtout non contrôlée. Je ne peux avoir la responsabilité de ses propos car ils leurs appartiennent ... alors que ces gens responsables du terrorisme plus que les terroristes eux-mêmes nous expliquent au lieu de déposer des médailles en chocolat sur des cercueils.-
Pour compléter le commentaire de Samy Levrai.La politique migratoire est une compétence de l’UE, pas des pays membres !Dans un système supranational comme l’UE, la politique migratoire de l’Union européenne est décidée « hors » de France. Macron et son gouvernement adaptent les décisions bruxelloises au périmètre français ! Macron ne décide pas ! La preuve dans les liens qui suivent pour ceux qui veulent bien se donner la peine de comprendre comment fonctionne un système supranational. Ce que l’on cache évidemment aux Français et ce que l’auteur de l’article semble ignorer également.Asile et immigrationDes normes et procédures communes minimales pour les demandeurs d’asile English (en)ont été mises en place pour garantir un niveau élevé de protection à ceux qui en ont besoin, tout en veillant à ce que les régimes d’asile nationaux ne soient pas utilisés de manière abusive. Elles établissent notamment les modalités et le lieu du traitement des demandes, les normes à appliquer pour l’accueil des demandeurs d’asile, le statut des personnes qui se voient accorder l’asile et le rôle des autorités nationales dans l’accomplissement de cette tâche.
Les pays de l’UE s’emploient également à élaborer une politique uniforme en matière d’immigration English (en), qui tire parti des possibilités offertes par l’immigration légale tout en s’attaquant à l’immigration illégale. L’objectif est de tenir compte des priorités et des besoins de chaque pays membre, tout en encourageant l’intégration des ressortissants des pays non membres de l’UE dans le pays d’accueil.
L’UE s’attache par ailleurs à établir des partenariats avec les pays d’origine et de transit, afin de mieux organiser l’immigration légale et de mettre un frein à l’immigration illégale, d’améliorer les liens entre migration et développement, de renforcer l’État de droit et de promouvoir le respect des droits fondamentaux dans ces pays.
L’exercice de contrôles efficaces à tous les points d’entrée dans l’UE est essentiel pour assurer la libre circulation des personnes dans l’Union. Les pays de l’UE s’emploient tous ensemble à améliorer la sécurité grâce à des contrôles aux frontières extérieures plus efficaces, tout en facilitant l’entrée dans l’UE de tous ceux qui y sont autorisés. La coopération opérationnelle entre les États membres est gérée par FRONTEX English (en), l’Agence européenne pour la gestion des frontières extérieures.
Examinez la rubrique « l’espace de liberté, de sécurité et de justice ».
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=LEGISSUM:ai0020
https://europa.eu/european-union/topics/justice-home-affairs_fr
-
Petit cadeau pour Noël« Je ne suis ni Athénien, ni Grec mais un citoyen du monde »
Socrate- »L’unification de l’humanité tout entière est le signe du stade qu’approche à présent la société humaine. L’unité de la famille, celle de la tribu, de la cité, de la nation ont été successivement tentées et pleinement établies. L’unité du monde est maintenant le but que s’efforce d’atteindre une humanité harassée. L’édification des nations a pris fin. L’anarchie inhérente à la souveraineté de l’Etat va vers son point culminant. Un monde qui progresse vers sa maturité doit abandonner ce fétiche, il doit reconnaître l’unité et la totalité organique des relations humaines, et établir une fois pour toutes le mécanisme qui incarne le mieux ce principe fondamental de son existence.
- Appel aux Nations, Shoghi Effendi,
Petit rappel sur nos origines et migrations commues
- Certains
scientifiques pensent que seulement quelques personnes ont quitté
l’Afrique dans le cadre d’une unique migration et qu’elles ont peuplé le
reste du monde il estime qu’à partir d’une population de 2 000 à 5 000
personnes présentes en Afrique (nos arrières grands parents ), seul un petit groupe de près de 150 personnes a franchi la Mer Rouge ( .notre famille )
-
D’autres scientifiques ont proposé un modèle de dispersion multiple selon lequel il y aurait eu deux migrations hors d’Afrique :
- une par la Mer Rouge (la Route de la Côte),
- une autre aurait suivi le Nil à partir de l’Afrique de l’Est, se dirigeant vers le nord et passant en Asie à travers le Sinaï.
- Bref que ce soit une ou plusieurs migrations, comme on le voit
- notre identité est commune et certainement africaine.
- voilà enfin résolu notre pseudo problème d’identité)
- Bref que ce soit une ou plusieurs migrations, comme on le voit
- La différenciation superficielle actuelle entre groupes humains est due à une longue séparation géographique forcée, causée par les glaciations et autres conditions climatiques .
- Enfin pour les tenants du « chocs des civilisations * » ou d’incompatibilité présumée des messages religieux et culturels il est bon de constater avec humour que finalement qu’est ce qu’un Chrétien ? sinon qu’ un Juif qui a reconnu le Christ et qu’est ce qu’un Musulman ? tout simplement aussi un chrétien qui a reconnu Muhammad.
- Car un Chrétien reconnait Moïse et les prophètes de l’ancien Testament et un Musulman, reconnait le Christ, Moïse et les prophètes de l’ancien Testament )
- * lire ou relire Évangile et Coran
- C’est nos préjugés et notre ’ignorance qui nous divisent et seule l’éducation (elle même dénuée de préjugés) peut nous en délivrer . L’UNESCO qui en a pris conscience commence à y travailler en promouvant le concept d « ’Éducation à la citoyenneté mondiale »..
- http://fr.unesco.org/ecm
- Il est grand temps de donner aux enfants du monde cette éducation
- Tous les événements tragiques que nous constatons , doivent nous aider à réaliser , comme le dit cette célèbre citation que :
- « La terre n’est qu’un seul pays et tous les hommes en sont les citoyens"
- Baha’u’llah
-
Pour terminer avec un petit clin d’œil aux événements d’Espagne avec la citation de l’un de leur plus grand poète et dramaturge.
“ je chante l’Espagne et je la sens jusqu’à la moelle,
mais je suis d’abord citoyen du monde et frère de tous.”Federico Garcia Lorca
- C’est nos préjugés et notre ’ignorance qui nous divisent et seule l’éducation (elle même dénuée de préjugés) peut nous en délivrer . L’UNESCO qui en a pris conscience commence à y travailler en promouvant le concept d « ’Éducation à la citoyenneté mondiale »..
-
* "En réalité, le seul moyen vraiment efficace pour diminuer le nombre de clandestins en France serait de les empêcher d’entrer sur le territoire ».
J’attends du président Macron qu’il reconnaisse ouvertement que la République française a un problème avec l’immigration et plus précisément avec celle en provenance des pays musulmans (qui contamine une partie des Français de confession musulmane).«Je suis vraiment déçu par le côté FNiste de ces premiers paragraphes.
La France a toujours été un pays de migration et d’accueil.
Nous ne la contrôlons plus parce que nous ne maîtrisons plus nos frontières (elles n’existent plus), les décisions politiques importantes sont prises non pas à l’Assemblée nationale mais à Bruxelles qui définit tout sous peine de »sanctions« (bouhh), nous n’avons plus la main sur notre économie en raison d’une mondialisation volontairement incontrôlée et le taux de natalité est trop bas pour renouveler les générations.
D’autre part, côté important, nous n’appliquons plus l’intégration et ce à tout niveau.
Nous préférons entasser les étrangers et les pauvres dans des villes/quartiers/départements qui craignent, fermons les yeux sur le chômage en distillant des »aides financières« aux plus démunis au lieu de réformer totalement Pôle Emploi - avec du personnel compétent, qualifié et surtout spécialisé.
L’intégration par le travail est aussi morte depuis un moment.
A l’heure actuelle, si on est pas ingénieur ou commercial on est une merde. Les entreprises sont à côté de la plaque et veulent recruter des »Superman« en débutant ou des personnes ayant au moins cinq ans d’expérience. Aucune place pour les jeunes, les »trop vieux« ou ceux ayant un profil dit »atypique« . Alors si en plus on est immigré, un peu basané et qu’on a un nom/prénom pas »français" les chances d’avoir un boulot sont encore plus réduites...
De plus, si on regarde de près les critères d’obtention de la nationalité, il y a de quoi pleurer de rire. Savoir à peu près lire et écrire français, connaître quelques dates et trucs et hop c’est bon !
-
L’immigration est un moyen de pression sur les Français , sur les salaires etc.....il n’est peut être pas dans l’intérêt d.e Macron de couper les vannes ....
-
-
@Xenozoid
bjr ;
tu n’a pas compris ce qu’il t’explique ??
si c’est le cas...
T’ai envoyé il y a longtemps sur 3 bouqins de jaques cotta
il te faut absolument les lire alors
« riche et presque decomplexés » ,« qui veut détruire l’etat ? » (non listé sur le lien ?)....
« 7 millions de travailleurs pauvres » (faut juste chqnger le chiffre désormais pour etre à jour)
va la
http://www.fayard.fr/jacques-cotta
comme ca tu saura qui est jaques cotta en meme temps
j’ai d’autres trucs pour la suite mais commence par la....c’est le B.A.B.A. -
-
@Xenozoid
« mais si c’est un instrument de pression.c’est lequel ?... »Ca te parles ?
-
En réalité, le seul moyen vraiment efficace pour diminuer le nombre de clandestins en France serait de les empêcher d’entrer sur le territoire ».
ha ha ha elle est bien bonne ! On est où la ?
https://youtu.be/dz5sOeD53Rc-
Au moins, les choses sont dites et très bien dites, excellent votre lien un grand merci.
-
@confiture
Merci aussi pour le lien.
-
Parler d’immigration pour un phénomène de cet ampleur avec toutes les conséquences que l’on connait c’est tromper les gens ; le bon mot ,le bon concept doit etre utilisé c’est une COLONISATION. .
-
@placide21
Mais ce n´est que le retour á l´envoyeur, la France a colonisé ces pays d´oú viennent ces immigrés, et aujourd´hui c´est á la France d´être colonisée par les immigrés des pays colonisés par la France. Chacun son tour n´est ce pas mon cher @placide 21 ?.
-
@microf
sauf que la france de l’époque « colonisation » avait maxi 20 millions d’habitants. les colons n’étaient pas des millions.
tu oublies volontairement toutes les aides versés durant soixante ans. -
@microf
c´est á la France d´être colonisée par les immigrés des pays colonisés par la France : colonisée par des éboueurs, des vigiles, des maçons, des boxeurs, des chauffeurs de bus, des peintres en bâtiments, etc, etc ? -
@microf
"Mais ce n´est que le retour á l´envoyeur, la France a colonisé ces pays d´oú viennent ces immigrés, et aujourd´hui c´est á la France d´être colonisée par les immigrés des pays colonisés par la France. Chacun son tour n´est ce pas....«
Okay,
Déja merci pour ta grande franchise sur ce coup la, ce qui n’est pas le cas de tous ici.
Si je comprends bien, et si vous etes bcp la bas à penser cela de nous,
ce qui n’est pas un reproche, car je peut comprendre ton point de vue,
il ne sera pas possible de continuer dans de telles conditions.
Car ici, avec de telles pensées, soit :
- Nous continuons dans l’open bar et nous naviguerons imanquablement vers une ex-yougoslavie ici, ou une centreafrique, ou outto / touzzi si ca te parles mieux- Soit nous stoppons absolument toute invasion massive du continent européen par l’ l’Afrique et les Afrcains qui onts une horreur et une détestation au plus haut point de nous,
avec une revanche à prendre, ce que je comprends toujours.
- Mes demis grand parents se sonts battus et onts détesté les Allemands, et de mon coté,
je n’aurai jamais eu l’idée d’une revanche par rapport aux petits enfants de ces Allemands, car euxs (enfin pour moi et nombreuxs Francais) ne sonts pas responsables des délires de leurs ancetres, mais ceci ne te parles pas visiblement, ce que je peut encore comprendre.
- Vu que de ton coté, en tant qu’Africain, tu pense qu’il faudra envahir les Francais (et europens)
pour les faire payer des délires d’un autre age.
J’espere que les autres autruches d’ici prendronts pleinement conscience de ce qui les attends....
Et je le redis bien, c’est une sacrée erreur de la moitié de mes ancetres d’etre allé la bas.
Et c’est une erreur sans nom des truffes actuelles, de vouloir y aller encore.ce qui m’amenes à la seule solution pour éviter »le pire«
1) Faut foutre la paix à l’Afrique et se dégager de tout, comme les organisateurs du P Dakar l’onts fait p ex...2) Commercer avec des gens qui ne nous haissent pas autant, cad l’amérique du sud, brezil, etc...
3) Construire de tres grands murs et se préparer à un conflit invasif..
qui imanquablement aura lieu si nous ne nous y préparons pas
4) Et bien sur renvoyer ceux installés ici illégallement, et poser clairement la question auxs plus anciens, comme le consistoire sous napoléon avec les juifs p exemple.
On ne laise pas le vers dans le fruit, si certains préferent l’afrique et nous haissent ben ...retour en Afriqueet ce :
Jusqu’a que certains Africains se calment
Et le seul moyen c’est de les laisser vivre totalement une pleine expérience,
ne pas se méler de leurs problèmes de démographie ni d’autres choses
ils verronts bien apres tout
ne plus intervenir à nos risques et périls, car cela nous retombera irrémédiablement dans la poire... comme d’abEt ensuite :
Attendre tres longtemps (5 10, 20 générations ?) que dans l’expérience Africaine pleine et totale cad sans les Francais et les européens, celle ci réfléchisse vraiment sur »la faute de l’autre« ,
car non parasité par ceux cis.Ici sortira enfin »LA" vérité
lorsque ceci sera réglé (ou pas) nous poourrons peut etre reprendre des échanges sur une meilleure base.Et c’est un 1/2 européen et un 1/2 Africain qui te le dit.
Donc déja moi (ou mes ancetres sonts à 1/2 responsables) et je ne hais ni souhaitrs une 1/2 invasion de l’europe (ou de la France par l’Afrique), pas plus que l’inverse au passage.Si quelqun a une meilleure idée que la mienne, inutile de dire que j’y réfléchirais.
-
sans les blancs, vous seriez toujours des sauvages ou les musulmans auraient massacrés tous les noirs, sauf les femmes qui auraient servies dans les harems.
-
@foufouille
ouais enfin méfie toi de ton coté aussi de la définition du « sauvage »
tu a oublié 14-18 ou 39-45 ?
moi j’oublie personne, ici et la bas, personne n’est parfait et de loin.
Le truc qui me chagrinne le plus en fait, c’est cette haine permanente des enfants des ex ex ex colonisateurs et vouloir faire payer des gens qui ne sonts en rien responsables et qui de plus ne peuvent pas faire changer le cours d’une histoire passée.
Si tu voulais défendre une civilisation, tu pourrais citer l’Amerindienne(*) ou celle actuelle de certains peuples dits « primitifs » que de mon coté je trouve bien plus sage que nous (les occidentaux en général) ou que les africains qui sonts aussi gangrénénés par differentes choses.
(*) Qui comme la notre par manque de lucidité à disparu, comme la notre enfin la 1/2 mienne risque de disparaitre.
Etant un nconditionnel amoureux de la diversité, j’avoe que cela m’ennuie, ne srait-ce que ma responsabilité envers les futures générations, j’aui pas specialement envie qu’ils viennent vaumir et cracher sur ma tombe ... de dégout. -
@Ouam
par sauvage, je veut dire que à l’époque leur civilisation n’évoluait plus depuis des milliers d’années.
nous avons eu pas mal de période noire mais la différence est que nous nous sommes battus pour avoirs des droits.
nous étions presque des sauvages avant d’être colonisé par les romains qui ont construit routes et aqueducs.
par contre, il ne reste rien de l’égypte antique ...........
. -
@foufouille
salut foufouille
« par sauvage, je veut dire que à l’époque leur civilisation n’évoluait plus depuis des milliers d’années. »et alors ce n’est pas un tord (enfin pour moi, pour toi je ne sais pas ?)
« nous avons eu pas mal de période noire mais la différence est que nous nous sommes battus pour avoirs des droits. »
Ca c’est ce que je me tue à expliquer à microf
lorsque tu à des comptes à régler avec d’autres qui te dominent (ou que tu pense qui te dominent) ben c’est à toi meme microf qu’il faut t’en prendre et ouvrer pour s’en sortir.Par exemple en Fr nous sommes clairement sous domination US, et de mon coté c’est pas auxs ricains que j’en veut, mais bien auxs dirigeants francais et auxs francais qui les mettent au pouvoir.
« nous étions presque des sauvages avant d’être colonisé par les romains qui ont construit routes et aqueducs. »
C’est clair que les exs gaulois onts profité de cette avance technologique apportée par d’autres, c’est aussi ce que je tente d’expliqer à microf (et tous ceuxs qui pensent comme lui).Parce que le concept de vengeance de nombreuxs africains, comme celui d’envahir l’europe...
ca fera rien avancer du tout.
Et meme si dans l’absolu ils y arrivaient, si c’est pour reproduire le shéma de actuel de l’Afrique.
Hormis un déplacement géographique, le reste ne changera pas, les pbs juste déplacés plus loin..
En attendant d’autres peuples ensuite à culpabiliser, car fuyants systématiquement leurs propres responsabilités, le seul moteur idéologique n’est que « le coupable »
Et c’est un Africain qui l’explique, celui qui à vu la conf des étudiants de haut vol avec macron il y a peu de temps, il à meme dit dans sa vidéo
« hé les gars... vous me faites peur...j’ai peur pour vous... »
ce qui en dit long....
Alors si microf veut faire quelque chose, il passe à autre chose et fait tout pour faire avancer son pays, parce que nous expliquer la cause de ses étudians archi nuls que c’est aussi de notre faute...
Ben ca va faire marrer la planete entière..Comme lorsque la derniere fois je lui ai demandé 4 ou 5 fois une photo de son équipe nationale de foot, en lui ayant bien sur donné la mienne avant, il ne l’a jamais mise..
et pour cause...
car il n’y a aucune mixité dans son équipe, chose qu’il ne peut absolument pas dire de la notre.
Vla quoi ! -
@microf
« .... ou les musulmans auraient massacrés tous les noirs, sauf les femmes qui auraient servies dans les harems. »
Et je rajouterai, les autres Africains qui vendaient leurs freres aux muslims (qui les revendaient ensuite à leur tour)
Ca le microf, jamais il en parle, jamais de la responsabilité des siens.
Comme les passeurs AFRICAINS que macron à évoqué...
Sous le tapis, ca ne va pas dans son éternelle culpabilisation,
pourtant ceci, c’et bien à ce jour que cela se passe....
ben rien..silence total du microf sur ce point et des saloperies de certains Aficain, que dalle...
Ni du terrorisme/ Racket et autres trucs des franges booko harram (etc)...
c’est de la faute des Francais microf ?Les intégristes au Mali qui empechent les enfants d’aller l’école,
c’est la faute au peuple Francais encore ? -
@Ouam
« par sauvage, je veut dire que à l’époque leur civilisation n’évoluait plus depuis des milliers d’années. »
et alors ce n’est pas un tord (enfin pour moi, pour toi je ne sais pas ?)"
dans leurs cas, pas d’écoles sauf payantes avec un imam, pas d’hostos, de routes pour transporter les marchandises et encore moins de canaux d’irrigations ce qui existes depuis Sumer.
certaines régions d’afrique ont trop d’eau mais pas l’idée de la fournir aux régions sèches.
-
@foufouille
c’est pour cet ensemble de raisons (et vu l’ambiance actuelle tres tendue) pour laquelle je pense qu’on ne doit plus intervenir
Pour ne pas avoir les éternels reproches, justifiés ou pas.
ils verronts bien...par euxs memes.
Faire comme les chinois (qui euxs ne sonts pas cons et onts tout compris)
juste commercer et s’arreter la.... -
@Ouam
les chinois ne font pas que du commerce mais leur font des crédits qu’ils ne pourront rembourser comme pour les nôtres.
ils s’incrustent aussi. l’afrique de microf appartiendra aux chinois ..........
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
