Le ras-le-bol des Français face à l’Etat nounou
Selon une étude de Viavoice pour La Revue civique, 67% des Français jugent que la société est marquée par de plus en plus d'interdits, de surveillance et de contraintes au quotidien. La réglementation toujours plus restrictive des modes de consommation est particulièrement pointée du doigt. L'État serait-il en train de s'ériger en véritable « nounou » derrière chaque citoyen, au détriment des libertés individuelles ? C'est à craindre.
L'État atteint de « normitude aiguë »
Pour le journaliste Philippe Eliakim, l'Etat français serait atteint d'une « normitude aiguë » qu'il entend dénoncer dans son livre Absurdité à la française. Enquête sur ces normes qui nous tyrannisent. Petite démonstration de ce délire législatif, un amendement a été voté en urgence après un accident médiatisé dans l'ascenseur d'un immeuble. Bilan : 17 nouvelles mesures préventives. Or, selon l'auteur, on dénombrerait « 7 accidents de ce genre chaque année en France, dont un ou deux mortels ». À titre de comparaison, 15 personnes (soit sept fois plus) décèdent chaque année d'une piqûre de guêpe, 20 en tombant d'une falaise, 35 frappés par la foudre ou 1 350 en avalant leurs cacahuètes de travers. La solution ? « Réglementons les apéritifs, cloisonnons les falaises d'Etretat, imposons le port d'une combinaison anti-guêpes dans les campagnes », bien sûr !
Notre arsenal juridique abriterait 400 000 règles et contraintes de tous ordres disséminées dans 22 334 articles de loi, 137 219 articles de décret, et dans des dizaines de milliers d'autres textes réglementaires de toute nature, répartis dans 64 codes. Toutes ces contraintes sont-elles nécessaires ? Non seulement plusieurs d'entre elles sont liberticides et infantilisantes, mais d'autres se sont montrées, jusqu'à très récemment, carrément rétrogrades. A l'image de l'interdiction pour les Parisiennes de porter un pantalon à moins de monter à cheval ou à vélo, interdiction datant du 16 brumaire an IX (7 novembre 1800) et qui n'a été abrogée qu'en... 2013.
Pour 73% des Français, les interdits sont trop nombreux
Eliakim ne s'y est pas trompé et une large majorité de Français partage son avis. Selon l'étude Viavoice, 93% des Français se disent « attachés aux libertés individuelles », 53% « très attachés ». Or les trois quarts s'accordent aussi à dire que ces libertés sont mises à mal par toujours plus de règles étatiques.
Selon François Miquet-Marty, Président de Viavoice, « aux yeux des Français aujourd'hui, les mesures et incitations prises, aussi légitimes soient‐elles, atteignent un stade tel qu'elles portent une atteinte excessive aux libertés individuelles. Ce sentiment paraît être l'aboutissement d'une histoire, la conséquence du cumul de mesures adoptées souvent depuis quarante ans. Cet enjeu est d'autant plus brûlant que les mesures, notamment en matière de consommation, risquent de se multiplier encore à l'avenir. Pour la plupart des personnes interrogées, ce dilemme connaît une solution qui a un nom : la prévention plutôt que la répression. »
La réglementation croissante des modes de consommation occupe en effet la deuxième place des interdits que les Français commencent à prendre en grippe, derrière les très nombreux messages et règles en matière de sécurité routière. Ainsi, près d'un tiers des sondés considèrent les modes de consommation de plus en plus scrutés et réglementés (« Ne pas fumer dans des lieux publics », « Taux d'alcoolémie à ne pas dépasser », « Ne pas manger trop gras, trop sucré, trop salé »...).
Le tabac, cible privilégiée de l'Etat
Politique de santé publique, interventionnisme chronique, poule aux oeufs d'or... Le tabac reste la cible privilégiée de l'Etat en matière de réglementation et de taxe. Le prix d'un paquet de cigarettes a ainsi plus que doublé en quinze ans. Alors qu'il coutait 3,20€ en 2000, il faut aujourd'hui débourser 7€ pour un paquet standard. Avec une inefficacité patente puisque, selon les chiffres de l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé (INPES), les ventes globales de tabac n'ont pas baissé depuis 2004. Il faut ajouter à cela les ventes du tabac à rouler, alternative aux cigarettes industrielles, qui elles progressent chaque année, passant de 7 257 tonnes en 2009 à 8 710 en 2013. Véritable manne financière pour l'Etat, les recettes fiscales du tabagisme ont atteint 14 milliards d'euros en 2015 (soit l'équivalent de la recapitalisation des banques grecques). Une fiscalité comportementale certes très rentable mais inefficace. Tandis que les recettes augmentent toujours plus pour l'Etat, le nombre de consommateurs, lui, ne baisse que très peu. La consommation de tabac aurait reculé de moins de 1% en quatre ans (en 2014, 28,2% de 15-75 ans fumaient régulièrement, contre 29,1% en 2010).
Un vaste plan anti-tabac vient donc d'être remis à l'ordre du jour dans le cadre du projet de loi Santé de la ministre Marisol Touraine. Il comprend notamment l'instauration possible d'un paquet de cigarettes neutre. À partir de mai 2016, si la disposition était votée, les paquets de cigarettes auraient tous la même taille, la même couleur, la même police, seraient privés de logos et de signes distinctifs permettant de les distinguer. Instauré en 2012 en Australie dans le but de rendre le tabac moins séduisant, notamment auprès des jeunes, le bilan reste pour l'instant très insatisfaisant. En 2013, les ventes ont enregistré une légère hausse de +0,3%. Mesure symbolique, cette politique n'en montre pas moins une fois de plus l'absence de volonté réelle de l'Etat de mettre fin au tabagisme. Qu'attendre d'autre d'un Etat schizophrène qui renfloue ses caisses sur le dos des fumeurs ? A noter, une autre mesure phare du plan anti-tabac, l'interdiction de l'utilisation de la cigarette électronique dans les lieux publics. Le vapotage échappe toutefois encore à la taxation. Mais combien de temps durera ce sursis ?
44 réactions à cet article
-
et encore tu n’as pas connu l’époque ou les femmes obligeaient
leurs maris a mettre des patins pour entrer dans la maison
c’était l’horreur .
-
lucilio/spartacus sort de corps §§§§ !!!!!
vade retro satanicum inferno economicus liberatus !!
fnaith cthulhu rielieth !!-
@foufouille
c’est pas spartacus, il parle d’état nounou, pas d’état marxiste-bolchévique -
@sleeping-zombie
C’est pourtant la même chose.
-
Un article libéral dans l’antre du gauchisme primaire ? Que s’est-il passé ?
-
-
@Chouardiniste
Vous devriez apprendre ce qu’est le libéralisme, même les socialistes les plus rouges savent que nous sommes contre les réglementations (autres que celles nécessaires à l’état de droit). -
@Jeff84
Les libéraux sont contre les règlementations qu’ils n’ont pas écrites ..........
imposteurs ....... -
@gaijin
Et d’où sortez-vous ça ? -
@Jeff84 Je prends a contrepied votre propos je ne supporte pas la fumee J’ai failli me battre au travail a cause des fumeurs qui n’en avaient rien a cirer Les liberaux n’en n’avaient rien n a foutre non plus Je remercie M Evin S O C I A L I S TE d’avoir fait vote cette loi sur l’interdiction de fumer dans les lieux publics et au travail J’habite pres de Lyon les fumeurs le longs du quai du Rhone pourtant amenages en espace vert laissent leurs megots c’est degueullasse Il va bientot avoir une loi sur le rejet des megots une de plus Pres du cabinet de ma compagne il y une creche La cour interieure a due etre recouverte puisque les fumeurs indelicats balancaient leurs megots Les francais sont des beaufs cet article est un peu naif sans la contrainte les comportements des francais sont irrespectueux Je ne vous dresse pas le tableau de la merde dans les rues de nos ville Accuser l’etat comme le fait cet article est abusif puisque l’on est incapable d’avoir le respect du bien commun
-
Chouardiniste 23 juillet 2015 20:59@Jeff84
Ce que vous dites est juste une imprécation.
Ce que je vous dis (et ici Tocqueville bien avant, qui était un libéral, mais à l’insu de son plein gré ...) est démontrable (Hegel par ex), et prouvé par les faits...
Le libéral remplace des « mœurs communs imposés à tous » (religieux par ex) par des lois civiles (gpq, pma, pacs, etc ... etc ...), voulus par des lobbies (genre d’individus), et multiplie les lois de l’état de droit pour chaque « inter-subjectivité » particulière.
Le libéral individualise les intérêts, d’où la multiplication des cas possibles de conflit.
Pour pousser le raisonnement, chaque individu finit par vouloir ses lois particulières, et non une loi générale, celle de Sa Communauté.
Le droit de Montesquieu. L’individu prime.
Le but du libéralisme est en divisant la société civile, de saper l’État, ce qu’il réussit.
Évidement dans une société uniforme, le cas ne se présente pas (vision commune), d’où la nécessité en parallèle du melting potes (théorisé par Rhodes par ex, source sectaire la nvlle Jérusalem des quakers en tour de Babel ... Bill Clinton est un quaker) Divide Et Impera, l’impérialisme anglais l’avait repris des romains ... Et de pousser à la démesure de l’ego, consommation jouissive ... e-ped changé tous les 6 mois, du shit, du gode bébé etc ...
Vous savez, le projet du libéralisme se voit comme le nez au milieu de la figure, car il est en application dorénavant (mais il y a 2 siècles que le final est connu).
Remarque : votre « nous » me fait rire ...
« Un pour cent de la population américaine détient un tiers de la richesse nationale. Le reste est réparti de telle manière que les 99% de la population restante sont montés les uns contre les autres : les petits propriétaires contre les plus démunis, les Noirs contre les Blancs, les « natifs » américains contre les citoyens d’origine étrangère, les intellectuels et les professions libérales contre les travailleurs non qualifiés et non diplômés. Ces groupes se sont opposés et ont lutté les uns contre les autres avec une telle violence qu’ils en ont oublié qu’ils étaient tous réduits à se partager les maigres restes de la richesse nationale. »
’Une histoire populaire des États-Unis’ Howard Zinn -
-
-
@Chouardiniste Votre propos est tres con Je ne supporte pas la fumee je ne tiens pas etre intoxique ( il y a du mercure du cadmiun dans la fumee ) Que vient faire Marx dans cette affaire il s’agit de sante publique S il n y avait pas de reglementation vous boufferiez n’importe quoi L ’ Etat est oblige d’intervenir puisque les personnes sont souvent incapables de se respecter L’auteur est tres fort lorsque les personnes se disent liberal par principe elles font ce qu’elles veulent se droguer ou avoir des relations sexuelles debridees puisque c est desormais dans les moeurs Mais quand le SIDA atteint des personnes que fait le citoyen il s’organise et comme l un des membres d ’ACT UP braille pour alerter les pouvoirs publics afin qu ils prennent « ses » responsabiltés« » Il faudrait etre un peu coherent. Soit que l etat exerce ses fonctions strictement regalienne et que l’on assume pleinement ses actes par exemple cancer du au tabac tu te démmerdes obesite puisque tu bouffes n’importe quoi tu te demmerdes avec ta maladie et tu ne viens pas pleurnicher
-
@Jeff84
de l’observation du réel ...... -
@Chouardiniste
"Le libéral remplace des « mœurs communs imposés à tous » (religieux par ex) par des lois civiles (gpq, pma, pacs, etc ... etc ...)«Le libéralisme ne crée pas de lois civiles genre gpa etc... c’est juste que dans un état libéral il n’y a pas de législation à faire sur le sujet. On peut faire ce que l’on veut dans la mesure ou nos actions ne nuisent pas à autrui.
»Pour pousser le raisonnement, chaque individu finit par vouloir ses lois particulières, et non une loi générale, celle de Sa Communauté.«
Ce ne sont pas des lois particulières, c’est l’exercice pleine et entière de sa liberté individuelle.
»Le droit de Montesquieu. L’individu prime."
Vous parlez de la communauté et de l’individu. Une communauté est un groupe d’individu qui se regroupe par intérêt social ou économique. Ce n’est pas le chef de cette communauté qui va la façonner de toute pièce, càd en imposant sa vision personnelle à l’ensemble d’un groupe en utilisant la force/la loi.
Vous dites que libéralisme sapera l’état. Peut-être, mais si c’est le cas cela veut dire que les gens ne voulaient pas rester volontairement dedans. Devriez vous forcer ces personnes à choisir votre vision de l’état.
Enfin même si il y a destruction de certaines communautés bien d’autres ce formerons. L’internet est l’exemple parfait. Sans limitation, des individues du mondes entier forment des communautés, sur les animes, l’écologie, twillight etc... .
-
-
@Le p’tit Charles
C’est consternant de voir çà quel point t’es bête.Va voir ce que’est un dictateur avant de faire tes sorties d’ivrogne.Ps : Ils ont fermé le bar ou tu vivais pour que tu aies échoué ici ? -
-
@Le p’tit Charles
Ben alors, t’es pas foutu de dire pourquoi tu affirmes que Hollande est un dictateur ?La question était trop complexe pour toi ?Y a suffisamment à dire de concret sur ce type pour pas tomber encore une fois dans tes exagérations d’ivrogne ! -
« la première liberté c’est la sécurité »
F.Bayrou
quand un politique peut dire une telle connerie tout est dit ....-
-
La liberté s’ arrête où commence celle d’ autrui.
Tant que l’ autre n’ a pas de préjudice, c ’est la liberté qui prévaut. Tout court.
Si je fume comme un cratère et que l’ autre n’ est pas incommodé, il n’ y a aucun problème.La sécurité, c ’est de ne pas mourir. La mort fait partie de la vie et il n’ y a aucune « sécurité » qui l’ empêchera. Tout le reste sont des dictats.
La sécurité c ’est d’ arrêter toute pollution à cause des millions de morts qui décèdent des suites directes : cancers et les autres maladies dégénératives.
Il faut interdire les maladies.
La sécurité c ’est aussi d’ interdire les vaccins, qui causent des préjudices immenses comme l’ autisme et d’ autres, ce qui est prouvé noir sur blanc par des études de médecins intègres.
Il faut interdire les métiers à risque.
Pour votre sécurité, arrêtez de vous nourrir, vous pourriez avaler de travers.
Pour votre sécurité, arrêtez de boire, vous pourriez avaler de travers aussi.
Pour votre sécurité arrêtez de regarder autour de vous, vous pourriez assister à des scènes d’ horreur (tous les matin, midi soir au journal télévisé...).
Pour votre sécurité, ne vous servez plus de vos oreilles, vous pourriez entendre des paroles choquantes (travaille, obéis, tais-toi,consomme).
La sécurité, c ’est d’ interdire la phrase « pour votre sécurité » parce que ma sécurité m’ appartient en premier lieu tant que je ne mets pas en danger la vie d’ autrui.
Le premier des droits est celui d’ être libre.
Pour ceux qui savent lire, c ’est même un droit garanti par la déclaration UNIVERSELLE des droits de l’ homme et du citoyen.
Sinon pour votre sécurité, vous pouvez aussi carrément arrêter de vivre : c ’est plus sûr pour ceux qui en veulent aux libertés.
-
@lloreen
La liberté s’ arrête où commence celle d’ autrui.
Qui définit la frontière ?Et oui, cette phrase si souvent répétée n’a aucun sens.La seule liberté, c’est de pouvoir négocier avec votre voisin. -
@bourrico 7
« Qui définit la frontière ? »Il n’ y a pas de frontière ailleurs que dans les têtes.
« La seule liberté, c’est de pouvoir négocier avec votre voisin. »
Il y a des milliards de voisins et une règle commune : Ne fais pas à autrui ce que tu ne veux pas qu’ autrui de fasse .
-
@lloreen
Il n’ y a pas de frontière ailleurs que dans les têtes.
*blabla, votre postulat est que chacun des deux parti reconnait la limite, et vous éludez celui ou l’un des deux ne la reconnait pas.
Les dictons et autre phrases toute faites ne sont que des anathèmes sans valeur, tant chacun peut trouver celui qui lui conviendra.Et concrètement, il n’y a aucune règle commune, toutes ces belles phrases s’effacent devant la réalité du quotidien. -
@bourrico 7
« Et concrètement, il n’y a aucune règle commune, toutes ces belles phrases s’effacent devant la réalité du quotidien. »Si Monsieur ou Madame.
http://comprendre-oppt.blogspot.fr/ -
@lloreen
MOUAHAHAHAMerci pour le lien, le changement des âges, le signe du verseau etc, plié de rire !!!Je vois que j’ai affaire à quelqu’un de perché, promis, je ne vous importunerai plus avec mon sérieux. -
@bourrico 7
« Qui définit la frontière ? »
Art. 2. Le but de toute association politique est la conservation des droits naturels et imprescriptibles de l’Homme. Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté, et la résistance à l’oppression.
Art. 4. La liberté consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui : ainsi, l’exercice des droits naturels de chaque homme n’a de bornes que celles qui assurent aux autres Membres de la Société la jouissance de ces mêmes droits. Ces bornes ne peuvent être déterminées que par la Loi.
limite donc : atteinte de la sûreté et/ou de la propriété de quelqu’un.
-
Dernier exemple en date pour illustrer votre propos :
http://www.actuel-rh.fr/content/les-salaries-incites-a-se-deplacer-en-velo
-
Vous oubliez une chose, ce sont les braves et honnêtes gens, vous savez, ceux qui n’ont rien à se reprocher, ceux pour qui c’était mieux avant, ceux qui passent leur temps à s’indigner, ce sont eux qui sont demandeurs de cet Etat policé.
Et ne dites pas le contraire, chaque fait divers ou accident est monté en épingle, un coupable est trouvé, et un loi est votée pour rassurer les « braves gens » afin que cela ne se reproduise pas, et ainsi de suite, voila comment à cause de trois connards, par la volonté d’une meute de bien pensants, on se retrouve dans le situation décrite à être de plus en plus bridés.-
A l’ auteur.
Votre article est très sensé et c ’est réjouissant de constater que des individus ressentent de l’ indignation en remarquant que le droit fondamental est mis en cause par une bande de psychopathes que la liberté des autres gêne profondément.
Il faut savoir que si la situation est telle qu’ elle est, c ’est parce que 99% de la population est totalement lobotomisée et hypnotisée par de fausses croyances.
La première des fausses croyances étant qu’ un gouvernement a le « droit » de détrousser les habitants d ’un territoire en exigeant des impôts.Un gouvernement ne produit absolument aucune richesse. Il est donc obligé de détrousser les individus résidant sur le territoire sur lequel il revendique son autorité (« droit de racketter ») pour amener les résidents à lui transférer une partie de leur richesse « légalement » (en créant des organismes chargés de revendiquer une autorité sur les autres) , si besoin est par la force à l’ aide (police).
Les gouvernements ne sont rien d ’autre que des syndicats du crime dont le but est de racketter des individus se trouvant sur un territoire par l’ intermédiaire d’ autres malfaiteurs associés à cette cause pour partager le butin.
Si je prends une belle feuille de papier blanc, que je note dessus :j’ ai la permission de vous racketter et que je vous la présente sérieusement , vous allez me rire au nez et vous aurez bien raison.
Mais vous trouverez normal de signer une feuille dactylographiée appelée feuille d’ imposition (racket) parce qu’ une bande d’ escrocs en costumes ou en tailleurs siègent dans de beaux bâtiments et apposent leur signature au bas d’ une page ornée de beaux tampons et de caractères en gras.A partir du moment où la grande majorité est disposée à se laisser racketter par une association de malfaiteurs s’ auto légitimant avec des complices et en s’ aidant de milices en cas de résistance à leur oppression, il ne faut pas s’ étonner que cette soumission débouche sur le tout sécuritaire.
Etant entendu qu’ il ne s’ agit pas de notre sécurité- de laquelle ils se fichent comme de leur premier hochet- mais de la leur. De leur sécurité totale à nous détrousser et à nous abêtir.-
Mon buraliste m’a parlé de cette histoire de paquet « générique » !! Ce qu’il n’a pas dit, ni vous non plus, c’est que Philp Morris a intenté un procès à l’Australie ! Je suppose qu’on n’a pas besoin d’attendre TAFTA pour que Malboro et compagnie fassent de même ici !!
... Ainsi il y a un peu plus de trente pour cent qui ne sentent pas l’étouffoir de toutes ces lois liberticides !!
Si j’en crois ce que je vois,ce sont les classes privilégiées qui profitent de cette anesthésie ; leur sensibilité n’est pas à cran puisqu’ils sont à l’aise dans le moule et possèdent un allant de soi qui ne se laisse pas réduire !!-
La plupart des lois sont dictés par les industrielles.
Quand on a voulu nous forcer à mettre un alcotest dans les voitures, on a su que le texte de loi avait été rédigé par un dirigeant de la seule usine d’alcotest en France.
Les détecteurs de fumée dans les apparts, idem. Vouloir nous faire mettre des casques en vélo, nous faire porter des gilets jaunes... à votre avis, qui il y a derrière ?
Bruxelles pullule de lobbystes qui tentent de changer les règles pour favoriser leur buizness....Vous ajoutez aussi les associations en tout genre... pour construire un immeuble neuf, vous devez mettre tous les apparts aux normes handicapées. Pour un studio, le chiotte devient aussi grand que la pièce de vie car il faut qu’un éventuel handicapé puisse manœuvrer son fauteuil dans la pièce. Vous n’avez pas le droit de mettre une fenêtre derrière un plan de travail, car là encore il est jugé discriminatoire pour un handicapé d’ouvrir la fenêtre... moralité, on ne met pas de fenêtre et la pièce est dans le noir.
En plus de obsolescence programmée, vous joutez des normes et le produit doit être changé, c’est encore bon pour les affaires.
-
@Buzzcocks
Oui, cela s’appelle le capitalisme de connivence, et c’est absolument dégueulasse.Maintenant, posez-vous la question : qui a le pouvoir légal de faire cesser tout ça, et pourtant ne le fait pas ? Il est bien plus intéressant pour les politiciens de palper quelques biftons et de tous nous faire payer 1000 fois plus, que de mettre fin à cette pratique...
-
@Jeff84
« qui a le pouvoir légal de faire cesser tout ça, »Chaque être de cette planète a le pouvoir en tant qu’ être souverain de faire cesser cette situation.
Cela a été reconnu et arrêté le 25.12.2012.Tout est là. Cela s’ appelle la déclaration de souveraineté.
-
@lloreen
Vos théories conspirationnistes sont en contradiction avec la réalité. J’ai cependant bien rigolé à la page sur les petits hommes gris. -
Pour comprendre comment toute cette escroquerie en bandes organisées est possible de vous invite à regarder cette vidéo où tout est expliqué.
Dans la mesure où tous ceux qui conduisent une voiture (des millions) sont concernés, il serait très judicieux de diffuser à tous vos proches cette vidéo à sauvegarder aussi, la censure veillant...http://info.liguedesconducteurs.org/enquete-securite-routiere/
-
Les escrocs et les racketteurs en bandes organisées dont l’ un des chefs, monsieur Juncker se trouve au centre d’ un scandale financier.
http://www.politis.fr/Juncker-au-centre-d-un-scandale,28907.html
-
Les gens qui nous gouvernent(?) ne respectent aucune des lois qu’ils ont edicté,
c’est le principe même du dictatoriat... !!
-
@TSS
"Les gens qui nous gouvernent(?) ne respectent aucune des lois qu’ils ont edicté,
c’est le principe même du dictatoriat... !!
"C ’est exactement ce qui les rend nulles et non avenues parce qu’ étant donné que ces gouvernements sont des multinationales gouvernementales (=sociétés privées) ce ne sont que des règlements, des accords ou des contrats qui sont valables entre gouvernements.
La Déclaration universelle des droits de l’ homme et du citoyen a valeur supra légale (au-dessus des lois).
Les gouvernements sont à la disposition des peuples souverains et pas l’ inverse !
-
Bonjour,
L’état n’est pas du tout « nounou », mise à part avec la Génération Mai 68".
La principale préoccupation de l’état ce sont les conflits multi ethniques, car il y a une communautarisation net, ce qui signifie une cassure total.
Mais plus grave encore, les gamins qui ont 20 ans, la plupart sans boulot, même ceux qui ont un fort tôt d’étude, vivant de débrouille, d’autres se suicident, etc etc.
Alors certes l’état est nounou envers les retraités qui sont bien tranquilles dans leurs jolies maisons, ayant rien fait de leurs vies, une génération de bon à rien.
La réalité sont les impôts qui ont doublés pour les travailleurs, un niveau de vie en baisse.
La ville de Paris en est un exemple, son métro totalement délabré, insalubre et dangereux, mais ça n’est qu’un exemple.
Gloire à la Génération Mai 68, ils ont bien œuvrer pour le monde futur, bravo et merci pour ce foutoir.
Salut.
-
Nous sommes arrivés à un point où les masques tombent.
Un état n’ a jamais été qu’ une association d’ intérêts privés sous un masque plus ou moins bienveillant, selon les circonstances.
Le masque bienveillant lorsqu’ il verse les allocations diverses et variées qui ne sont somme toute qu’ une aumône par rapport aux milliards encaissés qui sont distribués à tous ceux qui connaissent le fonctionnement du système et celui des passe-droits qui va de pair.Lorsque le système est menacé, l’ état affiche son vrai visage, malveillant : la répression avec son cortège de CRS, ses escouades de police et de gendarmerie , les gaz lacrymogènes et autres diversions pour ramener les brebis au bercail.
Sauf que les caisses sont vides et que l’ état montre maintenant son vrai visage : celui d’ un organisme à la disposition d’ intérêts privés qui sert à spolier les masses.
Il suffit de faire le calcul du pourcentage retiré par les caisses de l’ état sur une fiche de paie pour le constater.Le discours éculé qui voudrait faire croire à des naïfs que tout l’ argent retiré à la source sert pour les routes, l’ éducation, le système de santé (maladie) ne prend plus, tant les citoyens voient à présent de leurs propres yeux que les sommes perçues par l’ état sont en augmentation constante alors que tous les services censés être financés par les impôts et les taxes décroissent tous les mois davantage .
-
@ l’auteur : Nous vivons dans un monde de « COM » !..... C’est plus des « politiques » qu’on a, c’est juste des « acteurs »....... Il font du « cinéma », ils pondent des textes !... Rien de plus. Fumer c’est mal. Boire c’est mal. Trop manger c’est mal. Trop penser c’est mal. D’ailleurs tout ça est interdit !.... Et oui, rien que le fait de naître c’est s’exposer au risque de mourir !.... Donc, c’est mal !... Faut-il interdire le fait de naître ou celui de mourir ???... Vaste question !!... Une loi s’impose !.... Laquelle ??... Nos têtes d’affiches trouveront !...... Et vive le ciné !........Adishatz.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
