Le texte du Referendum sur la moralisation de la vie politique
Alors que tous les journalistes des pays qui nous entourent, les uns après les autres dénoncent une campagne de déni et frivole, en cause le Sarkhollande qui évite soigneusement les débats de fond préférant les bons mots, les invectives, les promesses quotidiennes, voici un texte concret, simple d'énoncé qui va bouleverser les pratiques politiques et la vie publique en France. Pour une fois il s'agit bien de fond, d'idées et d'une action qui n'aura pour coût que celui à la marge de son organisation en commun avec le premier tour des législatives avec en ligne de mire des économies substantielles par l'importante réduction du nombre de parlementaires et immédiatement de ministres.
Beaucoup parlent de VIé République comme si un chiffre était tout. En modifiant les lois électorales, en reconnaissant le vote blanc, en interdisant le cumul des mandats ce qui aura un effet bénéfique de renouvellement de la classe politique et un plus grand travail des députés et sénateurs, en supprimant les micro-partis, en imposant la parité, en rendant indépendant la justice, en rendant la liberté aux chaînes de radio et de télévision publiques, en introduisant un contrôle déontologique, en modifiant totalement la Cour de Justice de la République, supprimant la participation des élus et ne la composant que des magistrats, en interdisant le cumul d'élu et de poste au gouvernement, ou de fonctions privées incompatibles avec les fonctions publiques, en limitant définitivement le nombre de ministres à 20, en finançant de façon identique et publique les campagnes des candidats à la Présidentielles qui font 5 %, en introduisant la proportionnelle, c'est en fait une véritable révolution.
Evidemment l'UMP et le PS qui ont tant promis que tout allait changer sans ne rien mettre en place, ne sont pas pour. La myriades d'élus cumulards qui composent leur parti ne peut accepter un tel bouleversement. Mais ce sera le peuple qui l'imposera.
Pour une fois on a cette double certitude que l'on ne sera trompé ni par le contenu ni par le fait que ce ne serait qu'une promesse. Le fait de l'énoncer pendant la campagne impose à Bayrou de faire ce referendum à la date dite, le jour du premier tour des élections législatives avec application immédiate du non cumul. Le fait que le texte soit simple et connu de tous est une manière de faire confiance aux Français et de ne pas les prendre pour des gogos à qui l'on promet l'impossible que l'on ne pourra pas réaliser.
Bouleverser la République dans le bon sens c'est faire en sorte que ce referendum soit voté.
Le texte n'est pas si long que l'on ne puisse le lire en entier et voter en connaissance de cause c'est lire ce texte.
PROJET DE LOI-CADRE DE MORALISATION DE LA VIE PUBLIQUE
Approuvez-vous le projet de loi-cadre tendant à la moralisation de la vie publique soumis au peuple français par le président de la République ?
Exposé des motifs
Souvent annoncée, toujours différée, la moralisation de la vie publique est une nécessité. Le fonctionnement des institutions de la République doit en effet obéir, dans toute la mesure du possible, aux principes de la séparation des pouvoirs, de légalité et de transparence qui fondent l'exercice de fonctions publiques ou de mandats électifs.
Dans cette perspective, en application de l'article 11 de la Constitution, le présent projet de loi entend soumettre à l'approbation du peuple français une série de dispositions tendant à restaurer l'efficacité gouvernementale et le rôle du Parlement, à assurer l'indépendance de la justice, à encadrer le financement des partis politiques et de la campagne présidentielle, à promouvoir la parité, à prévenir les conflits d'intérêts, à garantir l'impartialité des nominations et à modifier la composition de la Cour de justice de la République.
Article 1 : Composition du Gouvernement
Le Gouvernement comprend vingt membres au maximum.
Article 2 : Ministre de la justice
Le ministre de la justice est nommé par le président de la République sur proposition du Premier ministre. Cette nomination ne peut prendre effet que si elle a été préalablement approuvée par un vote de l’Assemblée nationale, à la majorité des trois cinquièmes des suffrages exprimés.
Article 3 : Composition et élection de l'Assemblée nationale
Le nombre de députés est fixé à 400.
300 députés sont élus, dans le cadre de circonscriptions, au scrutin uninominal majoritaire à deux tours. 100 députés sont élus au scrutin de liste proportionnel correctif. Les sièges sont attribués aux listes ayant obtenu au moins 5% des suffrages exprimés.
Ces dispositions s’appliqueront lors du prochain renouvellement de l’Assemblée nationale.
Article 4 : Composition du Sénat
Le nombre de sénateurs ne peut excéder 250. Les modalités d’entrée en vigueur de cet article sont fixées par une loi organique.
Article 5 : Interdiction et limitation du cumul des mandats
Le mandat de député est incompatible avec tout autre mandat électif.
Le mandat de sénateur n’est compatible qu’avec un seul mandat électif local.
Article 6 : Présence des parlementaires
A l'exception de ceux qui, portant sur une personne, se déroulent au scrutin secret, les votes de l’Assemblée nationale et du Sénat se font au scrutin public.
Le droit de vote des députés et des sénateurs ne peut donner lieu à aucune délégation.
Article 7 : Vote blanc
Pour l'ensemble des scrutins régis par le code électoral, les bulletins blancs sont pris en compte dans le calcul des suffrages exprimés.
Article 8 : Financement des partis politiques
A compter du prochain renouvellement de l’Assemblée nationale, seuls peuvent bénéficier du financement public prévu par la loi du 11 mars 1988 les partis justifiant avoir présenté autant de femmes que d'hommes.
Les partis ou groupements politiques ne peuvent contribuer, sous quelque forme que ce soit, au financement d’un autre parti ou groupement politique.
Le montant total des sommes qu’une personne physique est autorisée à verser annuellement à un ou plusieurs partis, sous forme de don ou de cotisation d’adhérent, est plafonné à 7.500 Euros. Les réductions fiscales prévues par la loi pour ces dons et cotisations sont réservées aux partis bénéficiant du financement public.
Article 9 : Financement de la campagne présidentielle
Le financement de la campagne présidentielle repose exclusivement sur fonds publics, dont le montant sera fixé par une loi ordinaire.
Les dons des personnes physiques ou morales sont interdits.
Article 10 : Incompatibilités
Les fonctions de membre du Gouvernement sont incompatibles avec l’exercice de tout mandat électif, de toute responsabilité d’administration ou de gestion au sein d’un parti politique ou d’une association bénéficiant de dons ou de subventions publiques.
Article 11 : Prévention des conflits d'intérêts
1.- Les personnes concourant à l’exécution d’un service public ont l’obligation de veiller à ne pas se placer dans une situation qui les exposerait à un intérêt privé de nature à influencer ou à paraître influencer l’exercice indépendant, impartial et objectif de leurs fonctions.
Lorsqu’une telle situation de conflit d’intérêts survient, elles ont l’obligation d’y mettre fin dans les meilleurs délais.
Les autorités administratives prennent toutes les mesures pour ne pas placer un agent relevant de leur autorité dans une situation de conflit d’intérêts, ou pour mettre fin à une telle situation dès qu’elles en ont connaissance.
2. - Il est institué une Autorité de déontologie de la vie publique chargée du respect des règles de déontologie et de la prévention des conflits d’intérêts au sein du Gouvernement, du Parlement, de toutes les administrations de l’Etat et des collectivités territoriales ainsi que des entreprises publiques.
Les membres du Gouvernement, les membres du Parlement, les conseillers du président de la République et les membres des cabinets ministériels, les directeurs d’administration centrale, les titulaires d’emplois supérieurs à la discrétion du Gouvernement, les présidents et les membres des collèges des autorités administratives indépendantes, les dirigeants des entreprises publiques, les présidents des conseils régionaux et généraux, les maires des communes de plus de 3500 habitants ainsi que les autres personnes désignées par la loi sont tenues d’adresser à l’Autorité de déontologie de la vie publique une déclaration d’intérêts préalablement à leur entrée en fonctions. Cette déclaration publiée est mise à jour annuellement ainsi que dans un délai d’un mois à compter d’un événement de nature à affecter significativement les intérêts du déclarant au regard de la fonction qu’il exerce.
3.- A la demande de la personne concernée, de l’autorité hiérarchique ou du responsable de la déontologie dont cette personne dépend, ou sur saisine de tout citoyen, l’Autorité de déontologie de la vie publique émet les recommandations propres à prévenir ou à mettre fin à tout conflit d’intérêts concernant les personnes soumises à une obligation de déclaration.
Article 12 : Inéligibilité
Les personnes reconnues coupables de corruption sont inéligibles à tout mandat pendant une durée de dix ans.
Article 13 : Indépendance de l’Audiovisuel public
Les présidents des sociétés France Télévisions et Radio France et de la société en charge de l'audiovisuel extérieur de la France sont nommés pour cinq ans par la Commission Nationale de l’Audiovisuel Public, dont la composition garantira le pluralisme et la représentation des usagers.
Article 14 : Nominations
Les emplois et les fonctions qui revêtent une importance particulière pour la garantie des droits et des libertés ou la vie économique et sociale de la Nation ne peuvent être pourvus par le président de la République qu’après un avis public positif de la commission permanente compétente de chaque assemblée.
La liste des emplois et fonctions concernés est fixée par une loi organique.
Article 15 : Composition de la Cour de justice de la République
La Cour de justice de la République comprend sept magistrats du siège à la Cour de cassation, dont l'un assure la présidence.
Il nous reste 19 jours pour nous débarrasser de ce pouvoir. Souvenons-nous à chaque instant de cette campagne qu'Eric Woerth a été mis deux fois en examen dont une pour recel de financement illégal de parti ce qui est une forte suspicion de l'illégalité de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 et donc l'illégalité de son élection et que Sarkozy lui-même est supposé avoir touché de l'argent liquide en avril 2007, et oeut-être en février 2007, de la part de Bettencourt et qu'il a fait, toujours en 2007 (mars), une fausse déclaration sur l'honneur de patrimoine.. Trouvez aussi ici la vraie timeline de Sarkozy (journal Facebook). Faisons notre Révolution en 2012, et avant si possible. Et votez en conscience après avoir lu ce livre des méfaits du clan Sarkozy Le Sarkozyland et ses méfaits(epub) ou Le Sarkozyland et ses méfaits(issuu)
- La première année de Sarkozy
- La biographie de Sarkozy apocryphe
- La Biographie de Lefebvre
- L’affaire Tapie
- Les petites affaires de l’Immaculé Eric
N’oublions jamais :
- l’affaire Karachi
- l'affaire Takieddine (patrimoine de 40 m€ non imposé, Karachigate, SAWARI II, MIKSA (350 millions d'euros), contrats avec la Libye notamment d'espionnage de la population avec l'appui d'une entreprise française et commissions occultes, tractations obscures avec la Syrie, la protection qu'il a ou a, eu selon Mediapart, de la DGSE
- l’affaire GDF
- l’affaire Tapie, enrichie d'évasion fiscale du magot vers la Belgique
- l’affaire Clearstream
- l’affaire Bettencourt
- les affaires Wildenstein
- l'affaire César
- l'affaire Pleyel
- l'affaire Facebook
- l’affaire de Compiègne
- l’affaire Peugeot
- l'affaire Abdallah Senoussi, bras droit de Kadhafi, patron des services spéciaux libyens et beau-frère de Kadhafi, condamné à une peine de perpétuité en France dans l'affaire de l'attentat contre le DC10 d'UTA et visé depuis lors par un mandat d'arrêt international., que Guéant et Sarkozy ont tenté de protéger
- les affaires Djourhi, Takieddine
- les possibles mallettes de Bongo pour financer la campagne de 2007
- les micros partis de Copé, Wauquiez, Woerth, Sarkozy etc.
- l'affaire du Fetia Api
- l'affaire Dexia près de 12 milliards d'euros de pertes
- les discours de Caen, Metz, Nice, du bois de Boulogne, Dakar, Riyad, Latran et du Puy en Velay, la lettre de Guy Môquet, le parrainage d'un enfant de la Shoa, sur la mort de Ben Laden
- l'invitation des dictateurs pour le 14 juillet, celle de Kadhafi avec les ors, le tapis rouge, les petits plats dans les grands, celle d'El Assad en décembre 2010, le copinage avec Dos Santos, les silences sur le Tibet, le Darfour, le prix Nobel de la paix, la présence l'ouverture des JO de Pékin et le fils Louis dans les bras de Poutine
- les fils Pierre et Jean invités dans les voyages officiels à l'étranger (Mexique, Maroc) alors qu'ils ne représentent aucun intérêt pour le bien de la nation, la protection du fils Pierrot, son rapatriement d'Odessa
- la gestion catastrophique de la crise Géorgienne (le Russes y sont encore et ont implanté des bases de missiles), celle de la crise financière, celle de l'Europe, celle des révolutions tunisienne et égyptienne, le fiasco libyen, l'inaction en Syrie
- l’affaire de la Jatte, du Fouquet's payé par Desmarais, du Paloma payé par Bolloré, de la villa mexicaine, de Wolfeboro payé par les dirigeants de Prada et Tiffany, des repas au Bristol 2 fois par semaine, du voyage en Egypte, celle des stylos, celle de la déclaration de patrimoine, du financement de la campagne par Bettencourt …
- l’affaire Pérol
- l'affaire Yannick Blanc
- l’affaire de l’Epad (et des deux scooters)
- Gandrange
- les vaccins du virus H1N1
- les accords entre l'UMP et le Parti Communiste Chinois, l'UMP et la mairie de Paris pour payer les frasques de Chirac, l'envoi par l'UMP des bulletins d'adhésion aux restaurateurs dans la période de la baisse de la TVA à 5,5 %
- les affaires Yade, Boutin, Copé, Juppé, Joyandet, Bertrand, Blanc, Estrosi, Lefebvre, Santini, Proglio, Amara, Laporte, Péchenard, Mitterrand, Ouart, Solly, Soubie, Richard, Fillon, Squarcini, Marleix, Charon, Longuet, Bachelot, Mignon, Morano, Giacometti, Besson, Courroye,Tron, Laroque (Baroin), Guéant (contrats avec la Libye), Dupuydauby, Fontaine, Squarcini, Courroye, Ceccaldi Raynaud, fils Tibéri …
- l'utilisation du contre-espionnage pour des affaires privées
- l'utilisation de l'Elysée pour recevoir les caciques de l'UMP et les satellites jusqu'à plusieurs fois par semaine, l'utilisation des moyens de l'Etat pour la propagande et pour préparer et faire la campagne du candidat Sarkozy, la proposition de Sarkozy à Lauvergeon d'une prime de 2 ans de salaires comme si Aréva lui appartenait et qu'il sortait l'argent de sa poche
- les légions d'honneur (Servier, Widenstein, Desmarais, Frère, Maistre, Bourgi, Richard, Peugeot etc.)
- l'Air Sarko One (250 millions d'euros dont 50 % de dépassement selon René Dosière) et ses deux fours à plus de 131 000 € (TTC et avec l'étude), le cocktail de New York à 400 000 euros, le dîner pour l'UPM à 1 million d'euros, les 4 X 4 Nissan de Megève
- la proposition de loi sur la déchéance de la nationalité française et son extension, et le débat sur la nationalité, le fichier EDVIGE, Wauquiez et son cancer de la société, le RSA
- l’affaire de la rémunération illégale de septembre au 31 décembre 2007 (rémunération comme ministre de l'intérieur alors que Nicolas Sarkozy est président), l'augmentation stratosphérique, le divorce, le mariage, l'inscription hors délai sur les listes électorales, la déclaration des impôts en retard, le tout illégal ou non pénalisé
- la circulaire Hortefeux, ses amitiés avec Takieddine, ses déclarations d'Auvergnat, celles de Guéant dont celles répétées sur l'échec scolaire des enfants d'immigrés, l'autre récidiviste, celles de Guaino (béatification, prison, etc.)
- la nomination à la têtes des chaînes audio et vidéo publiques par le pouvoir
- la réforme constitutionnelle
- les ministres aussi maires ou élus, le mélange des genres, la non séparation de l'exécutif et du législatif avec le retour sans élection des députés virés du pouvoir
- l'irresponsabilité pénale du Président de la république
- la position d'Hortefeux dans la condamnation des 7 policiers, et ses deux condamnations à lui
- l’affaire des sondages
- les classements du parquet
- le site France.fr (des millions d'euros pour rien)
- les évictions des préfets pour crimes de lèse-pelouse ou de sifflets
- la paralysie des villes et les moyens de quasi guerre (2 000 CRS pour 600 habitants par exemple) au coût pharaonique pour les déplacements du président, les 12 000 € de frais de bouche par jour, chaque jour, la baisse des œuvres sociales de l'Elysée passées de 300 000 € en 2006 à 165 000 en 2010
- l’affaire de l’espionnage des journalistes par le contrespionnage
- l’affaire de la validation des comptes de campagne de Balladur et de Chirac
- la scientologie
- l'affaire Servier dont Nicolas Sarkozy a été l'avocat. Coût 1,2 milliards à la Sécurité Sociale en plus des morts.
- l'affaire Bongo
- la proposition de MAM d'aide à Ben Ali et son pouvoir pendant la révolte tunisienne, les lacrymos et son voyage entre Noël et le jour de l'an et ses quatre mensonges fondamentaux, les petites affaires des parents, et Ollier (ses amitiés libyennes en plus), l'utilisation de la Libye et du Japon par Nicolas Sarkozy pour raison électorale
- les vacances de Fillon payées par Moubarak dont la clique a détourné plus de 45 milliards de $ et dont 3 ministres ont été arrêtés pour corruption et détournement de fonds publics, et sa justification, celles Sarkozy au Maroc. Et la Ferrari prêtée en 2009 en pleine crise à Fillon, ses voyages à 27 000 € pour retourner en Sarthe alors que le train met 1h20
- la possible affaire Clara Bruni
- l'affaire Facebook
Vignette issue de Wikipédia
69 réactions à cet article
-
S’il ne participe pas au deuxième tour ce programme peut être une condition de ralliement.
Bien entendu je souhaite qu’il passe.
-
Très vrai.
François Bayrou a quatre éléments de crédibilité dans cette campagne :
- sa crédibilité en matière de redressement des finances publiques, élément incontournable pour l’avenir ;
- sa crédibilité en matière de redressemùent économique, fondé sur le produire en France (repris par les autres candidat plus ou moins sérieusement) et le soutien aux PME ;
- sa crédibilité sur le redressement de l’instruction et de l’école ;
- sa crédibilité en matière éthique, voire morale.
Ces quatre éléments forment le coeur de son projet présidentiel et devraient nécessairement faire parti de tout accord de partenariat, qu’il soit ou non au second tour d’ailleurs. Mais vous avez raison de signaler que ce projet de loi, à la fois synthétique et complet, constitue une avancée majeure pour la vie publique française et une nécessité pour réconcilier les citoyens avec notre démocratie. Bayrou a fait là oeuvre d’intérêt général, et c’est un point à son avantage, car il a fixé une base de référence pour l’ensemble des responsables politiques de tous bords. -
-
Cette réaction comme quoi il ne connaît pas son programme est bien un coup minable. Il s’agissait de bourse pour les classes moyennes, Bayrou disant qu’il pensait qu’il n’y avait pas les moyens, et cette proposition qui effectivement avait été faite, non par lui, cela lui avait échappé, a été supprimée. Ce qui indique le parfait contraire de ce que vous dites, puisque c’est Bayrou qui a maintenu a position en parfaite cohérence avec toute sa campagne (nous sommes au bord de la faillite et on ne doit pas faire de propositions impossibles à tenir) et c’est le programme qui a été modifié. il s’agissait d’un excès de zèle.
Vaut mieux effectivement ajouter au dernier moment une tranche à 75 % pour laquelle personne n’est au courant, tout en contredisant ce que l’on avait dit soi-même un an auparavant, puis de rajouter un bouclier fiscal quand pendant des années on a hurlé contre le bouclier fiscal.Finalement vous êtes à la hauteur de vos coups, bien petit. -
-
Evitez de diffuser des informations diffamatoires. Bayrou n’a pas des chevaux mais élève des chevaux dans un petit haras déficitaire. Ce haras il a pu se l’acheter grâce aux droits d’auteur de ses livres. Il n’a volé personne et ne participe à aucune mafia. Vous êtes assez misérables comme type.
-
-
Tiens vous avez changé de pseudo et vous ne soutenez plus Morin ni Sarkozy. Je vais donc cessez de répondre à votre mauvaise foi.
Voici la vidéo que tout le monde pourra juger. https://www.youtube.com/watch?v=g4Rt6byFtIc -
@Romain desbois
On peut toujours chercher la petite bête, mais dans le milieu des grands responsables politiques, Bayrou est sans doute l’un de ceux qui ont le moins de casseroles, et il n’est d’ailleurs quasiment jamais épinglé par le canard enchainé, ce qui est une assez bonne référence. Sa principale force est d’être totalement indépendant des lobbies, ce qui lui donne une capacité de proposition et une liberté enviable.
Quand on parle de morale politique, on doit prendre en compte l’ensemble des facteurs, dont l’absence de retournement de vestes pour promoivoir sa carrière. Bayrou n’a jamais été condamné ni poursuivi ni même suspecté d’actes délictueux, il a conservé une ligne politique constante depuis 10 ans et a pas mal sacrifié ses intérêts politiques pour défendre ses idées. Pour ces raisons, il est considéré, à mon avis à juste titre, comme assez exemplaire par les citoyens, et cela constitue l’un de ses atouts. -
-
-
@romain desbois
Eva Joly est inattaquable d’un point de vue moral, mais sa carrière politique est très brève... difficile de comparer donc. Et aussi difficile de la placer actuellement parmis les candidats majeurs.
L’article portait sur la proposition de Bayrou (il est a cet égard révélateur que ce soit lui, et non Joly, qui ait fait une proposition aussi détaillée), et j’indiquais qu’aux yeux de l’électorat, l’honnêteté est l’un de ses atouts principaux. A ce que je sache, il n’y a pas d’accord aussi général sur la moralisation de la vie publique dans l’accord PS-Verts... Bayrou demeure en pointe dans ce domaine, et sa propre droiture conctribue à sa crédibilité ; i effectivement Joly aurait aussi pu développer ce thème, mais... -
@Romain Desbois
Plutôt que de parler de l’homme parlons des propositions.Quelles sont vos critiques concernant le référendum sur la moralisation de la vie politique de Bayrou ?
Ne trouvez vous pas des bonnes idées dedans ? -
-
Le Parisien 4/4/2012 - Quand Juppé imagine Bayrou à Matignon.
Le JDD 3/4/2012 - Raffarin imagine Bayrou à Matignon.
Attention imhotep, faudrait pas que Francois nous fasse un coup à la Dutronc !!
Vous auriez l’air fin avec votre excellent blog !!
-
Hier c’était un socialiste qui disait la même chose.
-
François Bayrou, candidat le plus crédible pour respecter ses engagements
Étude TNS Sofres réalisée pour CQFD, le rendez-vous politique d’i>Télé
[…]
Des 10 candidats à l’élection présidentielle, François Bayrou et François Hollande sont les plus crédibles pour respecter leurs engagements de campagne (41% font confiance à François Bayrou contre 44% qui ne lui font pas confiance, 40% font confiance au candidat du PS contre 50% qui ne lui font pas confiance). Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Sarkozy bénéficient d’une crédibilité plus limitée (32% font confiance à Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Sarkozy, 53% ne font pas confiance au premier, 59% au second). Quant à Marine Le Pen et Eva Joly, plus des 2/3 des Français ne leur font pas confiance pour respecter leurs engagements (60% pour Marine Le Pen, 64% pour Eva Joly). Concernant les autres candidats, la défiance est majoritaire mais, environ 1/3 des Français ne se prononce pas sur le respect de leurs engagements de campagne.
[…]
-
De ceci on tire la différence confiance/défiance
Bayrou : -3Hollande : -10Mélenchon : - 21Sarkozy : -26Par ailleurs dans un autre sondageCote de confiance de Bayrou 70 % -
-
Cette réaction comme quoi il ne connaît pas son programme est bien un coup minable. Il s’agissait de bourse pour les classes moyennes, Bayrou disant qu’il pensait qu’il n’y avait pas les moyens, et cette proposition qui effectivement avait été faite, non par lui, cela lui avait échappé, a été supprimée. Ce qui indique le parfait contraire de ce que vous dites, puisque c’est Bayrou qui a maintenu a position en parfaite cohérence avec toute sa campagne (nous sommes au bord de la faillite et on ne doit pas faire de propositions impossibles à tenir) et c’est le programme qui a été modifié. il s’agissait d’un excès de zèle.
Vaut mieux effectivement ajouter au dernier moment une tranche à 75 % pour laquelle personne n’est au courant, tout en contredisant ce que l’on avait dit soi-même un an auparavant, puis de rajouter un bouclier fiscal quand pendant des années on a hurlé contre le bouclier fiscal.Finalement vous êtes à la hauteur de vos coups, bien petit. -
-
-
Dernier sondage (Avril) alors que l’on dit que Bayrou n’e finit pas de baisser. Cote de confiance
Sarkozy 33 % (+7) contre 63Hollande (-6) 51Bayrou (+3) 47Mélenchon (+11) 41Le Pen (+2) 28Mais ce n’est pas tout. Parmi les 20 propositions les plus réalisables des candidats celle de Bayrou (label France) arrive en tête. -
Voilà, on fait pire comme perdu :
Les cotes d’avenir des personnalités politiques
Pour chacune des personnalités suivantes, voulez-vous me dire si vous souhaitez lui voir jouer un rôle important au cours des mois et des années à venir ?
F. HOLLANDE52 (-6)
F. BAYROU 47 (+3)
N.HULOT43 (+5)
M. AUBRY 42 (-2)
J.L. MELENCHON41 (+11)
Il s’agit bien de vote d’avenir, donc du trôle que les Français souhaitent vouloir jouer dans un proche avenir les politiques. Bayrou +3, pas mal, non ?
52 47
43 42 41
37
-
-
-
C’est bien de proposer un référendum.
C’eût été également très bien de respecter le dernier référendum... A ce propos, je constate que le plus gros scandale du mandat de Sarkozy (ratification par le parlement du traité de Lisbonne) ne figure pas dans votre liste, pas croyable comme l’indignation peut parfois être sélective !-
Votez-vous pour les législatives ? Ou vous abstenez-vous ?
-
-
@Romain Desbois
Alors quelles sont vos critiques sur les propositions du référendum de Bayrou ? -
-
Le modèle « Suisse » semble effectivement intéressant
-
-
Tall,
on peut aussi dire que Mélenchon avec sa « VI république » s’occupe de sa clientèle « utopico-bobos ». la tromperie sur ce thème est certainement plus forte avec l’ esbrouffe de mélenchon que l’initiative de Bayrou avec son référendum dès les législatives. ( c’est clair, réalisete et ça constitue un vrai engagement de candidat à la présiodentielle).
Sur le fait qu’il y a bien sûr une grande difficulté à mobiliser sur cette question, on peut le regretter, car il est sûr qu’aucun projet novateur économique, social, écologique ne peut plus s’établir sans une refonte démocratique et une implication citoyenne. ( D’ailleurs c’est un peu la raison du succès de la revendication d’une nouvelle république, non ?) .
Ces propositions sont déterminantes pour l’avenir, mais il est clair que ça ne remplit pas la gamelle des pauvres et précaires. Mais globalement notre société est riche et éduquée. Nous avons donc une responsabilité dans notre manière de faire vivre la démocratie. Et oubliez cela , est une faute française. -
-
1. L’utopie n’a jamais rempli les gamelles.
En revanche l’utopie a rempli bien des cimetières.2. Entre l’utopie et l’égoïsme, il n’y a pas « rien » comme vous dites. Il y a des gens adultes, responsables, qui se bougent pour faire évoluer les chose.
-
-
A aucun moment j’ai dit que j’étais pour la misère et la fracture sociale.
Belle illustration de la façon dont le sectarisme et l’immaturité intellectuelle tue le débat...
-
Il y a en effet fort à parier que Mélenchon, s’il est élu, ferait ce qu’il dit aujourd’hui.
Moi ce que je (ne) voudrais (pas) voir, c’est ce que fera une partie des français une fois qu’il aura fait ce qu’il a dit.
-
-
mais tall,
qu’est-ce qu’il fera Mélenchon. ?
a) Il fera élire une constituante à la proportionnelle ? Eh bien quelle différence ?? ce seront les partis qui seront élus et on reviendra au même point .On connaît déjà les propositions des partis ; un exemple ;( le référendum d’initiative citoyenne qui est devenu un référendum d’initiative parlementaire avec une pétition ( pour faire joli) de 4, millions de signatures.) ( au niveau européen pour 350 millions d’uropéen , il suffit d’une pétition de 1 million de signatures on peut discuter au parlement européen de la proposition.
b) Il fait des « Etats Généraux » pour que chacun discute avec ses propositions ? on n’est pas sorti de l’auberge !! et la constitution sera dans vingt ans une « constitution à la Chavez » de 400 pages, qui traitera de tout et de rien !!
la proposition mélenchon ; c’est du vent de l’esbrouffe et de la tromperie. d’ailleurs c’est une proposition du programme PCF de 2007 , c’est tout dire. -
Nous devons à la vérité de dire que seule une dictature permettrait d’engager les changements nécessaires à la reprise en main de ce système.
La seule question qui soit c’est : y sommes-nous prêts ?
-
La forme a été respectée donc vous ne trouvez rien à redire, c’est peu facile, non ?
Je suppose que lorsque l’on a invité les Irlandais à revoter, cela n’a pas dû vous choquer non plus.
Amusons-nous à faire un peu de politique fiction :
Le 6 mai 2012 Sarkozy est réélu président et met en place une politique d’ouverture (oui, encore !). Bayrou est nommé premier ministre, ce dernier aura pris soin de négocier préalablement un certain nombre de réformes dont la mise en place d’un référendum relatif à la moralisation de la vie politique.
Les mois passent, le référendum passe avec une large majorité. Et puis pas de chance, les deux hommes forts de l’état se brouillent. Les amis de Sarkozy font pression pour que ce dernier revoit sa copie, il y a certains points quelque peu embarrassants ! Sous un prétexte fallacieux qui ne trompera personne, on organise un petit vote au parlement avec la complicité des amis socialistes et le tour est joué.
Toujours aussi philisophe ?-
Désolé, mauvaise manip, je répondais au commentaire d’Imhotep ci-dessus.
-
Vous n’avez pas répondu à ma question. Votez-vous aux législatives ?
Ensuite évitez la politique fiction. Si Bayrou avait voulu un poste de ministre ou de premier Ministre il l’aurait eu lors de ce quiquennat. Pour ce referendum il dit qu’il sera mis au vote le premier jour des législatives soit un mois après le second tour des présidentielles. Donc tout de suite. Ni Sarkozy, ni Hollande n’accepteront ce referendum car tous deux ont des partis richissimes en élus cumulards et supprimer nombre de leurs élus et en plus leur interdire le cumul serait un crime. Jamais ils ne le feront. Seul Bayrou peut le faire et rien que pour cela cela vaut la peine de voter pour lui pour enfin moraliser cette vie politique pourrie et casser le moule UMP/ PS qui domine tout en matière d’élus de façon parfaitement antidémocratique car à eux deux ils se partagent 90 à 95 % des élus et n’ont pourtant qu’une influence électorale à peine supérieure à 50 %. -
Dans votre démonstration, vous oubliez que le référendum aura été l’occasion d’un débat public, dans chaque circonscription lors des législatives. Chaque député aura donc été obligé de se prononcer personnellement sur ce référendum. Et ce débat public au plus près des citoyens, est quand même un gage de perrenité pour ces dispositions.
Je vous réponds malgré que votre hypothèse de la victoire de Sarkozy est quasi-insupportable. cetet réponse est valable aussi dans le cas d’une victoire de Hollande. -
-
@ Imhotep : évidemment que je vote aux législatives, et cela ne change rien au fait que nos politiques se sont assis sur le vote des Français, inutile de se planquer derrière le cadre légal ou plutôt constitutionnel.
Eviter la politique fiction vous évite également d’avoir à répondre à ma dernière question.
@ bernard29 : ne sous-estimez nos chers politiciens, les candidats pourraient approuver le référendum dans son ensemble mais poser des réserves sur certains points, ce qui permettrait de faire marche arrière au besoin sans trop perdre la face. Cela ne tromperait personne, mais bon on a déjà vu pire comme démarche ! -
1 c’est faux j’ai répondu à votre question. Vous lisez très mal, ou bien que ce que vous ne voulez lire.
2- vous n’êtes pas si clairvoyant que ce vous imaginez être. Ma question en regard des législatives n’a rien à voir avec un cadre légal mais avec la démocratie, et il me semble que vous en ignorez les principes. Passer par le parlement est une voie tout aussi démocratique que par le referendum car ce sont les élus du peuple qui votent. Dans le cas où ils ne représenteraient pas, aussi, la démocratie, cela impliquerait de facto qu’il faut dissoudre le parlement, qu’il faut annuler toutes les lois qui ont été votées par l’Assemblée nationale au nom du peuple. C’est ce que l’on appelle la démocratie représentative et qui est un des piliers de notre République.Vous êtes donc en pleine schizophrénie ou en déni de démocratie. Ou alors vous ne considérez plus aucune loi comme légale car non votées par referendum. Or il me semble que chaque loi concerne autant le peule que le TCE. Rt même plus en réalité.De plus vous confondez un petit peu la justice et la politique. Les affaires citées en bas d’article concerne toutes la justice ou l’abus de pouvoir ou la propagande. Non la politique. Le TCE n’est qu’une affaire politique et non judiciaire. Prenez-vous en plutôt à tous les députés de gauche qui étaient contre le TCE et qui ont voté Lisbonne. Moi cela ne me concerne pas. -
-
1/ Non, vous n’y avez pas répondu. Je vous la pose différemment, les Français ont voté oui à 55% en 2005, en 2007 un président souverainiste est élu et s’assoit sur le vote des Français en passant par le parlement. Toujours aussi philosophe ? vous ne seriez même pas un peu remonté ?
2/ Vous pouvez faire l’économie de votre cours de droit, je suis juriste.
Comment pouvez-vous dire à la fois :
a) « le moule UMP/ PS qui domine tout en matière d’élus de façon parfaitement antidémocratique car à eux deux ils se partagent 90 à 95 % des élus et n’ont pourtant qu’une influence électorale à peine supérieure à 50 % »
b) « Passer par le parlement est une voie tout aussi démocratique que par le referendum car ce sont les élus du peuple qui votent »
Et c’est moi que vous taxez de schizophrène !
- Je suis pour l’organisation d’un référendum pour ratifier chaque traité remettant en cause notre souvenaité nationale.
- Vous êtes libre de ne pas partager ce point de vue.
- Mais lorsqu’un référendum est tout de même décidé, la moindre des choses est de s’en tenir au résultat. -
Que vous soyez juriste je m’en tape, vous ne semblez pas comprendre le sens des mots. Vous me parlez droit, je vous parle de démocratie et non de légalité. Tout juriste et très intelligent que vous soyez vous semblez incapable de faire la distinction entre les mots légalité et démocratie. Vous devriez sortir de votre code et lire les philosophes dont vous parliez indirectement.
Quant au TCE s’il faut aller au fin fond des choses alors la démocratie a été bafouée bien avant le vote. En effet le PS dans son immense majorité a voté pour le oui. Si la démocratie interne avait été respectée sous la direction de Hollande, ni Fabius, ni Emmanuelli n’aurait pu ni dû aire la campagne qu’ils ont faite permettant par leur stature et le fait qu’ils se targuaient encore du PS, laissant supposer anti-démocratiquement que le PS, puisqu’il ne les sanctionnait pas, approuvait en fait leur position. Ce déni de démocratie a donné du poids au non qui, peut-être, sans cette félonie démocratique, sans ces poids lourds politiques n’aurait pas eu l’écho qu’il a eu et ne serait peut-être pas passé. Donc avant le vote notre démocratie a été violée par le mensonge et par le déni du respect de la ligne votée démocratiquement. Alors si nous faisons de la véritable philosophie et que nous allions au fond des faits, le non est peut-être anti-démocratqiue par la corruption du vote à cause de l’attitude des Fabius et Emmanuelli restés au sein du PS et des dirigeants du PS qui ont laissé faire.La démocratie est aussi qu’il faut un vote non biaisée. Le PS a biaisé le vote. -
-
Vous racontez vraiment n’importe quoi...
C’est vous qui me parlez de légalité quand je vous parle de démocratie. Sur la forme le processus démocratique a été respecté, dans l’esprit il a été bafoué, c’est plus clair comme ça ?
Que la démocratie interne au ps ait été bafouée, je m’en tape, c’est le problème dudit parti, moi cela ne me concerne pas. -
Bonsoir Clairobscur
Tout ) fait d’accord avec votre argumentation. Imothep et Desbois sont très faux culs car étant partisans du oui il ne voient aucun mal à l’escroquerie.... Mais ils se « prétendent » démocrates !
Visiblement les mots n’ont pas le même sens pour tous, surtout en campagne électorale. ?
Radix
-
-
Bonsoir Romain
Oui je suis un abstentionniste et ce n’est un gros mot que dans votre bouche.
Je suis abstentionniste depuis ce déni de démocratie qui a vu les députés voter le contraire du souhait de leurs électeurs et ce jour là j’ai compris que la démocratie représentative était devenue une farce.
Ensuite à l’élection suivante je me suis retrouvé devant des « machines à voter » qui contrevenaient de façon flagrante à la loi électorale (recomptage et vérifications impossibles), ce qui m’a conduit à m’interroger sur l’identité de ceux qui dirigent réellement le pays.Le jour où le taux d’abstention dépassera celui des votes exprimés tous verront que le roi est nu ! Les Grecs et les Italiens le savent déjà !
Radix
-
-
-
@Radix
Plutôt que l’abstention pourquoi ne pas voter Bayrou au moins vous aurez la reconnaissance du vote blanc ? -
Article « Philippe Courroye », extrait de Wikipedia :Des liens étroits avec Nicolas Sarkozy.Le 24 avril 2009, Philippe Courroye est promu officier de l’ordre national du Mérite par Nicolas Sarkozy qui le présente comme son « ami ». À cette occasion, Nicolas Sarkozy déclare : « On nous reproche de nous connaître, mais cela ne l’a pas empêché de faire son métier, ni moi le mien. »Mercredi 4 avril 2012 :Affaire Bettencourt : le procureur Courroye savait dès 2010 que des espèces arrivaient de Suisse.Les transferts d’argent liquide qui relancent l’affaire Bettencourt étaient connus de la justice depuis l’automne 2010. Effectués entre la Suisse et la France, ces mouvements - dont la justice soupçonne que certains seraient liés au financement de la campagne de Nicolas Sarkozy en 2007 - avaient été évoqués par l’avocat genevois de la famille Bettencourt au cours d’un interrogatoire conduit par un juge suisse en présence du procureur Philippe Courroye et de deux policiers parisiens.Ni ces révélations ni les documents bancaires saisis à l’époque n’ont entraîné d’investigations particulières par la suite, jusqu’à ce que le juge bordelais Jean-Michel Gentil relance cette piste.Dans cette audition datée du 1er octobre 2010 - dont Le Point révèle la teneur dans son édition de jeudi 5 avril -, l’avocat René Merkt, qui supervisait les avoirs des Bettencourt dans les banques genevoises, racontait qu’il avait été requis par l’homme de confiance de Liliane Bettencourt, Patrice de Maistre, pour organiser des transferts d’argent liquide.Mis en examen pour « abus de faiblesse » au préjudice de la milliardaire, M. de Maistre est incarcéré depuis le 23 mars à la prison de Gradignan (Gironde). « Il est arrivé que Patrice de Maistre me demande de mettre à disposition de Mme Bettencourt des fonds à Paris, confiait-il. L’opération était effectuée par des organismes professionnels de compensation. (...) Je n’ai jamais assisté personnellement à de telles remises de fonds. J’imagine qu’elles ont été effectuées correctement. Ce que je puis dire, c’est que M. de Maistre était très rigoureux, insistant pour que les fonds soient remis en main propre à Mme Bettencourt. » L’avocat précisait dès cette date que les fonds provenaient d’un compte ouvert « il y a vingt ou trente ans » à la banque Hyposwiss au nom d’une société-écran panaméenne baptisée « Noblesse Investment ».Le procès-verbal de son audition atteste que des « pièces bancaires » avaient été saisies ainsi que des « relevés et ordres client » remis par l’avocat. S’il ne figure pas dans le compte rendu de l’audition, le nom de la société chargée des remises d’argent liquide était donc connu il y a dix-huit mois. Il s’agit de la SA Cofinor, dont les statuts mentionnent qu’elle a pour objet « toutes opérations financières en Suisse et à l’étranger, notamment gestion de tous biens mobiliers et immobiliers ainsi que toutes opérations de change ». Interrogé récemment en Suisse par le juge Gentil, le directeur de cette société a précisé que Cofinor « organise la mise à disposition en toute confidentialité de sommes d’argent liquide à l’étranger, notamment en France, pour des clients ayant des comptes en Suisse ».La trace de sept opérations relatives à la famille Bettencourt figurait dans les archives de Cofinor : 400 000 euros le 5 février 2007 ; 400 000 euros encore le 26 avril 2007 ; puis deux fois 1 million d’euros les 2 et 8 décembre 2008 ; enfin, trois fois 400 000 euros les 18 novembre, 27 novembre et 7 décembre 2009.Aucun de ces versements n’a pu être expliqué, Liliane Bettencourt ayant été placée sous tutelle l’an dernier et son mari, l’ancien ministre André Bettencourt, étant décédé fin 2007. À chaque fois, la somme était retirée à Paris par les hommes de Cofinor et livrée par un « coursier » porteur d’un mot de passe convenu à l’avance.Questionné par le juge Gentil, Patrice de Maistre n’a pas nié avoir organisé ces remises de fonds à partir du compte « Noblesse » - dans son audition du 22 mars, dont Le Point livre également des extraits.« J’avais reçu des instructions de M. et Mme Bettencourt », a-t-il assuré, ajoutant qu’il aurait été « bien plus tranquille [s’il] avait refusé ».Interrogé par le juge sur un éventuel financement de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy par des remises de fonds à Éric Woerth, qui en était le trésorier, M. de Maistre a fermement contesté toute contribution illicite. « Je n’ai pas d’idée de ce qu’ils [les Bettencourt] ont fait de cet argent », a-t-il affirmé, s’indignant qu’on puisse le soupçonner d’avoir « mis en place ou utilisé ce système à [son] profit ».-
Incroyable quasiment aucun commentaire sur le fond du référendum...
Peut être car effectivement il est difficile de ne pas être d’accord avec ces propositions ?
-
Je suis en parfait acord. Tout le monde dit que les candidats ne traitent pas du fond, vous faites un article de fond, non seulement il intéresse peu, mais en plus au lieu de parler de ce texte qui est une véritable révolution, voilà que l’on attaque Bayrou sur son haras ! C’est dingue !
-
-
-
@Romain Desbois
Vous avez des infos privilégiées à nous proposer concernant la malhonnêté de Bayrou et de son élevage ? Si oui il faudrait en informer la police.
Si vous avez des infos privilégiées également sur des animaux maltraités il faudrait que vous préveniez la SPA. -
QUEL SALMIGONDIS bien « centriste » MRP et autres officines.....
une question simple à poser par voie de référendum :
pour ou contre un monarque « républicain » élu par Dieu........ &/ou les Veaux
-
ou un Chef pour gouverner et gèrer la France
élu par ses pairs ( députés, sénateurs..... et autres grands élus « censitaires » )
le Président aux chrysanthèmes.
Angleterre, Allemagne, Grèce....... presque tous nos voisins ont ce régime parlementaire !!
Figure toi Imo.... plus besoins de partis du qu’on sent qu’on sus
trouver le concensus au bon moment c’est bien gouverner !
En plus nos élus de Président du Conseil et autres engrenages de l’Etat seront dans une « bulle » voteront en âme et consience, devront répondre en circonscription de leur positionnement et seront jugés par le vote !
A noter , le lobbiing sera bien isolé....... et la Presse cloisonnée dans la salle des Pas Perdus
La Chose Politique gagnera en simplicité, en clarté.
il y a un grand MAIS depuis les avatars de la IV République /
Nos Hautes Chambres ne sont plus que des officines d’enregistrement de la politique libérale de Bruxelles dont les représentants sont désignés par les gouvernants et non élus .
-
Action en justice contre Nicolas Sarkozy devant le tribunal de Nice
Pétition en ligne
http://www.dossiers-sos-justice.com/archive/2012/03/27/petition-plainte-contre-nicolas-sarkozy-de-nagy-bocsa-dit-ni.htmlUne ONG dépose plainte contre Sarkozy pour faux et usage de faux.
Interview sur une radio africaine, la seule ayant passé le barrage de la censure....http://www.blogtalkradio.com/radio-la-voix-d-afrique/2012/03/31/les-grandes-interviews
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
