Le traitement de l’affaire du Carlton de Lille par les médias, symptôme de leur déclin
Dominique Strauss-Kahn est finalement relaxé. Les médias l'auront donc sali pour rien durant des mois.
On se souvient des mots prononcés par François Mitterrand, le 4 mai 1993, devant la dépouille de son ami Pierre Bérégovoy : « Toutes les explications du monde ne justifieront pas que l’on ait pu livrer aux chiens l’honneur d’un homme, et finalement sa vie, au prix d’un double manquement de ses accusateurs aux lois fondamentales de notre République, celles qui protègent la dignité et la liberté de chacun d’entre nous. »
Il y a dans la manière dont les médias ont traité l’affaire du Carlton de Lille, et plus particulièrement Dominique Strauss-Kahn, une part de mimétisme inquiétant. Evidemment, les conséquences de la cabale médiatique n’ont, heureusement, pas été les mêmes qu’avec l’ancien Premier ministre de François Mitterrand mais, quand même, l’ex-président du FMI a été traité de tous les noms et trainé dans la boue bien plus que de raison par les différents médias. Finalement, celui-ci a été relaxé. Cette relaxe montre bien la vacuité de toutes les accusations lancées à la volée et de toutes les informations reprises telles quelles sans vérification aucune.
Vers la fin du journalisme d’investigation et d’opinion ?
Les attaques des 7 et 9 janvier derniers sont venus rappeler avec force, si besoin était, que le journalisme le plus visible basculait peu à peu dans du journalisme de réaction sans pour autant apporter de réflexion ou de réelle plus-value à l’information brute qu’il relatait. Aussi a-t-on pu voir les mêmes images en boucle sur tous les plateaux télé au moment des attentats sans qu’à aucun moment il n’y ait une mise en perspective des informations qui arrivaient. Plutôt que de solliciter le logos des téléspectateurs ou des lecteurs, les médias se sont contentés de ne faire surgir que le pathos en se plaçant volontairement et en permanence sur le plan de l’émotion.
Il existe, heureusement, encore des médias qui tentent de faire ce travail d’investigation et ce travail de réflexion à partir des informations brutes. Néanmoins, ils sont relativement peu nombreux et subissent parfois des difficultés pour être visible comme pour Le Monde diplomatique par exemple qui, malgré sa très large diffusion internationale, est relativement méconnu en France du fait de son exposition médiatique très restreinte.
La mercantilisation de l’information
L’information est, aujourd’hui, un produit comme un autre. Il s’agit alors pour les médias de trouver la manière la plus bankable de traiter cette information pour attirer le plus d’auditeurs, de spectateurs ou de lecteurs possibles. C’est pourquoi on assiste à un essor du sensationnalisme au sein des médias.
On ne compte plus, en effet, le nombre d’émissions télévisuelles surfant sur cette dynamique, Enquête exclusive en étant l’archétype caricatural : sujets traités de façon biaisée, nom choc des reportages et réalisation à la première personne sont autant d’éléments qui font que les sujets ne sont jamais traités que sous un angle sensationnel dans le seul but de faire de l’audimat. Les chaines d’infos en continu ne sont pas en reste. Rappelons-nous, en effet, leur couverture médiatique des attentats des 7 et 9 janvier. Etre au plus près de l’action, quitte à gêner le travail des policiers, telle était la stratégie de ces chaines pour capter l’attention des téléspectateurs et tant pis si des informations stratégiques auraient pu être divulguées aux assaillants qui regardaient la télé.
Certains médias de la presse écrite n’hésitent pas, eux non plus, à recourir à des unes tapageuses pour capter l’attention du lecteur (du client devrait-on dire). Ainsi, on retrouve par exemple des unes aussi anxiogènes et sensationnalistes que « Burqa, ce qu’on ne dit pas… » ou « Immigration, Roms, Allocations, Mensonges, ce qu’on ose pas dire… ».
Pour restaurer le débat et apaiser un pays qui semble bien anxieux, ces pratiques ne me semblent pas être les plus adaptées. Finalement, la vraie question qu’il importe de se poser est la suivante : Le but premier de ces médias est-il encore d’informer de manière réfléchie sur les grandes problématiques de l’époque ?
35 réactions à cet article
-
-
-
Bonjour, Newram
« Le but premier de ces médias est-il encore d’informer de manière réfléchie sur les grandes problématiques de l’époque ? »
A l’évidence, non : le « but premier » est d’attirer les annonceurs pour faire vivre ces médias dont beaucoup sont sur le fil du rasoir en termes d’équilibre financier. D’où les dérives sensationnalistes qui visent à capter des lecteurs ou des auditeurs, et donc à faire monter les audiences.
Dans cette lutte pour survivre, il est évident que l’« éthique » du métier est de plus en plus souvent bafouée, le fond raisonnable étant subordonné à la forme complaisante.
Cela dit, les « unes tapageuses » ont toujours existé pour attirer les lecteurs. Mais le développement des articles remettait souvent les choses en perspective, ce qui est de moins en moins le cas.
-
Le rôle de la presse dans le traitement de cette affaire doit bien entendu être évoqué, mais il ne peut être dissocié de celui de la justice qui accepte de se prêter à une instrumentalisation politique.
S’agissant de DSK, le jugement de relaxe qui vient d’être rendu était dès l’origine prévisible, car sauf à torturer le texte de la loi, ce que les juges d’instruction n’ont pas hésité à faire, le client de prostituées n’est pas un proxénète.
En décidant de renvoyer DSK devant le tribunal correctionnel malgré les réquisitions écrites (réquisitoire définitif) de non-lieu du Parquet, les trois juges d’instruction de Lille chargés de l’information savaient que le risque était grand qu’ils soient désavoués par le tribunal.
Mais pour des raisons que nous ignorons, ces juges ont pris ce risque, faisant ainsi peser pendant toute la durée de cette longue procédure une accusation de proxénétisme qui ne pouvait être destinée qu’à nuire à l’intéressé, et à empêcher son éventuel retour sur la scène politique.
Ce qui rend possible cette instrumentalisation de la justice, c’est la conjonction des rôles joués respectivement par la presse et par l’appareil judiciaire, dans le contexte d’un secret de l’instruction constamment violé.
L’affaire DSK n’est du reste qu’un exemple de ce type d’instrumentalisation à des fins politiques des procédures judiciaires.
-
Bonjour, Pchetchkov
« le client de prostituées n’est pas un proxénète »
Certes ! Mais un client à titre gracieux comme cela semble avoir été le cas peut être coupable de recel de proxénétisme.
Dès lors, les femmes ayant participé à ces parties fines étant des prostituées avérées, et l’homme qui en « faisait commerce » un proxénète notoire, la question se posait de savoir si DSK était au courant ou non du statut de ses partenaires féminines.
En cela, l’audience au tribunal n’était pas forcément inutile, des procès tenus sur des dossiers guère plus convaincants en début d’audience faisant apparaître lors des débats une vérité n’ayant pas éclaté de manière évidente dans le bureau des juges d’instruction. Que ce soit dans le sens de la relaxe ou dans celui de la condamnation !
Bref, pas de scandale dans le sort qu’a subi DSK. Si ce n’est l’inadmissible lenteur de la procédure.
-
Cabale mediatique , DSK « livré » au chiens" ....
Donc l’auteur vient au secours de DSK qui est à l’évidence un mec malsain.
Peut-être qu’il faut critiquer la Presse, mais de là à faire de DSK un martyr, franchement, ça pue !
L’auteur aurait tout aussi bien faire le procès de la Justice Française, qui n’est pas reluisante, mais accuser la Presse c’est tellement plus raccoleur, ça récolte beaucoup d’auditeurs sur Avox.
-
Bonjour, tf1Groupie
D’accord avec vous : malgré une complaisance parfois douteuse, la presse a globalement fait son boulot, s’agissant d’un personnage public de l’envergure de DSK. Et la Justice également comme je viens de le rappeler (avec une réserve) dans le commentaire ci-dessus.
-
@tf1Groupie
Bonsoir, d’accord avec vous ce DSK est non seulement malsain mais en plus un malade, et je pense comme vous, en faire un martyr, c’est sans doute un peu trop.
Et dire qu’on aurait pu avoir ce monsieur pour président, heureusement nous avons eu mec sévèrement « burné » par contre pour Israël pas de problème nous avons manolo et l’avant-garde de la France.
Et dire que ce DSK peu revenir en politique, j’espère que non, si non une deuxième chance pour N. Diallo pour devenir 1ere dame
-
Il n’y a pas que les médias , les trois dindes qui ont« instruit » cette affaire ont pris ouvertement tous les français pour des cons en qualifiant DSK de Proxénétisme aggravé en bande organisée.
Deux copains qui vont aux putes ensemble la première fois, pour se donner du courage, c’est aussi du proxénétisme en bade organisée....
A propos de proxénétisme il y a régulièrement des prostituées assassinées, les enquêtes aboutissent rarement, mais ça , les trois dindes , elle s’en branle ça ne fait pas le buzz.
Pourquoi certaines sociétés du nord souhaitaient-elles mettre tant de fric dans ces parties fines , la non plus pas d’enquête ou de résultats, et ça n’a pas intéressé les jugettes ...
-
Hier j’ai vu l’avocate du nid éructer de rage et faire sa promo anti prostitution anti partouzes, tout le monde est un salaud dans l’histoire sauf les pauvres prostituées évidemment.
-
DSK , martyr du sexe . Encore se taper des putes dont c’est la vocation à l’excés , passe .
Mais courser une femme de ménage noire immigrée , blanche comme une colombe , çà çà ruine une carriére politique ; les Américains ont trés bien monté leur coup , là c’est nickel . Et le traitement aussi , menottes , cul de basse fosse pour le tout puissant ; du meilleur Hollywood .-
Faisons court et passons au mot de la fin : Beurkkkkkk !!!
-
@ l’auteur : DSK devrait être canonisé !.... Il le mérite en effet !.... Se sortir de toutes les « bouillasses » où il s’est enlisé lui-même avec autant de facilité ne mérite qu’une chose : l’admiration !.... Que le pape le « canonise », de son vivant !...... Sur un plan purement « humain », ou plus simplement « historique », voire même « politique », le comparer avec « Bérégovoy »........ !!!... Je vois pas bien le « rapport » !.... Sans vouloir vous offenser !...Adishatz.
-
@smilodon Je n’ai jamais dit qu’il fallait canoniser DSK ou même qu’il fallait l’applaudir où allez vous cherchez ses pensées dans mon écrit ?
Quant à la comparaison avec Beregovoy c’est simplement dans la manière dont la presse accuse et se substitue à la justice rien de plus (j’aurai pu prendre l’exemple de Woerth). DSK c’est l’introduction le fond de l’article est plutôt le déclin des médias classiques. -
L’UMP est mort, et avec lui l’UMPS.
Vive l’herpès (RPS) !-
À berry,
C’est tout simplement le Front Républicain. (Comprend toute l’’’Élite’’ politique c’est à dire tous les pourris ; Les autres Fronts sont populistes
) ;
*
Notons qu’historiquement les Républiques ont presque toujours été des assemblées de notables peu représentatives des peuples dans leurs diversités. -
Lorsque Sarkozy offre le FMI à Strauss Khan en 2009, il sait qu’il vient de se débarrasser d’un rival potentiel pour la présidentielle de 2012.
Connaissant les faiblesses de la bête, un « piège à miel » était facile à monter.
Strauss Khan n’était pas seulement un rival pour Sarkozy mais aussi un danger pour l’élite financière mondiale. Son arrestation intervient quelques jours avant un important meeting à Bruxelles au cours duquel il était question de l’octroi d’un prêt de 60 milliards d’euros à la Grèce et l’assouplissement des plans d’austérité contre la Grèce, l’Irlande et le Portugal. DSK était contre la « doctrine du choc »
http://www.npr.org/2011/05/16/136363446/imf-chiefs-arrest-renews-euro-debt-crisis-fears
Aussi Il y a de fortes raisons de croire que son discours au Brooking Institute, trois semaines avant l’affaire du Sofitel, a précipité sa chute. En général, les puissants ne sont jamais inquiétés pour des affaires de moeurs. Pourquoi DSK ferait exception à la règle ?
Dans son discours au Brooking, DSK plaide pour un meilleur partage des richesses et un impôt progressif. Bref, une vision marxiste qui a du provoquer des sueurs froides chez les banksters.
Il est a noter que contrairement à ses prédécesseurs, DSK n’était pas un homme du sérail (Wall Street) mais un économiste ayant passé la majeure partie de sa vie professionnelle à enseigner (Standford University). Lagarde quant à elle n’est pas une économiste mais juriste de formation ayant fait auparavant carrière à la tête du plan grand cabinet d’avocat aux US.-
Je n’aime pas l’individu, que je considère comme un obsédé sexuel. Mais il y a un petit détail qui me chiffonne : lors de l’affaire du Sofitel à New-York, Dominique Strauss-Kahn était toujours directeur du FMI, et l’un de ses contacts l’avait avisé d’une énorme escroquerie commise sous le mandat de Bill Clinton : l’affaire des 18.000 faux lingots de la réserve fédérale de Fort Knox fourrés au tungstène ( valeur 40 € le kilo ), découverte fortuitement par une banque de Hong-Kong.
Je suis intimement persuadé que l’administration américaine, craignant la révélation de ce scandale, a jeté cette femme de chambre dans les pattes du satyre, sachant qu’il de résisterait pas à ses pulsions.
Cela pourrait expliquer l’empressement à l’arrêter à l’aéroport, en donnant le maximum de publicité à cette intervention, pour le discréditer sur la scène internationale ( ça a d’ailleurs continué en France, avec l’affaire du Carlton de Lille, pour laquelle il a été blanchi, mais le mal est fait ).
Mais rassurez vous ! Les faux lingots sont partis un peu partout dans le monde, sans que personne ne s’en aperçoive ( l’or et le tungstène ont pratiquement la même densité ).
L’Allemagne, ayant flairé l’arnaque, a bien essayé de récupérer ses lingots stockés dans des banques suisses, mais a essuyé un refus poli de celles-ci...et l’affaire traîne en longueur !
Et le dollar, ce billet de Monopoly, a toujours la valeur que lui prêtent les imbéciles !-
@Laurent 47
Au fait, qu’a-t-on reproché à DSK pour l’affaire du Sofitel de New-York ? De se faire faire une petite « gâterie » par une femme de chambre !La même chose que celle que Monica Lewinski a faite à Bill Clinton, en son temps.Sauf que Clinton n’est pas allé en taule, et que lui et sa femme tiennent toujours le devant de la scène aux Etats-Unis !Alors, les leçons de morale.... -
-
bonjour newram
il est vrai que l’information est devenue essentiellement émotionnelle, non que l’émotion ne soit pas ce qui dirige notre existence, mais sont instrumentalisation par les médias dépasse le stade de l’information car au travers le traitement émotionnel ils façonnent l’opinion public quand ils ne vont pas jusqu’à fabriquer des images pour les JT.le traitement de l’information à été modifié depuis 1990 Télévision : de l’info sans infos
Mais il faut convenir qu’ils collent à l’opinion publique dans un espèce d’aller retour ou ils sont les faiseurs d’opinions qui servent ce que leur demande l’opinion alors que c’est eux qui y ont concouru. DSK n’est pas la première victime d’une information spectacle forgée sur des suppositions qui deviennent des certitudes dans le public qui les colporte. par fois l’on peut se demander si l’opinion n’y trouve pas une satisfaction qui calme ses frustrations.
si la vie des gens est faite d’un quotidien répétitif les médias qui 24h sur 24 se veulent de tenir l’antenne sombre inévitablement dans la banalité et la répétition. il n’y a qu’à écouter les bulletins météo on en viendrait a croire qu’avant il était impossible de vivre sans cela.
indépendamment des faiseurs d’opinion nous avons une information médiocre et il en est ainsi dans tous les pays européens est en Amérique du nord ou avec For New c’est pire. nous avons une information dantesque et les gens ne sont plus attentif au delà de quelques secondes ce qui pose problème pour développer un débat d’idée, c’est pour cela que le meilleur moyen de retenir l’attention reste l’émotion.
http://ddacoudre.over-blog.com/pages/Serions-nous-devant-le-polemisme-8246638.html.
cordialement.-
Oui les médias sont en déclin (tant mieux mais hélas ils font encore l’opinion
.)
*
Mais l’affaire DSK est un mauvais exemple il me semble. Par ailleurs ce qu’en disent les juges ne signifie rien, ces gens disent le droit, pas ce qui est moral ou pas ! En conséquence de quoi ce qu’en diraient les journaux reste tout à fait utile.-
@Croa
"ce qu’en disent les juges ne signifie rien, ces gens disent le droit, pas ce qui est moral ou pas"Tout-à-fait d’accord, et on ne peut pas se fier à la Justice, surtout française ; alors même si les medias disent des conneries ils aident à équilibrer les errements du judiciaire.
-
Parler de « déclin », c’est encore accorder trop de crédit aux médias. Ils sont vraiment au fond du trou.
Mais pas pour les raisons invoquées dans cet article.-
DSK est semblable à nos saints !..... DSK c’est le Moïse de 2015 !.... Il aurait pu être PAPE !.. Adishatz.
-
@smilodon
il ouvre des chattes au lieu de la mer ..... -
Jsuis allé voir le spectacle de Dieudo vendredi soir !... Ce mec répond à mes questions !.... C’est con, hein ??? J’ai adoré !... Il pense comme moi !... DSK, Hollande, Valls, Sarko et les autres !... Même TOUS ensemble, ils ne me ressemblent pas !..... A lui tout seul, « Dieudo » est COMME moi !... Adishatz.
-
@smilodon
Dieudo serait à l’image de son public ? le principe du mirroir ... -
Le fait qu’il ait été blanchi par la justice ne prouve en rien son innocence : en connaissez-vous un seul qui soit tombé ces dernières années ? De Balkany à Sarko, de Chirac à Pasqua, de Cahuzac à Woerth en passant par Thévenoud et compagnie, ces gens là ne sont JAMAIS condamnés ! C’est bien le problème... Pourquoi arrêteraient-ils leurs magouilles puisqu’ils ne risquent rien ?
Quand aux médias, à 99%, ils font ce que leur demandent leurs propriétaires, en général financiers ou marchands d’armes...-
@Attilax
La justice ne blanchit pas tout le monde. Regardez Dieudonné ! Il est toujours noir ! -
Arrêtez de mâcher, de ruminer, de vomir de la désinformation !!! J’avais dit à chaud et juste au moment ou DSK a été « piégé » que c’était un complot franco-américain QUI VOULAIT L’EMPÊCHER DE SE PRÉSENTER AUX ÉLECTIONS !
Ce siècle est un siècle de MERDE, DE COMPLOTS ET DE LA POURRITURE !!!
Que vaut le complot du 11 DE MERDE qui laissait entendre qu’un « bonhomme » avec sa canne pouvait détruire l’armée américaine avec son budget annuel supérieur a celui de plusieurs continents : FOUTAISE !!!
Arrêtez les dissertations inutiles autour des complots, DENONCEZ A TEMPS LES COMPLOTS et leurs auteurs !
Que vaut le 11 MACHIN français ce complot qui voulait rehausser le prestige nul de Hollande ?
Accuser, juger et condamner DSK pour une partie sexuelle dans un hôtel New américain ??? Et QUI LE JUGE ? Des pays qui représentent la Culture homosexuelle et la Civilisation Pornographique DE CE SIÈCLE DE MERDE !!!
Quelle humanité, quelle désillusion, quelle foutaise universelle !!!-
@Mohammed MADJOUR
par son ex-belle-mêre, Nicolas Sarkozy est liés au Vance, via les Wisner (Olivier Sarkozy, son demi-frère a pour beau-père Frank Wisner 3 - Diplomate US qu’Obama a tancé, il y à quelques mois parce qu’il faisait mine de rassurer Mubarak avant de lui faire à l’envers - Frank Wisner : l’homme de Barack ou de Moubarak ? | La ...)
-
Le premier qui a connu les délires sexuelles de DSK fut François Hollande, comme a dut l’indiquer tardivement Anne Mansouert lorsque des journalistes, enfin curieux lui ont simplement demandé pourquoi elle n’avait pas porté plainte avant pour aider sa fille.
L’élue socialiste a d’abord lâché qu’elle en avait parlé au premier secrétaire de l’époque (Hollande). Puis pendant la présidentielle 2012 elle a déclaré (une fois DSK mort politiquement) qu’elle n’en voulait pas à François Hollande. Hollande a même dut devancer une convocation des enquêteurs pour éteindre le fait qu’il ai garder le silence sur cette accusation grave d’agression sexuelle que portait Banon et Mansouret...
Dans l’incohérence de leurs communication on a parfois Mansouret qui déglingue Fanfan l’arnaque, et d’autres fois elle l’absout.
Affaire Sofitel : Bizarre que les médias n’ait jamais trop regardé du coté du « Passeport Français de néoconservateur Américain » balancé par Eric Bésson pendant la campagne 2007 - après quoi il rejoindra bizarrement Sarkozy ...
Les Frank Wisner 1 2 3. David Wisner, le fils du dernier a pourtant géré la campagne US de Nicolas Sarkozy pour les Français Anglophones. on a retrouvé aussi le demi-frère commun de David et Nicolas dans l’affaire UBS, banque dans laquelle il travailla jusqu’en 2008(Frank Wisner est le beau-père d’Olivier Sarkozy - Ce fameux lien américain que le copain de François Hollande, Eric Bésson avait subliminalement ébruité lorsqu’il parla de Sarkozy comme étant un « Néoconservateur américain à passeport Français » ) - .
Par ailleurs, l’anonymat du demi-frère de Nicolas Sarkozy est d’autant plus suspect qu’il lui ressemble assé et plus encore puisqu’il est marié à l’une des richissimes jumelles Olsen
-
Le job est fait, il n’as pas pu se présenté aux élections.
A notre époque l’illusion a plus de poids que les faits.Le pire est que même les électeurs ne sont plus écoutés dans notre umpsocratie.
Les médiats téléguidés par le pouvoir font la pluie et le beau temps.
Vérité ou mensonge importe peut , tant que ce n’est pas vérifiable a cour terme.-
tout ça n’est qu’arrangement entre frères de loges, qui se réconcilie en violant jeunes filles et enfants !!!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) ;
.)Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
