Le vote utile, c’est Bayrou !
Bayrou est le candidat préféré des Français… mais il ne semblerait pas faire le poids face aux deux champions autoproclamés ? C’est l’heure de la clarification. Convaincre les modérés de droite qu’il est le plus apte à éviter le péril de la gauche. Et remettre dans le débat les valeurs qui fondent la cohésion nationale.
Le sondage IFOP paru dans "Paris Match" ce jeudi 23 février 2012 était particulièrement important (crucial !) pour le staff de François Bayrou. Alors que depuis fin janvier 2012, le candidat centriste est en palier dans les intentions de vote, entre 11 et 14%, et distancé par les trois autres principaux candidats, l’institut de sondages a (enfin) voulu tester des hypothèses de second tour autres que le duel imposé des médias Nicolas Sarkozy vs François Hollande.
Bayrou le préféré
Ce qui s’évaluait intuitivement peut désormais être quantifié avec cette étude réalisée les 16 et 17 février 2012. La conclusion est sans appel : dans tous les cas, François Bayrou est le meilleur candidat. Il s’agit de préférence et pas forcément d’intentions de vote car la question était : "Des deux personnalités suivantes, laquelle préférez-vous ?", ce qui explique le total différent de 100%.
François Bayrou est préféré à François Hollande avec 51% contre 48%.
François Bayrou est préféré à Nicolas Sarkozy avec 61% contre 37%.
Alors que François Hollande est préféré à Nicolas Sarkozy avec (seulement) 55% contre 42%.
Ces hypothèses de second tour sont intéressantes et confirment les sondages de popularité très élogieux pour le candidat centriste. Dans cette même étude, d’ailleurs, François Bayrou est le candidat qui recueille le plus de bonnes opinions avec 65% devant François Hollande à 57% et Nicolas Sarkozy à 17%.
Un deuxième sondage, cité par l'ami Hervé Torchet, donne le même genre de résultat. Il a été réalisé par OpinionWay pour "Lyon Capitale" et est publié le 24 février 2012. Comme pour l'IFOP, ce sondage ne donne pas des intentions de vote (c'est interdit) mais des préférences entre deux personnalités. Là encore, le total n'est pas égal à 100% à cause des sans-opinion.
François Hollande est préféré à François Bayrou avec 46% contre 45%.
François Bayrou est préféré à Marine Le Pen avec 68% contre 25%.
François Bayrou est préféré à Nicolas Sarkozy avec 56% contre 35%.
Alors que François Hollande est préféré à Nicolas Sarkozy avec (seulement) 51% contre 40%.
Dans les deux sondages, ce qu'il ressort est que François Bayrou battrait plus largement Nicolas Sarkozy que ne le ferait François Hollande et dans l'hypothèse d'un duel entre François Bayrou et François Hollande, il y a une certaine équivalence (les indéterminations dans les sondages étant de plusieurs %). Ce qui signifie que rien n'est joué pour François Hollande.
Infléchir son positionnement ?
À la veille de son très important discours sur la démocratie et les institutions, troisième pilier de son projet présidentiel (le samedi 25 février 2012 à 14h00 à la Maison de la Chimie, retransmis sur LCP), François Bayrou va devoir sérieusement réfléchir à une inflexion de sa campagne.
Car il risque de se retrouver dans la même situation qu’en 2007 ou dans celle de Raymond Barre en 1988, plus apte à battre François Mitterrand au second tour mais incapable de franchir le premier tour.
Tous les arguments sur le vote utile pourraient donc se retourner en faveur de François Bayrou puisque, dans les deux hypothèses, il est le meilleur (en tout cas, celui qui aurait les plus grandes chances de l’emporter, même si face à François Hollande, cela resterait quasiment un ex æquo).
Le problème, et c’est sans doute le principal reproche qu’on lui fait depuis cinq ans, c’est qu’il ne serait pas "lisible". En votant pour Bayrou, on ne sait pas contre qui on voterait, puisque cela dépendrait de l’autre candidat présent au second tour. Face à Nicolas Sarkozy, on penserait que François Bayrou serait de gauche et face à François Hollande, qu’il serait de droite.
À cela, le candidat de la troisième voie répond tranquillement qu’il est étrange qu’on ne sache compter que jusqu’à deux et pas jusqu’à trois. Il est vrai que dans notre société de plus en plus numérique, tout se bipolarise entre 0 et 1, entre ouvert et fermé, entre vide et plein…
Pas de ni-ni qui compte
Pourtant, il y a, à mon sens, un réel problème de positionnement et ce n’est pas un hasard si Martine Aubry, la première secrétaire du PS, a encore fustigé le 22 février 2012 à "Questions d’Info" sur LCP et France Info sa politique du "ni ni". On ne peut pas jeter en l’air : "venez derrière moi et nous irons vers la victoire" à tout le monde, de gauche, du centre et de droite. Certes, tout repose sur son programme qui est sérieux et se différencie autant de celui de l’UMP que du PS. Mais le positionnement politique doit malgré tout être clarifié.
La situation est d’ailleurs très claire maintenant. François Hollande a réussi, depuis le 22 janvier 2012, contre toute prévision, à fédérer autour de lui le PS et tous les mouvements de la gauche non souverainiste (à tel point qu’il siphonne l’électorat écologiste), et à créer une dynamique très solide. De son côté, Nicolas Sarkozy est entré de façon très dynamique en campagne, le 15 février 2012, renforçant ainsi la bipolarité de la campagne et la sarkhollandisation de l’espace médiatique.
Une UMP encore plus décentrée
En entrant en campagne, Nicolas Sarkozy a accentué les thèmes qui divisent et qui stigmatisent, cherchant à l’évidence à reprendre le dessus sur l’électorat de Marine Le Pen. Or, cette position qui écorche les valeurs républicaines (qui ont toujours été strictement défendues tant par la gauche que par la droite jusqu’en 2007) met très mal à l’aise toute l’aile démocrate sociale de l’UMP, en particulier des personnalités comme Pierre Méhaignerie, ainsi que les sympathisants du Nouveau centre et les radicaux qui vont avoir chacun un important congrès, respectivement le 25 février 2012 et le 10 mars 2012, pour se déterminer dans l’élection présidentielle après les retraits d’Hervé Morin et de Jean-Louis Borloo.
Ce qu’a d’ailleurs expliqué François Bayrou le 23 février 2012 sur iTélé, aux membres du Nouveau centre, est assez simple : « S’ils examinent le plus profond de ce qu’ils croient, ces valeurs, cette vision de l’avenir, les choses qui nous paraissent précieuses, tout cela ne peut être défendu que par une candidature du centre indépendante. ».
Autrement dit, en se soumettant à Nicolas Sarkozy dès le premier tour, comme les y incite Hervé Morin, les centristes du Nouveau centre renonceraient définitivement à exister. François Bayrou pourra toujours le redire aux radicaux dans deux semaines. Tout le monde sait qu’il a raison. Ces deux partis centristes (qui se sont déchirés pendant la fausse campagne de Jean-Louis Borloo et d’Hervé Morin) n’auront aucun rapport de force avec l’UMP. Ils se sont vassalisés comme les radicaux de gauche de Jean-Michel Baylet avec le PS depuis l’union de la gauche en 1972.
Gagner le premier tour sur le centre droit
Car le réalisme, c’est de faire un état des lieux de l’opinion publique. Si Nicolas Sarkozy réussit à se rapprocher de François Hollande au premier tour dans les sondages, la base hollandiste est nettement plus solide. François Bayrou ne peut plus aujourd’hui envisager le cas de figure où François Hollande arriverait en troisième position. Hypothèse qu’avait pu aussi imaginer Nicolas Sarkozy pour gagner dans un duel face au FN comme en 2002.
Donc, le seul argument valable pour relancer une dynamique de victoire, c’est que François Bayrou se présente aux Français comme le plus apte à battre François Hollande en particulier et la gauche en général, c’est-à-dire, à éviter que la France s’enfonce dans un endettement excessif et une aventure financière (ce sont les socialistes Michel Rocard et Didier Migaud qui l'affirment) qui pourrait aboutir à des lendemains qui seraient loin de « réenchanter le rêve français ».
Il y a un risque à cela, celui de se cliver lui-même. Mais cette clarification est désormais nécessaire : elle est attendue du côté des parlementaires UMP qui n’en peuvent plus des provocations électoralistes quotidiennes de Nicolas Sarkozy.
Des valeurs fondamentales en jeu
François Bayrou serait par ailleurs une belle solution pour gagner sur les valeurs.
Refuser que les valeurs républicaines soient bafouées à droite par la stigmatisation des personnes, immigrés, chômeurs, fonctionnaires.
Mais refuser aussi que d’autres valeurs, familiales et éthiques, soient bafouées à gauche par la suppression du quotient familial, par la facilitation dangereuse de l’euthanasie alors que la loi Leonetti de 2005 n’est même pas connue des médecins, par le mariage des couples homosexuels sans prendre en considération qu’une partie non négligeable de la population serait choquée par l’escamotage d’une des dernières institutions appréciées, ou encore par l’autorisation de l’expérimentation des cellules souches en faisant fi des barrières morales qui se posent lorsqu’on détruit des embryons humains (« La recherche sur ces cellules est riche de promesses pour soigner et sauver des vies. » selon François Hollande à Évry le 22 février 2012).
Juste pour rappel à propos de l’euthanasie, le récent rapport de l’Observatoire sur la fin de vie (publié le 14 février 2012) est très inquiétant : aux Pays-Bas et en Belgique, un tiers des patients euthanasiés n’avaient pas formulé de demande explicite ! En Belgique, en effet, 32% des actes d’euthanasie sont réalisés sans demande explicite du patient : « Ce constat pose évidemment de nombreuses questions éthiques et juridiques. » (p. 160 du rapport), d’autant plus que ce sont les personnes les plus faibles qui sont concernées.
Pour moi, cette légalisation de l’euthanasie active (l’euthanasie passive est déjà légale depuis sept ans avec la loi Leonetti, j’insiste sur ce point) mettrait en péril les personnes les plus défavorisées au même titre que la stigmatisation outrancière des immigrés ou des chômeurs met en péril les personnes les plus fragiles de la société.
Valeurs contre valeurs
Il s’agit bien de cela : un enjeu à la fois économique et social (comment résoudre la crise ? au sein de l’Europe ou en s’isolant ?) et un enjeu sur les valeurs. En cela, le projet présidentiel de François Bayrou est unique, original, et cohérent. Par ailleurs, son cheminement personnel le rend authentique, sincère et courageux.
Aussi sur le blog.
Sylvain Rakotoarison (24 février 2012)
http://www.rakotoarison.eu
Pour aller plus loin :
L’État impartial.
Respecter les Français.
Le sondage de l’IFOP-"Paris Match" du 23 février 2012.
À quoi sert le Nouveau centre ?
(Photographies : François Bayrou sur Canal Plus le 15 février 2012).
84 réactions à cet article
-
-
Bonjour, Yvance.
Inutile, peut-être pas, mais manipulateur et même malhonnête car ce sondage est présenté par l’auteur comme un sondage d’intentions de vote de 2e tour en début d’article. Certes, la question posée par les sondeurs, et portant en l’occurrence sur la préférence, est ensuite précisée dans l’article, mais sitôt après l’auteur réemploie le terme d’intentions de vote, ce qui est faux car le vote ne répond pas à la préférence mais à l’utilité de voter pour tel ou tel candidat, indépendamment des questions de sympathie. -
Fergus, qui veut toujours faire le docte, ne sait pourtant pas bien lire puisque justement, je précise que ce ne sont pas des intentions de vote mais une préférence et j’insiste même, à l’occasion du second sondage, en indiquant qu’il est interdit de tester des seconds tours (car tout est très réglementé). Et j’évoque très clairement qu’au contraire, les intentions de vote pour François Bayrou sont sur un palier. Relisez donc !
Alors, qui fait dans la manipulation ?
Allez, je préfère mettre sur le compte d’un problème de lecture.
François Bayrou s’est beaucoup investi depuis vingt ans dans l’illettrisme.
Voulez-vous prendre un rendez-vous ?
Cordialement. -
@ Sylvain Rakatoarison.
Oui, c’est précisé dans le corps de l’article (je l’ai mentionné dans mon commentaire) mais précédé au début de la mention « hypothèse de second tour », mention volontairement répétée sous la même forme « hypothèse de second tour » après la citation de ces scores de préférence comparés. Comment appelez-vous cela ?
Bonne soirée. -
A Fergus,
Eh oui, la manipulation, c’est de confondre « intentions de vote » qui est une expression très précise (et réglementée, je le répète) et « hypothèses de second tour », qui est vague et une expression personnelle pour indiquer qu’on a un peu contourné la réglementation pour tester d’autres duels (et j’explique quelques mots après très clairement qu’il s’agit de préférences). Alors, à part pour des personnes comme vous qui ne lisent que la première phrase des articles, je ne vois pas où est la manipulation ? Cela fait un peu léger comme critique, je m’en réjouis.
Bonne soirée. -
@ Sylvain.
Vous avez raison, je n’ai lu que la moitié de l’article, étant donné le caractère manipulateur de la première partie. Car vous jouez sur les mots : « hypothèses de second tour » revient clairement à évoquer des « intentions de vote », et vous le savez parfaitement car c’est dans ce but que vous l’avez rédigé ainsi. Or ce n’est pas du tout ce que mesurait cette enquête !
Bonne nuit. -
Mon bon Rako, qui fut d’abord contempteur de l’abominable Sarkozy, se rabat aujourd’hui, par défaut, sur Bayrou. C’est un réel progrès, je l’avoue. Reste qu’au jour venu il faudra, certainement, choisir entre le barbare urbain de Neuilly et le gentil corrézien Hollande.
Encore un effort, Rako, et dans cinquante jours, entre les talonnettes et les sabots, tu choisiras les sabots.
-
Eh oui, Fergus, vous affichez votre mauvaise foi dont vous êtes coutumier, celle entre autres de commenter précipitamment les articles sans les lire. Cela occupe vos journées, au moins, c’est bien.
Cordialement. -
Merci Sylvain. Cela me rappelle un billet que j’avais publié sur Agoravox le 6 mars 2007 (ceux qui votaient pour Ségolène Royal savaient bien qu’elle serait battue et s’ils avaient voulu éviter la victoire de Sarkozy, ils devaient voter Bayrou, CQFD) :
« Et si le vote utile, c’était François Bayrou ? »Les sondages sont ce qu’ils sont, mais peuvent être bien utiles pour « voter utile ». Même et surtout lorsqu’ils font l’hypothèse d’un second tour qui paraît absurde avec Bayrou, qui n’est que troisième sur l’hypothèse du premier tour...
Bayrou monte inexorablement dans les intentions de vote : aujourd’hui à 20%, derrière Ségoléne Royal à 27% et Nicolas Sarkozy à 28%, le Pen restant en retrait à 14%. Sa cote de popularité arrive en tête avec 58%, devançant les deux principaux concurrents à 51%. Et surtout, un sondage paru la semaine du 14 février, faisant l’hypothèse de la présence de Bayrou au second tour le donnait gagnant à 52% contre Sarkozy et à 54% contre Royal. Un sondage du 26 février et du 28 février par l’Express sur Internet donne des résultats encore plus prononcés : 62% pour Bayrou contre 32% Sarkozy et 66% pour Bayrou contre 26% Royal.
Cette hypothèse de présence de Bayrou au second tour en hérisse plus d’un, qui dénoncent l’inanité de l’hypothèse puisque ce dernier n’est que troisième au premier tour dans les sondages. Or, cette hypothèse n’est plus du tout absurde et permet de voir que c’est bien le candidat préféré des français en synthèse, conforté par le vote de popularité. Par ailleurs, il permet de démontrer que Bayrou est le seul à pouvoir battre Sarkozy ! Les socialistes et plus généralement les « anti-Sarkozy » ont donc tout intérêt à miser sur Bayrou en vue du deuxième tour plutôt que pour Royal donnée d’avance perdante...
-
Bonjour Marianne,
Je vois que j’ai presque plagié votre titre à cinq ans d’intervalle.
Toutes mes excuses !!
François Bayrou est le seul capable de casser ce système ubuesque UMP/PS et de renouveler et recomposer la classe politique. Tous les autres qui le prétendent trompent leurs électeurs car ils n’auraient pas les moyens de faire ce qu’ils revendiquent.
Cordialement. -
Tiens, le clan des groupies.
-
F. Bayrou a critiqué, beaucoup, Sarkozy et sa politique ces dernières années. Q’en a t’il été dans les faits ?
Il a toujours, lui et ses amis, voté avec la droite.
Il a, lui ou ses amis votés pour sur tous les budgets soumis par les gvt de droite.
S’il critique maintenant les déficits, il ne fallait pas voter les budgets.
Ou est la ligne de conduite cohérente dans tout cela ?Que fera t’il de différent s’il parvient au pouvoir ?
J’ai beau chercher... Peut être peut il en dire plus sur ce sujet ?
Ce centre qui n’est pas un centre puisqu’il est à droite, ne peut faire autre chose qu’appliquer une politique de droite. Nous l’avons vu avec Giscard.
La forme sera certainement différente, c’est tout.-
Oulah, le vent se lève, vous venez d’invoquer le grand architecte, ça sent la tempête...
-
Ce que vous dites est COMPLEMENT FAUX. Bayrou n’a pas voté le budget depuis 2007, il avait même voté avant la censure du gouvernement. Il s’est opposé (seul, car le PS était bien timoré ...) à la privatisation des autoroutes et à l’arbitrage privé en faveur de Tapie, au bouclier fiscal, à l’ouverture des magasins le dimanche, et à bien d’autres sujets ...
-
Ce que dit Marianne est vrai, suffit de taper Bayrou budget gouvernement dans google et hop
-
Après vérif, je reconnais avoir diffusé une fausse information. Depuis 2007 F. Bayrou a voté effectivement contre.
-
Si vous le permettez mon cher Sylvain ( vous permettez que je vous appelle Sylvain ?), je vais faire brièvement l’historique de la situation !
Aux dernières élections, souvenez-vous la situation pour n’être pas pire que celle d’aujourd’hui n’en n’était pas des plus meilleure , vous êtes bien d’accord n’est-ce pas ? !
Déjà nous allions vers la catastrophe, nous le savions ...
Nous en connaissions les causes !
Car il ne faudrait pas croire que les responsables d’hier étaient plus ignorants des causes que ne le sont ceux d’aujourd’hui !Oui la catastrophe était annoncée !
C’est-à-dire qu’en fait elle devrait être dénoncé et combattu !
Or, que voyons-nous aujourd’hui ?
Qu’elle est toujours là !
Alors je vous pose la question, mon cher Sylvain :
Est-ce en remettant toujours au lendemain ce combat contre les causes de la catastrophe, que nous arriverons un jour à nous en sortir ?
D’ailleurs je suis bien d’accord avec votre analyse.... que si le gouvernement actuel n’est pas capable d’assurer la catastrophe, il est possible que François Bayrou s’en empare !D’après une idée réactualisé de Raymond Devos.
-
Bravo à Gasty-Devos !
-
Pour moi, le vote « utile » c’est voter pour d’autres partis que ceux qui se partagent le pouvoir depuis plus de 40 ans. Voter pour les mêmes depuis 40 ans et se plaindre ensuite de la situation c’est être un con.
-
Merci pour cet article remarquablement argumenté. D’une part, sur les valeurs, entre Sarko qui est d’une insincérité ignoble, et Hollande qui se laisse porter par les opinions dominantes ou réputées telles, Bayrou fait preuve d’un certain courage.
Quant au positionnement, il s’affine peu à peu : Bayrou a dit beaucoup de mal de Sarko (et il a raison) : la porte de l’UMP tendance sarkozienne est donc close. Tant mieux !
De l’autre côté, impossible de seulement suggérer une alliance avec Hollande. C’est trop tôt.
Moi, je rêve d’un ralliement clair de Rocard à Bayrou. ça avait déjà failli se faire, à en croire un livre récent. Ce serait le miracle qui permettrait à Bayrou de décoller. Rocard est extrêmement estimable et honnête. Ah ! s’il pouvait venir à notre aide ! A son âge, il a prouvé sa liberté de parole.-
A Pale Rider,
Le PS a au moins cet atout qu’il y a une solidarité de parti (que n’a pas l’UMP). Malheureusement, elle se fait au détriment de l’intérêt national. Quand on est capable de si bien diagnostiquer l’irréalisme notoire du programme de Hollande et continuer à le soutenir, il y a de quoi parler d’irresponsabilité.
Aux électeurs de prendre leurs propres responsabilités.
Cordialement. -
Le vote utile, c’est tout sauf sarko/lepen.....
-
Oui mais pourquoi faire ?
Aucun candidat n’a de réel solution indolore pour un Revenu Minimum Décent, pour annihiler les déficits, résorber la dette, relancer les investissements. La seule méthode préconisée par nos candidats est de déshabiller Pierre pour habiller Paul.
Je suis d’avis que la société civile initie un coup d’état électoral à la présidentielle accompagné d’un hold-up aux prochaines législatives pour instaurer le Revenu Minimum Décent, annihiler les déficits, résorber la dette en dégageant les liquidités nécessaires à la relance des investissements. Et ce n’est pas because vous ne savez pas comment faire que c’est impossible à faire.
Ce serait utile et de salubrité publique
-
-
pourquoi suis je donc la ? sinon ... commencer le job. Alors t’en es ?
-
Bah non...
Y a une élection, j’y crois encore un peu mais retente en Mai. -
Attention, vote ultra important au Congrès du Parlement sur un sujet ultra important. Le groupe Modem vote d’un bloc oui et non à la fois.
CONGRÈS DU PARLEMENT - SÉANCE DU 04/02/2008
SCRUTIN PUBLIC SUR le projet de loi constitutionnelle modifiant le titre XV de la Constitution.
Nombre de votants : 893
Nombre de suffrages exprimés : 741
Majorité requise : 445
Pour l’adoption : 560
Contre : 181DEPUTES NON INSCRITS (7)
Pour : 3
dont François BayrouContre : 4
dont Jean LassalleChapeau Bayrou pour la conviction
Tous derrière Bayrou.
-
Ça vous emmerde donc tant que ça que, chez Bayrou, chacun vote selon sa propre conscience ?
-
Lorsqu’on s’est habitué à avoir une majorité qui sert de chambre d’enregistrement dans le parlement on à effectivement du mal à se faire aux votes propres, hein Zorglub ?
-
On a un gugus aux commandes qui insulte les gens et ils veulent mettre un autre gugus qui gifle les gamins. Vous aimez les coups ou vous faites expres d’être stupide ?
Un homme d’état qui ne garde pas son sang froid à toutes occasions est dangereux pour un pays (surtout pour ses habitants du reste). Imaginez qu’Obama lui fasse les poches à votre Bayrou, vous pensez qu’il va le frapper ?je suis certaine d’une chose par contre, il ne giflera pas les financiers qui vous font les poches.-
Bayrou, lui, aurait su garder la dette froide...
-
A Mortelune,
François Bayrou a présenté ses excuses à la famille quelques jours plus tard et a regretté que ces images soient encore diffusées dix ans après, pas pour lui mais pour le gamin qui a le droit à la discrétion et à l’oubli.
C’est sûr que ne pas bouger un seul cil quand on reçoit un paquet de farine donne toutes les caractéristiques pour bien présider la France...
Cordialement. -
La terreur de Sarkozy et de Hollande, c’est d’avoir Bayrou au second tour car Bayrou peut les battre. Perso, je serais pour leur offrir ce grand moment de montée d’adrénaline.
-
S’il peut émerger en troisième c’est clair qu’il faut voter pour lui, histoire de niquer les deux têtes de liste de l’Eurocratie...
Mais je préfère Asselineau, bien plus intelligent et lucide. -
-
A Taverne,
Oui, le duel Bayrou/Hollande sera très incertain. Cela redonnera place à un vrai débat de société, avec des enjeux sur les valeurs (entre autres) et sur la gouvernance (considère-t-on les électeurs comme des adultes ou peut-on leur dire n’importe quoi ?).
Dans tous les cas, rien n’est plié.
Les socialistes se sont déjà répartis les postes, erreur...
Cordialement. -
Les gens de centre gauche ont encore peur que Sarkozy ne puisse rebondir. Or il est impossible qu’il rebondisse.
Bayrou, lui, peut rebondir, il l’a déjà fait et s’il est vrai qu’un report massif de la droite modérée sur lui pourrait épargner à la France l’erreur Hollande, il existe aussi un vote d’adhésion de centre gauche qui peut encore rejoindre Bayrou. Donc tout n’est pas joué. De ce fait, je partage la plupart des excellentes analyses de Sylvain, sauf sur le point de la polarisation. Ceux qui s’embarquent avec Sarkozy sont tous déjà morts et cette lucidité devrait suffire à convaincre les électeurs de droite républicaine et modérée de rejoindre Bayrou.
Et enfin, bon sang, qu’est-ce que ça les emmerde, que le centre soit encore vivant !
-
Salut Hervé,
Oui, tu as raison sur ceux qui sont dans le même bateau que l’UMP. Une étiquette qui risque de faire comme en mars 2011 ou mars 2010, contreproductive. Car après la présidentielle, il y a les législatives puis l’après-2012, tant à l’UMP qu’au « centre » qui se réorganisera obligatoirement (tout le monde le dit, même au NC). Je prévois des voies de garage pour quelques destinées pleines d’espoir...
Amitié. -
Et bien je suis une citoyenne venant de la gauche, et mon vote ira à Bayrou ; mais dans cet article au lieu de parler de stratégie je préfèrerais les convictions.. Où sont-elles celles des Morin -Borloo- Villepin ? ce ne me semble pas à Bayrou de faire un signe, mais davantage aux autres de savoir où ils habitent réellement. Après s’ils préfèrent des postes à l’intérêt général, c’est leur affaire pas celle de Bayrou. D’ailleurs on pourrait faire le même raisonnement à gauche : lorsqu’on voit un Michel Rocard, certes vieillissant, mais gardant tout de même une bonne analyse dire : « Le programme économique de François Hollande est irréaliste mais je voterai pour lui parce-qu’il est socialiste, que la culture française c’est droite-gauche... », et par ailleurs avoir de l’affection morale pour François Bayrou, je me dis que c’est tout de même assez grave, pour une étiquette partisane, de ne pas choisir dans l’intérêt du pays et de ses concitoyens. C’est pour cela que j’ai quitté le PS.
-
Effectivement l’attitude de Rocard est typique du mal actuel de notre démocratie. Les politiques qui nous gouvernent ne prennent plus des décisions pour le bien général de la France ou des français mais pour leurs intérêts personnels ou les intérêts de leur parti.
Les naufrageurs dehors avec F.Bayrou
-
A Sarbacanne,
J’ai « commis » un article sur les propositions concrètes de François Bayrou présentées sur TF1 lundi dernier (le 20/02/2012). Sans doute pas sexy mais réalistes et opérationnelles immédiatement et de bon sens.
Les idées des Morin, Borloo et Villepin sont sur le papier proches de celles de Bayrou à ceci près qu’ils sont dans une stratégie UMP. Sauf peut-être Villepin qui dit exactement la même chose sur l’union nationale (auquel cas, pourquoi ne se rallierait-il pas dès maintenant auprès de Bayrou ?).
Il est concevable que les membres du PS auraient du mal à s’éloigner d’un candidat dont on dit partout qu’il serait élu, en tout cas, qui est le favori, cela demande... un peu de courage politique. Pourtant, Rocard n’a effectivement rien à perdre.
Cordialement. -
Tout à fait d’accord avec cette analyse. Je souhaite aussi que F.Bayrou s’exprime plus souvent sur l’Europe, notre seul avenir.
-
A Caillmi,
Oui, il faudrait parler de l’Europe, car il y a plein de démagogie sur ce thème qui ne semble pas porteur. A ma connaissance, seul Daniel Cohn-Bendit dit les choses franchement sur le sujet, c’est un peu dommage.
François Bayrou avait trouvé en septembre un bon clivage entre ceux qui pensent que les problèmes sont à l’extérieur (immigration, Europe etc.) et ceux qui veulent améliorer les choses à l’intérieur.
Cordialement. -
Le choix est simple Hollande ou Bayrou ?
Comparez les programmes et vous aurez la réponse-
A Musashi,
Oui, il y a les programmes, et aussi, il y a la sincérité. C’est sûr que désigner dans un meeting le monde de la finance comme l’adversaire (de façon purement électoraliste) puis aller devant le Guardian expliquer qu’il ne changerait rien, c’est soit du mensonge soit de la folie (je ne vois pas d’autre explication). François Bayrou est beaucoup soucieux d’une vraie justice fiscale avec des barêmes de l’IR beaucoup plus solidaires que Hollande.
Cordialement. -
Bayou dort depuis 5 ans. Il va très peu à l’Assemblée. Fils de paysans il ne défend même pas la ruralité. Ses amis l’ont tous quitté car en plus il est borné et vaniteux. Ce Tartuffe se dit révolté, mais il n’a pas de programme de rechange, juste quelques expressions ou idées qu’il a piquées à Marine. Il a voté tout ce qui nous a amené à la banqueroute et fait partie du Siècle. Avec le Douste-Blazy de Lourdes et leur brave berger des Pyrénées, ils me font penser à un livre que j’avais lu sur Les crétins et les cagots des Pyrénées. Heureusement que les Basques et les Béarnais qui faisaient du négoce dans le monde entier ne sont pas tous devenus comme cela. Après 2012 il ne faudra pas reproduire les erreurs de Sarko ou gouverner la France comme on a dirigé la Corrèze. La France va très mal, même si on nous cacher la chute du système totalitaire le temps des élections.
-
Et non il ne dort pas, comme vous dites, il a lutté contre la privatisation des autoroutes, personne ne l’a suivit, on voit le résultat, il a posé un recours dans l’affaire tapie ce qui lui a valut les foudres de ce dernier, qui voulait déposer plainte, mais finalement a renoncé, se sachant en tord, il s’est positionné contre l’ouverture des magasins le dimanche montrant l’absurdité de mettre toujours l’argent au centre de tout sans se préoccuper des liens sociaux et familiaux, et la liste est longue... allez vous renseigner§ D’autre part, la rengaine : « il n’a pas de programme » qui est à peu près la critique que l’on ressort, elle avait déjà été utilisée en 2007, alors que justement il parlait de l’endettement de la France et de ses conséquences catastrophiques.. c’est un comble de dire qu’il n’avait pas de programme alors que si on l’avait écouté, nous n’en serions pas à ce point de rupture aujourd’hui. Dois-je aussi vous rappeler qu’en 2002 lorsque Chirac a été élu face à Le Pen, Bayrou est allé, encore seul, voir Chirac en lui disant :"tu as été élu à 80% avec des voix de gauche, de droite et du Centre, tu dois faire un gouvernement d’Union Nationale, déjà, mais notre bon Corrézien, comme Hollande aujourd’hui a préféré créé son parti unic UMP et mettre la France dans l’état où elle se trouve. Que vous n’aimiez pas Bayrou, c’est bien votre droit mais arrêtez de colporter des idées fausses, vous rendrez service à la France et à ses concitoyens !
-
Tous les gens qui l’ont côtoyé de près l’ont abandonné. Je l’ai constaté. Alors il trouve de grands penseurs comme Ben Hamas ou son copain du Siècle Cavada. Mais à chaque présidentielle il ressort de sa boîte, où il dormait. Deux ou trois propos sur Tapie et les autoroutes. C’est franchement original, fallait y penser lol
Bayrou c’est un vrai dissident occidental. Copé ne présente personne face à lui dans sa circonscription. Cela va se terminer par un mariage ! Voter Bayrou c’est voter Sarko ! -
A Beaurepaire,
Effectivement, François Bayrou a été isolé au début du quinquennat qui s’achève, mais depuis l’été dernier, nombreux sont ceux qui reviennent vers lui, et pas seulement ceux qui étaient avec lui en 2007 (comme Arthuis ou Bosson) mais aussi des personnes qui l’avaient quitté en 2002 pour rejoindre l’UMP (comme Douste-Blazy).
Aujourd’hui, François Bayrou représente une vraie alternative face au duel Sarkozy/Hollande qui ne sont, finalement, que des clones. Regardez le meeting du Bourget du 22 janvier 2012 et comparez-le à celui de Sarkozy du 14 janvier 2007 : peu de différence, que de la com’ et des paillettes !
Cordialement. -
Douste-Blazy revient vers lui car il s’est imaginé qu’il allait s’allier avec Sarkozy et comme cela redevenir ministre. Mais le peuple est là. Je pense que Sarko ne sera pas là au 2e tour.
Toutefois si Bayrou est face à Sarko ou Hollande, même si je ne partage plus ses idées je voterai Bayrou et j’appellerai à voter pour lui. Comme Marine, Maître Collard, ou le Chevénement, de 2002, et le Général, dans le temps, ce sont des gens honnêtes.Ce n’est pas le cas toutefois. Bayrou plonge dans les sondages et autour de moi il n’intéresse plus personne. -
Mais c’est quoi cet article,, ???
c’est le 425334ème sur Bayrou en moins de 4jours....
Est ce de la complaisance, de la promo ???
Non...non... mon cher c’est de l’info pure et honnête...
-
En même temps qu’est ce que peux dire un Sarkozyste ou un Hollandais pour donner envie de voter pour l’un d’eux ? Pas grand chose, on dirait.
-
Cela fait quelques jours que les fans de Bayrou affirment qu’il doit être élu puisqu’il est la personnalité préférée des français.
Ils oublient un détail, pour être élu, il ne suffit pas d’être aimé, il faut aussi présenter un programme convaincant. Or, pour l’instant, Le Modem navigue autour de 14/16% ce qui le place entre la troisième et la cinquième place, au coude à coude avec le FN et Mélanchon qui progresse.
L’écart avec les deux premiers est tel qu’il n’y a aucune raison, sauf coup de théâtre pour que Bayrou se retrouve au second tour. Pire, sa campagne patine et le le Modem ne progresse pas du tout.
Lorsque Sarkozy aura syphonné les voix du FN ( la campagne médiocre de MLP l’y aide beaucoup), il fera à nouveau les yeux doux à Bayrou au moment du second tour en lui proposant, peut-être un poste de premier ministre si le score du Modem est très bon.
S’il accepte, ceux qui louent son indépendance vont tomber de haut...
Bayrou avait une place en 2007 car le programme de Sarkozy était très droitier et celui de Royal partait dans tous les sens. En 2012, Sarkozy est toujours à droite mais ne cesse d’envoyer des messages d’amour au centre parce qu’il sait avoir un besoin absolu de ses voix. Hollande propose un programme plutôt modéré et cohérent susceptible de séduire bien des centristes. Il ne reste plus beaucoup de place pour Bayrou, d’où ce paradoxe : sa personne est appréciée mais son parti ne progresse pas.
A titre personnel, je ne pense pas qu’il réitèrera son excellent score de 2007.-
Pourtant les personnes qui ont pris la peine de lire son programme le trouvent plutôt convaincant ou en tout cas mois pire que les autres
.
La proposition de baisser le nombre de députés ainsi que la baisse de 10% du salaire du président et des ministres sont également très appréciées par les français surtout en cette période de crise ou l’on doit montrer l’exemple.
Je ne parle même pas du programme économique qui est le seul crédible car le seul se basant sur une perceptive de croissance réalisable (la cour des comptes et même Rocard le disent).Malheureusement la bi-polarisaiton du système fait beaucoup de mal à notre Pays
-
Cohérent le programme de Hollande ? ah bon, avec un pas en avant, un en arrière et un de côté ? si vous aimez cette danse... si hélas il est élu, on sait pertinement qu’il n’appliquera pas son programme pour la seule bonne raison qu’il n’en aura pas les moyens financiers (même Rocard le dit) et donc pour résumer : il aura fait du clientélisme, se sera fait élire sur des bases qui vont fondre comme neige au soleil, et au passage il aura « piégé » pour rester polie, pas mal de citoyens ! Comme disait l’autre : Un politicien regarde la prochaine élection, un Homme d’Etat regarde la prochaine génération".................
-
Oui, sauf que tous les candidats proposent de faire baisser la dette, de limiter le déficit budgétaire et d’engager des dépenses à moyens constants.
De plus, Hollande propose aussi de limiter le train de vie de l’Etat et du gouvernement.
Voilà pourquoi le programme centriste est peu audible. -
A Sarbacanne,
Les 60 propositions de Hollande n’ont rien d’extravagantes et ne sont pas budgétivores.
De plus, il n’en fera pas de nouvelles tous les deux jours à la différence de Sarkozy.
C’est justement la différence entre un homme d’Etat et un batteleur populiste.
Il ne promet pas la rupture ou le grand soir, simplement une gestion sérieuse de la crise avec un souci d’égalité sociale réel et le soutien des plus faibles.
Il y en a beaucoup à gauche que cela ne fait pas rêver mais je pense que c’est honnête et réaliste. -
Le gros problème du programme de Hollande c’est qu’il se base sur une perspective de croissance de 2-2,5% à partir de 2014. Hors sur les derniers 10ans on a une croissance moyenne de 1,5% et on avait pas eu de crise à l’époque...Toutes les personnes sérieuses (cour de comptes dirigée par un socialiste, Rocard, économistes du OCDE, INSEE et FMI) disent que cela n’est pas réalisable. Donc à moins que F.Hollande ait une baguette magique son programme n’est pas réalisable donc 2 soutions :
- soit la réduction de la dette ne sera pas au rendez vous (il s’est déjà d’ailleurs un peu couvert sur le sujet en déclarant que son objectif de réduction ne pourra être atteint que s’il y a la croissance....)
- soit il n’appliquera pas les mesures qu’il a annoncées
Je ne sais pas si ça vaut le coup de prendre le risque...
F.Bayou a un programme plus équilibré à la fois juste avec la création de 2 tranches supplémentaires d’impôts sur le revenu, reforme de l’ISF ( c’est son côté gauche) et courageux (c’est son côté droite) avec la stabilité des dépenses publiques (alors que le PS limite la hausse à 1% et l’UMP à 0,5%) et la hausse de la TVA.En tout cas quoi qu’il arrive, il frauda aller voter selon ses convictions et ne pas oublier l’importance de son vote car la France est au bord de l’abîme. 25000 euros de dette par habitants et 45000 par actifs, le remboursement des intérêts de la dette (sans le capital !!) > 50milliards par an est en train de devenir le premier budget de l’état devant l’éducation (sans dette, on pourrait donc multiplier par 2 le nombre d’enseignants ou augmenter leur salaire par 2 !!!). Oui l’instant est critique et il frauda faire son choix en connaissance de cause....
-
A Pie 3,14,
Effectivement, intentions de vote et popularité sont très différentes. La question est : François Bayrou arrivera-t-il à traduire sa popularité en votes concrets. Rien n’est plié car les électeurs sont encore très indécis (les instituts de sondage sont très évasifs sur les hésitations même si certains donnent quelques tendances). Il y a encore deux mois et tout bouge maintenant très vite en informations et polémiques. Des coups de théâtre, il y en aura plus d’un d’ici le 22 avril 2012. Mais je ne suis pas madame Soleil !
Cordialement. -
Le vote utile est un concept trompeur et dangereux pour la démocratie. C’était comme ça que les anciens magouilleurs détournaient les voix des électeurs non instruits qui étaient légion, particulièrement dans les campagnes où les curés avaient une forte influence sur les esprits.
Au premier tour on vote pour le candidat le moins dangereux pour ses intérêts personnels ou le plus proche de ses convictions politiques si l’on en a.
A u second tour, on vote contre celui qui est le plus dangereux pour ses intérêts personnels, ou le plus éloigné de ses convictions politiques si l’on en a.
-
A JL1,
Le handicap de François Bayrou, justement, c’est qu’il ne veut pas infantiliser les électeurs, il les croit instruits et adultes et propose un programme sérieux et raisonnable. C’est sûr, si on se fiait aux vieilles recettes de Georges Frêche, il vaudrait mieux les prendre pour des demeurés. C’est ce que font du reste Hollande et Sarkozy.
Je ne suis pas loin de penser comme vous à propos de votre méthode pour voter, à ceci près qu’il n’est pas très responsables de voter pour ses intérêts propres (sauf cas particuliers) mais pour ce qu’on croit (sincèrement) être l’intérêt général (quitte à ce que cela porte à conséquence sur ses intérêts propres). Mais chacun fait comme il veut et ce n’est pas pour rien que beaucoup de candidats font dans le clientélisme catégoriel (cf le paragraphe précédent).
Cordialement. -
@ S. Rakotoarisson,
vous êtes trop aimable !
Je ne confonds pas les électeurs avec le discours de leur favori : même le plus égoïste des partis prétend défendre l’intérêt général.
Si l’on vote pour l’intérêt général, alors on vote pour la gauche, puisque par définition, la gauche c’est l’intérêt général devant les intérêts particuliers, la droite c’est l’inverse : ce n’est pas pour rien que la gauche est dite égalitariste !
Soyez honnête une fois au moins !
-
Pour tous ceux qui ne s’y retrouvent plus ni à droite, ni à gauche, ni au centre, ni ailleurs..., c’est peut-être parce qu’aucun politicien n’a encore osé faire le pas en faveur de l’allocation universelle... Peut-être est-ce que parce qu’ils n’en voient pas l’avantage pour eux... C’est vrai qu’on aurait moins besoin d’eux
Je vous engage à regarder le film (en FR mais réalisé en Allemagne, Autriche et Suisse) sur le revenu de baseComme le monde serait facile....Quand les vieux paradigmes ne fonctionnent plus, il faut en changer
Et Bayrou, si ce n’est pas encore un changement radical, au moins, c’est nouveau !-
Bonjour Ladoumir,
tout a fait d’accord avec vous... Malheureusement le concept de revenu ou d´allocation universelle risque de ne plus beaucoup abordé dans la campagne... à moins que Villepin arrive à obtenir ses 500 signatures... et que Madame Joly se rappelle qu´elle doit défendre le programme des verts
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/le-revenu-universel-sera-t-il-107464
-
A Ladoumir,
L’idée d’un revenu universel est en effet très intéressante. Il faut juste espérer qu’elle ne soit pas brûlée avant qu’elle ne soit approfondie. Et elle nécessite beaucoup de concertation, notamment sur son inconditionnalité et sur son financement.
Cordialement. -
Bayrou a déjà été ministre d’un gouvernement de la famille sarkozienne. Par le discours, il peut faire croire à une alternance. Sa famille politique, comme on le voit sur le terrain, est du genre caméléon mais qui finalement rejoint l’UMP partout et méthodiquement. Des opportunistes, des carriéristes.
La vertu d’un vote BAYROU au 1er tour et de canaliser quelques voix vers Sarkozy au second tour. En ce sens il s’agit d’un vote utile.. Toujours utile à la même famille politique.
Pour éviter l’alternance, BAYROU est le meilleur.
-
C’est une guerre d’usure que vous voulez pour débiter toujours les même conneries ?
Pour la gauche, le modem c’est la droite et vice versa.
Fatiguant. -
« Bayrou a déjà été ministre d’un gouvernement » gna gna gna...Et vous, vous avez déjà été commentateur sur Agoravox et donc...
-
Je pense au contraire que la droite de Sarkozy n’as plus grand chose à voir avec celle de Chirac ou Balladur, il l’a suggéré lui-même, et là il n’a pas menti.
-
A C. Barratier,
La méthode Coué porte ses fruits, apparemment.
Si ce que vous dites était exact, François Bayrou aurait été ministre de Sarkozy (c’est pour cela que ni Morin ni Borloo ne pouvaient représenter un courant politique original).
Cela dit, lorsqu’il y a un second tour et si vos idées n’étaient plus présentes, il faudrait bien quand même se déterminer entre deux options. Ce n’est plus du ralliement mais une nécessité institutionnelle et un esprit de responsabilité (s’abstenir ne m’a jamais paru responsable).
Cordialement.
-
Ce matin sur France 2, Jean Arthuis - qui incarne le centrisme - apportait son plein soutien à Bayrou tout en expliquant sa divergence sur la question de la TVA sociale (lui est pour, Bayrou plutôt contre).
Il faudrait que davantage de personnalités de poids, des gens sérieux comme Arthuis, se manifestent ouvertement pour Bayrou. Le message envoyé ainsi aux électeurs serait fort.
-
l’auteur habituel inconditionnel de sarkosy, appelle maintenant à voter bayrou !!
le vote utile bayrou ..................... utile pour sarkosy !on en esrt là ! quand les sarkosistes acharnés en sont à ne plus avoir le courage de défendre leur poulain et cherchent des circonvolutions pour le favoriser....certes on sait que bayrou rejoindra sarkosy au 2° tour en échange d’un macaron, mais voter utile bayrou d’abord : c’est peut-être aussi éliminer sarko !-
Tiens quelqu’un qui n’était pas là en 2007
-
ça moinsse mais ça ne conteste pas ! bayrou rejoindra sarko. il est comme lui de droite ;
-
A Arobase,
Je réponds rarement à ceux qui savent mieux que moi mes supposées opinions.
Ceux qui ne savent pas lire et qui projettent leurs fantasmes n’auraient aucun intérêt à lire une réponse, vous gagneriez ainsi votre temps et moi de même.
Je reste bien sûr ouvert à la discussion si vous développez de vrais arguments.
Cordialement. -
mon cher ami, les opinions sont reflétées par nos écrits.
nous vous faisons suffisamment l’honneur de vous lire chaque jour pour avoir une petite idée de vos opinions. vous les étalez avec suffisamment de complaisance et c’est tout en votre honneur.cordialement -
Eh bien, Arobase, apprenez à mieux lire !
(Et qui est ce « nous » : êtes-vous le représentant d’un groupement ?)
Cordialement. -
A Eole,
Oui, candidat anti-Hollande puisque c’est bien lui le favori et pas Sarkozy.
Sur EELV, cela se discute car à partir du moment où il y a un accord formellement conclu entre PS et EELV, c’est logique que Hollande fasse le plein chez les écologistes par simple effet mécanique. Les électeurs d’EELV veulent gagner et donc choisissent directement Hollande.
Je ne suis pas d’accord du tout avec vous sur le Sénat qui a une utilité bien plus grande que vous ne le pensez. Par exemple, c’est lui qui a retoqué la loi sur le fichage ADN pour les étrangers. Au contraire, les sénateurs, libérés du flux quotidien de l’actualité, font un travail parlementaire bien plus approfondi que les députés et surtout, très éloigné des considérations clientélistes. Toutes les lois sur la bioéthique ont été travaillées à l’origine au Sénat. Par ailleurs, le Sénat s’est ouvert à la société « réelle » depuis plus de dix ans (entreprise, école, recherche). Allez surfer sur le site du Sénat et vous serez surpris. Autre exemple, la moitié des sénateurs (proportion de mémoire) ont fait un stage de six mois d’immersion professionnelle dans une entreprise et tous ceux qui ont fait cette expérience ont apprécié car cela leur permet de mieux comprendre la vie de leurs contemporains et les enjeux économiques et sociaux.
Quant aux référendums, il faut aussi passer par le parlement, donc, forcément après les législatives.
Que vous a répondu François Bayrou ?
Cordialement. -
Très bonne analyse, c’est vrai que sa « lisibilité » empêche, pour l’instant, beaucoup qui ont confiance en l’homme de franchir le pas. Je pense qu’il ne s’agit que d’un manque de communication et de références historiques, car son programme et ses valeurs sont très clairs, elles se distinguent bien des deux grands partis. Une société, selon ces valeurs, doit concilier (ou trouver le bon équilibre entre) le dynamisme de la liberté d’entreprendre, la motivation de la réussite individuelle (la gauche s’en méfie), et la nécessaire solidarité entre tous les citoyens (la droite la voit comme un frein au dynamisme économique). L’objectif étant l’épanouissement des citoyens, pas le respect de règles préétablies ou le soutient d’une partie de la population. Le jour ou le mot Centre aura une image aussi forte que Droite ou Gauche, personne ne se demandera de quel coté se situe le vote Bayrou.
-
Lui qui murmure à l’oreille des chevaux... depuis le temps qu’il fait de la politique, il n’a jamais réussit susurrer une seule bonne idée aux grandes oreilles d’ânes de son enclos « libéral ».
-
N’en déplaise a certains,mettre Bayrou au second tour c est faire pèter le système UMPS puisque le parti laissé sur le carreau explosera conduisant a la recomposition des équilibres politiques francais.
-
qu’on nous explique comment dans ce pays un candidat qui ferait dans la meilleurs hyppothese 14% d’intention de vote grace a cet humanisme si vague et qui ne mange pas de pain reussira pour ainsi direr forcer la main des electeurs s’il passe le premier tour. Comment cet escroc patenté avec au depart ces 14% de voix va t’il reussir a obtenir une veritable legitimite apres ce tour de passe. Comment ce parieur va"il exercer sa fonction dans un regime présidentiel ou le president a pratiquement tout les pouvoirs et ce sans majorité ?... Qu’on nous explique, enfin, comment un personnage aussi ambigu au nom des 14% d’electeurs et des autres qu’il aurait gagné au second tour par un cocufiage politique aussi éhonté et grossier va t’il pouvoir gouverner ce pays ? Une belle pagaille en perspective ;;. ;
-
Bayrou c’est l’histoire d’un pari, d’une martingale insensé qui croit que notre regime politique n’est pas structurellement binaire. Dans ce pays le troisiéme homme ne peut etre que le tiers exclu le dindon d’une farce qu’il s’efforce de nier avant de quitter le jeu et ce jeu est un duel, point barre
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
