Les femmes au front : une avancée féministe ?
La Grande-Bretagne autorise les femmes à combattre en première ligne.
L'armée britannique lève l'interdiction pour les femmes de participer aux combats terrestres rapprochés. Elles pourront dorénavant mourir en première ligne, comme les hommes. C'est la dernière "avancée" féministe soutenue par le Premier sinistre David Cameron, lequel explique qu'« il est vital que nos forces armées soient de classe internationale et reflètent la société dans laquelle nous vivons ». Poussé au bout de sa logique, un argument aussi fin pourrait envoyer au front des vieillards, des enfants, des handicapés, et tout ce qui « reflète la société ».
Par quelle décadence morale en est-on arrivé à concevoir que les femmes soient militaires en combat rapproché ou même policières en intervention, quand ces rôles présupposent qu'elles puissent tomber sous les balles ? Si la mort d'un militaire ou d'un policier est toujours dramatique, comment ne pas voir dans le meurtre d'une militaire ou d'une policière quelque chose d'autrement plus violent et dont aucune idéologie ne devrait justifier le risque ? L’Égalité est le plus déshumanisant des uniformes. Cette idéologie imbécile et jalouse n'a jamais vu dans les différences que des avantages à détruire.
Une femme égale un homme ? C'est le fantasme auquel essaye de croire le chef d'état-major britannique, alors même que l'armée américaine a renoncé en 2014, devant le fort taux d'échec, à soumettre les Marines femmes à l'épreuve incontournable des tractions, jugée trop difficile. En outre, les militaires qui combattent dans l'infanterie des armées modernes portent un équipement d'une quarantaine de kilos. Au contact, ils peuvent être amenés à combattre au couteau, comme ce fut le cas lors de l'embuscade de 2008 contre les Français en Afghanistan. Belle idée que d'intégrer des femmes à ces opérations, au moins aussi belle que d'envoyer deux gendarmettes en 2012 maîtriser un homme dans le Var, qui réussit à désarmer la première avant de la tuer d'une balle en pleine tête avec sa propre arme de service, tandis que la seconde perd son chargeur et s'enfuit pour se cacher dans la rue, sous une voiture, avant de se faire rattraper par le forcené et abattre à son tour de deux balles dans la tête.
Que les forces armées « reflètent la société », voilà un étrange projet démocratique qui ne serait jamais venu à l'esprit des chefs politiques durant la Grande guerre, ni durant aucune autre ; jamais dans les moments de barbarie les plus reculés on n'a eu l'idée d'envoyer les femmes combattre en première ligne, et encore moins d'en faire l'objet d'un progrès quelconque. Il faut que l'idéologie mortifère que l'on nomme Égalité, et son affreux prolongement le Féminisme, aient considérablement retourné les cervelles pour en arriver à considérer comme un progrès pour l'humanité que des femmes puissent tuer et se faire tuer en première ligne de nos armées. Un Premier ministre britannique qui aurait "autorisé" les femmes à combattre au front il y a encore soixante-dix ans, aurait été très justement considéré comme un monstre ; mais aujourd'hui c'est un progressiste.
Cette arnaque au progrès est en état de récidive. En effet, il y a deux cents ans déjà la Révolution française présentait le privilège de porter les armes comme une injustice aux mains des nobles, qu'il fallait abattre pour le redistribuer – comme le reste – au nom du Dieu Égalité. Très vite cependant, dès la première levée en masse de 1793 par la Convention, la population mécontente se rendit compte que le privilège de porter les armes était d'abord une responsabilité lourde, et la grande boucherie de 1914 acheva de la convaincre que c'était un fardeau.
L’Égalité avance donc avec le masque du progrès ; maquillée ici de ses atours féministes, c'est toujours avec le sourire qu'elle alourdit le fardeau. Sans doute était-il déjà difficile pour nos aïeux de tuer un homme sur le front. Le défi sera pour nous en cas de guerre, selon la marche du progrès et la nouvelle « classe internationale » des armées, de pouvoir tuer une femme en combat rapproché...
191 réactions à cet article
-
« Elles pourront dorénavant mourir en première ligne, comme les hommes. »
Ça, c’est la version politiquement correct, euphémistiquissime, qu’on utilise, depuis toujours, par peur des mots.Pour ne pas dire que le devoir de mourir (une fois) pour sa patrie, c’est d’abord et surtout le droit de tuer (autant de fois qu’on peut) pour sa patrie.Patton disait que le bon soldat, ce n’est pas le connard qui meurt pour sa patrie, mais celui qui fait ce qu’il faut pour le connard d’en face meure pour sa patrie.On pourra « dorénavant » étendre la maxime aux connardes, c’est vrai que c’est une avancée.-
Si l’on accepte que les hommes s’enculent entre eux, on peut bien permettre qu’une femme porte un fusil. Où est le problème ?
- Lire les 6 réponses ▼ (de Croa, Paul Leleu, philouie, undefined)
-
« C’est la dernière »avancée« féministe »
Waaaaaaaa Génial ; elles vont se battre toutes nues comme les FEMENs ?
-
D’accord avec votre article.
ca tiens pas debout et c’est à l’encontre de la nature meme.Egalité homme femme n’existe pas sauf dans la Constitution.Qu’elles portent l’uniforme oui, j’en ai formé, mais qu’elles soient en première ligne...NON !Il y a rien de féministe que de voir des femmes se faire tuer.- Lire les 18 réponses ▼ (de Zaraï, Ben Schott, révolté, bourrico 7, juluch, Phalanx, Aimable, Sozenz, Alren)
-
Les robots élèveront les gosses.
-
Hello,
Si la mort d’un militaire ou d’un policier est toujours dramatique, comment ne pas voir dans le meurtre d’une militaire ou d’une policière quelque chose d’autrement plus violent et dont aucune idéologie ne devrait justifier le risque ?
J’ignorais que la vie d’une femme avait plus de valeur que la vie d’un homme.
... mais bon, à la suite de la lecture, j’ai la nette impression que l’auteur est monarchiste. Du coup, je sais qu’il n’y a rien a comprendre. Le monde doit être rangé : les hommes se doivent d’être agressifs, et les femmes d’être conciliantes. Sinon c’est le bordel et on sait plus quoi penser...
allez JM, surprend-moi et dis-moi que tu es pour le droit à l’avortement :)
- Lire les 30 réponses ▼ (de Zaraï, Ben Schott, juluch, sleeping-zombie, foufouille, Croa, philouie, Pomme de Reinette, franc)
-
Baaaah, les femmes Kurdes le font bien.
C’est une question de mental, parce qu’avec un fusil, n’importe quelle nana peut descendre un gros malabar. On est plus au moyen age.Dans la police c’est plus discutable, vu que les flics doivent souvent maîtriser à main nues des maboules.- Lire les 10 réponses ▼ (de Pomme de Reinette, Ben Schott, njama, Phalanx, Zaraï)
-
En cette période de surplus démographique que les femmes se fassent trouer la peau à la guerre n’est pas un drame en soi : la vie d’une femme ne vaut pas plus que la vie d’un homme et sauf être sentimentaliste, la mort est indifférente au sexe.
Ce qui pose problème, c’est la place que l’on veut pour la femme.
Or la femme, c’est la vie, c’est l’accueil, c’est le soin.
Donner une arme à une femme, c’est nier sa féminité et nier les valeurs de la féminité.-
@philouie
l’homme aussi ,c’est la vie ,,c’est l’accueil ,c’est le soin
-
l’homme aussi possède des qualités dites féminines comme la douceur et l’amour
-
faut pas confondre le concept mâle-femelle qui est moins général et le concept masculin-féminin qui est plus universel et intemporel
-
La pauvreté est certainement le meilleur moyen de recruter, des hommes ou des femmes. L’époque est donc idéale, le taux de chômage est très élevé, les âmes s’achètent pour une poignée de kopecks.
Nous vivons dans une époque où les armées en Europe sont devenues des armées de mercenaires mobilisé(e)s dans des expéditions coloniales qu’on appelle dans le jargon OPEX ...
http://www.defense.gouv.fr/jeunes/opex-
Il vaudrait mieux que les femmes se transforment toutes en Lysistrata ... pièce d’ Aristophane dans laquelle il imagine pour les femmes un mot d’ordre efficace : « Pour arrêter la guerre, refusez-vous à vos maris ».
avancée « féministe » ? Le milieu militaire est tellement trivial, qu’elles démissionneront toutes très vite ...
Quand l’armée française tait les violences sexuelles faites aux femmes
« La grande muette ». L’armée n’aura jamais aussi bien porté ce surnom. Dans ses rangs, au sein de la hiérarchie et jusqu’au ministère de la Défense français : motus et bouche cousue sur les humiliations, les insultes, les allusions sexuelles récurrentes et les viols. C’est pour briser ce silence, cette omerta, que les journalistes Leila Minano et Julia Pascual ont publié (coédition Causette et les Arènes) le 27 février 2014 une enquête-livre « La Guerre invisible » menée pendant deux ans sur les violences sexuelles subies par les femmes dans l’armée française et ainsi appelée en référence à un documentaire éponyme américain sur les sévices subies par les femmes dans l’armée américaine.La lecture en est redoutable, consternante, quand on lit que les victimes doivent souvent quitter l’armée, ou sont mutées, mais restent toujours humiliées, affaiblies psychologiquement alors que les agresseurs, eux, restent en poste ou en trouvent parfois un autre toujours au contact des femmes ! Les forces militaires françaises sont donc éclaboussées après celles des États-Unis ou de l’Allemagne, ...
-
Lire la suite ▼Engagez-vous qu’ils disaient ... le risque est-il sur le champ de bataille ?
La guerre invisible : révélations sur les violences sexuelles dans l’armée française
https://www.amazon.fr/guerre-invisible-r%C3%A9v%C3%A9lations-violences-sexuelles/dp/2352043026
un commentaire d’un lecteur : Ludwig Jean Sébastien TOP 100 COMMENTATEURS le 23 juillet 2014
En 2010, dans l’armée américaine, un viol était commis toutes les trois heures... Dans l’armée australienne, en 1995, 62% des soldates se disaient victimes de harcèlement... Dans l’armée suédoise, 35,9% des femmes déclaraient avoir été victimes de harcèlement sexuel... Dans l’armée britannique, c’est deux tiers. Dans l’armée israélienne, 500 soldates ont déposé plainte pour harcèlement et agressions sexuelles en 2012... Et dans l’armée canadienne, en 1997, la police militaire était saisie de 145 plaintes pour agression sexuelle... Et dans l’armée française ? Silence radio ! Circulez, y a rien à voir ! Ne pouvant pas y croire, deux journalistes ont mené l’enquête, épluché la presse, consulté les archives et découvert une soixantaine d’affaires jugées ou en passe d’être jugées. Elles ont également recueilli une centaine de témoignages de victimes. Cet ouvrage en est le résultat. Dans les écoles militaires, et même à Saint Cyr, au sein de l’armée de terre, de l’armée de l’air, de la Marine ou de la gendarmerie, c’est partout la même histoire. Depuis la fin du service militaire et l’ouverture aux femmes des métiers des armes, les femmes sont vécues comme des intruses, rejetées, moquées et parfois traitées comme des objets sexuels. Harcèlement, grivoiseries, rumeurs, photomontages pornographiques, attouchements, propositions indécentes et agressions pouvant aller jusqu’au viol en réunion peuvent à tout moment se produire et dans une proportion beaucoup plus importante que l’on peut s’imaginer. En effet, moins de dix pour cent des victimes portent plainte. Si elles ont le courage de s’y résoudre, la hiérarchie le prend très mal. En général, c’est la plaignante qui est déplacée alors que l’agresseur est maintenu dans son poste. Quand elles ne sont pas purement et simplement enterrées, les procédures sont interminables et les sanctions souvent minimes.
Une enquête de grande qualité. Tous ces témoignages font froid dans le dos. Ils permettent de se rendre compte que l’armée française, la plus féminisée d’Europe (avec 15% de femmes), n’est pas exempte des tares de ses consoeurs. Elle serait juste un peu plus hypocrite et même un peu moins disposée à lutter contre ce fléau. Livre utile et même indispensable pour lever un coin de l’omerta. Permettra-t-il de faire évoluer les choses ? On peut toujours l’espérer... -
Comment pousser le raisonnement jusqu’à l’absurde
Où le paradoxe du feminisme du 21eme siecle...-
Le service militaire en Israël (conscription), c’est 3 ans pour les hommes, 2 ans pour les femmes.
y a moyen d’y échapper, OBJECTER !
Jewish Voice for Peace : http://www.whywerefuse.org/
FREE THE SHMINISTIM – ISRAEL’S YOUNG CONSCIENTIOUS OBJECTORS. The Shministim are Israeli high school students who have been imprisoned for refusing to serve in an army that occupies the Palestinian Territories.
http://www.dailymotion.com/video/x834nu_shministim-emprisonnes-pour-refus-d_news-
Lire la suite ▼La guerre n’est pas inéluctable. C’est là-dessus qu’il faut argumenter !!!!!!
Les combattants et les combattantes préparés pour faire la guerre ne devraient plus avoir autant de place dans une société raisonnable.
Le danger vient des « va-t-en guerre » qui ne la font pas, la guerre , mais savent qu’elle leur profite.Certes, nous sommes des prédateurs. (Caractéristique des prédateurs : ils ont les yeux devant.). Mais si nous tuons c’est pour nous nourrir. Car nous sommes omnivores (et pas « hommivores »), carnivores et pourtant capables d’être végétariens...
Il y a une prédatrice, une chasseresse redoutable : la lionne. On prête au lion des aptitudes pour la sieste plutôt que pour la chasse. il y a des « Diane chasseresses », chez les humains.
J’aime pas beaucoup les chasseurs et les chasseuses mais les fanas des guerriers et des guerrières encore moins.Réfléchissons à la manière dont nous pourrions nous passer de profiteurs , de guerres, de combattants....... et de combattantes.
Sûrement pas en organisant notre activité économique autour de la vente d’armes ! Vous connaissez les noms des responsables. C’est contre eux qu’il faut lutter. Pas besoin d’armes. Des votes suffisent... Electeurs, électrices exercez vous au droit citoyen. Préparez-vous à exiger le respect des êtres humains. Ne vous exercez pas exclusivement au maniement d’armes.NB S’il fallait faire son devoir, comme l’ont fait les résistants en leur temps, il n’est pas nécessaire d’être très entraîné pour faire ce choix que je juge alors nécessaire. Une preuve de cela, par l’absurde, c’est que ceux qui connaissaient le maniement des armes , : policiers, gendarmes, soldats n’ont pas été en majorité du côté le plus honorable. Les citoyens conscients dignes et courageux ont fait le bon choix, eux, en apprenant sur le tas.
-
@Jean-Marc B
les femelles animales chassent toutes mieux que les mâles plus « paresseux » ... pourquoi ? parce qu elle doivent apprendre à leur petits à chasser pour leur survie .
elle chasse et apprennent à chasser par amour et par « devoir ».
regardez comment les animaux et les femelles avec leurs petits sont justes et aimantes ...
Nous avons des grandes leçons à apprendre d eux ...
ne mélangez pas chasse et éducation dans le règne animal et les attitudes guerrières de l’humain
-
Le défi sera pour nous en cas de guerre, selon la marche du progrès et la nouvelle « classe internationale » des armées, de pouvoir tuer une femme en combat rapproché...
Vous pouvez je pense vous délester de vos états d’âme, vu la distance au combat, le déguisement en kaki qui gomme toutes signes de féminité, le visage casqué barbouillé de crasse ... une soldate ressemble à un soldat comme deux gouttes d’eau se ressemblent, et un missile, un obus, une mine ne feront pas la différence, de la chair à canon, c’est de la chair à canon.
A moins que la mode dans le vêtement militaire évoluerait pour qu’on puisse les distinguer des hommes ...
-
Les James Bond Girls sont à l’affût.....MDR
tandis que la seconde perd son chargeur......
Là y a un problème, si une gendarmette se trouve dans cette situation alors qu’elle peut être envoyée en mission de prévôt avec une unité de l’armée.... ! Hummm.
Quand on porte un flingue et un uniforme, on devient une cible. « C’est une condition qui doit être présente à l’esprit de tous les gens dans cette situation..et ses métiers.... »
Pour tuer il faut avoir « la haine », c’est quasi indispensable à sa survie et c’est d’ailleurs un danger pour sa santé ....« Inclus dans la Formation militaire des années 70... »
Se déplacer est indispensable..« en situation dégradée, combat.. ». le déplacement se fait toujours face à la menace, « voir et ne pas être vu »....etc....etc...
Il y a des incompétences flagrantes, c’est inadmissible.
Donc, est-ce un métier féminin.. ?
Il me semble aussi risqué que la prostitution et ses M.S.T mortelles.
-
@SPQR Sono Pazzi Questi Romani
Passque tu crois qu’il n’y a que les femmes qui perdent leur chargeur ? -
Lire la suite ▼Stephanie Robertson fait partie des 205 000 femmes engagées dans les Marines.
REUTERS/Lance Cpl. Marionne T. Mangrum/U.S. Marine Corps/Handout
Face à un fort taux d’échec, le corps d’élite de l’armée américaine a décidé de ne pas obliger les femmes à faire des tractions. Et ravive le débat sur l’aptitude des femmes à aller au combat.Les Marines femmes échappent aux tractions. Le corps d’élite de l’armée américaine a décidé de reporter sine die l’obligation de passer cette épreuve au cours du test d’aptitude. Au lieu de quoi les femmes pourront choisir leur épreuve : trois tractions ou une traction bloquée 15 secondes le menton au dessus de la barre.
Les trois tractions minimum -huit pour un score maximum, contre 20 pour les hommes- devaient devenir obligatoires en 2014, dans le but d’ouvrir certains postes aux femmes, notamment de combat, en 2016. Mais au camp d’entraînement de Parris Island, en Caroline du Sud, 55% des femmes n’ont pas réussi l’épreuve.
Officiellement, l’armée recule par crainte de perdre des recrues féminines. Mais cette affaire ravive le vif débat, au sein des Marines, sur la capacité des femmes à aller au combat, souligne l’agence AP. Les fameuses tractions sont des exercices censés indiquer que les soldats seront capables d’effectuer certaines tâches : monter à la corde, transporter des munitions lourdes ou grimper un mur.
Entraînement adaptéLes femmes sont-elles donc incapables de faire trois tractions ?, s’interroge le Washington Post. Certes, les hommes ont les muscles du haut du corps plus développés. Mais les entraîneurs sportifs interrogés par le journal assurent que les femmes en sont aussi capables, avec de l’exercice. 45% des femmes ont d’ailleurs réussi l’épreuve à Parris Island.
-
le truc ennuyeux, c’est nettement plus les possibilités de viols ou d’attirances sexuelles.
certaines femmes peuvent porter quarante kilos sans problèmes.-
Lire la suite ▼Une belle avancée sociale serait que les politiciens puissent enfin combattre en première ligne.
Je comprends leur désarroi de ne pouvoir le faire alors vivement que les investigateurs de guerre puissent aller au bout de leur décision.Il serait également juste de pouvoir envoyer les industriels qui se gavent lors des conflits afin qu’ils puissent vérifier dans leur chair les dégâts des armements.Ajoutons aussi les banquiers connu pour être des êtres féroces et sans pitié , cela permettrait d’accélérer la fin des conflits.Un fou national socialiste soutenu par les banquiers de Wall Street avait commencé à envoyer au front des enfants et des vieillards en 1944-1945 mais l’avancée Russe à pris de court les forces Américaines qui ont du accélérer le débarquement pour justifier leur participation à la victoire en Europe.Malgré la désinformation actuelle , ce sont les Russes qui ont gagné en Europe et cela par des millions de morts.La capitulation de la 6 ième Armée de Paulus après son encerclement a été un tournant dans la guerre.N’oublions pas cela et ne voyons pas les gesticulations actuelles de l’Otan comme justifié mais plutôt comme une agression envers la Russie.Est-ce la raison de l’autorisation des femmes en première ligne ?C’est une ineptie comme la guerre car ce ne ceux jamais ceux qui la décrètent qui en souffrent et qui donnent leur vie pour cette folie humaine qui se terminent toujours avec « Plus jamais ça ».Philippe-
@devphil
Je partage tout à fait votre analyse. C’est bien de la guerre et de ses causes,( des profiteurs qui poussent à la guerre ) qu’il fallait parler. Les analyses des causes des guerres mondiales, des guerres de colonisations et de celles d’Irak le montrent bien. Il n’était pas dit d’avance que l’on pointerait ainsi le nœud du problème évoqué. Le mérite d’un site comme celui d’agoravox est de permettre à une discussion d’évoluer vers des points de vue raisonnables. Je suis persuadé que grâce aux réseaux sociaux les choses vont changer dans les esprits et dans les faits. La discussion écrite forge le raisonnement et la pondération.Merci devphil. -
@Jean-Marc B
Une des causes des guerres est la violence faites aux enfants, fabrique à pervers.
Il devrait être évident pour tous que lorsqu’on empêche les femmes à être de vraies mères, nous ne faisons qu’accroitre la violence faite aux enfants et partant la violence du monde. -
Pour les viols de masse des populations civiles ça marche aussi avec les soldates ? Parce que cette semaine j’ai un moment, si un régiment de parachuteuses voulait bien m’envahir...
-
@Anthrax
Oui, torsion de couilles au troisième degré : ça te fera le plus grand bien . -
@chantecler
Ah oui fais-moi mal chantecouille de mes deux clercs. -
@Anthrax
Trop tard pour les antibiotiques !
Faut penser à l’amputation !
:-> -
-
-
-
@Milla
Ben , elle a tout compris ! -
En Israël, les femmes font leur service militaire et peuvent devenir soldat.
Dans cette guerre mondiale qui ressemble à un choc des civilisations où l’ennemi est l’islamiste radical, avoir des femmes soldats peu se révéler être un atout.-
-
@Milla
Allez massacracra !
Arrête de galéger !
Même pas drôle ! -
cet loi c’est juste de la fumée,juste les féministes qui cherche a rester sur la scène médiatique, pousser par les dictateur du mondialisme
les féministes lambda, vous croyez qu’elle savent que leur représentante on toute un homme qui leur dicte (je dit bien dicte) leur conduite.quand les femme se tue au travail, (par se qu’elle travail plus et son payer moins ) qui élève nos enfants..... INTERNET LA TELE mais qui sont ses gens ?
-
-
Une femme n’a rien à faire à la guerre sinon à vouloir devenir un homme.
Encore actuellement une femme met au monde des enfants, je ne dis pas que c’est sa fonction mais biologiquement c’est ainsi que notre espèce se reproduit, et une mère ne peut désirer que le fruit de la vie soit instruit pour le métier de soldat qui sous nos latitudes est un choix volontaire.Un soldat est conditionné pour obéir à l’ordre de tuer, un être humain femme ou homme refuse cette abomination.Finalement les êtres humains n’ont rien à faire à la guerre, il existe malheureusement les autres.-
@covadonga*722
J’ai écrit qu’un soldat de métier doit obéir à un ordre serait-il d’envahir un pays et de tuer des autochtones, mais libre à vous de broder.Il faut être aveugle pour ne pas voir que la guerre est une entreprise économique ourdie par les puissants et que, si nous n’avons pas le pouvoir de les empêcher, nous avons le choix de ne pas y participer sous tous ses aspects, tous le reste n’est qu’argutie et cogitation.Pas de participants, pas de guerre voilà ! Même si c’est trop simple à vos yeux.Ceux qui sont en face, les méchants adversaires, sont semblables à nous, comme nous ils sont victimes des mêmes intérêts économiques et ils peuvent avoir la même démarche humaniste et fraternelle qui consiste à refuser la guerre. -
@covadonga*722
???Pour empêcher la guerre qui ne peut être une activité banale ou désirable, je ne vois pas d’autre issue que de ne pas y participer ... oui je suis conscient que je me répète.Répondre à la guerre par la guerre est une histoire sans fin, vous qui prenez l’histoire à témoin, c’est l’évidence même. -
Des femmes soldats en premières lignes, c’est une bonne tactique de guerre pour battre l’ennemi sans tirer de balle.
-
En Israel, les femmes servent généralement pour deux ans au sein de Tsahal. L’incorporation dans les unités combattantes se fait sur la base du volontariat et prolonge leur service d’un an.
Il y a des femmes pilotes ou capitaines de navires en Israël.
Orna Barbivai est la première femme à obtenir le grade de Général, le deuxième plus élevé de Tsahal.
Le bataillon de combat Karakal a été créé en 2004 en réponse à une volonté croissante des femmes d’intégrer des unités combattantes et a comme particularité d’être le seul bataillon d’infanterie à intégrer à la fois des soldats et des soldates dans des rôles combattants.
Il a été le bataillon d’Elinor Joseph, la première soldate arabe combattante à servir dans Tsahal. Il a été le bataillon du lieutenant Noy, la première officier à commander une division de snipers.- Lire les 34 réponses ▼ (de philouie, Jean-Marc B, Massada, undefined, Pomme de Reinette, baleti, chantecler, Zaraï)
-
-
-
-
Lire la suite ▼Dans ce domaine c’est la France qui en fait trop !
Et quand je dis la France, je dis ses intellectuels et ses scientifiques des plus pourris ! Parce que figurez-vous que nous sommes dans dans un domaine scientifique par excellence.Je rappelle avoir fait cette remarque sur ce site même et d’autres réseaux sociaux : Dire que la femme est l’égale de l’homme revient à nier et à renier TOUT mais plus grave encore, cela renvient à déclarer qu’il y a une erreur universelle. J’avais donc expliqué que l’homme et la femme n’ont pas à se mesurer ni à se confronter pour voir qui est supérieur à l’autre, ils sont tout sifflement complémentaires. Bien sûr avec l’évolution la femme travaille mais elle n’est pas faite pour être soldat, maçon, chauffeur de bus, gendarme ou ... soldat ; il y na tellement d’autres activités pour les femmes au sein de la société !La France a tout dévalué, elle a irrémédiablement détruit la nature de la femme et la condition de la femme ! Au moins dans les pays africains qui singent automatiquement la France, les salaires homme-femme ne sont pas déférents ! La France a toujours fait le contraire de ce qu’elle propose aux autres !Qu’ont-ils trouvé ceux qui avaient disséqué le cerveau d’Einstein et l’avaient pesé, RIEN ! J’ai dit que le cerveau humain ne se pèse pas à la balance Roberval et j’avais ajouté qu’il est impossible que le cerveau de l’homme et celui de la femme soient égaux. Personne ne peut contester cette vérité car personne ne peut démontrer que la Nature avait commis l’erreur originelle pour avoir mis le même cerveau dans les boites crâniennes de l’homme et de la femme sachant que les corps de l’homme et de la femme très différents sont destinés à des taches différentes ! Si les taches sont différentes, les deux cerveaux le sont aussi et ne dites pas « l’évolution » , tra la la ... Est-ce que le cerveau de l’homme qui doit gérer les muscles qui permettent les plus gros efforts doit être le même que celui de la femme qui gère la grossesse ?Les scientifiques français ne comprennent plus rien, ils acceptent le discours politique des ignorants sans se rendre compte qu’ils détruisent eux-mêmes leur propre faculté à mieux discerner. Quand le sorcier Chirac avait décrété sa loi de « L’égalité des choses », personne n’avait rien dit !J’avais en 2001 expliqué que « l’égalité » n’existe pas dans l’univers, ni dans l’infiniment petit ni dans l’infiniment grand , il n y a que la différence et les différences !Il ne pouvait pas y avoir de vie et pas une utile existence s’il y avait à l’origine le concept de l’égalité... Vous lirez dans la « RECHERCHE SCIENTIFIQUE ET ÉPISTÉMOLOGIE » de 2001 que l’Unité se fait à partir des différences mais qu’il y a une nécessaire hiérarchie en toute chose.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
C’est tout de même un problème même si les véritables criminels ce sont plus ceux qui décrètent la guerre que ceux qui la font. Or avant qu’il y ait des femmes-soldat il y a eu des femmes ministres (à la Thatcher comme exemple d’horreur en jupons.) 
-)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
