Les femmes voilées sont-elles un danger pour la république ?
Hier, j’ai eu un choc, un groupe de femmes voilées traversaient la rue principale de mon village. Elles sont parmi nous ! Elles sont partout !
Pire, certaines d’entre elles ont une voiture : il est pourtant indéniable que la tenue ample de ces femmes constitue une gêne à la conduite automobile. Leur coiffe restreint le champ de vision, et la robe peut s’emmêler dans les pédales.
Ces femmes vivent recluses, en communauté. Elles ne sont pas intégrées à la vie réelle, et ne contribuent pas à la Croissance. Ce sont des assistées, des parasites. Si on a pu être charitable avec elles dans les périodes fastes, dans la crise que nous vivons actuellement, c’est indécent.
Elles ont constellé le territoire de milliers de minarets, qu’elles appellent “clochers”, mais cela ne trompe personne : impossible en effet de contrôler les prêches enflammés de leurs imams (qu’elles appellent “prêtres”) contre la République qui y sont assénés quotidiennement. Ne négligeons pas le trouble à l’ordre public engendré par les cloches qui sonnent sept jours sur sept, jour et nuit, tous les quarts d’heures.
Bien sûr, lorsqu’elles sont confrontées à des citoyens ordinaires, elles donnent le change et parlent français. Mais ne doutez pas que sitôt revenues à l’abri de leurs hauts murs moussus, elles n’utilisent plus que leur langue maternelle : le latin. D’ailleurs, pourquoi se réfugieraient-elle derrière une enceinte aussi dissuasive si elles n’avaient rien à cacher ? Hein ? Tout le monde a entendu parler des exorcismes qui font partie de leur culture. Mais surtout, on frémit en imaginant les orgies saphiques qui s’y déroulent immanquablement.
Quant aux imams qui les endoctrinent dans les églises et les maintiennent au moyen-âge, nombre d’entre eux ont encore récemment été mêlés à de sombres affaires de pédophilie. Au vu de leur faible nombre comparé à celui des femmes de la communauté, il plane de surcroît un fort soupçon de polygamie. Avoir des maîtresses n’est certes pas répréhensible, mais là on dépasse clairement les bornes de la décence.
N’oublions pas que ce sont les mêmes qui ont caché pendant des décennies des criminels de guerre nazis à l’abri de leurs hauts murs. Et tout cela se passe en France, au XXIème siècle. Devons-nous le tolérer ? La tradition hospitalière de la France s’arrête lorsque son intégrité est en danger. C’est une véritable invasion, on ne peut pas accueillir toute la religion du monde !
Enfin, en cette période de crise, ne négligeons pas l’aspect financier ! Car ces gens nous coûtent cher, évidemment. Les bâtiments qui les hébergent, et surtout les lieux où ils pratiquent leur culte, sont en mauvais état. Et dès qu’il faut y faire des réparations, ils font appel aux fonds publics. C’est inadmissible. Pire, en Alsace et en Moselle, en contravention totale avec la loi de 1905, ils font carrément rémunérer leurs imams par l’Etat, dont la faillite est pourtant notoire. A cause d’eux, les agences de notation risquent de dégrader notre dette, nous contraignant à emprunter à un taux plus élevé, et nous plaçant sous la menace d’une spéculation ourdie par Goldman Sachs. On voit clairement le lien avec les forces de l’Etranger.
Prosélytisme ostentatoire, insécurité routière, paysages défigurés, nuisances sonores, mœurs mystérieuses et dissolues, menace financière et géopolitique : la coupe est pleine ! Je propose de prendre des mesures urgentes et draconiennes pour empêcher le développement de ce phénomène inquiétant : interdiction du port ostentatoire de leurs tenues, déchéance de la nationalité française, réquisition de leurs bâtiments pour les transformer en logements sociaux, assèchement de leurs finances par l’application stricte de la loi de 1905.
L’heure n’est plus à mégoter, nous ne pouvons plus faire l’économie de charters vers le Vatican. La pérennité de la République est à ce prix.
D'aprés SUPERNO
http://2ccr.unblog.fr/2012/11/30/le-danger-des-femmes-voilees/
A lire également : RELIGION et SOUMISSION
« Si dieu existait, l’homme n’existerait pas »…A.CAPUCIN
67 réactions à cet article
-
C’est du second dégré ?
Pour ma part une seule réponse aux craintes : renforcer la laïcité qui met toutes les religions en dehors du champ de la gouvernance de notre république.
-
"...Cette immigration massive qui tourne à l’invasion,..."
Ah, parce que les nonnes, religieuses et moines cathos proviennent de l’immigration ?
Relisez le texte, et essayez de comprendre !
-
Pour les bigoudènes, un petit trou dans le pavillon devrait faire l’affaire, en temps de pluie ce sera plus compliqué.
-
http://www.agoravox.fr/actualites/religions/article/loi-sur-la-laicite-defense-de-la-63426. Voici un article bien écrit qui s’oppose à la vision étriquée et hystérique des laïcistes de la nouvelle inquisition.
-
Croyez bien que s’il n’y avait pas eu Voltaire et ses épigones, nous ne serions pas mieux, même sans doute pire, que dans les pays soumis au régime islamiste.
Le christianisme (cathos, protestants, orthodoxes) ne fait pas vraiment dans la dentelle lorsqu’il est assuré du pouvoir.
Merci aux à Voltaire et aux lumières de nous en avoir délivré.Les pires ennemis de la liberté sont les religions et, plus spécifiquement les monothéismes, comme chacun est persuadé qu’il détient la vérité* et que les autres ne sont que des déviants à punir, voire éliminer
.
.* Pour autant qu’il existe une vérité ...
.-
-
Alors que l’athéïsme n’a produit que des bienfaits depuis sa ( pourtant recente) arrivee au pouvoir :
Genocide armenien, shoa, goulag, revolution culturelle, genocide canbodgien...En fait le genocide, c’est presque un monopole des laïcs.Y’a juste les yankees qui son genocidaires anglicans. -
Aldous,
vous confondez laïcs et athées, athées et idéologues.
-
Pas du tout, je parle bien de laïcité. ces regimes étaient tous laïcs.
Certains etaient athées, mais pas tous.Ideologie ? Pourquoi la laïcité n’est pas un systeme ideologique ? Bien sur que si.C’est une vision de la societe qui retire a la religion son role de contrepouvoir moral. -
Aldous,
visiblement, comme tout croyant borné, vous ignorez ce qu’est la laïcité.
Appeler idéologie le refus de privilégier une idéologie parmi d’autres - définition de la laïcité - est une faute morale.
Cette faute morale vous disqualifie comme donneur de leçons de morale.
Je suis comme vous, opposé au mariage homo, et je regrette que votre prise de position sur cette affaire de laïcité donne du grain à moudre aux partisans de cette odieuse loi Taubira.
Ps. Les religions ne sont pas morales : elles sont moralistes. Nuance.
-
Ce qui est vraiment dangereux c’ est une religion qui stipule noir sur blanc qu’ une femme vaut la moitié d’ un homme...une religion qui dit que dans un tribunal la voix d’ une femme compte pour moitié...Ce qui est dangereux, ce sont les millions de fidèles dont le mentalité arriérée est restée coincée au moyen-âge et qui ne condamnent pas une telle discrimination .
Ce qui est inquietant ce sont les pays qui ne signent pas la charte des droits de l’ homme pour ne pas contrevenir aux injonctions de cette religion...-
« Ce qui est dangereux, ce sont les millions de fidèles dont le mentalité arriérée est restée coincée au moyen-âge »
vous parlez ici des opposants au mariage pour tous ?
-
Robert GilEssayez d’ aller proposer publiquement le mariage pour tous dans certains pays et je ne donne pas cher de votre peau... -
d’accord, parceque selon vous la France doit s’alligner sur les autres pays...drole d’idée ! Dans tout les domaines ou seulement dans des domaines que vous definiriez ?
-
Vous vous méprenez, je dis seulement que dans les pays laïques il peut au moins y avoir débat, alors que dans les pays où la religion officielle est l’ islam, rien que le fait d’avoir des rapports homosexuels est passible de la peine de mort. Rien de comparable donc.
Par ailleurs la France n’ a pas à s’ aligner sur aucun pays.Qu’ elle organise un débat démocratique et qu’ elle se définisse en conséquence,et quelle que soit la décision prise, je la respecterai...même si j’ ai une opinion personnelle sur le sujet.Moi j’ étais plutôt en faveur d’ un PACS amélioré.. -
super la photo de la pochette du 33 tours de« King Crimson »...souvenir,souvenir.
-
Toutes les religions ont une tendance patriarcale mais toutes ne sont pas aussi méprisantes que l’ islam envers la gent féminine.En plus ces différences scandaleuses d’ égalités de DROIT sont stipulées par écrit dans la sharia ce qui fait de ce texte un document incompatible avec la charte la plus élémentaire des droits de l’ homme.C’ est pour ça que l’ arabie saoudite n’ est pas signataire de cette charte.
Petit détail en passant:je crois qu’ il existe des femmes rabbins... -
Il n’y a pas plus méprisant pour la gente féminine et pour le genre humain tout court que le talmud monsieur le spécialiste de théologie comparative !Et ce n’est pas ton islamophobie avérée qui y changera quoi que ce soit...de plus tu nous cites la Saoudie sioniste comme modéle de chari’a...et pourquoi pas isra-hell comme modèle de démocratie et d’humanisme tant qu’on y est...lol...
-
Oui Robert, allez un petit acte de courage, allez donc dire cela dans les pays du maghreb et faites nous un compte rendu.
Je vous rappelle pour votre gouverne, que les nonnes ont sauvé beaucoup d’enfants juifs et beaucoup de résistants. Elles étaient en accord avec leurs voeux en sauvant des êtres humains, quels qu’ils soient même SS.Je préfère voir des bonnes soeurs qui ont fait voeux de pauvreté, de piété et de dévouement envers l’être humain plutôt que ces fantômes musulmanes qui crachent sur tout ce qui ne leur ressemble pas, qui vomissent le pays qui les fait vivre, détestent les animaux.Pour info, en tant qu’ex maçonne, je suis excommuniée et je ne pratique pas. Que vous ne soyez pas calotin est une chose mais ne critiquez pas les milliers de prêtres et bonnes soeurs qui aident les défavorisés. Je pense que vous parlez d’un sujet que vous ne maîtrisez pas -
Derrière des révolutionnaires de pacotille on trouve parfois les nouveaux chantres de l’inquisition laïciste.
-
Vos vêtements dissimulent une grande part de votre beauté. Ils ne peuvent pourtant cacher ce qui n’est point beau. Bien qu’en eux vous recherchiez la liberté de votre intimité, il se peut que vous y trouviez aussi un harnais et une chaîne. C’est la peau plus nue et moins parée que je voudrais vous voir aller à la rencontre du soleil et du vent. Car le souffle vital est dans le rayonnement du soleil et la main de la vie est dans le vent. N’oubliez pas que la pudeur est un bouclier contre le regard des impurs. Quand les impurs auront disparu, que sera la pudeur sinon une entrave et une corruption de l’esprit ? Et n’oubliez pas non plus que la terre aime sentir la caresse de vos pieds nus et que les vents rêvent de jouer avec votre chevelure.
Khalil Gibran.
-
A proprement parler c’est l’eglise qui est catholique.
Le religion est chrétienne. -
J’ aime beaucoup ce parti pris, cette fable Quant je vois toutes ces Femmes de type Européennes soumises je me dit que le voile finalement c’ est pas tellement pire. La Femme de mon propriétaire « sa propriété » est incapable de prendre la moindre décision seule.
-
Pire que ça y’en a une qui meurt tous les 2 jours en France suite aux coups et blessures de son mari ou conjoint...Petit beauf frustré et humilié par son chef et qui la plupart du temps se venge sur sa femme... c’est souvent les mêmes qui viennent nous parler ici de féminisme et de la condition de la femme en Islam...
-
-
@png
Il n’ y a qu’ une seule religion qui dise dans une de ses sourates( la 32 ou la 34 je crois) qu’ il faut battre ou châtier la femme désobésissante...L’ islam laisse le choix !!!!
Par contre il n’ y a aucune autre religion que je connaisse qui prône encore le chatiment corporel des femmes.
Les beaufs dont vous parlez sont des criminels condamnables et condamnés par la justice....personne ne considère que ce sont des exemples à suivre.
Donc rien à voir avec le Coran qui lui est guide« spirituel », si j’ ose dire.... -
Sourate 32 ou 34 ? Quel verset ?
Parce que le prophéte de l’Islam Mohammed (sws) nous enseigne que ;
« »Le meilleur d’entre vous est celui qui traite le mieux sa femme.«
Allah (swt) a dit dans la sourate 2, Al-Baqarah, verset 228 : »Les femmes ont des droits équivalents à leurs obligations, conformément à l’usage."
Voici par contre ce que dit un traité du Talmud (Menakhoth, Sacrifice des farines) :
« Tout individu de sexe masculin est tenu de prononcer trois bénédictions : pour remercier Dieu d’avoir fait de lui un Israélite, de ne pas l’avoir fait naître femme, de ne pas avoir fait de lui un rustre. »
A. Cohen, qui cite ce texte, dit que dans la recension suivie par le rituel des prières, la bénédiction prend une autre forme : « Qui n’a fait de moi ni un païen, ni un esclave, ni une femme. »
La femme est impure quand elle a ses règles et après l’accouchement. Et tout ce qu’elle touche est impur. « Que s’il y a quelque chose sur la couche ou sur l’objet sur lequel elle était assise, en y touchant on sera impur jusqu’au soir » (Lévitique, XV, 24). Quand elle a enfanté un mâle, la souillure dure sept jours. Cette durée est doublée s’il s’agit d’une fille.
La femme qui ne donne pas satisfaction peut être répudiée (XXV, 26) : « Si elle ne marche pas selon ta direction, de ta chair retranche-la ! »
Je m’arrête là car la liste est longue...Le Coran à côté est libérateur...
-
« Bats ta femme tous les matins ; si tu ne sais pas pourquoi, elle le sait. »Ceci est un proverbe Arabe, et non un verset du Coran. -
@png
le coran stipule Sourate 4 verset 34 :«
Puisque vous insistez voicie la sourate :
Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs qu’Allah accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs bien. Les femmes vertueuses sont obéissantes (à leurs maris), et protègent ce qui doit être protégé, pendant l’absence de leurs époux, avec la protection d’Allah. Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance, exhortez-les, éloignez-vous d’elles dans leurs lits et frappez-les. Si elles arrivent à vous obéir, alors ne cherchez plus de voie contre elles, car Allah est certes, Haut et Grand ! »[
Mis à part ça dans toutes vos citations du talmud, il n’ est jamais indiqué que la femme par nature aurait moins de droits que l’ homme, par exemple, en cas de procès...
De toutes façons les juives ne vivent pas dans l’ ombre de leurs maris sous des bâches, des voiles, des burqas, etc...elles peuvent exister par elles-Mêmes comme bon leur semble ce qui n’ est pas le cas des musulmanes, et ça, tout le monde s’ en aperçoit rien qu’ en se baladant dans la rue...pas la peine de faire des études de théologie pour s’ en rendre compte. -
Alors évite on évite de parler de théologie quand on n’y connais rien ...et ton extrait est complétement décontextualisé ...bref à part ton discours atlanto-sioniste rincé et usé y’a pas grand chose dans tes écris à part de la haine , du mensonge et de la stigmatisation permanente donc j’en déduis que tu n’es qu’un vulgaire trôll sioniste .
-
@png
Tout d’ abord je ne suis pas sioniste...j’ ai participé à quelques manifs en faveur du peuple palestinien ( notamment quand je vivais en France à l’ époque des massacres de Sabra et chatila).
Par ailleurs, je suis un agnostique affilié à aucune religion, qui pense comme le philosophe Michel Onfray que les 3 monothéismes sont des attaques contre la vérité, la liberté et contre l’intelligence.Simplement les religions autres que l’ Islam ne viennent pas m’ agresser constamment dans mon quotidien avec des valeurs archaïques ( euphémisme).
Je vous ai cité la sourate du texte sacré...j’ en ai d’ autres dans le magazin qui sont plus terribles encore : condamnation à mort de l’ apostasie, appel à la djihad, etc...les intégristes n’ ont pas inventé l’ idéologie qui les guide car celle-ci, que ça vous plaise ou non, est écrite noir sur blanc dans un texte qui est considéré par leurs fidèles comme parole de Dieu.
Enfin, et cela va vous paraître bizarre mais on peut ressentir beaucoup d’ amour et d’ amitié pour les peuples arabes et être allergique au Coran qui est un texte à la fois très ennuyeux et parfois consternant( comme dit Houellebecq qui a gagné son procès contre le recteur de la mosquée de Paris qui l’ avait assigné en justice...l’ islamophobie n’ est pas un délit et fait partie du droit d’ opinion) ...Saviez-vous qu’ il y a, d’ après ibn Warraq, plus de 300 erreurs d’ arabes dans ce texte, ce qui voudrait donc dire que Dieu ne maitrisait pas très bien la langue arabe...cocasse, non ???
Savez-vous qu’ il y a des sourates qui annulent d’ autres comme si Dieu s’ était planté et avait été obligé de se corriger ??? vraiment de quoi faire sourire....les non-croyants et même les croyants... -
la première cause de mortalité des femmes de quinze à quarante-cinq ans dans le monde est la mort violente .
-
@ Alea Jacta Est ,
Merci de reconnaitre votre islamophobie , j’aime votre transparence et je me dois aussi de vous dire que j’ai une sainte horreur de Michel Onfray qui pour moi à une pensée dégénérée , ceci explique aisément pourquoi nous ne sommes pas d’accord et nous ne le serons jamais, la philo masturbatrice à la seul lumiére de la petite raison humaine m’ennuie à mourir....
Enfin Ibn Warraq est un mécreant de la pire espèce ... un charlatan manipulateur, il a tenu le discours islamophobe que l’occident sioniste se délecte à entendre de la bouche d’un ex-musulman....un discours fondé sur des hypothèses saugrenues et vaseuses...
300 fautes dans le Saint Coran :) ...Alors si il dit vrai pourquoi n’a t il pas reproduit l’équivalent de ce chef d’oeuvre littérrraire en langue arabe ? Qu’est ce qu’il ne faut pas lire...
Quand on connait un minimum l’histoire et la littérature le Coran est à part et reste inégalé tant dans sa forme que dans son fond depuis plus de 1500 ans ...Plusieurs on essayé mais tous se sont cassé les dents ...et c’est ce qui fait le succés de ce livre Divin et explique aisément le nombre de conversions exponentiels que connais l’Islam depuis toujours et aux quatres coins de la planète , les arabes ne représentent que 18% des musulmans dans le monde , vous reconnaitrez qu’il faut vraiment être balaise pour faire accepter une religion en langue arabe à un chinois ou un russe...et ils sont des millions dans ce cas...
Aprés que vous ayez la même ligne de pensée que BHL , Fourrest ou encore Véronique Genest ça vous regarde et faut de tout pour faire un monde mais évitez les contre vérités et les inepties en tout genres...
-
@png
Enfin vous voila un peu plus modéré( ça fait plaisir) et on peut donc essayer d’ avancer dans la confrontation respectueuse d’ idées.
D’ abord laissons tomber BHL et Genest, je n’ ai vraiment rien à voir avec eux et je ne les supporte pas...Par contre, c’ est vrai que j’ ai quelques sympathies pour Caroline Fourest et notamment pour la manière avec laquelle elle a démasqué Tariq Ramadan qui est un beau gosse supersympa sur les plateaux de TV occidentaux mais qui change bien vite de discours et de registre lorsqu’ il passe la frontière iranienne par exemple.
Revenons à Warraq : effectivment c’ est un mécréant( ce n’ est pas une insulte pour moi...).
Warraq a le mérite d’ expliquer au profane que je suis les nombreuses traditions religieuses antérieures à l’ islam dont s’ est inspiré le prophète pour rédiger le Coran...Pour moi Warraq a été le premier auteur qui m’ a permis de comprendre la logique de ce texte qui en fait est une synthèse de millénaires de traditions religieuses antérieures.
C’ est le cas également pour le christianisme d’ ailleurs : impossible de comprendre vraiment les évangiles pour quelqu’ un qui n’ aurait aucune notion des traditions antérieures.Rien qu’ un seul exemple Png : saviez-vous qu’ il y a eu dans le nord de l’ inde AVANT JESUS CHRIST un prophète qui a été crucifié sur un chêne et qui est ressucité au 3 ème jour de sa mort ?? Etonnant, non ? Lisez« La puta de babilonia » de Fernando Vallejo et vous en apprendrez beaucoup comme celle-là...
Pour revenir au livre de Warraq , je considère que cet ouvrage est une mine d’ informations mais j’ ai aussi eu le sentiment qu’ il avait été écrit dans l’ urgence et qu’ il mériterait une deuxième édition plus complète, notamment sur la partie qui concerne tous les éléments du Coran qui sont carrément« pompés » des autres religions et croyances antérieures( zoroastien, bible, etc...).
J’ imagine bien à quel point le point de vue de Warraq doit vous agacer mais en même temps il est l’ un des rares qui ose aborder le Coran d’ un point de vue, historique, philosophique et moral.
Enfin pour revenir au succès de l’ Islam dans le monde, il faut reconnaître que les religions en général connaissent un regain de crédit dans un monde en pleine crise économique et morale...Pour moi ce n’ est pas le triomphe des religions mais plutôt et malheureusement la faillite des politiques.Enfin png, il faut reconnaître que les religieux musulmans ne sont pas corrompus, en tout cas beaucoup moins que la majorité des responsables politiques et que ce simple fait pourrait expliquer le regain d’ intéret pour l’ Islam.Un dernier exemple png : pourquoi le hamas est-il respecté en Palestine...très simple, leurs représentants ne sont pas corrompus, ne roulent pas en BMW, et vivent dans les mêmes conditions que les populations dont elles veulent défendre les droits.
Bonne fin de journée png -
Bonjour,
ce texte est pour moi qui suis chrétien totalement inacceptable.
Si ce qui est écrit est probablement vrai beaucoup sur le comportement des femmes d’invraisemblance :
- ces « gens » ou bien ils travaillent et apportent à la collectivité
- ou bien ils ne travaillent pas et on droit à peu de chosesRAPPEL : la fraude sociale coute des millions d’euros/ an , la fraude fiscale des milliards. Don on est dans un rapport de 1à 1000.
Attention à ce qu’on écritt
Ensuite le jugement des eglises a posteriori est tellement facile on est plus au moyen age ....
La laicité c’est la neutralité de l’Etat en matière religieuse , pâs le banissement des religions de l’espace commun.ps : pour ceux que ca interesse un article sur la laicité et le voile ici : http://papyencolere.over-blog.com/
-
La République reçoit son cadeau en retour pour tous les bienfaits qu’avec ses alliés elle a dispensé à travers le monde.
-
Superbe humour qui fait du bien ! Les nonnes en 2CV ! Vous auriez dû nous mettre un petit bout du film... La grande vadrouille ? Ou dans ce genre
J’habite un pays protestant : je n’en vois plus ! Elles sont d’un autre âge. Y en reste-t-il encore beaucoup ? J’en doute !-
le titre est attirant ; mais l’article fait presque pitié ;
pourquoi titrer « femmes voilées » , et parler de niqab ?il y a une differrence colossale , et vous faites des amalgames !et ce sont des gens comme vous qui foutent la merde et servent les quelques provocateurs.essayez d’en prendre conscience, au lieu de vouloir.. ? interdire aux religieuses de conduire ??gegemalaga-
tu as rien compris.. tu votes sarko non ?
-
Monsieur GiL,
Vous avez tout à fait raison, cela doit cesser et il faut être intransigeant.
Et donc, pour être tout à fait en accord avec vos idées je suis certain que vous allez travailler tous les dimanches (dies dominica en latin),
à Noël, le lundi de Paques, le jeudi de l’Ascension, le 15 Aout, le 1er Novembre.
De plus, toujours selon votre rigueur morale, je propose de brûler toutes les images de l’abbé Pierre, rendez-vous compte, un curé en soutane au XXeme siècle.
Soyons cohérents, le fait qu’il ait sauvé des milliers de sans-abris ne doit pas entrer en ligne de compte, supprimons toute référence à n’importe quel homme de foi quelque soit sa religion.Au fait, ce n’est pas un certain Malraux qui avait dit que le XXIeme siècle serait sprituel ou ne serait pas, mais après tout ce n’était que Malraux
-
« Vous avez tout à fait raison, cela doit cesser et il faut être intransigeant. »
d’accord avec vous...
-
A l’auteur,
A mon sens la seule religion qui devrait exister est la Tolérance. Que chacun croie ce qu’il veut qu’il ne marche sur les pieds de personne et qu’il laisse les autres croirent ce qu’ils veulent. Ne croyez vous pas que nous devrions faire preuve de « civilitude » et enfin quitter le moyen-age et ses inquisitions. Combien de fois faut-il encore reprendre toutes ces histoires de qui a dénoncé, de qui à protegé, de qui à collaboré, de qui à résisté etc.... L’Histoire à été faite et à été écrite, point barre. La diversité d’opinions, de croyances mais aussi la possibilité d’en faire part sont la richesse d’une société. Laissons la les guerres de religion et accédons enfin aux siècles de lumière.....
-
En même temps, on devraient interdire les robes longue car elle peuvent cacher une kalachnikov...
-
-
L’art de la métaphore ne coule pas dans les veines des commentateurs. Désolant.
-
Bonjour à tous,
Bizarre tout de même...Aujourd’hui l’on peut montrer ses seins, ses fesses, ses bourrelets ou ses cuisses dans la rue, mais il est répréhensible pour bien des gens de marcher voilées ou vêtues de noir de la tête aux pieds.Quant aux soeurs catholiques, il y a longtemps que beaucoup d’entre elles se vêtissent comme vous et moi. Les prêtres aussi d’ailleurs, surtout les jeunes.Je ne crois pas que l’on doive créer un code vestimentaire obligatoire (pensez à la Chine de Mao...). La liberté de porter des robes, des foulards, des jeans, des djellabas, des couleurs voyantes ou du noir, est aussi une condition pour vivre libre, bien dans sa peau, ménageant sa pudeur ou exposant sa non pudeur.Et puis, c’est bien plus gai un monde disparate, coloré...Cela me fait penser à cette troupe de nonnettes sortant d’un car de touristes en Sicile. Il faisait chaud, très chaud. Elles se sont précipitées devant l’étal d’un marchand de glaces, et on les a regardées rire et plaisanter en suçant des glaces multicolores, leur robe noire et leur voile blanc volant au vent de la plage. De vraies adolescentes !Il ne faut pas confondre, je crois, le voile intégral islamiste, verrouillant une féminité à cacher, et le voile (de plus en plus rare) des nonnes.Dites, les intégristes de tous bords. que le monde serait triste si vous nous l’aviez fait vous-mêmes !Cordialement.-
Dites, les intégristes de tous bords. que le monde serait triste si vous nous l’aviez fait vous-mêmes !100% en phase, l’intégrisme, toutes confessions confondues = obscurantisme-
R. GIL, je ne sais pas dans quel village reculé vous avez croisé cette antiquité, mais moi, depuis 30 ans, si j’en ai entr’aperçu 3 ou 4 (à part dans les films de De Funès), c’est bien le bout du monde…
Sinon, la dernière fois que j’ai vu un spécimen mâle de cet acabit, il était juché sur un kiosque de la Gare Montparnasse et il haranguait ses ouailles, des centaines de « scouts en goguette » qu’il excitait à pourchasser une femelle satanique qui revenait de Nantes…
Eh oui, les imam et les curés : même engeance, même combat d’asservissement des femmes, de toutes les manières possible. L’obéissance forcée sous le voile ou la remise à sa place des rebelles par une chasse à l’homme bien orchestrée.
Les voiles des bonnes soeurs, ça n’a rien à voir. Ce sont des reliquats d’une soumission à Dieu, pas aux hommes. Ce sont des religieuses qui ont choisi de s’extraire du monde.
Les voiles des musulmanes, ce sont des objets de soumission et d’obéissance, des entraves à la liberté et des symboles de la demi-humanité des femmes qui, elles, n’ont rien choisi du tout.-
On a peur de ce qu’on connait pas.
-
-
Le parallèle entre les ’soeurs’ et les ’musulmanes" étaient bien à faire. La différence c’est que les soeurs sont censées priées pour le repos de nos âmes. Au train où vont les choses elles ne seront pas assez nombreuses ;o)
-
-
Rappel , tolérance, laicité, bien vivre ensemble,
Article 18 de la déclaration universelle des droits de l’homme
"Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu’en privé, par l’enseignement, les pratiques, le culte et l’accomplissement des rites."
ps le voile n’est pas un signe religieux admis par tous.... mais plutôt par des courants islamistes. Exemple le Maroc ou le roi est considéré comme le commandeur des croyants
-
ARTICLE 9
Liberté de pensée, de conscience et de religion
1. Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction, ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction individuellement ou collectivement, en public ou en privé, par le culte, l’enseignement, les pratiques et l’accomplissement des rites.
-
C’est la convention européenne des droits de l’homme.
-
@ l’auteur
La puissance de l’imagination... et vous l’avez cru !Vous affirmez avoir vu des femmes... ?Mais... comment pouvez-vous en être sûr ?Vous avez imaginé que sous les voilures déambulantes se tenaient des corps de femmes, mais rien ne le prouve.Un jour de carnaval rien ne s’oppose à de tels déguisements, mais en dehors de ça, cet accoutrement pose problème : des individus (homme ou femme) cagoulées qui déambulent dans la rue seront sans tarder interpellés par les forces de l’ordre. Et tout le monde trouvera ça normal et rassurant.Les individus voilés que vous avez vus traversant la rue principale de votre village étaient soit dans la provocation, soit préparaient un braquage, ou encore s’agissait-il effectivement des épouses du taliban du quartier.Dans tous les cas, pour le moins suspects, voire hors la loi. Les forces de l’ordre manquent à leur devoir en ne les interpellant pas.-
amusant, mais quelques remarques.
Le voile des religieuses ne cache pas le visage et les yeux contrairement a certains voiles islamiques. Et la dernière religieuse ayant conduit une voiture était celle des gendarmes a St tropez.Combien voyez vous de voiles islamiques dans les centres commerciaux par rapport aux voiles des religieuses catholiques..... probablement un ratio 1000 pour 1. Le voile des religieuses n’est porté que par les religieux et non pas les simples croyants.
Combien d’attentats commis par des chretiens vers des musulmans ces dernières années. 1 pour 1000. Interessant de voir les coptes tués en Egypte par les musulmans alors qu’ils ont 1400 ans d’ancienneté.
Au 20 et 21ieme siecle, Combien de mains tranchées, de lapidation au nom de l’islam, combien au nom de la chrétienté. 1000 vs 0.
Cet article est amusant mais ca ne reflete pas le fait que l’islam est une religion qui favorise la violence, la haine et la guerre, alors que la religion chrétienne a perdu cet aspect néfaste qu’elle avait elle aussi mais il y a plusieurs siècles.
Comparaison n’est pas raison.
-
yep on complimentera l’auteur tentant un minable amalgame entre quelques religieuses ayant choisis leur sort et les jeunes filles musulmanes de ma ZUS ici à Marseille ou parmi les quelques volontaires le plus grand nombre se soumet à la loi des grands frères portant désormais barbes et tenues à l’afghane .
Je pense que malhonnêteté intellectuelle est l’euphémisme le plus proche de la limite tolérépar la nétiquette , mais je n’en pense pas moins et souhaites ardemment voir certain éduquésparticiper comme gibier à un safari dans les cités qu’ils me somment de partager avec ces gens qu’ils passent leur temps à défendre .Asinus ; ne varietur-
De l’humour au Neme degré je n’y crois pas dans le contexte actuel
De l’humour alors que les laicistes poussent pour une modification de la loi
De l’humour alors que nombres de laicards favorisent le communautarismeDésolé mais je n’ai pas d’humour devant un texte aussi méprisant qui d’autre part peut aussi réveiller la haine
-
Y a que le paréo qui sied aux femmes ,et la fleur sur l’oreille, droite ou gauche ,selon qu’elles aient envie de rencontre ou non ....
-
bla bla bla.. juste pour attacher les gens et faire te connaitre que tu as choisis cet sujet à poser
alors que le monde moderne aspire ce qui est simplement nommé « LIBERTE »-
Bon, ça manque d’humour, de tendresse et de nostalgie tout ça ; il y avait des carmélites à côté de chez moi, quand j’étais môme ; elles avaient deux vaches qu’on avait appelées Cécile et Rosalie ; de temps en temps on les entendait chanter depuis leur cloître ( pas les vaches qui étaient loin ! les nonnes).. j’aimais bien ; je ne sais pourquoi, les nonnes dans un couvent oui, mais les curés à la messe, ça me foutait les jetons ! Encore aujourd’hui, les églises et les messes et toute cette ambiance, ça me fait peur !
-
Diversité : les sociétés pluri-ethniques, multiconfessionnelles sont-elles viables ? L’islam est-elle une religion soluble dans la République Française ?
La coexistence « raciale », lorsqu’elle concerne un grand nombre d’individus, est-elle viable, positive, souhaitable, créatrice, pacifiée… ? En un mot, les sociétés multiraciales sont-elles “mieux” ou sont-elles « moins performantes” que les autres ? C’est une équation maintes fois éprouvée par le présent et par l’histoire. Et la réponse est claire.
Une société non-ethniquement homogène perd en frictions inter-ethniques une énergie dont le niveau est directement lié : 1°) au nombre (importance des populations) et 2°) au degré d’éloignement ethno-culturel des communautés minoritaires d’avec la communauté majoritaire. Le facteur « racial » étant une composante qui intervient de façon déterminante dans cet éloignement ethno-culturel.
Il n’est pas nécessaire que ce degré d’éloignement soit très élevé pour devenir un facteur de troubles. Il suffit que des divisions apparaissent dans la société et que des sentiments d’appartenance identitaires et communautaires se manifestent. Exemple : le degré d’éloignement entre Irlandais catholiques et protestants n’est pas élevé. Il n’est même pas racial. Celui entre Serbes et Bosniaques non plus. Pas plus qu’entre Tutsis et Hutus.
La quasi totalité des conflits du XXe siècle peut s’expliquer par une fracture ethno-culturelle au sein d’une nation. Qui sait par exemple que l’aventure « Khmer rouge » a été largement actionnée par les tensions entre paysans Khmers de souche et Chinois de la diaspora urbaine ?
La distance inter-raciale n’arrange pas les choses quand elle se superpose à la distance ethno-culturelle, ce qui est bien souvent le cas, sauf peut-être dans quelques sociétés créolisées. Elle est objectivement un facteur de division supplémentaire, si ce n’est le plus important.
D’une façon plus générale, tout ce qui hétérogénéise une société l’affaiblit, la déstructure. L’une des conséquences étant l’augmentation mécanique du niveau de violence individuelle et étatique .
Il existe des méthodes de gestion de cette instabilité chronique des sociétés non homogènes, et de très nombreux remèdes en fonction de la gravité des troubles. Mais aucun ne guérit (certains « soignent » au prix de graves effets secondaires). L’évolution est celle d’une maladie chronique, et toutes les étapes peuvent s’observer : du pronostic vital engagé, comme au Zimbabwe ou en Afrique du Sud, jusqu’à l’état grave mais stabilisé comme aux USA, ou encore une aggravation rapide et non stabilisée. C’est le cas de la France.
Les seules sociétés qui échappent (au prix fort) à cette règle sont celles franchement post-traumatiques qui ont achevé le processus par métissage ou phagocytage communautaire. La plupart sont situées dans l’arc caraïbe et en Amérique latine. Mais le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elles ne sont ni pacifiques ni performantes .
A l’opposé, les sociétés asiatiques qui ont su rester homogènes connaissent en ce début du XXe siècle un essor prodigieux. On notera que l’Europe de l’Ouest, ethniquement homogène jusque dans les années 60, s’enfonce progressivement dans un état d’instabilité et de troubles chroniques.
Le fait que la quasi totalité du débat sociétal et politique soit désormais la question des minorités en est la démonstration évidente.
Les sociétés pluri-ethniques et à fortiori multiraciales sont moins viables que les autres. C’est un fait .
-
y a pas longtemps , le voile tout le monde s’en foutait
asteur on en fait tout un plat
comme koi , on peut remplir un plat avec du vide-
L’auteur ne me semble pas de bonne foi...
Avant de livrer mon commentaire, je rappelle que je suis athée, mais très éclairé des questions religieuses, en particulier les monothéiques issues d’Abraham :
Contrairement aux coutumes du moyen âge, aujourd’hui, « prendre le voile » pour vouer son existence à la vie monacale est un acte volontaire. Certes, la question du libre arbitre reste posée, et on est en droit de pointer les influences reçues par la Novice qui décide de rentrer dans les ordres.
Ceci étant dit, faire l’amalgame entre ce choix volontaire et la burqa portée par les islamistes relève de la plus grande mauvaise foi. Et c’est de surcroît une insulte à notre civilisation, imbibée des valeurs du christianisme qui constituent son fondement, y compris et surtout pour la substruction de la laïcité.
Défendre la laïcité avec les arguments invoqués par l’auteur est méprisable, même si la cause est juste :
1. La discrétion du marquage religieux est un impératif en démocratie, par respect de la liberté de croyances, justement.
2. L’affichage ostentatoire en public de l’identité religieuse — quelle qu’elle soit — reste donc une insulte prosélytique à la liberté de penser, et à la démocratie. À tout le moins une provocation.
-
Article, à mon sens, débile, ou provocateur-potache s’il est à prendre au quinzième degré.
Comparer les voiles n’a aucun sens. Entre une religieuse qui se retire de la société pour vivre sa croyance discrètement, tout en aidant comme elle peut les autres, et une voilée qui l’impose ostensiblement aux autres tout en exhibant son I-Phone, il y a un gouffre.A cette dernière obéissant à une règle vieille de 1400 ans, je veux bien l’héberger. Dans mon jardin. une tente. Envie d’aller aux WC ? Ma collection de galets plaira derrière la haie....-
Les femmes voilées NON, les banquiers voilés OUI
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
