Les fêtes sont proches
Windows Vista, pour les particuliers, ne sera pas disponible en temps voulu pour exploiter les ordinateurs mis en vente à cette occasion.
Ceci dit, qui nous force à acheter ce système d’exploitation ou tel autre avec un certain nombre d’applications préinstallées ?
Tout simplement l’offre.
Les grandes enseignes qui commercent dans le secteur du plaisir n’offrent, dans leurs rayons, que des ordinateurs préinstallés. Le choix se limite à deux possibilités :
- un nombre exubérant de machines de constructeurs différents exploitées par des OS de Microsoft
- un nombre relativement restreint de machines d’un seul constructeur exploitées par son propre système
Il y a un an, j’ai cherché à acquérir un ordinateur portable avec une configuration matérielle bien précise pour satisfaire des besoins spécifiques.
Je travaille dans le domaine, et en dépit des adresses spécialisées que je connais, je n’ai trouvé aucune machine sans système d’exploitation qui satisfasse mes exigences. Les seules machines qui correspondaient à mes besoins étaient livrées avec des licences. Aucun moyen pour les avoir sans rien. La seule solution aurait été d’entamer une procédure de détaxe, incertaine et qui aurait pu amener à une annulation de la vente. Certains diront qu’il serait possible de négocier une ristourne. Oui, mais ce n’est que faire reculer le problème.
Deux raisons à mon désaccord avec cette optique.
La première est qu’en dépit de cette ristourne, nous finançons des entreprises dont nous ne voulons pas les produits. Dans ce cas, le revendeur voit sa marge diminuer, mais ses fournisseurs ne subissent aucun impact. Pourtant, ce qui nous intéresse c’est le matériel et non les licences des logiciels.
Deuxième raison à laquelle on ne pense pas, c’est la garantie. En effet, globalement les garanties ne distinguent pas le matériel et le logiciel. Les deux sont identifiés par le terme "le système". Et la garantie n’est plus valable si un ajout au "système" a été fait avec un composant qui n’a pas été produit par ou pour le fabriquant du "système"...
Que de problèmes à l’horizon pour faire jouer la garantie si vous avez installé un autre système que ne reconnaît pas le fabriquant...
Du coup, je me suis rapproché d’un groupe de réflexion qui tente de faire en sorte que le choix soit possible. Et cela a ouvert ma conscience.
La vente de système pré-installé et prêt à l’emploi est un atout pour ceux qui veulent acheter, brancher et utiliser. Mais cet avantage n’est que ponctuel et n’a pas un caractère d’universalité.
Que se passe-t-il pour tous ceux qui ont acheté une machine avec Windows 98 et qui ont acheté un système XP en boîte ?
Lorsqu’ils renouvellent leur machine, ils payent une nouvelle licence pour Windows XP qu’ils ont déjà, mais qu’ils n’utilisent plus. Quelle licence va servir sur la nouvelle machine ? Celle de la boîte, ou celle livrée avec l’ordinateur ? Dans tous les cas, une des deux licences ne sert à rien.
Mais au-delà de ce simple point, un sujet plus insidieux permet d’avoir une autre vision du problème. Si plus de 85% des machines neuves sont vendues avec le même système d’exploitation, de fait, un standard propriétaire va s’établir. Dans de telles conditions, comment la concurrence peut-elle s’exprimer ? Comment le quasi-monopole d’une société peut-il être remis en question ? Quelles motivations aura cette société pour faire évoluer ses produits ? Une telle situation est-elle réellement dans l’intérêt du consommateur ?
Surtout lorsque les formats des données sont des formats propriétaires dont seule la société en question a la maîtrise.
Certains organismes sont conscients du problème. Qu’en est-il de la pérennité des informations ? Les formats seront-ils toujours lisibles et les informations exploitables dans cinq, dix ou quinze ans ? Outre le seul problème des informations, qu’en est-il du code des applications ? Est-il fiable ? Comment s’assurer qu’aucun problème de sécurité ou de fiabilité ne vienne corrompre l’exécution attendue du code et générer un risque lors du fonctionnement de l’application ?
Seuls des formats ouverts (connus de tous) et des codes auditables (qui peuvent être analysés par des spécialistes) permettent d’appréhender de tels risques.
Alors, de telles sociétés vont créer une alliance (TCPA - Trusting Computing Plateform Aliance) mettant en exergue une avancée technologique pour assurer le fonctionnement sécurisé des machines et de leurs logiciels. Basiquement, le principe de cette plate-forme est d’attribuer des certificats de confiance aux applications et aux données. Sans certificat valable, les machines peuvent refuser d’exécuter toutes les fonctionnalités des applications et les applications peuvent refuser de traiter des données. Sachant que cette alliance est une alliance de professionnels et de commerçants et que l’adhésion n’est pas gratuite, que feront ceux qui ne sont pas au sein du groupe ? N’est-ce pas un moyen pour verrouiller la concurrence et rester au sein d’un environnement connu (restons entre nous, faisons du taf et nous conserverons nos positions respectives) ?
En sachant que d’autres technologies ont fait leurs preuves depuis des décennies (comme UNIX, par exemple), que peut-on penser d’une telle initiative ?
N’oublions pas qu’un audit de code poussé et une bonne connaissance de la technologie peuvent être suffisants pour maîtriser des problèmes similaires et les risques qui y sont associés.
C’est le même esprit de conquête et de maîtrise du marché qui donne naissance aux DRM (Digital Rights Management - Gestion électronique des droits) propriétaires comme ceux d’Apple et de Microsoft. Il s’agit d’imposer un standard afin d’enfermer les consommateurs dans une solution technologique dont seule une entreprise possède la maîtrise. Toujours poussées par la conservation et l’augmentation des profits, de telles situations peuvent aboutir à des excès. Ainsi, grâce à la technologie, il est aisé de favoriser la consommation de renouvellement (cartouche d’encre pour imprimante, musique téléchargée...). Un tel système est-il réellement mis en place dans l’intérêt du consommateur ?
Dans une économie basée sur les règles libérales, la seule situation réellement équilibrée est celle de la concurrence. La concurrence est caractérisée par de nombreux acheteurs et par de nombreux fournisseurs. Par contre, une situation d’oligopole (peu de fournisseurs) ou de quasi-monopole (deux fournisseurs) est presque toujours en défaveur des consommateurs. Soit les fournisseurs s’affrontent à mort pour acquérir la position de monopole, soit ils s’entendent pour exister ensemble. Tolérer des pratiques favorisant la coexistence des fournisseurs au sein d’un oligopole va à l’encontre de l’intérêt des consommateurs.
Telles sont les réflexions qui s’échangent au sein du groupe de détaxe. Et je n’ai pas parlé du problème selon le point de vue de la légalité. Le code de la consommation dit que toute vente liée est prohibée. Mais actuellement la situation est tolérée dans l’intérêt du consommateur. En êtes-vous persuadés, après avoir lu ces lignes ?
Mais au-delà de lutte sur le plan du droit, le problème est totalement méconnu par le grand public. Alors, le groupe tente de percer afin d’acquérir une visibilité qui lui ferait prendre plus de poids pour lui permettre d’être écouté.
Sans cette visibilité, la majorité des gens réagira superficiellement en disant que c’est un combat de spécialistes, de gourous en informatique et partisans du libre.
On ne peut démentir une telle chose totalement. Néanmoins, tout profil existe au sein du groupe de réflexion et le problème a une tout autre envergure que celle de la simple technique.
Personnellement, ce qui me motive, c’est de pouvoir choisir la machine que je désire, les logiciels que je souhaite. Mais surtout, je ne veux pas m’en remettre aveuglément à la technologie d’une seule société qui, potentiellement, peut maîtriser une partie de ce que je veux faire avec la machine que j’ai achetée et dont je suis propriétaire.
En attendant, dans le but de se rendre visible, le groupe de réflexion lance une action de communication. Elle consiste à réaliser des stickers qui peuvent être affichés et utilisés partout afin que la curiosité de beaucoup les amène à venir s’informer du sujet.
Désirez-vous en savoir plus ? Si oui, faites un tour sur le site www.detaxe.org.
Cet article est une synthèse de mes billets sur les sujets concernant DADVSI (Droits d’auteurs et droits voisins de la société d’information), les DRM, la protection et la sécurité des ordinateurs, et le modèle de distribution micro-informatique.
Cet article est la reproduction de ma contribution sur le site Top-débats.info
31 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Merci Leneant pour cet article, qui ne s’est pas transformé automatiquement en un troll (définition pour ceux qui ne connaissent pas : débat d’arguments provocateurs et peu constructifs) Windows/Linux.
Par contre, le titre n’est pas vraiment adapté, j’ai cliqué dessus par curiosité, et je m’attendais à un article sur la magie de Noël, l’existence du Père Noël ou de ses elfes...Enfin, heureusement que j’ai cliqué !
La question sous-entendue par l’article : « où pouvons nous nous procurer des ordinateurs sans licence et sans OS ? » est une question qu’un ami et moi-même nous sommes posés l’an dernier lorsque nous avons du investir dans notre tout premier portable (on était étudiants à l’époque
).Roms, il existe plus d’un assembleur de portables qui propose une alternative linux (je connais xbook, errex, et j’ai entendu parler de lenovo, à approfondir), mais leur nombre se compte tout de même sur les doigts de la main.
Pour les PC, la plupart des (bons) assembleurs, si vous leur demandez une configuration spéciale et que vous leur dites « non je ne veux pas de windows » vous formate le Disque Dur avant de vous livrer le PC, et vous n’avez donc aucune licence en votre possession
J’ai utilisé cette méthode il y a cinq ans à Albi pour acheter mon premier ordinateur perso, l’assembleur nous l’a proposé de lui-même. Donc dans les autres villes de France je pense que c’est tout aussi possible !!
Après, le combat ordinateur avec licence/sans licence est comparable au combat Linux/Windows. Les gens achètent Windows parce que c’est « plus simple », à mon avis. Quand on parle de « Linux », ça fait encore fuir des gens (« c’est un truc d’informaticiens spécialisés ça ! » est la réponse que j’obtiens 3 fois sur 4).
Et la plupart des gens ne vont pas chez les assembleurs mais bien à Auchan/Carrefour pour acheter leur ordinateur. Pourquoi ? Parce que c’est plus simple, ils n’ont pas besoin de se soucier de ce qu’il y a exactement dans le PC, du moment que ça fonctionne !!
-
-
Lorsque j’ai effectué des recherches pour l’acquisition de mon portable, j’ai été voir des assembleurs, j’ai été sur le net, j’ai été consulter des distributeurs de l’OS que je désirais installer, j’ai été chez keynux qui est spécialisé dans la personnalisation de portables (widows, linux ou rien).
Mais chez aucun je n’ai trouvé la solution qui correspondait à mes exigences en terme de matériel et de budget. Sauf à choisir une machine préinstallée en étendant un peu mon budget.
Je ne dis pas qu’il n’y a pas de choix. Il y en a. Mais il est extrèmement limité et son accès n’est pas aussi facile que pour des machines préinstallées.
L’argument des assembleurs est souvent utilisé afin de ne pas faciliter l’accès à de tels matériels.
Quoiqu’on en dise, les packs préinstallés et les packs de machines sans licence ne sont pas sur un pied d’égalité. Les circuits de distribution des machines sans licences sont plus réduits et plus spécialisés.
Pourquoi devoir faire assembler une machine pour ne pas avoir de licence ? Alors qu’une machine toute faite correspond exactement aux besoins en matériel ?
-
-
-
La pétition racketiciel est même déjà à près de 14000 signataires. http://racketiciel.info/nombre.php Ça prouve que les gens sont bien mobilisés par ce sujet. Les choses peuvent bouger !
Faites connaître la pétition ! http://racketiciel.info/ -
-
-
-
-
-
-
-
Première remarque par rapports aux commentaires :
Comme souvent avec ce sujet, le débat s’est crystalisé sur la dichotomie entre « linux » et « microsoft ». J’ai été étonné qu’Apple n’ait pas été oublié.
Mon intervention ne veut pas se limiter à cette simple dichotomie.
Elle se veut plus générale.
Une simple vision du marché montre bien qu’en terme de matériel l’offre peut être qualifiée de généreuse. Mais le constat en terme d’offre logicielle préinstallée ne l’est pas.
Un exemple, avec un portable est souvent proposée une licence de MS Works. Je ne l’ai jamais utilisée. Certaines offres, proposent Star Office, mais elles sont peux nombreuses. Pourquoi, par exemple, ne pas étendre l’offre à Open Office qui propose des fonctionnalités tout au moins équivalentes à Works ?
Simplement laissons le choix. Combien ont acquis des licences qu’ils n’utilisent pas ?
Pour ce qui est des coûts, le thème a été abordé, pourquoi le fait d’avoir des machines sans aucune licence couterait plus cher que d’avoir des licences incluses ?
Raisonnons un peu. Pour celà reportons nous aux arguments de Microsoft pour expliquer l’OEM et le fait qu’il faille contacter le fabriquant de la machine pour le remboursement de l’OS. Microsoft justifie ce schéma par le fait que les fabriquants incluent des pilotes spécifiques au matériel. Du coup, l’investissement en développement logiciel se répercute sur le prix de la licence ou sur le prix de la configuration dans sa globalité. Donc deux cas :
- Le premier le coût est reporté sur la licence. Dans ce cas, seules les machines avec licences verront leur prix augmenter et les machines sans licences verront leurs prix diminuer ;
- Second cas le coût est réparti sur le matériel. Aucune modification de prix sur les machines fournies avec licences. Par contre le prix des machines fournies sans licence verront celui-ci diminuer d’une manière moins significative que dans le cas précédent.C’est simplement une question de répartition des coûts dans la structure des prix.
L’autre problème réside dans le matériel lui-même. Avec la « gadgétotechnologie » de notre époque, de nouveaux composants apparaissent rapidement pour lesquels il faut développer des pilotes spécifiques. Ces développements sont effectués par les constructeurs. Mais les spécifications nécessaires à la réalisations des pilotes ne sont pas toujours divulguées.
Personnellement, quand j’achète du matériel ou tout nouveau produit technologique quelqu’il soit (électronique, logiciel, automobile, ...), je n’achète JAMAIS des nouveautés. En effet, je ne désire pas subir les difficultés que peuvent rencontrer les premières séries. Mais ce n’est qu’un point de vue très personnel car je privilégie la fonction à la technique qui me permet de remplir la fonction.
Deuxième remarque : En lisant les différentes interventions, je n’ai pas pu ne pas faire un parallèle avec ce qui s’est passé il a plus d’une décénie. Si je vous dit : CMS, VMS, UNIX lequel de ces termes vous parle le plus ? Ces trois termes sont tous les acronymes de systèmes d’exploitation. L’un d’IBM, l’autre de Digital et le dernier d’AT&T ou/et Berclay (à l’origine). A cette époque, ces systèmes coexistaient et se livraient bataille. Deux étaient fermés (propriétaires) et le dernier (ouvert). Les deux premiers étaient spécifiques aux fabriquants, pas le dernier. Chacun pouvait se « l’approprier » afin d’offrir une solution ouverte et « interopérable » à l’époque.
Quelle similitude entre ces deux époques.
-
....et résultat des courses , du PC d’où je vous écris, je suis interfacé avec des serveurs VMS ! Quelle misère ces vieilles technos !!
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
).
Faites connaître la pétition ! 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
