• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Les guerres de basse intensité du XXIe siècle : En attendant la lutte (...)

Les guerres de basse intensité du XXIe siècle : En attendant la lutte finale

« L'ancien monde est déjà disparu, le nouveau monde n'est pas encore là, et dans cet entre-deux les monstres apparaissent »

Antonio Gramsci

 

Depuis toujours, l'homme se bat avec son prochain, et à plusieurs reprises au cours de l'histoire, des guerres particulièrement meurtrières ont eu lieu, faisant plusieurs millions de victimes. Il est connu que le monde actuel va mal et que la fin du XXe siècle et ce XXIe siècle devaient nous amener à la sérénité, maintenant que la Guerre froide appartient au passé. Après le démantèlement de l'Urss, l'Occident promettait « Un Nouvel Ordre » une « Fin de l'histoire » et une « paix pour mille ans ». Les guerres se sont multipliées en Afrique, au Moyen-Orient et en Asie centrale ; principalement visés les pays arabes et musulmans.

Il est primordial de dresser un bilan des guerres qui affligent plusieurs régions dans le monde afin de développer une conscience profonde d'indignation devant cette situation intolérable qui perdure et qui s'avère la poursuite d'un siècle marqué par plus de 200 guerres. Depuis le début du millénaire on compte jusqu'à ce jour 55 guerres, conflits armés, opérations militaires ou révoltes, cette période ayant été désignée par l'ONU comme un temps fort pour le développement avec les Objectifs du Millénaire. Mieux encore il semble qu'il n'y ait que 11 pays qui ne soient pas en guerre dans le monde. On y retrouve la Suisse, le Brésil, le Vietnam et curieusement le Qatar dont on sait qu'il est un exportateur net de la violence grâce à sa diplomatie du chéquier.

 

La militarisation planétaire s'intensifie

De fait nous dit le professeur Jules Dufour : « Avec le démantèlement de l'Urss on pensait que les dépenses militaires baisseraient ; après une petite pause elles continuèrent d'augmenter de façon constante. Depuis le début du XXIe siècle le processus de militarisation de la planète s'est intensifié. La course aux armements ne s'est jamais arrêtée. Bien au contraire, plusieurs guerres sont venues alimenter les industries de guerre des grandes puissances. Aujourd'hui, nous sommes entrés dans une ère de grandes tensions entre les puissances occidentales et la Russie, mais aussi de la curée pour un redécoupage du Moyen-Orient et des pays arabes. 90% de décès dans toutes les guerres sont des civils et les États-Unis ont lancé 201 sur les 248 conflits armés depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. (1)

Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, il y a eu 248 conflits armés dans 153 endroits à travers le monde. Les États- Unis ont lancé des opérations militaires à l'étranger 201 entre la fin de la Seconde Guerre mondiale et 2001, et depuis lors, d'autres, notamment en Afghanistan et en Irak. » (2)

 

Les stocks nucléaires mondiaux

Le professeur Jules Dufour rapporte que : « Selon les données analysées par Robert S. Hans et M.Kristensen en 2006, « malgré les incertitudes, le total mondial des armes nucléaires entreposées est considérablement inférieur à ce qu'il était pendant le pic de la Guerre froide en 1986 avec 70.000 têtes nucléaires. Par le biais de toute une série d'accords sur le contrôle des armes et des décisions unilatérales, les Etats possédant des armes nucléaires ont réduit le stock mondial à son niveau le plus bas en 45 ans. « Nous estimons que neuf Etats possèdent environ 27.000 têtes nucléaires intactes, dont 97% font partie des stocks des États-Unis et de la Russie Environ 12.500 de ces têtes nucléaires sont considérées comme étant opérationnelles, le reste étant en réserve ou en attente d'être démantelée parce que plus opérationnelles. » En dépit des réductions annoncées des armes nucléaires, le Sipri souligne que, leur puissance ne cessant d'augmenter, elles demeurent une menace importante. Aujourd'hui, huit pays (États-Unis, Russie, Royaume-Uni, France, Chine, Inde, Pakistan et Israël) possèdent plus de 20.500 têtes nucléaires. « Plus de 5000 sont déployées et prêtes à l'emploi, dont 2000 sont maintenues dans un état de haute alerte opérationnelle. » (1) (3)

« Pour l'année 2010, les dépenses militaires globales ont atteint 1112 milliards d’euros. Malgré l'austérité budgétaire en Europe. Une réduction compensée par les pays du Sud, et les grands émergents en tête : Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud.

 

Les ventes d'armes

Centre névralgique de ce Sud qui s'arme, l'Asie a massivement importé l'année dernière. Des investissements qui sont liés au complexe équilibre régional. « La course aux armements à laquelle se livrent l'Inde et le Pakistan dure depuis plusieurs années, et participe de cette militarisation de l'Asie », témoigne Fabio Liberti, directeur de recherche à l'IRIS. Le montant des ventes d'armes et services à caractère militaire par les plus grandes firmes productrices le Top 100 du Sipri, s'est élevé à 395 milliards de dollars en 2012. « Ce chiffre record a été alimenté par une demande sans précédent des économies émergentes pour des avions militaires et la hausse des tensions régionales au Moyen-Orient et (dans la zone) Asie Pacifique », explique Ben Moores, de IHS Janes. En 2014, l'Arabie saoudite a fait des acquisitions pour une valeur de 64,4 milliards de dollars. Ce pays a dépassé l'Inde pour devenir en 2014 le premier importateur mondial d'équipements militaires. » (1)

 

Comment procède l'Occident pour créer le chaos constructeur ?

L'Occident, à sa tête les Etats-Unis, est constamment en train de tenter de remodeler le monde (reshaping :) à sa convenance en fonction de ses intérêts (doctrine du PNAC Project for New American Century)). Ses vassaux sont là pour ramasser les miettes. Depuis le début du siècle conclut le professeur Jules Dufour. Ce sont principalement les membres de l'Otan qui ont semé la terreur et la mort sur cette planète. Ils l'ont fait directement ou par procuration. Le bras militaire de l'Occident exécute une veille permanente aux intérêts des pays membres et n'hésite pas à intervenir, avec les armes, pour les sauvegarder et ce peu importe les conséquences sur les établissements humains et sur les peuples affectés. Des pays détruits, des milliers de morts et des sociétés désintégrées.

Pour justifier aux yeux de l'opinion publique ses interventions, l'OTAN a mis en place un scénario diabolique pour évincer tout leader ou tout régime « infidèle » qui sera appelé « rogue state », Etat voyou. La technique est la suivante : (1)

1°Infiltration dans les réseaux sociaux de messages faisant appel au renversement du pouvoir en place et déstabilisation des institutions nationales

2°Accusations de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité contre le régime devant être évincé du pouvoir ;

3°Constitution à l'étranger d'un gouvernement provisoire rendu légitime par une reconnaissance formelle de la part des gouvernements occidentaux ;

4°Résolution soumise et approuvée par le Conseil de sécurité de l'ONU autorisant le recours à la force armée contre le régime en place dans le but de « sauver » des vies humaines ;

5°Création dune zone d'exclusion aérienne (moyen utilisé dans la guerre contre la Libye),

6°Demandes répétées au Président ou au Premier ministre de quitter le pouvoir, par des menaces de sanctions ; adoption de sanctions économiques et politiques ;6°Interventions armées aériennes et terrestres ; reconnaissance de la victoire obtenue par les combattants maintenant perçus par l'Occident comme étant des héros et même des « révolutionnaires ».(1)

 

Le professeur Dufour oublie d'ajouter, selon nous, le rôle diabolique des médias mainstream qui martèlent en boucle la légitimité du magister dixit. On pourrait aussi compléter en parlant de main basse sur les ressources par l'envoi des sociétés multinationales pour s'approprier tout ce qui est comestible. Après avoir rendu exsangue le pays, il est abandonné à lui-même, la guerre civile, il devient une zone grise en se somalisant inexorablement.

 

Les guerres de basse intensité au XXIe siècle

Il est curieux d'appeler conflits de basse intensité des guerres qui fauchent des milliers de vies. Le label classant les guerres selon les intensités se base sur un étalonnage qui a pour référence les conflits des deux guerres mondiales du siècle dernier. Un constat : quel que soit le type de guerre, les armes ont été achetées par les belligérants et les vendeurs que sont les marchands de morts vendent certaines fois aux deux protagonistes. Le résultat étant le chaos.

Pour le professeur Jules Dufour, selon l'état du monde 2015, « seule une minorité (des guerres du XXIe siècle) peuvent être décrites comme des conflits interétatiques. Les autres mettent aux prises un État, souvent déliquescent, et une ou plusieurs rébellions, avec pour enjeu le contrôle du pouvoir, du territoire ou des ressources naturelles. Les divisions ethniques et religieuses alimentent ces nouveaux conflits. Mais ils s'enracinent surtout dans les conséquences de la mondialisation, qui enrichit les plus riches et appauvrit les plus pauvres. Dans la plupart des cas, les guerres du XXIe siècle procèdent de la décomposition institutionnelle et sociale, tout en s'inscrivant dans le cadre des rivalités entre les grandes puissances, anciennes ou nouvelles.(...) »(1)

En Afrique, le Maghreb n'a pas été épargné, avec la révolution salafiste djihadiste les révolutions en Tunisie et en Égypte en 2010 et 2011 sont des facteurs d'instabilité, l'intervention de l'Otan en Libye en 2011 a amené un chaos durable. Le Mali fait face à une guerre civile. Malgré l'intervention de la France, la situation est délicate avec les groupes séparatistes touareg depuis 2012. Malgré l'accord d'Alger de 2015, la guerre continue.

« La Corne de l'Afrique a continué de vivre dans un climat de terreur et, tout particulièrement en Somalie ou les Shebab poursuivent leur occupation d'une portion du territoire national depuis 1991. Il n'a plus d'Etat au sens institutions centrales. Le conflit inter-soudanais depuis 2011, les grands déplacements de populations et les nombreux camps de réfugiés fuyant la guerre ont marqué la guerre civile au Darfour à partir de 2002. Plus au coeur du continent, nous avons la première guerre civile en Centre-Afrique entre 2004 et 2007 ponctuée de massacres interconfessionnels, des combats fréquents en RDC, la guerre djibouto-érythréenne en 2008, la rébellion islamiste au Nigeria dès 2009, la guerre civile en Libye à partir de 2013. » (1) (4)

 

Le Moyen-Orient et l'Asie 27 conflits armés : de nouveaux Sykes-Picot ?

Les conflits les plus meurtriers, poursuit Jules Dufour, ont eu lieu après 2001. L'Afghanistan a été à partir de 2001 jusqu'en 2014 par une coalition de 40 pays (Otan États-Unis). Des dizaines de milliers de morts. (1) Malgré le retrait de l'Otan la situation est chaotique.

« Les taliban sont aux portes du pouvoir. Le Moyen-Orient continue d'être un champ de bataille. Une véritable hécatombe s'abat sur cette région depuis trop longtemps. Israël a livré trois guerres contre les Palestiniens de Ghaza, une en 2008-2009 une seconde en 2012 et la troisième en 2014 faisant des milliers de victimes. L'Irak est en guerre depuis une trentaine d'années. Depuis 2003, c'est un état de guerre permanente même si les Etats-Unis se sont retirés en 2011. La guerre se poursuit contre l'EI devenu Daesh et dont on ne connaît pas la finalité. La Syrie est à feu à sang depuis 2011. Les différentes coalitions offshore dont Jebhat An Nosra sponsorisées par l'Occident ont permis l'avènement de Daesh dont la prospérité ne peut s'expliquer que par l'adoubement occidental. Le Yémen est dans un état d'instabilité chronique depuis 2001. » (1)

Depuis mars, une coalition menée par l'Arabie saoudite tente de chasser les Houtis. Des milliers de morts sans résultat. Selon l'ONU, plus de 21,1 millions de Yéménites ont désormais besoin d'assistance humanitaire - soit 80% de la population -, 13 millions d'entre eux souffrent de pénurie alimentaire et 9,4 millions ont un accès réduit à l'eau.

 

Les conséquences des guerres : les murs de la honte

Prenant exemple sur le mur de Berlin et sur celui érigé par Israël dans les territoires occupés, et celui de l'Egypte contre Ghaza, le projet de la Tunisie vise à ériger un mur en face de la Lybie. Pour rappel, le continent compte sept : Le mur des sables entre le Maroc et la République sahraouie, les murs autour des enclaves espagnoles de Melilla et de Ceuta, le mur entre le Zimbabwe et la Zambie, le mur entre le Botswana et le Zimbabwe aussi appelé le grillage de la discorde, le mur entre l'Afrique du Sud et le Zimbabwe et, enfin, le mur entre l'Afrique du Sud et le Mozambique. Une forte opposition à la construction de ce mur est venue de la Libye : pour les responsables de Fajr Libya (coalition de milices au pouvoir) dans l'ouest du pays, il n'y a pas de mots assez durs, c'est un nouveau « mur de Berlin »,

 

Le conflit centenaire israélo-palestinien

Enfin nous ne devons pas oublier de citer, un conflit dont on parle peu est celui opposant Israël aux Palestiniens depuis un siècle avec cette fameuse déclaration de Balfour qui vient implanter le sionisme au coeur de la Palestine.

 « Sur quel ton et dans quelle langue faut-il vous le dire ? », demande Gideon Levy aux États-Unis et à l'Europe, exigeant des sanctions contre Israël, seules à même de parvenir à une égalité des droits entre Israéliens et Palestiniens. (...) Les Américains ont plié bagage, les Européens ont renoncé, les Israéliens s'en réjouissent et les Palestiniens sont désespérés. (...) Jusqu'à présent, on a utilisé la flagornerie à l'égard d'Israël, lui présentant une carotte après l'autre pour tenter de lui plaire. Cela s'est avéré un échec retentissant. (...) Tant qu'ils n'ont pas à payer le prix de l'occupation et que les citoyens ne sont pas sanctionnés, ils n'ont aucune raison d'y mettre un terme et même de s'en préoccuper. » (5)

 

Les empêcheurs que sont les nouvelles puissances montantes

L'Empire ne perd pas son temps il cherche une autre proie. Il y aura des découpages à la Sykes-Picot mais leur durée de vie dépendra de la nécessité ou non pour l'Empire de créer un nouveau conflit - et de le gagner- pour s'accaparer ce qui reste de matières premières (énergie, métaux rares.). Cependant plus rien ne sera comme avant. Je pense que la machine impériale est grippée. L'Empire et ses vassaux seront de plus en plus contrés par des puissances qui comptent, à la fois sur le plan financier économique et même militaire comme c'est le cas de la Chine, de la Russie et de l'Inde.

Le tournant a commencé à être pris avec l'effondrement des tours jumelles qui a libéré les néo-conservateurs dans leur fuite en avant et ceci jusqu'en 2011. Pour la première fois deux pays du Conseil de sécurité ont mis leur veto à propos de l'attaque de la Syrie... Le conflit est loin d'être réglé, mais il montre que les Etats-Unis ne sont plus les seuls à décider. Le barycentre du Monde bascule inexorablement vers l'Asie.

Antonio Gramsci a raison d'écrire qu'entre l'ancien et le nouveau monde apparaissent les monstres. Une certitude : les faibles et les ratés vont périr, dixit Nietzche. Nous ne devons être ni faibles ni ratés et ce ne sont pas des combats d'arrière-garde sur la langue qui vont permettre à l'Algérie de répondre avec des arguments appropriés pour seulement espérer survivre dans un monde sans éthique.

 

1.Prof. Jules Dufour http://www.mondialisation.ca/laube-du-xxieme-siecle-plus-darmements-plus-de-guerres-la-spirale-de-la-terreur-et-de-la-mort-se-poursuit/5440161 av 15

2. http://allainjules.com/2014/05/26/guerres-90-des-morts-sont-des-civils-sur-248-conflits-les-usa-en-ont-provoque-201/

3. (http://www.mondialisation.ca/stocks-nucl-aires-mondiaux/3504

4. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_guerres#.C3.80_partir_de_2000

5.Gidéon Levy http://zamane.ma/fr/%E2%80%89arretez-de-vous-prosterner-devant-israel%E2%80% 89%E2%80%89/

 

Article de référence : http://www.lexpressiondz.com/chroniques/analyses_du_professeur _chitour/222276-en-attendant-la-lutte-finale.html

 

Professeur Chems Eddine Chitour

Ecole Polytechnique Alger

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.57/5   (23 votes)




Réagissez à l'article

13 réactions à cet article    


  • lsga lsga 7 août 2015 10:10

    Intéressant. Mais n’oublions pas que la cause de tout ceci n’est pas l’occident, mais le Capitalisme. Si les pays arabes étaient la première puissance impérialiste, ils se comporteraient de la même manière. La culture nationale n’a rien à voir là dedans.


    • Jean Keim Jean Keim 8 août 2015 08:52

      @lsga
      Il est désespérant de toujours constater que les coupables désignés sont des noms plaqués sur des entités abstraites, si tout va mal c’est la faute du capitalisme, de la société, de l’OTAN, ..., même l’arme la plus sophistiquée, la plus autonome ne peut fonctionner sans l’intervention au commencement d’un ou de plusieurs êtres humains, le problème originel est là et la solution également.

      Marx ne faisait pas exception, dans toutes ses doctrines il est question de luttes, d’affrontements.

    • Jean Keim Jean Keim 8 août 2015 09:21

      @ L’auteur

      ...
      1°Infiltration dans ...
      ...
      6° ... des révolutionnaires.(1)
      Et 7°ils se trouvent toujours des individus pour accepter de faire la guerre.

      La guerre nous émeut, nous indigne mais la guerre est omniprésente, la guerre est une activité économique, c’est affreux, abominable, tout les constats même bien écrits n’y changerons rien, et pourtant ils existent des personnes dans le monde qui refusent la guerre, elles n’ont pas en elles les germes de la guerre, leur parcours de vie leur a inculqué l’absolue nécessité de ne pas même désirer la guerre. Elles ne disent pas « il ne faut pas faire la guerre », bien plus simplement elles ne l’a font pas.
      Dans leur conscience la guerre ne trouve pas de place.

      • gogoRat gogoRat 8 août 2015 10:58

         « Ce n’est le goût du luxe qui est condamnable, mais le sentiment d’y avoir droit. » Jean Rostand


        • lloreen 8 août 2015 11:17

          Votre article est extrêmement intéressant.

          Antonio Gransci a parfaitement résumé la situation et l’ auteur a approfondi le sujet de façon très intéressante.

          Le grand défi auquel les peuples sont confrontés et de faire basculer la balance de façon à mettre hors-jeu tous les terroristes confirmés et les apprentis terroristes qui jubilent à l’ idée de pouvoir les remplacer pour recommencer le jeu de massacres.

          Certains ont dit STOP et tous ceux qui veulent rejoindre le mouvement ont l’ opportunité de grossir les rangs de tous ceux qui créeront le nouveau monde.

          Depuis le 18 juin 2015, un conseil national de transition ( nouveau gouvernement légitime ) s ’ est mis en place en France.

          Promulgation officielle .
          https://www.youtube.com/watch?v=Eg78p_fwt0g

          Le site.
          http://www.conseilnational.fr/

          Proclamation de paix à tous les peuples de la terre.
          https://www.youtube.com/watch?v=dANXtHcX0DM

          http://www.conseilnational.fr/index.php?page=14



          • gogoRat gogoRat 8 août 2015 12:08

            En matière de morale, s’il existe une ’dissonance cognitive’, il ne suffit pourtant pas de ne pas s’exprimer (même sans parler ...) pour s’affranchir de tout ’langage dissonant’.
             
            C’est cette réflexion qui me pousse à intervenir ici ... quitte à ce que cela semble plutôt ’décalé’.
             
             Jusqu’à quel point le fait de s’exprimer, autant que refuser de le faire est-il un acte intentionnel ? perçu ou non comme tel ? (idem concernant la foi accordée ou non aux témoignages d’autrui - les jugements émis étant des faits bien plus tangibles que les intentions prêtées à autrui ... sachant qu’on ne prête que ce que l’on a = çui qui dit c çui qui y est )
             « Facts do not cease to exist because they are ignored. » - Aldous Huxley
             « 
            Esse est percipi aut percipere »
             Qui saurait en décider pour autrui ?

             
            ’ la variabilité des morales est même intra-individuelle : « en fonction des moments, des situations, les individus ne réagissent pas de la même façon, et n’ont donc pas le même niveau moral » ’
             
             Si le jugement moral a tout l’air d’un terrain glissant, (surtout lorsque les juges s’en croient seulement spectateurs), Lapalisse serait peut-être arrivé à cette même conclusion (http://pierre-janet.com/JSarticles/2006/ismt06a.htm) :
            la morale a à voir avec le moral.


            • Elliot Elliot 8 août 2015 20:06

              L’Europe a dominé les cinq continents pendant 6 siècles avec des procédés que la morale réprouve quand ce sont les autres qui en usent mais qui n’altèrent que faiblement les principes de la démocratie chère au cœur des tartufes qui adorent donner des leçons. 

              Elle est entrée dans une phase - osons le mot bien qu’il répugne aux ethnocentristes - décadente où elle va devoir composer avec ceux qu’elle écrasait jadis de son mépris.
              Il reste bien quelques pithécanthropes, rescapés de l’époque coloniale, qui pensent encore pouvoir rester sur une île de prospérité à l’abri des tourments du monde.

              Pourtant l’Europe est confrontée à l’extinction des matières premières sur son sol et assiste au naufrage économique d’un continent où seuls quelques pays comme l’Allemagne tirent encore profit de l’endettement des autres ( tout en le leur reprochant, ce qui est le comble du cynisme ) et gardent une maîtrise momentanée sur certains créneaux inévitablement condamnés par la concurrence et les compétences de ceux qui étaient réputés incapables d’apprendre et qui donnent maintenant des leçons à des cuistres jargonnants.
              Quelque chose se passe qui fait éclater les certitudes d’antan. 
              Les avancées technologiques ont changé de latitude, le modèle économique ancien patine à la recherche d’une illusoire croissance qui trouve de moins en moins de poires au dépens de qui s’exercer : l’enfantement est difficile mais rien ne sera jamais plus comme avant et les douleurs de l’accouchement charrient leur lot d’extravagances comme autant de pustules sur un corps en état de décomposition : les populismes de droite, pathétiques cris de révolte des vaincus.

              • gogoRat gogoRat 8 août 2015 20:50

                 à noter l’actuelle lettre ouverte signée par 1500 scientifiques (dont Stephen Hawking, Noam Chomsky, ... ) , spécialistes de l’Intelligence Artificielle et de la robotique pour alerter sur la question de robots tueurs.
                 Tandis que les ’en avance’ se gausseront comme d’habitude des sinistrosés-déclinistes enclins à se laisser effrayer par des films comme Ant man, assimilés à on ne sait quel Terminator ...
                 d’autres auront eu la curiosité de lire une page du journal ’Le Monde’ consacrée aux questions morales liées à des SALA, FLA, CODE, CCAC, DIH ...
                 Les ’optimistes’ qui ignoreraient la signification de ces sigles éviteront-ils de se renseigner sous le prétexte que les armes atomiques ne sont maintenant qu’un vieil épouvantail à gogos et qu’il serait parano d’imaginer l’émergence de développement technologiques bien aussi inquiétants ?
                 
                 Enfin les questions de dissonances et de langage inconsistant (quand ce n’est pas tout bêtement de la communication inexistante, de rétention d’informations de simple courtoisie), seraient-elles totalement décorrélées d’un soucis mature de conscience citoyenne ? Les envisager à sa propre échelle de béotien en géostratégie mondiale, mais là où c’est vital, dans sa petite vie de tous les jours : cela serait-il prétentieux ?
                 Sinon, à quoi ça sert que des sommités comme Hannah Arendt ou Christophe Dejours y se décarcassent à conscientiser un souci de ’banalité du mal’ ? (cf http://www.sante-et-travail.fr/portrait—christophe-dejours—pere-de-la-psychodynamique-du-travail_fr_art_1105_55569.html)
                 Serait-il établi qu’en « Démocratie Représentative », seul compte le niveau de conscience a priori éclairée d’experts (en morale comme en Art), en avance, et dont il faudrait se garder de jalouser une légitimation irrévocable ?
                 


                • totof totof 8 août 2015 22:26

                  Article très intéressant. Cependant, il commence mal en affirmant :

                  "Depuis toujours, l’homme se bat avec son prochain, et à plusieurs reprises au cours de l’histoire, des guerres particulièrement meurtrières ont eu lieu, faisant plusieurs millions de victimes.« 

                  Dès qu’on dit »toujours« ou »jamais" en histoire, on prend le risque de dire une grosse bêtise. Il semble que la guerre ne soit pas consubstantielle à l’humain mais à l’accumulation : jetez un oeil ici. On tente de nous désespérer actuellement de la nature humaine, si tant est qu’elle existe. Cette posture nous fait acquiescer à la domination puisque, selon elle, nous serions foncièrement méchant. Par conséquent, il n’y aurait d’autre solution que de nous soumettre à un pouvoir dominant, comme aujourd’hui, pour nous rendre sociables. Or, en faisant cela, nous ne faisons que projeter le désastre que nous vivons sur le passé, ce qui est une erreur totale. Cette méconnaissance grave du passé met en danger le futur car en croyant cela, nous ne nous faisons plus confiance et limitons notre univers mental à l’existence d’un pouvoir centralisé qui est, par définition, l’ennemi de l’humanité et de la liberté et est le vrai faiseur de guerre. Faisons-nous confiance, renseignons-nous sur le passé, cela nous rendra espoir et allons de l’avant !


                  • Marc Chinal Marc Chinal 8 août 2015 23:07

                    C’est pour cela qu’il est urgent de commercer à construire la civilisation de l’après monnaie.


                    • Ruut Ruut 10 août 2015 05:54

                      La loie du plus fort est de tout temps la Règle.


                      • robert 11 août 2015 17:55

                        Juste reposter mon commentaire :
                        Bon, pour la millième fois, qu’appelez vous guerre ? parce qu’un affrontement direct entre grands blocs ( par exemple US/Russie ne se fera jamais ( et fort heureusement) par contre des conflits locaux comme en ce moment vont se développer effectivement. Pour ici territoire Europe, rien à craindre, macdo monsanto et woolmark ne veulent pas de destructions.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON



Publicité



Les thématiques de l'article


Palmarès



Publicité