Les Justes du 21ème siècle poursuivis en justice…..
Cela se passe en France dans le pays des Droits de l’Homme.
150 000 de nos concitoyens dorment dehors et parmi eux il y a 30 000 enfants, aujourd’hui
Dans un pays moderne, riche.
Le 115 ne répond plus ou peu, faute de moyens et de lieux d’hébergement.
Les familles avec enfants étant prioritaires, les célibataires sans enfant ne trouvent pas à se loger.
Dans une petite ville de Seine et Marne, une femme dort sous le froid à Esbly dans sa voiture.
Combien sont-ils dans ce cas ? beaucoup, trop.
Pas un seul être humain ne devrait dormir dehors.
Des municipalités ouvrent des gymnases quand les centres d’hébergement sont en nombre suffisant.
Des bénévoles, des citoyens de toutes origines et de toutes croyances s’engagent à trouver des lieux d’hébergement.
Certains , des justes du 21 ème siècle sont poursuivis par la « justice » pour avoir considéré qu’il n’était pas possible de laisser des personnes dehors sans abri car ils risquaient leur santé et leur vie.
C’est le cas d’un prêtre, voici l’histoire rapportée par 20 minutes
« Le père René Riffard, curé de Saint-Etienne, a été jugé en appel mercredi à Lyon. La justice lui reproche d'avoir hébergé pendant 239 jours des sans-abri (50 adultes et 15 enfants) dans une salle de la paroisse alors que la mairie et l'Etat le lui avaient interdit pour des raisons de sécurité.
A la barre, le petit homme voûté ne se démonte pas. « Vous seriez d'accord pour coucher sur le trottoir ce soir ?, interroge-t-il d'une voix douce. Il y a une nécessité de mettre à l'abri des gens qui dorment dehors. Humainement, ça ne se discute pas. »
Cet homme a tout bien fait, il a changé les détecteurs de fumée, fait apposer des extincteurs supplémentaires….
Il a même aménagé et construit un espace pour se laver.
Rien n’y a fait.
La Municipalité de Saint Etienne lui a dit que c’était insuffisant….
Une Municipalité humaine et un peu sociale l’aurait aidé, soutenu ou aurait ouvert un autre espace.
Eh bien Non.
Relaxé en première instance, la sentence sera rendue le 27 janvier.
« Appelé à témoigner en faveur de l'accusé, Paul Bouchet, « 90 ans passés », ex-bâtonnier deLyon, ex-conseiller d'Etat et président d'ATD Quart-Monde, élève la voix . « La rue peut tuer. Aujourd'hui, il y a une insuffisance des réponses aux besoins croissants d'hébergement d'urgence. Le 115 ne satisfait pas la moitié des demandes. » Et de poursuivre d'une voix parfois éraillée mais déterminée : « Cet homme incarne la solidarité. Il ne faut pas en faire un coupable mais un exemple ».
La loi est celle-là, il faut la rappeler :
« Article L345-2-2 (code de l’action sociale) « Toute personne sans abri en situation de détresse médicale, psychique et sociale a accès, à tout moment, à un dispositif d’hébergement d’urgence. Cet hébergement d’urgence doit lui permettre, dans des conditions d’accueil conformes à la dignité de la personne humaine, de bénéficier de prestations assurant le gîte, le couvert et l’hygiène, … »
Article L345-2-3 : « Toute personne accueillie dans une structure d’hébergement d’urgence doit pouvoir y bénéficier d’un accompagnement personnalisé et y demeurer, dès lors qu’elle le souhaite, jusqu’à ce qu’une orientation lui soit proposée. Cette orientation est effectuée vers une structure d’hébergement stable ou de soins, ou vers un logement, adaptés à sa situation. » Loi de réquisition des logements vacants :
Article L641-1 (code de la construction) : « Sur proposition du service municipal du logement et après avis du maire, le représentant de l’Etat dans le département peut procéder, par voie de réquisition, pour une durée maximum d’un an renouvelable, à la prise de possession partielle ou totale des locaux à usage d’habitation vacants, inoccupés ou insuffisamment occupés, en vue de les attribuer aux personnes mentionnées à l’article L. 641-2. »
Honte à ceux qui ont osé conduire cet homme devant un tribunal !
Il doit être relaxé et le centre d’hébergement doit être ré-ouvert, celui-ci ou un autre et au plus vite !
Vive tous ceux et toutes celles qui expriment leur solidarité avec les sans abri !
Je pense notamment au 115 du particulier qui, sans subvention apporte un soutien énorme aux SDF et aux personnes en difficultés.
http://www.le-115-du-particulier.fr/
Jean-François Chalot
38 réactions à cet article
-
Ce prêtre défend les humbles.
Bravo à lui-
"Il ne faut pas nécessairement croire en dieu pour donner à manger à une personne affamée."
(Antonio Lopez Campillo et Juan Ignacio Ferreras / Cours accéléré d’athéisme / 2004)Il est simplement dommage et dommageable qu’il eut fallu que ce fut un bâtiment paroissial qui serve de refuge...
Allez, on est très taquins... mais révoltés !
-
Parlotes.
Pourquoi est-ce dommage ? -
Apporter un justificatif à une croyance par le biais d’un calotin qui héberge des sans-abri, c’est dommage.
Les cathos font de la pauvreté leur fond de commerce, en cela c’est dommageable.
Maintenant pour la parlotte : deux t. Et crétin un seul. -
Les chrétiens font ce qu’ils font par charité. Personne ne vous interdit d’en faire autant.
Tenez encore un scandale : Un crèche dans une tente fournie par l’ONU ! Bâtiment officiel !Décidément le respect de la laïcité est sans cesse attaqué.Que fait la libre pensée ? -
<<Les chrétiens font ce qu’ils font par charité. >><<Décidément le respect de la laïcité est sans cesse attaqué.Que fait la libre pensée ?>>
Chrétiens, charité, laÏcité : chercher l’erreur !
Connaissez-vous les termes que vous employez ?
La laïcité ou le sécularisme est le principe de séparation de l’État et de la religion et donc l’impartialité ou la neutralité de l’État à l’égard des confessions religieuses. Par extension, laïcité et sécularisme désignent également le caractère des institutions, publiques ou privées, qui sont indépendantes du clergé.
La laïcité s’oppose à la reconnaissance d’une religion d’État.
<<Personne ne vous interdit d’en faire autant. >>
Nous nous connaissons ? . Nous haissons les croyants de tous poils comme les crétins des hauteurs empiriques...
Crétins et chrétiens : regardez bien la définition :L’étymologie du mot « crétin » est incertaine. De nombreuses hypothèses, dont certaines controversées, existent :
- de chrétien, cela pour rappeler que tout individu, même malade mental, était accepté et aimé par Dieu, qu’il était avant tout un chrétien ;
-
La croyance est le processus mental expérimenté par une personne qui adhère dogmatiquement à une thèse ou des hypothèses, de façon qu’elle les considère comme vérité absolue ou une assertion irréfutable, et ce indépendamment des preuves, notamment empiriques, qui en attestent ou en contestent la crédibilité
En ce sens elle s’oppose à la notion d’esprit critique, et trouve son antithèse dans l’instrumentalisme qui considère que les modèles scientifiques ne sont que des instruments nous permettant de concevoir commodément les phénomènes.
-
-
-
-
Comme quoi, il y a encore pire que l’indifférence !...
Salauds de pauvres !
-
-
On va nous emmerder longtemps avec ce terroriste ?
-
-
Les habituels pourfendeurs de Chalot remarqueront-ils que ce « laïcard » défend un prêtre catholique ?
-
C’est normal mon cher Mourot.
La gauche moraliste n’a fait que recycler le discours du christ en évacuant Dieu.Du coup ça donne DSK : Blablabla anti-racisme, blablabla, pauvres, blablable, travailleurs, blablabla, femmes, blablabla immigrés, et ma bite dans bouche de la bonne noire immigrée. -
@ Jean quand Chalot ira à la messe de ce prête, je consentirais , il y a un changement d’attitude, enfin presque l’habit ne fait pas le moine !
-
-
<<ma bite dans bouche de la bonne noire immigrée>>.
DSK ou Clinton ?Choisis ton camp !
-
Interdire aux gens qui font le bien de le faire...mais ou va t’on sérieusement...
-
Ah Chalot, quelle tristesse !
Et honte à cette « municipalité » qui ne doit aimer que les citoyens bien lisses, propres sur eux et mangeant foie gras et bûche pour Noël. (Il est vrai que ce sont ceux-là qui votent).Mais la « Cour des Miracles » peut s’avérer très dangereuse pour ces gens-là...Je ne puis m’empêcher de penser à tous ces locaux vides la plupart du temps dans chaque commune, dans chaque hameau de France !De même, je ne puis que déplorer les « lois » interdisant les cabanes, les yourtes et les abris précaires !Cette municipalité abjecte pourrait-elle fournir des cartons pour les SDF, ça ne pollue pas, ça se recycle et ça s’enlève en un tour de main ? Mais ce serait sans doute trop moche sur les trottoirs... Allez les pauvres, foutez le camp ailleurs !Il est même des municipalités qui ont « interdit » les SDF et les mendiants...Allez, bonnes fêtes à tous ! Moi, je n’ai pas le coeur à faire la fête.-
Bonjour Chalot,
Nous ne sommes pas souvent d’accord, mais là OUI.
Lorsque vous détenez une information comme celle-ci, faites-en part plus tôt - si possible, que nous puissions passer notre temps à autre chose (une pétition par exemple) qu’à commenter un fait hélas établi.
Agora peut aussi servir à ça. Ça c’est déjà produit.Bonne journée
-
Ouai, et si un incendie se déclare, le Maire sera condamné à 4 ans ferme pour mise en danger de la vie d’autrui et homicide involontaire...http://www.lemonde.fr/planete/article/2014/12/12/xynthia-l-ancien-maire-de-la-faute-sur-mer-condamne-a-quatre-ans-de-prison-ferme_4539436_3244.html
C’est l’horreur du socialisme. Une centaine de milliers de fonctionnaires ou apparentés, constituent à la fois : les forces vives prescriptrices des bureaucraties tatillonnes qui pourrissent la vie à tous le monde au nom de leurs principes, et, grâce à leurs RTT, 35 heures, mises à disposition, décharges syndicales, les militants à jour de leurs cotisation, les syndicalistes, et les manifestants qui dénoncent les résultats de leur propre boulot et en accuse la terre entière...
Il y a toutes les chances que ce soient les mêmes qui édictent les règlements interdisant d’héberger une personne à la rue, si le local n’est pas équipé pour des handicapés, certifié contre ceci ou cela...etc, et qui ensuite à leur moments perdus, protestent contre les difficultés d’hébergement, l’égoïsme des temps et l’injustice des tribunaux qui essayent de faire respecter les lois.
-
« C’est l’horreur du socialisme. »
Voilà le type même d’imputation de mauvaise foi ! Le socialisme n’a rien à voir la-dedans. La bureaucratie n’est pas le socialisme. Et le socialisme de gouvernement partage avec la droite les conneries bureaucratiques...
-
A 50-50 pour les décisions politique peut être. En revanche, nos administration votent en tendance à 70% à gauche, et en leur sein, ce sont les plus excités, les plus normatifs, les plus syndiqués qui dictent leurs lois.
-
Honte à la marie pour ce parti pris, de plus de là à l’envoyer devant la justice, il faut vraiment avoir du culot.
Ce sont avec des hommes comme lui qui rends la vie plus soutenable pour les plus faibles.
-
La mairie n’est pas honteuse, mais Marie a le coeur assez large pour avoir honte pour elle.
-
"Une ignorance profonde, une crédulité sans bornes, une tête très faible, une imagination emportée : voilà les matériaux avec lesquels se font les dévots, les zélés, les fanatiques et les saints."
(Jean Meslier) -
Chalot pose un cas d’école intéressant, comment le respect des lois peut amené à l’absurdité de ces positions,
« Lorsque Kant dit du devoir : « Devoir ! Nom sublime, nom grandiose, qui ne contient en toi rien d’aimable et recélant la flatterie, mais qui exige la soumission », toi qui « établis une loi (…), devant laquelle se taisent toutes les inclinations, même si en secret elles agissent en son encontre », l’homme qui parle à partir de la conscience de l’esprit libre lui répond : « Liberté ! nom accueillant, nom humain, toi qui contiens en toi tout ce qui est cher à la moralité, que mon humanité estime au plus haut point et qui ne fais de moi l’esclave de personne, toi qui ne te contentes pas de poser une loi, mais qui attends ce que mon amour moral reconnaîtra lui-même comme loi, parce qu’en face de toute loi qui ne lui est qu’imposée il se sent non-libre. »
Die Philosophie der Freiheit, Rudolf von Steiner 1894.
-
Bonjour Chalot,
Je vais jouer le rôle du salaud dans cet océan de mièvrerie.
Certes, l’action de cet homme parait louable à titre individuel.
Mais :
- La comparaison avec « les justes » me parait totalement disproportionnée. Entre ceux qui risquaient leur vie pour sauver des condamnés à mort, et l’homme, clairement gentil et dévoué, qui héberge des sans abris en risquant quelques euros d’amende, il y a quand même un petit écart. Les mots ont un sens.
- Quand aux sans abris en question, il s’agit principalement d’après la presse (oui, je sais, elle est aux ordres et nous ment sur tout) d’immigrants clandestins de la RDC qui ont eux-même choisi de mettre en danger leurs enfants (ce choix n’a pas été fait par l’état français !) et dont certains qui résident dans l’église depuis 1,5 ans semblent bien se satisfaire de l’embarras dans lequel ils mettent le prêtre.On trouve là la limite de toute action individuelle ou associative quand il s’agit d’un fait de société.
La multiplication des associations permet à l’état de confortablement se désengager de plus en plus des problèmes de pauvreté, de mal logement, ... en comptant sur la générosité des citoyens.
Au lieu d’accélérer la résolution des problèmes, elles les enlisent.
Seules les actions citoyennes directement auprès des élus, pour les faire fléchir en leur montrant que des électeurs peuvent ne pas voter pour eux si ils ne bougent pas, peuvent avoir une portée autre qu’anecdotique.-
Bonjour Salade, le diable se loge dans les détails, instant après instant. et celui qui est juste dans le quotidien est peut-être plus efficace par la qualité de sa présence, dans les détails. Certes il ne risque pas sa vie, mais si beaucoup avaient cette présence, les héros ne seraient plus nécessaires, et on ne s’en porterait pas plus mal.
-
Bonjour Hermes,
Je partage votre avis sur le bien-être qu’il y aurait à vivre dans une société ou l’on n’aurait plus besoin de héros.
Je reconnais aussi le courage et le dévouement du prêtre.
Mais il me semble aussi qu’en cette période ou les mots perdent leur sens, ou les mémoires s’effacent sans laisser de trace nette dans l’histoire, ou l’on se traite allègrement à tout bout de blog de facho, de nazi, d’anarchiste, voire de bachibouzouk, .... il est important de temps en temps de remettre en perspective les petites et les grandes choses, et de les contextualiser. -
Bonjour Constant Danslayreur 3,
J’avais oublié dans la liste des insultes qui fusent sur la toile (cirée) : « sioniste » et ses pendants « antisémite » et « négationniste ». J’ai aussi oublié « franc maçon », « atlantiste », « conditionné », « communiste », « ultra libéral », et des dizaines d’autres.... Je vous fais confiance pour me les rappeler au travers d’autres jugements à l’emporte-pièces.Tout ça pour vous dire que je ne vois pas le rapport entre mon post et votre divagation sur Tel Aviv ou le fait que l’abbé Pierre soit ou non un « juste ».
Quant à l’abbé pierre, je lui voyais aussi une toute autre envergure.
-
Hollande et le maire du lieu impliqué devraient être a la place du prêtre.
En tant que président il est de sa responsabilité d’assurer un minimum de services vitaux aux plus démunis de notre pays.
D’ailleurs c’est la seule raison d’être des impôts que nous payons.
L’impot de solidarité.
Les restaux du cœur et la croix rouges devraient, en France être a la charge de l’état.
D’ailleurs l’hôtel de ville devrais être le lieu d’hébergement par défaut des sans abris et SDF.Mais nos responsable ne sont JAMAIS responsables pénalement de rien.
Bienvenu en France en 2014.-
Chalot, vous faites là votre pénitence après votre coup sur la carte de santé des SDF de Marseille ?
ego te absolvo a peccatis tuis in nomine Patris, et Filii, et Spiritus Sancti.Amen.Va en paix mon frère. Tu me récitera trois « que faire » et deux « manifeste »-
Je suis dans des réseaux de défense des familles avec des protestants, des catholiques, certains sont dans mon association, d’autres sont à l’Association familiale protestante locale ou au Secours catholique.
Sur la question sociale nous sommes d’accord et oeuvrons ensemble.La laïcité ce sont des principes d’organisation de l’Etat indépendant des églises ;Dans la solidarité il n’y a pas les croyants d’un côté et les athées de l’autre.-
Merci de dénoncer une saloperie.
Une saloperie n’est ni de droite ni de gauche, elle n’est ni laïque ni cléricale, une saloperie est une saloperie !!!-
La charité, c’est le contraire de la justice, parce que c’est le fait du prince, le bon vouloir du possédant, qui s’achète ainsi une bonne conscience pour pas cher. La charité peut être une belle et bonne chose sous réserve qu’elle ne se substitue pas au droit. Ceci posé, et c’est un athée militant qui le dit, il est réconfortant de voir un homme, ce prêtre en l’occurrence, tenter autant que faire se peut d’accorder ses actes avec sa pensée. La misère, quelle qu’elle soit et d’où qu’elle vienne, a cette particularité : elle est toujours une urgence et ne souffre jamais aucun délai. Il n’y a pas de patience possible avec elle ; quiconque souhaite de bonne foi, au nom de quoi que ce soit, contribuer à lutter contre elle doit toujours avoir présent à l’esprit cet impératif. Attendront ceux qui le peuvent, les pauvres, eux, ne le peuvent jamais et, quoi qu’on leur propose, ce devra être immédiat. Quant à la crapulerie de l’institution dénommé, sans rire, « justice », ça révoltera l’honnête personne et ne surprendra que les benêts : justice de classe, justice bourgeoise, l’affaire n’est pas d’hier. Tous les vrais mécréants ont au moins un copain curé : je voudrais bien de celui-là.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
