Les salaires des footballeurs ont éteint la lutte des classes
Dimanche soir des millions de français admireront leurs héros millionnaires courir sur le gazon. Sans état d’âme. Ces joueurs représentent la nation, pas l’argent. Pourtant, d’argent, ils en sont cousus. Le fouteball est devenu une industrie comme une autre.
Ascenseur
Le foot, et le sport en général comme le showbiz, sont de formidables ascenseurs sociaux. Nombre de footballeurs sont issus de milieux modestes et arrivent au sommet par leurs qualités propres et par leur mérite. Les plus démunis peuvent se trouver un jour à la tête d’une grande fortune par la grâce de leurs pieds ou de leur corps, vendus au public comme objets de divertissement.
Dans un récent billet un blogueur m’interpelle et met en cause les salaires des footballeurs. Ceux-ci gagneraient 1’000 fois plus que dans les années 1950, ce qui n’est pas le cas des employés anonymes.
Ce blogueur me pose la question suivante :
« Comment oser prétendre juste le fait qu’un footballeur de classe mondiale valait mille fois moins dans les années 50 qu’un footballeur des années 2016 ? »
Il ajoute :
« … je vous demande de donner la justification philosophique et démocratique (à moins que vous ne soyez royaliste et prêt à vivre à la Cour en toute dépendance de l’esclavage des peuples) qu’un ouvrier d’aujourd’hui ne gagne pas mille fois mieux qu’un ouvrier des années 50. »
Vertical
La question n’est à mon avis pas pertinente. La justice se mesure par rapport à des lois, non pas à des différences de salaires (sauf cas de discrimination évidente, ce qui n’est pas relevant ici). Il n’y a pas besoin de justification : la démocratie est un système de liberté (intellectuelle, commerciale, etc) ; chacun fait son chemin avec ses atouts. Si les footballeurs gagnent aujourd’hui autant c’est parce qu’en tant que produits ils rapportent beaucoup plus d’argent qu’ils n’en coûtent. Un produit qui marche est convoité. Il devient plus rare et prend de la valeur.
Cette rareté n’est pas propre au foot. Elle est revendiquée comme un plus, autant dans les biens matériels que dans les compétences, les sentiments et les qualités de coeur d’une personne. Le système vertical du plus et du moins est partout.
Un joueur de foot de haut niveau capitalise sur son nom. Il devient une entreprise. Il investit souvent ses gains dans des activités commerciales qui créent du travail pour d’autres. Il en donne parfois une partie à des associations humanitaires.
Les fédérations sportives comme celles du foot perçoivent aussi beaucoup d’argent. Cela ne sert pas qu’à payer des administrateurs mais aussi à promouvoir le sport et à former des milliers de gamins. Ceux-ci passent beaucoup de temps sur les terrains plutôt que dans des affaires glauques. C’est un facteur d’intégration et de valorisation sociale.
Il semble que le blogueur mentionné ignore comment fonctionne l’humain et l’ensemble du système.
Millionnaires
Je ne sais à quel moment le premier joueur de foot a gagné autant d’argent que le plus riche PDG en France. Mais c’est fait, et je le rappelais récemment : le basketteur Nicolas Batum va toucher 21 millions d’euro chaque année pendant 5 ans, alors que le PDG de Renault-Nissan, Carlos Ghosn, qui a redressé et développé l’entreprise, ne gagne que15 millions par an dont seulement la moitié en salaire...
Si un enfant des classes moyennes ou des favellas de Rio devient riche, très riche, le petit peuple s’émerveille et loue son héros. C’est ainsi que la lutte des classes s’est éteinte : quand le salaire d’un footballeur a pour la première fois égalé ou dépassé les revenus d’un PDG top niveau. Le riche n’était plus un salaud par principe puisque des pauvres devenaient riches eux aussi. C’est le cas aujourd’hui pour nombre de footeux professionnels internationaux ou de stars du showbiz.
C’est embêtant, ça. À une période où certains acteurs sociaux extrémistes tentent un revival de la lutte des classes pour redorer le blason de leur camp, voilà que le petit peuple adule des millionnaires et approuve implicitement ce système en exprimant sa joie de la victoire. Il pense que c’est la France qui joue, même si c’est un petit clan de super-riches. Il n’est pas dupe : il sait que ces joueurs sont dans une bulle. Il applaudit quand-même.
Mais pourquoi donc les français n’applaudissent-ils pas Carlos Ghosn ?
La haine du riche parce qu’il est riche est comme la haine du noir parce qu’il est noir : c’est une exclusion du champ de l’humain. Une forme de racisme. Et haïr un riche en particulier est une forme de discrimination supplémentaire. Ceux qui s’élèvent contre les exclusions en fabriquent une autre.
Être solidaire de ceux qui ont peu est un devoir moral et social. Mais le syndrome de Robin des Bois, soit prendre aux riches pour donner aux pauvres, n’est pas particulièrement juste, démocratique ou philosophique. Les impôts le font déjà. Faut-il les réduire à la misère pour qu’ils soient admis comme des humains respectables ? Pour ma part je ne volerai pas la chemise d’un riche pour la donner à un pauvre. Je lui donnerai la mienne.
53 réactions à cet article
-
La vraie philosophie marxiste de la lutte des classes dans notre modernité serait de contraindre la consommation plutôt que d’étatiser la production.
Que le communisme s’approprie le contrôle de la consommation plutôt que de la production.
Mais évidement ça ne peut se faire qu’avec un contrôle des changes, pas avec de la Putasse Sexialiste du Capital genre Bérégovoy ....
"La bourgeoisie s’affirme ainsi ouvertement comme classe consciente d’elle-même et de ses intérêts. [...] Au sommet de la société, il y a des gens qui cumulent toutes les richesses [l’oligarchie multiethniqueuse de la gôôôche du Capital], mais aussi tous les pouvoirs [...] Prenez le conseil d’administration de LVMH, le groupe de Bernard Arnault. Il accueille Hubert Védrine, ancien ministre de François Mitterrand [herpès des sans-dents], qui peut y rencontrer Nicolas Bazire, ancien directeur de cabinet d’Edouard Balladur [herpès des multiethniqués] [...] Nous lui [au nain RayBan-Rollex] avons demandé quel était son ministre des Finances préféré. Il n’a pas hésité une seconde. « Pierre Bérégovoy », nous a-t-il répondu. J’ai failli m’étrangler. Pourquoi ? « Eh bien, a-t-il dit, parce que c’est lui qui a dérégulé les marchés ! » ....” Michel Pinçon (sociologue)http://www.telerama.fr/livre/ces-pincon-qui-font-trembler-l-elysee,60212.php
-
Ce qui faut comprendre c’est le « Code » du Marché :
C’est le Marché qui par sa différenciation des besoins consommant (sans réelle valeur d’usage), le foot par ex, son explosion des même lessives sous marques différentes, son explosion des verroteries consuméristes, des loisirs, son explosion de la pléthore de valeurs d’échange, le marché ÉCRIT LE CODE du langage de communication de la société, de l’organisation hiérarchique de la société.
Le footeux se trouve à un nœud de flux financier du Marché et devient plus riche que 10 chirurgiens cardiaques, de valeur d’usage infiniment supérieure, et il se différencie alors, et seulement alors, non par choix individuel, mais par signe différenciant de statut consommant imposé par le CODE de la société (appris dès l’enfance comme une religion), par une .... Ferrari ... à haute valeur d’échange .... et travail inutile ....
Au contraire d’une société traditionnelle, je SUIS paysan, français, chevalier, tailleur de pierre par héritage, par code donné. La société des indifférenciés bobo, la pâte molle et informe et différencié par les relations du marché nécessaires à celui ci.
La mode est différenciation IMPOSÉE par la nécessité de la multiplication des consommation (pour production) et impose son code (séduisant dira Clouscard) pour hiérarchiser par différenciation capitaliste la société. Ce n’est pas choix individuel réel mais conditionnement
Les Nike « à la mode » du poupon bobo en maternelle sont déjà imposition de différenciation PAR consommation, pour prestige et position. (et non choix de l’enfant)
Sans ce langage PAR la consommation le capitalisme moderne ne peut exister. Hipster, bio, halal, geek, mode islamique, free-ridder, même crétins.
C’est pourquoi la pensée communiste doit se faire par la pensée de la consommation par la valeur d’usage, et remplacer le CODE du langage de différenciation-consommation, en détruisant celle ci, par un code organique (réactionnaire réifié), qui dans une société moderne est basée sur l’utilité collective, écologique, scientifique, ontologique.
Le code social consommant IMPOSE le système capitaliste, qui le NÉCESSITE.
Il est stupide de se battre sur le « méchant » capitaliste, car il est le fils de bobo geek qui agite débilement les mains comme des marionnettes à nuit branleuse.
-
@Jo.Di :
T’a completement raison, c’est par la bataille des idées et les démonstrations affirmées de l’inutile que l’on gagne les guerres.
-
« Pour ma part je ne volerai pas la chemise d’un riche pour la donner à un pauvre. Je lui donnerai la mienne. »
Ou la lui vendre à crédit.
-
Quand on veut aider un pauvre un jour, on lui donne sa chemise, quand on l’aider toute sa vie on lui apprend à les fabriquer lui-même.
-
@Ben Schott
Le crédit à la consommation est un Purinement Sociétal, il fût instauré pour casser la vieille mentalité austère et travailleuse du fermier américain genre amish, du paysan français qui économisait pour de la terre, de l’artisan, du petit commerçant, du petit entrepreneur familial ambitieux.
Il a signifié
« Branlez vous le plus vite possible ! Méprisez les besogneux économes ! »
Et il a sous entendu
« Méprisez le travail, exiger le revenu universel pour l’auge car vous le valez même en foutant rien ! Sinon devenez vedette médiatique, connu et riche parce que juste connu ! »
Nonobstant les taux souvent usuraires. -
Bonjour ,
Juste un petit rappel , pour que la richesse signifie quelque chose , il faut qu’il y ait des pauvres . Et plus l’écart entre les riches et les pauvres est élevé , et plus la soumission du petit peuple est forte .Quand au mauvais exemple de Carlos Ghosn qui ne gagne ’’seulement’’ que 7, 5 millions en salaire , j’espère que c’est de l’ironie quand vous dites ’’ seulement ’’.Maintenant j’aimerais aussi dire dire qu’il y a un fossé entre ’’réduire a la misère’’ et avoir un salaire un peu plus humble. Faire étalage avec une arrogance sans limite de sa fortune comme le fait par exemple un cristiano ronaldo quand il exhibe sa collection pharaonique de voitures de luxe ne peut pas etre un exemple sain , quoi qu’on en pense .-
-
La grosse différence entre Nicolas Batum et Carlos Ghosn, c’est que le public paie, volontairement, pour avoir le plaisir d’admirer le basketteur déployer son adresse, son talent, et faire gagner leur équipe préférée.
Alors que Ghosn « se sert dans la caisse » avec l’appui du conseil d’Administration et comme les autre parasites qui, parce qu’ils s’enrichissent en dormant, sont justement appelés « actionnaires », « caisse » qui est constituée par la vente de véhicules fabriqués par une armée de travailleurs exploités.
Et que l’on ne dise pas que ce salaire proprement dément récompense un talent exceptionnel pour « redresser » l’entreprise : il existe des milliers de cadres issus d’écoles de commerce ou de gestion qui pourraient en faire autant pour un salaire d’ingénieur.
Nicolas Batum comme Jean-Jacques Goldmann dont on a également dénoncé les revenus, sont irremplaçables eux.
-
Bonjour, Alren
Vous avez raison de pointer du doigt Carlos Goshn : ce monsieur pique en effet dans la caisse avec la complicité de membres du Conseil d’Administration cooptés qui, de CA en CA, se renvoient l’ascenseur. Ce système pervers permet toutes les dérives et l’assouvissement de toutes les voracités, et cela le plus souvent en totale déconnection des résultats d’entreprise.
Et je partage votre avis : nombre de cadres supérieurs seraient à même d’obtenir des résultats équivalents à ceux des pédégés en place.
Cela dit, le salaire de Batum n’en est pas moins extravagant et indécent.
-
@Fergus
Le « salaire » de Carlos G n’a rien à voir avec un salaire prolétarien, puisqu’il ne correspond à aucun travail concret. C’est un revenu (actions gratuites) qui permet au serviteur du capital actionnaire de faire partie de la classe bourgeoise qui, ainsi, se régénère en récupérant d’un coté les effectifs qui disparaissent, décès ou déclassement, de l’autre
-
@CN46400
c’est comme l’agriculteur, il ne fait qu’exploiter la production de ses plantes mais il ne produit rien de concret, l’affreux salopard.
-
@tf1Groupie
Vous tombez bien, en tant qu’ex-agriculteur jusqu’à 20 ans d’age, je sais que ce qu’est une famille de prolos agriculteur (qui doit travailler pour vivre), mais je ne me plains pas puisque entant que fils d’agriculteur destiné à disparaître, j’ai obtenu une bourse d’étude que je n’aurais jamais eu si j’avais été fils d’ouvrier. Le travail de Carlos G n’est, certe pas négligeable, mais c’est, pour lui, une partie du plaisir de la vie et même s’il décidait de s’en priver, il pourrait très confortablement, continuer, rien qu’avec les revenus d’une année, de vivre le reste de sa vie. Alors que les prolos de chez Renault continuent d’être obligés, pour vivre, de revenir, chaque matin, au turbin.
Dans un cas le boulot est un plaisir, dans l’autre une contrainte, vous saisissez la nuance ?.... -
@CN46400
Vous connaissez le sujet mais vous répondez à côté de la plaque, c’est étrange.
Vous confirmez bien qu’un agriculteur ne produit rien, quand même ?
Puisque ce sont les plantes et les animaux qui produisent. -
@tf1Groupie
Vous confirmez, involontairement, ce que dit Marx. Pour les bourgeois, il n’y pas de différence entre le travail prolétaire et celui d’un boeuf, il suffit de les nourrir pour pouvoir les refaire travailler le lendemain..... Carlos G marche-t-il au même régime ? -
@CN46400
Vous continuez à éludez une question qui peut-être vous dérange.
Et donc vous vous raccrochez à la bouée Marx ; quand l’ideologue sent son Monde vaciller il récite les psaumes du Messie...
-
« Nicolas Batum comme Jean-Jacques Goldmann dont on a également dénoncé les revenus, sont irremplaçables eux »
Ce serait bien de nous expliquer en quoi ils sont irremplaçables ...Mais un footballeur donne rarement de leçons de morale contrairement à des Renaud, Arditti ou Yannick Noah.-
@tf1Groupie
Demandez à un joueur de basket pris au hasard dans un club de jouer à la place de Batum ! Vous constaterez rapidement une différence !
Les gens aiment plus les chansons de Jaen-Jacques Goldmann que celles des autres auteurs-compositeurs. Ils sont prêts à payer pour l’entendre ou ses compositions, lui et pas un autre. -
@Alren
C’est pareil : demandez à un ingénieur pris au hasard (vous n’assumez pas vraiment votre « irremplaçable ») de diriger Renault et vous verrez rapidement la différence...
Pour de nombreuses personnes comme moi Goldmann est juste un bon auteur-compositeur comme d’autres, que j’écoute gentiment à la radio mais dont je n’ai pas acheté un seul disque.
Evitez le bluff, ou soyez plus adroit.
-
@tf1Groupie
Bon, entrons dans le détail : si on remplace Batum par un joueur ordinaire, il ne marquera pas autant de points et son équipe perdra le match qu’elle aurait gagné avec Batum. C’est ça la différence.
Si on remplace Ghosn par un gestionnaire qualifié (école supérieure de gestion) et non bien sûr par un ingénieur de production (encore que !) Renault fera autant de bénéfices. Il n’y aura pas de différence. Sauf que Renault économisera les millions d’euros qui vont tous les ans dans la poche de Ghosn.
On peut constater qu’après le décès ou le retrait de patrons « charismatiques » ou présentés comme tels par les médias de droite, la grosse entreprise fonctionnait aussi bien.
On a longtemps fait croire au bon peuple que sans Marcel Dassault il n’y aurait pas eu le Mirage III, mais après son décès, on a vu apparaître le Rafale qui est à ce jour inégalé. C’est en effet le seul à ce jour à disposer d’un empennage canard mobile piloté par ordinateur pour maximiser la portance et la manœuvrabilité qui en font le seul avion de combat réellement multi-missions à l’heure actuelle.
On pourrait citer également la famille Michelin et le pneu à carcasse radiale et câblage d’acier mis au point par des ingénieurs salariés. Les Michelin se sont surtout illustrés par leur luttes anti-syndicales qui sont au final contre-productives : les meilleurs, les plus intelligents s’en vont. Sans leur ingénieurs, leur entreprise aurait stagné.
Par charité, je ne parlerai pas de Mme Bettencourt, première fortune de France : vous ne direz pas que sans elle, L’Oréal coulerait ?
Vous devriez lire les ouvrages des Pinson-Charlot.
Pour de nombreuses personnes comme moi Goldmann est juste un bon auteur-compositeur comme d’autres, que j’écoute gentiment à la radio mais dont je n’ai pas acheté un seul disque.
Il y en a d’autres, des millions d’autres qui ne sont pas de votre avis et qui acceptent de payer pour ses chansons. Libres à eux. Non ?
-
@Alren
Ah, parce que Mme Bettencourt dirige L’Oreal ???????
Donc quand Batum ne joue pas son équipe perd systématiquement !
Et si vous remplacez Batum par quelqu’un du même calibre elle perdra quand même ...
Un peu gentils vos arguments
-
@Alren
Vous avez raison. le prix de la force de travail d’un artiste (y compris footeux...) dépends surtout de la perspective de profits qu’elle est susceptible, pour celui qui l’achète, de générer
-
@CN46400
Je pense que ceux qui vont voir les matchs de l’équipe de Batum en espérant la voir gagner ou ceux qui achètent les disques de Goldmann espèrent d’abord en retirer du plaisir. -
@Alren
C’est évident, le consommateur, de n’importe quel produit recherche toujours la satisfaction. Pour le consommateur le profit des vendeurs sont toujours secondaires ou même tertiaires, après le prix. C’est pour cela que je conteste tout rapport d’exploitation entre le producteur, aussi bien payé soit-il, et le consommateur
-
Donner votre chemise ! vous allez bien vite !
D’abord, c’est quelle taille ? Et quelle encolure ?
En quoi est-elle faite ? Où a-t-elle été fabriquée ?Est-ce-qu’elle a une poche de poitrine ? un pli d’aisance au dos ?
Quelle est sa coupe ? Est-ce-qu’il-y-a plusieurs boutons inutiles ? je ne cherche pas une combinaison étanche, mais juste une limace.( là je confonds p-être avec la cravate ; tant pis)
Quelle couleur ? vous livrez en Normandie ?
-
@ L’auteur : tu as perdu la tête.
-
Les seuls riches légitimes dans ce pays d’abrutis, ce sont les gagnants du loto, les footballeurs et les rappeurs !!
-
-
-
-
-
-
Il faut toujours garder le meilleur pour la fin :
« Pour ma part je ne volerai pas la chemise d’un riche pour la donner à un pauvre. Je lui donnerai la mienne. »Quelle envolée !!
Saint Martin avait gagné la première manche en gardant la moitié de son manteau...
Vous le battez à plates coutures...
En ce qui me concerne, prosaïque que je suis, je préfère la chemise du riche...
Elle ne sent pas la sueur.
-
-
Bonjour, Le p’tit Charles
« Personne dans les rues pour défendre les salaires et les lois sur le travail, mais des stades pleins pour hurler sa connerie. »
Oui, et on va le mesurer avec éclat ce soir si la France gagne cet Euro de football.
On peut comprendre la joie des fans de foot français,heureux de voir leur équipe l’emporter : ça leur fait du bien au moral, et ils ont envie de l’exprimer dans un climat de communion, aussi futile soit l’objet de cette communion.
Il n’en est pas moins pathétique de constater cette mobilisation alors que la lutte contre la Loi Travail peine à rassembler au delà des militants syndicaux. Il est pourtant probable qu’une forte proportion des supporters qui descendent dans les rues pour le foot seront concernés par les effets négatifs de cette loi.
-
-
Leçon de marxisme élémentaire,
La lutte des classes concerne les bourgeois qui achètent, aux prolos, de la force de travail et revendent des produit exécuté par cette même force de travail. Et pas les prolos qui regardent (consomment...)un spectacle, sportif ou autre, produit par de la force de travail, et mis sur le marché par les bourgeois qui ont acheté cette force à un prix qui leur laisse une marge suffisante....
Les prolos-manuels ne sont jamais exploité par les prolos-ingénieurs qui vendent mieux qu’eux leur force de travail, mais par ceux qui achètent cette force et revendent, avec profit, les produits de cette force....
-
-
quand on lit les commentaires de tf1Groupie, de rocla et de sparagus par exemple, on mesure le delitement intellectuel de la société actuel ...
-
@Robert GIL
L’aigri de service qui vient dénoncer les dissidents, ceux qu’il voudrait faire taire si le pouvoir lui en était donné ...
La liberté d’expression est détestable pour lui.Le délitement de ton ideologie totalitaire est acté depuis longtemps, Robert, alors on ne va pas tirer sur ton ambulance.
-
-
-
@Milla
Relis ton message juste au-dessus où tu nous dis que « le match est déjà payé » et tu nous parleras de délitement intellectuel !!
Tu nous inventes un complot toutes les deux heures, tu déverses de la désinformation en permanence et tu t’affiches en juge de la bonne santé intellectuelle
-
-
@Milla
"C’était très visible pour celui face à l’Allemagne. Ce sont les gouvernements français et allemand qui se sont entendus directement pour laisser la France gagner. Pourquoi ?"
Encore, encore !! -
-
@Milla
Ouais, et la marmotte ... -
-
@Milla
Sénat de droite qui va la durcir encoreOn aurait une droite plus dure et on ne nous l’aurait pas dit ... -
-
-
Les riches c’est les méchants et les pauvres c’est les gentils.
Le problème, c’est que les gentils veulent être méchants. -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
