Lettre à mon ami Jacky

Mon cher Jacky,

tu as posté récemment un commentaire sur mon mur, je veux parler de mon mur Facebook, où je mets en ligne essentiellement des vidéos ou de la musique. Là, il s’agissait d’un lien vers une interview du philosophe Francis Cousin qui s’exprimait au sujet de Dieudonné et du battage médiatique dont il fait l’objet. Je devrais dire plus exactement du lynchage médiatique. Si j’ai posté ce lien, c’est que les analyses de Francis Cousin me semblent toujours pertinentes. Sa pensée me parle et ce n’est pas un hasard si j’ai mis entre les mains de Patrick dans « les Caresses de l’Aube » un exemplaire de « L’Etre contre l’Avoir » qui est une synthèse radicale de l’état du monde actuel et de l’oppression capitaliste. J’ai également trouvé dans ce livre un souffle inhabituel chez un philosophe, au-delà de la rigueur de l’écriture, qui réhabilite la dimension spirituelle chez l’homme. Et Dieu sait si cette dimension est aujourd’hui enfouie ou ridiculisée lorsqu’elle a le tort de s’afficher. La Foi et l’Argent sont radicalement antagonistes. Au même titre que l’écologie politique est incompatible avec le capitalisme – précepte que semblent avoir oublié les Verts.

Manifestement, tu considères Dieudonné comme un antisémite indécrottable, voire un négationniste notoire. J’en déduis que tu es persuadé que son fameux geste de la quenelle, qui suscite beaucoup de barouf dans le landerneau médiatique, qui plus est depuis que la Licra et le Crif s'en sont mêlés, car il s’agirait d’un salut nazi inversé, est un geste antisémite. S’ajouterait à cela son « passif », à savoir de soit-disant preuves de son antisémitisme glanées au fil de ses interventions publiques passées ou de ses sympathies affichées. De mon point de vue, si Dieudonné était nazi, ou avait des sympathies pour le régime nazi, il s’afficherait avec une croix gammée dans ses vidéos et ferait le salut nazi de façon ouverte sans chercher à le déguiser. Au point où il en est, ce genre de provocation ne l'effraie sans doute pas. Mais ce serait stupide, car en sa qualité de nègre, Dieudonné n’aurait sûrement pas eu les faveurs du régime nazi. D’autant qu’il est issu d’un mariage mixte entre un Noir et une Blanche, et que selon certains doctrinaires racistes, le métissage est la pire des choses. Pour ne citer qu’eux, la soit-disant pureté de la race a toujours été une obsession pour les Sionistes, ce qui les a en son temps rapproché des Nazis. Je le sais bien, car né d’un père juif et d’une mère catholique, j’ai toujours été mal vu des Juifs purs et durs. Ceux que j’appelle « Juifs purs et durs » ne sont pas forcément les Juifs religieux, souvent ouverts d’esprit, mais les Juifs pro-sionistes, c’est à dire ceux qui apportent un soutien indéfectible à la politique conduite par l’Etat d’Israël, en d’autres termes ceux qui soutiennent l’oppression des populations autochtones, veulent étendre l’occupation, traitent les Palestiniens comme des sous-hommes (ce qu’ils sont à leur yeux car non-Juifs), détruisent les maisons, expulsent et terrorisent les habitants, les enferment dans des camps, générant de la haine à gogo pour des générations et rendant ainsi le problème insolvable si ce n’est en bâtissant un mur. Politique de Terreur qui n’a rien à envier au régime d’Apartheid en Afrique du Sud, auquel Israël apportait son soutien quand la majorité des nations le boycottait. Politique de Terreur que l’on ne peut critiquer sans être immédiatement taxé d’antisémitisme – je le sais, ça m’est arrivé – et justifiée par l’indépassable Shoah, monument de barbarie devant lequel chaque homme est censé se prosterner. Comme s’il y avait une gradation dans l’abomination. Comme si de telles souffrances justifiaient les horreurs d’aujourd’hui et l’impunité totale dont jouit non sans arrogance l’Etat d’Israël, grâce en partie à l'appui politique, diplomatique et financier des Etats-Unis (plus d’un milliard d’euros par an, une paille ! de la part d'un pays coupable de génocide envers sa population native, les Amérindiens ayant connu un sort pire que celui des Palestiniens), et au soutien de tous les Crif du monde, ces associations qui prétendent défendre les intérêts des Juifs mais qui ne défendent en fait que ceux d’Israël. Tous les Juifs ne sont pas sionistes, loin s’en faut, mais à cause de cet amalgame, et de la politique menée par Israël, les Juifs sont tous mis dans le même sac sioniste et subiront tous à terme, sans distinction, l’antisémitisme nourri au bon lait cashère du fascisme israëlien. Je me souviendrai toujours de l'ambassadeur d'Israël apparaissant à la télévision lors de la seconde Intifada, et proclamant sans ciller que les Palestiniens étaient tous des terroristes. Je ne suis pas naïf au point de penser qu'il n'y avait pas d'organisation derrière ces gamins jetant des pierres sur les soldats israëliens, mais tout de même, c'était des enfants ! Je me rappelle aussi que mon grand-père détestait les Noirs et les Arabes, et n'éprouvait aucune empathie pour les Palestiniens. Mon grand-père, dont la famille, comme celle de ma grand-mère, avait été déportée après leur arrestation par la police de Vichy, parce que de confession juive, était donc raciste, et je trouvais cela aberrant. Après guerre ils changèrent de nom. Mon grand-père s'appelait Silbermann, ce qui fait que j'ai failli porter un nom qui se pose un peu là quand on veut faire du cinéma.

Mais selon toi, je me fourvoierais totalement. Soral et consorts, et Dieudonné en particulier, seraient d’infâmes néo-nazis (car le terme d’antisémites me semble inapproprié, les sémites englobant les Hébreux comme les Arabes), et je me ferais berner en apportant un quelconque soutien à ces gens-là. Tu sembles également juger déplacé, voire ridicule, que l’on puisse qualifier de marxistes les propos de Dieudonné. Or la pensée visionnaire de Marx est encore la seule capable aujourd'hui de comprendre et d’apporter une critique radicale. Mais je suppose qu’à tes yeux, dès lors que l’on n’a pas autorité en la matière, c’est à dire que l’on n’est pas issu de telle école, ou de tel courant de pensée, on n’est pas qualifié pour produire une critique crédible du système. Permets-moi de penser différemment. J’estime au contraire que n’importe quel citoyen – Dieudonné et Soral compris – est qualifié pour avoir une opinion et construire une analyse critique du système dans lequel nous avons à vivre, sans que l'on nous ait jamais demandé notre avis. Or il faut se demander, quand quelqu’un émet une critique, d’où elle vient, c’est à dire qui produit le discours. On ne peut produire une critique véritablement pertinente, être véritablement critique, qu’en étant hors du système. Sont donc, à mon sens, disqualifiés d’office, tous les penseurs officiels - les Attali, Minc, Duhamel, et le meilleur d’entre eux, BHL.Tous ces gens-là, qui défendent le système et n'ont que mépris pour nous autres, devraient se méfier, car aujourd’hui le Peuple se réveille. 

Pendant des décennies les autorités officielles nous ont laissé croire, en nous le répétant, que l’économie était un domaine trop complexe pour être à la portée de chacun de nous ; que la direction du pays devait être confiée à des pointures, des experts issus des meilleures écoles. Ces mecs-là ont fait un putain de bon boulot, reconnaissons-le. Et s’ils sont si bons, si leur doctrine est la meilleure – là, je parle du capitalisme dans sa forme néo-libérale, mais TOUT le capitalisme est bon à jeter -, comment se fait-il qu’autant de voix dissidentes se fassent entendre ? Comment se fait-il qu’aujourd’hui, n’importe quel individu interrogé dans la rue, soit aussi lucide sur la situation que traverse le pays (et l'Europe), et aussi avide d’une véritable révolution ? Interroge les gens autour de toi, Jacky, et tu verras. Je ne dis pas que Dieudonné a quelque chose à voir là-dedans, mais ce que je constate, c’est qu’il fédère une partie du peuple, des gens qui en ont assez des menteurs et des voleurs, des fourbes et des corrompus ; des opportunistes, de ceux qui se servent au lieu de servir et qui sont une honte pour notre pays. Ils n'ont pas de conviction, pas d'idéal. Ils ne croient qu'à la Loi du Marché, dont ils sont les larbins. 

Aujourd'hui, le Peuple doit récupérer ses prérogatives. Car, nom de Dieu, l’Etat n’est-il pas censé être l’émanation du Peuple ?

Heureusement, les moutons se réveillent ; le grand soir est pour demain ; et cette perspective est si réelle que ce pauvre Dieudonné, non content d’attirer des milliers d’internautes écoeurés par la dictature soft dans laquelle on nous enferme, celle de la glorification de la marchandise, se retrouve la cible du gouvernement, Valls en tête, et de tous les bien-pensants habituels. Jacques Attali, qui un jour exprima son souhait à la télévision de voir un jour s’établir un gouvernement mondial dont le siège serait à Jérusalem, a qualifié de gens bêtes les milliers de « quenelliers » qui ne font qu’exprimer un ras-le-bol total pour ces élites arrogantes, aveugles et cupides, qui n’ont ni honneur, ni dignité, qui n’ont aucun sens de ce que Jean-Claude Michéa appelle « la décence ordinaire » et qui n’est autre que le bien commun ou l’intérêt collectif, seul ciment d’une Nation en marche ; mais le bon peuple est trop ignorant pour comprendre l'ordre des choses, ce système actuel dicté par la loi du profit et de l'individualisme outrancier, qui dresse, par tactique, les communautés les unes contre les autres, qui a étalé sa main mise sur l’ensemble du monde dit civilisé, imposé son joug mondialiste en pillant les richesses des pays pauvres et en livrant au chômage de masse, à la peur et à la dépression les populations des pays riches avec la bénédiction des gouvernements et des instances internationales, tout ça dans l’hébétude complète de la majorité des citoyens abrutis par des médias serviles ou/et corrompus. Aucun véritable pensée contestataire n’émerge dans les médias officiels, ou bien rarement, et de façon temporaire, car très vite une actualité plus simple à digérer viendra la supplanter. Aucune véritable opposition à l’ordre unique. Pourquoi s’étonner alors que la parole d’un humoriste sur internet reçoive un tel écho ? En revanche, on peut s’interroger quant à la violence qu’elle suscite en réaction, et dont ton commentaire est l’illustration, pour un geste somme toute anodin, que l’artiste en question accomplit depuis une décennie au cours de ses spectacles. Mais Dieudonné a rencontré Faurisson, alors c’est le diable en personne.

Supposément antisémite, la parole de Dieudonné est disqualifiée. De plus, il ne ferait plus rire personne. Personnellement, j’ai vu l’un de ses spectacles, il y a maintenant une dizaine d’années, alors qu’il venait de se faire ostraciser à cause de son sketch soit-disant douteux sur les Juifs orthodoxes. Or son sketch ne m’a pas paru douteux, mais plutôt marrant. Pourquoi ne pourrait-on pas se moquer des Juifs orthodoxes ? Le rire et la dérision ont toujours été d’excellents moyens pour dénoncer ce qui ne va pas, ou ce qui ne se fait pas. Se moquer, et donc dénoncer, des extrémismes, n’est-ce pas le rôle de nous autres, démocrates ? On se moque bien des musulmans islamistes et des chrétiens fondamentalistes… Mais peut-être y a t-il les bons extrémistes et les mauvais extrémistes ? Peut-être y a t’il un bon antiracisme et un mauvais antiracisme ? Je n’ai pas vu beaucoup d’associations s’indigner lorsque Manuel Valls, ministre d’une-gauche-qui-n’est-plus-la-gauche, s’en est pris aux Roms. En tout cas la Licra était aux abonnés absents. Mais à la Licra, que des Blancs.

Mon avis, c’est que ce qu’on reproche à Dieudonné, c’est de sortir du rang. Et au-delà de ça, c’est, finalement, de trop penser pour un Noir. À l’époque, quand j’avais vu son spectacle, je l’avais trouvé hilarant ; tout le monde en prenait pour son grade, les cons tout particulièrement, quelque soit leur religion ou leur courant de pensée. Dénoncer la connerie, ça me paraît sain, non ? Mais là où ça semble poser problème, c’est quand on dénonce la connerie institutionnalisée… Celle du Crif, par exemple. Celle du gouvernement. Celle des médias. Quand Charlie Hebdo a publié sa couverture sur Mahomet, et qu’il a été critiqué par la communauté musulmane, tout le monde a défendu Charlie Hebdo au nom de la liberté d’expression. Aujourd’hui, le cas Dieudonné n’est pas différent. Et tout le monde devrait le défendre au nom de la liberté d’expression, tout simplement. Même si on ne partage pas son point de vue. Même si, pour des raisons que je ne veux pas connaître, on défend un système indéfendable. Mais Dieudonné est Noir, et c'est peut-être là que ça coince.

Dieudonné est anti-sioniste, c’est un fait. Personnellement, je suis également anti-sioniste, et ce depuis que j’ai une conscience politique, c’est à dire depuis l’âge de dix-sept ans. Je reconnais que pour un Juif (plus précisément un demi-Juif), ça n’a pas toujours été commode : les Juifs ne comprenaient pas que je sois pro-palestinien. Ils me jugeaient comme un traitre à ma religion, alors que je n’ai jamais été religieux et que le sionisme n’a rien à voir avec une religion, puisqu’il s’agit d’une doctrine nationaliste, au même titre que le fascisme. J’ai tenu bon avec mes convictions. Je pense, j’ai pensé et je continuerai à penser que l’Etat d’Israël est fondamentalement raciste, colonialiste et belliqueux. Les Israëliens n’ont que mépris pour les populations autochtones, voire pour le reste du monde, vu que leur posture c’est « seul contre tous » ou « après nous le déluge ». Dieu merci, je ne suis pas le seul à penser ça. Comme beaucoup d’humanistes, j’ai été soulagé de lire Shlomo Sand. Non, il n’y a pas de peuple juif. Non, le judaïsme n’a rien à voir avec une quelconque appartenance à un peuple ou à une nation, et n’a jamais eu pour destin de se réapproprier une terre qui lui aurait été promise il y a deux mille ans. Les authentiques descendants des Hébreux de Judée ont plus à voir avec les Palestiniens aujourd’hui martyrisés par Tsahal qu’avec les émigrants de la diaspora ashkénaze, sépharade ou russe, issus de lignées de convertis au judaïsme. Il est abject de faire du concept de « peuple élu » un programme politique justifiant la terreur, l’expulsion et l’assassinat du peuple palestinien. Etre anti-sioniste est un devoir. Et ça n’a rien à voir avec le racisme. Dois-je te rappeler que les Sionistes allemands avaient pris contact avec le régime nazi pour organiser le déplacement des Juifs allemands, en particulier des plus riches ? Que beaucoup de Sionistes rêvaient d’une nation propre, avec un peuple au sang pur ? Rêve absurde et dangereux qui n’a rien à envier à l'idéal nazi de race aryenne purifiée…

(Par rapport au sionisme, au peuple élu, etc., je te renvoie à ça : http://www.youtube.com/watch?v=HQw-Pdfnmx4)

Mais revenons-en à Dieudonné, maintenant qu’un sort a été fait à son supposé antisémitisme. Selon moi, sans être un théoricien d’avant-garde, Dieudonné est avant tout anticapitaliste - de faible envergue, car attention, je n'en fais pas un leader et encore moi un penseur de premier plan, et peut-être y a t'il une part d'opportunisme chez lui, mais après tout, on s'en moque. C’est probablement cela que la classe dirigeante aujourd’hui voudrait occulter – d’autant qu’en France elle se réclame de la gauche, ce qui ne fait plus rire personne ; ce serait d'ailleurs une bonne chose de ne plus utiliser ce terme désormais, car le véritable clivage aujourd'hui est entre procapitalistes (tous les partis politiques actuels) et anticapitalistes (le-Peuple-qui-s'éveille). La tactique que le pouvoir en place a choisi d’adopter est d’accuser Dieudonné d’antisémitisme. Ainsi, non seulement ils décrédibilisent ses propos, diabolisant l’homme, mais en plus sèment la discorde au sein de la population qui lui prêtait une oreille attentive. Le but est de détourner l'attention et de diviser. Stratégie éculée des classes dirigeantes pour affaiblir la contestation ou lui faire perdre du crédit. Personne n’a envie de soutenir un antisémite. Personne n’a envie de se faire abuser. Or ce sont les médias et les responsables officiels qui tentent de nous berner. De nous faire croire que d’anticapitalistes nous serions devenus antisémites. La ficelle est un peu grosse. Nous savons reconnaître nos ennemis. Nous lisons dans leur jeu. Nous avons suffisamment de bon sens pour ne pas tomber dans le panneau.

Aujourd’hui deux camps sont en train de se constituer - indépendamment de l'affaire Dieudionné, car il s'agit d'un mouvement de fond au sein des classes laborieuses. Les Résistants et les Collaborateurs. Et bientôt chacun devra choisir le sien, en conscience. La lutte sera longue, âpre, parfois elle semblera inégale car ils tiennent tous les leviers du pouvoir, médias compris. Je ne parle pas des Juifs, là ; je parle des défenseurs du système, des élus de tous bords, des partisans de la rigueur, des social-démocrates et des libéraux, de ceux qui creusent nos tombes et enrichissent les élites, pillent les richesses des pays et signent l’abandon des services publics, qui vendent les Etats-Nations et soumettent les populations, avec le contrôle des médias et la bénédiction des instances supra-nationales, pour le seul bénéfice d’une bande de psychopathes apatrides avides de pouvoir et d’argent. L'objectif est avéré : l'asservissement totale des populations et l'élimination physique par la misère, le suicide et la famine des plus vulnérables. En même temps qu'ils se bâtiront des forteresses, ils creuseront des fosses communes. Ce n'est pas pour demain, mais pour dans dix, vingt, cinquante ans. C'est planifié.

Les Communistes français devraient avoir honte. Les Verts devraient avoir honte. Et les Socialistes devraient se tirer une balle dans la tête. Oui, Dieudonné est anticapitaliste - un parmi d'autres -, et nous devrions tous l’être, car c’est la seule voie possible pour que l’Humanité se réapproprie son destin. Et ce que mettent à jour Dieudonné et tout le battage médiatique autour de lui, c’est le désir de révolution qui monte. Rien de plus que les prémisses de l’insurrection qui vient.

Voilà, mon cher Jacky, j’espère que tu auras compris, en dépit du caractère un peu foutraque de ce texte, les raisons de mon intérêt pour cette vidéo de Francis Cousin.

Je ne m’attends pas à ce que tu partages mon point de vue ; j’espère seulement que tu auras un tant soit peu révisé ton jugement.

Et sur ce, je te souhaite une bonne année.

Jack