Luttons plus que jamais contre l’islamophobie !
Le Prophète Muhammad a été attaqué dès le début de la Révélation. Il nous faut définir tout de suite la conception islamique de l’islam qui diffère de la conception chrétienne, où la religion (ou la religiosité) n’est dentifiée ni par un prophète, ni par une règle. L’islam se présente comme un acte de foi ; c’est la reconnaissance d’une adhésion consciente à l’Être suprême.
Pour les musulman-e-s, appréhender la dimension du Transcendant signifie se libérer de toute manifestation du contingent. On retrouve ainsi l’idée de la reconnaissance de l’Unique pour se libérer de tout ce qui relève des contingences de la vie ; reconnaître ce qu’Il est, c’est se libérer de toute soumission à ce qu’Il a créé : influences des être humains, modes, tensions personnelles, émotionnelles ou matérielles. L’islam se définit donc par cet état de reconnaissance.
Quand, au XVIIIème siècle, certains penseurs comme Montesquieu ou Voltaire commencent à s’intéresser à la question de l’islam, on les entend parler de « mahométans ». Cette appellation en soi est une grave erreur car elle fait référence, par analogie, à ce que l’on connaît pour le christianisme et le Christ. Or, dans la tradition musulmane, on se réclame d’un acte de reconnaissance du Créateur de tous les hommes, et non pas d’un être humain, même s’il est le modèle des musulmans, même s’il est celui qui va leur permettre de se rapprocher de Dieu. C’est un aspect fondamental, car ici le rapport du Créateur à sa Création est déplacé et se différencie de la conception chrétienne.
Certes, ces aspects peuvent paraître secondaires, voire des évidences, mais il faut savoir les dire dans un contexte qui a en quelque sorte enraciné dans l’inconscient collectif des représentations faussées qui remontent au Moyen Âge.
L’islam étant la dernière des religions, il ne pouvait manquer de susciter un courant d’hostilité qui, au cours de l’histoire, a revêtu des formes diverses : la force armée avec les expéditions militaires, les attaques par l’écriture, une législation ressentie comme agressive et discriminante et enfin, les blasphèmes.
L’islam est d’abord attaqué par l’épée. Les Croisades débutent en 1095 pour se dérouler sur trois siècles, avec l’objectif de chasser les musulmans de la ville de Jérusalem. L’islam sort finalement renforcé de cette épreuve, avec la constitution de l’Empire ottoman qui va embrasser le Proche-Orient, l’Europe des Balkans, l’Afrique du Nord et une bonne partie de l’Europe de l’Est.
L’islam est ensuite attaqué par la plume, avec des écrits comme « la Chanson de Roland » (l’auteur représente l’islam comme le grand ennemi de la chrétienté), « la divine Comédie » de Dante. Dans la croisade intellectuelle qui se poursuit, des figures de la littérature se distinguent. Citons en vrac Pascal (dans ses pensées, on trouve le chapitre : « contre Mahomet »), Voltaire (avec son « le Fanatisme ou Mahomet le Prophète »), Salman Rushdie et les fameux « Versets sataniques », Michel Onfray pour qui « l’islam est un problème », etc.
La législation va même être utilisée contre l’islam. En France, c’est la loi de 2004, appelée pudiquement « loi encadrant le port de signes ou de tenues manifestant une appartenance religieuse dans les écoles, collèges et lycées publics », qui interdit de facto le port du voile islamique, dénoncé comme symbole d’oppression, de soumission, de manque de respect à l’égard de la femme. C’est ainsi que de jeunes musulmanes qui se couvraient la tête ont été exclues de leurs écoles alors que certaines de leurs camarades y sont toujours admises avec des tenues dénudant le nombril. Comment peut-on imaginer que l’imposition du dévoilement pour rester scolarisée puisse se dérouler sans provoquer un sentiment de négation, de mépris et d’humiliation alors que, dans la plupart des établissements, les petites croix portées en pendentifs sont tolérées (car hypocritement considérées comme « non ostentatoires ») ? Les témoignages présents dans le livre « les Filles voilées parlent », paru en 2008, sont significatifs.
Les derniers dérapages de Charlie hebdo ont constitué en quelque sorte la cerise sur le gâteau. Olivier Cyran (qui a travaillé de 1992 à 2001 à la direction de l’hebdomadaire satirique) n’y va pas par quatre chemins. « Le pilonnage obsessionnel des musulmans auquel Charlie hebdo se livre depuis une grosse dizaine d’années a des effets tout à fait concrets. Il a puissamment contribué à répandre dans l’opinion « de gauche » l’idée que l’islam est un « problème » majeur de la société française. Que rabaisser les musulmans n’est plus un privilège de l’extrême-droite », mais un droit à l’impertinence sanctifié par la laïcité, la république, le « vivre ensemble ». Et même, ne soyons pas pingres sur les alibis, par les femmes – étant largement admis aujourd’hui que l’exclusion d’une gamine voilée relève non d’une discrimination stupide, mais d’un féminisme de bon aloi consistant à s’acharner sur celle que l’on prétend libérer. Drapés dans ces nobles intentions qui flattent leur ignorance et les exonèrent de tout scrupule, voilà que des gens qui nous étaient proches et que l’on croyait sains d’esprit se mettent brusquement à débonder des crétineries racistes. À chacun ses références : la Journée de la Jupe, Elisabeth Badinter, Alain Finkielkraut, Caroline Fourest, Pascal Bruckner, Manuel Valls, Marine Le Pen ou combien d’autres, il y en a pour tous les goûts et toutes les « sensibilités ». Mais il est rare que Charlie hebdo ne soit pas cité à l’appui de la règle d’or qui autorise à dégueuler sur les musulmans. […] Ils ne manquent jamais de se récrier quand on les chope en flag : mais enfin, on a bien le droit de se moquer des religions ! Pas d’amalgame entre la critique légitime de l’islam et le racisme anti-arabes ! ». Olivier Cyran a écrit ce texte en décembre 2013, soit à peine plus d’un an avant l’attentat qui a décimé la direction de Charlie hebdo.
Bien entendu, on n’aura pas échappé à une récupération politique de cette affaire. Les débats médiatiques et politiques n’ont eu de cesse de stigmatiser ces dernières années les musulmans en les amalgamant fréquemment à l’intégrisme, au djihadisme, au terrorisme, etc. Pourtant, les frères Kouachi et Coulibaly ne sont pas la production d’un produit étranger ou d’un certain islam (toutes les explications exclusives à une communauté sont inévitablement racistes). Ils sont au contraire le résultat des carences, des inégalités, des humiliations et des contradictions de la société française. Alors qu’un arsenal juridique impressionnant forme le dispositif français de lutte contre l’antisémitisme, alors que les formations de la droite extrême ont remplacé celui-ci par l’islamophobie, alors que les grands partis de droite et de gauche laissent régulièrement percer leur haine de l’islam et défendent les mesures prises par l’État (au nom de la laïcité ou de la défense des femmes), ce racisme ne rencontre pas la riposte qu’il mérite.
Capitaine Martin
74 réactions à cet article
-
Désolé, nous sommes un certain nombre à refuser de nous incliner devant un système religieux, politique, juridique et social, dont la mise en place intégrale débouche sur une civilisation qui est aux antipodes de la nôtre.
Quant au musulman, je dois préciser qu’en termes de moeurs, d’habitudes, de traditions, d’us, de coutumes et de codes sociaux, je n’ai pratiquement rien de commun avec lui.-
D’autant lorsque l’on sait que toute religion est une secte qui a réussi ... à gagner le grhaal : l’argent.
Toute religion est mauvaise car elle s’appuie sur la crédulité de l’Humain.
Et la pire est celle du matérialisme de l’argent roi.Je continue néanmoins à chercher les tombes des dieux grecs et romains : et je ne trouverai pas.
LA est l’espoir.
Fut le polythéisme, puis le monothéisme, et arrive le progrès : le nullithéisme.
-
« On retrouve ainsi l’idée de la reconnaissance de l’Unique pour se libérer de tout ce qui relève des contingences de la vie ; reconnaître ce qu’Il est, c’est se libérer de toute soumission à ce qu’Il a créé : influences des être humains, modes, tensions personnelles, émotionnelles ou matérielles. »
Les cocos au secours de l’opium du peuple, on aura tout vu. En d’autres temps, c’eut été... stupéfiant, mais à une époque qui marie les hommes entre eux, plus rien ne peut surprendre. Je trouve cela un peu dommage.-
on aura tout lu : des militants communistes qui défendent le port du voile...
pour le rétablissement du délit de blasphème ?
pour une laïcité « positive » ? (NDLR : c’est à dire avec quelques arrangements entre amis pour attirer quelques bulletins)pitoyable...
-
Pitoyable...Le mot est trop faible.
J’irais plus loin, l’islamophobie, c’est une oeuvre de salubrité publique...Cela n’a rien à voir avec l’antisémitisme. On ne choisit pas d’être juif ; par contre, on choisit d’être musulman : cela relève d’une adhésion.
L’islam est une religion et même plus que cela : une idéologie et un projet politique particulièrement détestable.
Il faut comprendre : S’il ne s’agissait que d’un culte, le problème ne se poserait pas. Personne n’y trouverait rien à redire. Un folklore tout au plus.
Et enfin, ce discours tenu par un communiste...Ce bonhomme a dû se tromper de porte. OU alors c’est un imposteur, ce qui est possible.
-
Ils sont prêts à s’allier avec les islamistes, d’ailleurs ils l’ont fait comme l’ont fait les indigènes de la République.
C’est pitoyable d’autant plus que les jeunes et les familles dans les cités subissent des pressions religieuses et communautaires très fortes.-
-
Il faut se pincer en lisant cela...
-
Rappel pour les ignorants : l’islamopobie est contraire à la constitution.
-
Ah bon ?
Ne dites pas n’importe quoi, s’il vous plaît. Cela vous grandirait.
-
donc le monsieur est un ignorant ?
constitution
article 1
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.
-
L’islamophobie est une croyance, tout comme l’islam.
-
Ce texte ne fait qu’affirmer la neutralité de l’Etat vis-à-vis des religions (et de lui seul !) sans plus...
-
J’ajouterai encore une chose...« Respecter toutes les croyances » ne signifie pas du tout que du point de vue de l’état, tout se vaut et qu’il faut mettre sur le même plan Voltaire et mahomet...La raison d’un côté, l’obscurantisme mortifère de l’autre.
-
La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale.
LAIQUE ! tout est dit....c’est à dire qu’il n’y a pas lieu d’accepter quelque forme de prosélytisme dans les lieux publics, de manifester de quelque manière que ce soit des signes d’intolérance ou d’irrespect envers autrui y compris quand il s’agit d’une femme.... J’en ai vraiment assez qu’on puisse être soupçonné d’islamophobie dès que le rappel est fait des fondamentaux. Le positionnement quasi systématique en tant que « victime » est insupportable dans un pays ou les libertés sont loin d’être entravées comme elles peuvent l’être dans l’immense majorité des états ou le religieux fourre son nez en politique... Je ne suis pour ma part pas plus islamophobe ue judéophobe que christanophobe. Que chacun reste dans son temple, synagogue, mosquée ou quoi que ce soit d’autre pour y vivre sa spiritualité comme il l’entend : s’agissant d’une affaire intime , qu’elle reste dans la sphère intime. j’ai dit.
-
@philoule
Vous vous méprenez totalement sur la signification du terme « respect »Le mot respecter est un mot polysémique qui a trois significations principales :1°) Avoir une considération particulière pour quelqu’un en raison de ses mérites :exemple : le nouveau Prix Nobel est unanimement respecté par ses collègues.2°) Obéir à un règlementexemples : l’automobiliste n’a pas respecté le feu rouge, les élus de la République doivent respecter la Constitution.3°) Tolérer quelque chose sans donner son opinion :exemple : le père de famille dont la fille lui présente pour futur mari un toxicomane chômeur, aux cheveux teintés en vert fluorescent, au pantalon rose, dont le visage et la langue sont agrémentés de divers corps étrangers métalliques à type de « piercings » dira éventuellement à sa fille, s’il est gentil ou hypocrite : « ma fille, je respecte ton choix ! »Il est évident que dans la phrase « elle ( la France ) respecte toutes les croyances » , ce n’est pas le premier sens qui s’applique puisque en tant que République laïque, la France ne reconnaît aucun culte (article 2 de la loi de 1905 ) , elle n’a donc aucune considération particulière pour quelque chose qu’elle ne reconnaît pas !Ce n’est pas non plus le deuxième sens qui s’applique , c’est à dire que la République n’est nullement tenue à respecter le moindre règlement religieux , puisque ce sont les citoyens qui décident des lois et non les dieux ( à supposer qu’il ou ils existent, ce qui n’est pas le problème de la République ) . Elle serait bien en peine d’ailleurs de respecter les règlements de toutes les religions puisque ceux-ci se contredisent d’une religion à l’autre !C’est au contraire le troisième sens qui s’applique puisqu’il est la résultante directe de la déclaration des droits de l’homme :Article XNul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi.Autrement dit , la République respecte , c’est à dire tolère dans l’indifférence la plus totale, toutes les croyances tant qu’elles ne sèment pas le désordre. ( à vrai dire elle se montre d’une grande mansuétude avec elles même quand elles sèment un désordre grave, tel que celui que l’islam a semé lors des massacres ignobles contre Charlie hebdo et l’hyper-casher. )Par ailleurs, quand la Constitution dit que la France respecte toute les croyances ( c’est à dire les tolère ), elle parle de la France en tant qu’Etat républicain, mais elle ne parle absolument pas des citoyens français, qui ont le droit de se foutre de la gueule de n’importe quelle croyance , y compris religieuse ( toujours selon le même article 10 de la DDH ).Donc, chaque français a le droit constitutionnel imprescriptible de se moquer de l’islam, de caricaturer cette religion ou son « prophète » ou même de la craindre ( donc d’être islamophobe au sens étymologique du terme ).C’est pour cela qu’il n’y aura probablement jamais de loi interdisant ou réprimant l’islamophobie, car une telle loi serait à coup sûr rejetée par le Conseil constitutionnel comme attentatoire à la liberté d’opinion et d’expression. -
autant demander à un antisémite si c’est mal de critiquer les juifs....
pour rappel
"L’islamophobie n’est pas punie en tant que telle en France. L’encadrement de son expression dans l’espace public relève des lois régissant la liberté d’expression. En effet, selon la loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse (voir l’article 24), « la provocation à la discrimination, la haine ou la violence envers des personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée » peut faire l’objet d’une condamnation. C’est dans ce cadre-là que plusieurs personnes tenant des propos islamophobes sont passées devant la justice."
Arno Klarsfeld, lui-même, convoqué par la justice pour propos islamophobes.
enquete pour incitation à la haine contre philippe Tesson
ici, internaute condamné pour commentaire islamophobe
-
L’hôpital qui tire sur l’ambulance, on aura tous vue avec les cocos, pour ceux qui connaissent pas, ne jamais faire la sieste sous un cocotier !
-
On aura vraiment tout lu...
Quelle connerie d’article !-
La peur de la critique est la marque d’un grand manque de confiance. Si le croyant est sincère il n’a peur de rien, à l’abri de sonr « créateur ». Ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas chez les vieux occidentaux la peur vicéralle du maure ou du sarazin des barbaresques quoi, çà remonte à tellement loin dans notre généalogie qu’il faut des générations pour s’en dégager.
-
« Je vous ai...compris » !
Pensez-vous que les mots puissent réparer quoi que ce soit ! Parce que l’auteur oublie juste ce qu’il ne fallait pas oublier ! L’incompréhension des textes religieux ou de l’histoire, c’est une chose, dénaturer et répandre du poison c’est autre chose ! Jai dit dans mes précédents commentaires que j’accordais à la France 10 pour cent d’ignorance pour l’accabler avec 90 pour cent de perfidie !
La France plus que tout autre pays en Occident avait donné et donne encore une fausse interpretation et salit volontairement la religion (pour des raison que j’ai expliquées plusieurs fois). Ce faisant elle avait préparé la liquidation physique des peuples « arabes » et le tableau n’est plus à présenter, il suffit de se rappeler quel était le monde avant 1980 et qu’en reste t-il aujourd’hui !
Ne vous dérobez plus : Ni l’Algérie, ni l’Irak, ni l’Afghanistan, ni l’Égypte, ni la Libye, ni la Tunisie, ni la Syrie ... ne seront des pays stables et prospères : Le terrorisme franco-occidental a ancré les racines de la violence qui se reproduira par elle-même et d’elle-même !
Mais n’oubliez jamais la loi universelle du Boomerang !
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/qu-est-ce-que-le-terrorisme-quelle-157336-
L’islamophobie n’est pas la priorité en France ==> La laicité est la seule priorité.
Laissez votre religion chez vous (prenez plutôt votre cerveau quand vous sortez)
-
Luttons plus que jamais contre l’islamophobie.
C’est exactement ce que font actuellement les charlots du « monde libre » en allant en Arabie sucer les « wahha-bites ».
-
Ou de s’essayer au Sala-Fist-Fucking...
-
« L’islam est d’abord attaqué par l’épée. Les Croisades débutent en 1095 (...) »
« D’abord » ? Il ne s’est donc rien passé entre 700 et 1100 ? Est-il vraiment intéressant, de toute façon, de chercher à savoir « qui a commencé » ? La question est de savoir dans quelle société on veut vivre. Un bon équilibre avait été établi en France entre les catholiques, les athées et d’autres encore. Les principes de base restent valables, à un gros détail près : nos textes, pas même la loi de 1905, ne définissent la laïcité. Les débats d’hier et d’aujourd’hui montrent combien il serait souhaitable que cela fût fait.-
Contre la haine, la liberté de rire, de rire de tout, surtout si ça dérange, irrite tous ceux qui à longueur d’année veulent imposer du dieu ou de leur dieu, en tous lieux, en toutes circonstances, sans le moindre respect de la conscience des incroyants, des agnostiques et des [ déistes sans confessions ] paradoxalement majoritaires dans notre pays
Suites
http://laicite-moderne.blogspot.fr/2015/01/metaphore-de-la-haine.html
ou sur
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2015/01/26/metaphore-de-la-haine-5544363.html
-
Il faut au contraire protéger tous ceux cultive l’islamophobie, tant l’islam est une idéologie détestable
-
Chalot a posté cela, je suis d’accord avec lui. Pourtant je trouve qu’il n’est pas assez dur avec ces indi
Les indigènes de la République et leurs alliances avec les islamistes.
Honteuse compromission !
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/apres-l-horreur-faire-vivre-dans-162719-
Voire de jeunes gens, en 2014, dans un pays où la culture est en libre accès et le droit de parole à peu près respecté, se réclamer d’une transcendance quelconque, est aberrant.
On peu être Ahmed ou Rachida sans se référer constamment à ces conneries.
Les définir comme musulmans revient à les prendre pour des cons et des enfants à jamais sous tutelle.-
le résultat des carences, des inégalités, des humiliations et des contradictions de la société française.
Tous les gens qui souffrent et ont des difficultés ne vont pas tuer des gens au supermarché.Et les auteurs ont crié « alla akbar », pas « société injuste »....Un peu trop facile de dédouaner cette religion de ses responsabilités de textes moyenâgeux.C’est pas à la société de changer, c’est a l’Islam.-
Un texte prétendument dicté par dieu est nécessairement intangible...
Par définition, dieu ne saurait se tromper et changer d’avis. Faire évoluer un texte « sacré » est impossible sauf à « tricher » avec le texte par une interprétation en lui faisant dire le contraire de ce qu’il dit, ou en le cachant.
Les religieux sont coincés en réalité.
-
-
« on » se lache de plus en plus je lis, et le vrai front républicain est bien dirigé contre l’Islam et pas contre les banquiers, de bien tristes heures vous attendent, la ruine et le déshonneur. Merci de cet article
-
@ Résistance
Je dois dire que je suis totalement abasourdi quand je vois des communistes faire la promotion de l’islam.C’est à croire qu’ils sont devenus incapables de retenir les leçons de l’histoire.L’islam considère le communisme comme le pire ennemi de l’islam. (Pire encore que les caricaturistes de « prophète » ). En effet , les communistes sont des athées qui, de plus considèrent la religion comme l’opium du peuple : de quoi avoir une fatwa dans n’importe quel pays islamisé ...Lors de la « révolution » islamique d’iran, en 1979, les communistes soutinrent l’infâme Khomeiny, qui, après s’être emparé des rênes du pouvoir avec l’aide des communistes, n’eut de cesse que de les massacrer en masse ensuite ( si mes souvenirs sont justes, il aurait fait liquider dans les 30 000 communistes ! ).Être communiste pro-islam, c’est tout simplement ABSURDE !!!! C’est , quelque part, être suicidaire ....Enfin, « la religion c’est l’opium du peuple » ça ne vous rappelle rien ? Pour une fois que Marx disait quelque chose d’intelligent !.....-
A propos de ce grand Imam de Neauphle-le-Château :
L’homme peut avoir des rapports sexuels avec des animaux tel que les moutons, vaches, chameaux et ainsi de suite . Cependant il doit égorger l’animal après qu’il a eu son orgasme. Il ne doit pas vendre la viande aux gens de son village, cependant la vente de cette viande à un autre village proche est acceptable.
(Du livre de Khomeini, « Tahrirolvasyleh », quatrième volume, Orme Darol, Gom, Iran, 1990)Comme on dit en Iran : Homo homini Khomeini.
-
Le mot « phobie » désigne une peur irraisonnée. Alors effectivement le terme « islamophobie » ne convient pas, car la peur est légitime et raisonnée.
En effet, nous accueillons des immigrés comme des frères, en leur offrant les mêmes droits que nous, les mêmes aides sociales, nous partageons avec eux nos logements et nos emplois de plus en plus rares, etc. Nous devrions nous attendre à des remerciements, à défaut d’un enrichissement mutuel.
Et pourtant, depuis toutes ces nombreuses années, nous ne recueillons que communautarisme, incivilités, troubles sociaux, délinquances de plus en plus violentes. Le tout s’aggravant depuis ces dernières années par le djihadisme et le terrorisme sur notre territoire (malgré tous les sophismes pour le nier, ce ne sont que les faits constatés.).
Comment cela va-t-il se finir ? Restons dans le déni, et nous le verrons bien.Ce déni est une des causes de la peur. Stigmatiser, comme on le fait depuis des années, les français autochtones, en niant les faits qu’ils vivent tous les jours, en niant leurs souffrances, leur sensation de ne plus être chez eux, en les amalgamant à ’’l’islamophobie’’ ou pire, quand ils osent s’exprimer… Cela ne va-t-il pas finir par opposer complètement les communautés ?
Par quel mot traduire la peur factuelle et réaliste ?
-
« la peur est légitime et raisonnée »
Tout-à-fait. Dominer sa peur, c’est vaincre la raison.
Par quel mot traduire la peur factuelle et réaliste ? au niveau individuel, je propose la parano, sinon c’est de l’hystérie collective. Tout va bien, on va vers l’été, non ? -
Emmanuel, la peur de parler de choses gênantes s’écartant de la bien-pensance, se soigne t-elle uniquement par l’ironie ?
-
-
Sans doute y aura-t-il moins d’islamophobie si les musulmans s’activaient pour se débarrasser eux-mêmes d’Al Qaida, de l’Etat Islamique et de tout cet obscurantisme qui nous empoisonne.
-
ils sont surement complices, si vous voulez mon avis.
-
@ Bruce Baron
« si les musulmans s’activaient pour se débarrasser eux-mêmes d’Al Qaida, de l’Etat Islamique »
Vous voulez donc que les musulmans se débarrassent des USA, des services secrets occidentaux et des pétrodollars qui les financent !!!
waouw je sais que la Foi peut déplacer des montagnes mais là...
-
Les slogans brandis en public ces derniers jours ont exigé le respect de la liberté d’expression donc le présent commentaire devraient avoir le droit de figurer à la suite de l’article ci-dessus …
Sans nommer qui que ce soit énonçons sous forme d’hypothèse certains comportements et voyons à quel groupe de personnes cela pourrait s’appliquer et quels mots conviendraient pour qualifier ce groupe.
Imaginons un « mouvement spirituel » qui aurait été propagée par son fondateur en appliquant la violence meurtrière. Imaginons qu’il y ait des faits historiques : dès les origines de ce « mouvement spirituel » il a été propagé par les actions guerrières, avec mises à mort, mises en esclavage et vols que pratiquait personnellement, les armes à la main, son fondateur. Par ces moyens violents, et en le justifiant auprès de ses adeptes par « la voix de Dieu », qui lui aurait dicté les règles lui permettant d’agir ainsi, il s’est notamment constitué un groupe d’esclaves sexuelles sélectionnées parmi les vaincus. Imaginons que ce « mouvement spirituel » pratique un rite annuel, qui se déroule dans le contexte familial, en présence notamment d’enfants, dans une ambiance de grande allégresse, où les enfants sont donc entrainés à se réjouir lorsqu’un animal est mis à mort pas égorgement.
Tout ce qui vient d’être décrit correspondrait de nos jours à la description d’une secte satanique et de son fondateur.
Imaginons que l’attitude très agressive des adeptes a permis à la secte de se répandre et de rassembler beaucoup d’adeptes. Il se trouve que c’est d’abord le nombre de pratiquants qui conditionne la passage de secte à religion. De sorte que cette secte satanique a rapidement prétendu être une religion.
Imaginons qu’au fil du temps cette secte continue à progresser et que parmi ses adhérents il y en a un grand nombre qui avancent en cachant leur visage maléfique sous un masque. La ruse du masque leur permet d’avancer en ne provoquant que peu de méfiance et pas beaucoup de résistances. Sur le masque il est écrit, à l’intention de ceux qu’ils croisent : « notre secte c’est la secte de la bonté » et aussi « notre secte n’est qu’une gentille secte comme les autres sectes qui ont le droit d’exister, donc nous aussi avons le droit de pratiquer nos rites et de nous comporter selon nos coutumes ».
Cachant leur véritable aspect de secte satanique ils avancent en attendant l’instant qui leur serait favorable, le moment où ils deviendraient si nombreux que les autres habitants n’oseraient plus montrer leur mécontentement de devoir cohabiter avec une secte ouvertement satanique.
Si cette secte existait de nos jours, si elle continuait à progresser dans le monde et à se propager partout y compris en Europe, se trouveraient-ils un gouvernement, et une population, capables d’éradiquer l’épidémie satanique ?
-
@Martin
"qui aurait été propagée par son fondateur en appliquant la violence meurtrière«
vous semblez avoir volontairement omis dans votre scénario le pilier No 1 (la foi) qui implique une adhésion volontaire au dit »mouvement spirituel« sinon cette adhésion est hypocrite et donc caduque vis a vis du dit Dieu de la secte !
Que cela vous plaise ou pas personne ne peut imposer de croire sincèrement en son Dieu par la force car sitôt le dos tourné...ils retournent à leurs cultes !!!
Quid de l’Inde 10siecles de domination et les musulmans ne représentait que 20% ou vous préférez plutôt raisonner sur des exemples qui vous enflamme moins comme les communistes et les orthodoxes.
en 2 clics regarde ce que je trouve
coran 16-125 »Par la sagesse et la bonne exhortation, appelle les gens au sentier de ton seigneur. Et discute avec eux de la meilleure façon«» pratique un rite annuel, qui se déroule dans le contexte familial, en présence notamment d’enfants, dans une ambiance de grande allégresse, où les enfants sont donc entrainés à se réjouir lorsqu’un animal est mis à mort pas égorgement.«
Saigner le cochon était une pratique courante dans mon bon pays (La Gaule) et une fête !
Votre haine ne vous pousserai pas à renier notre propre héritage ?» mises en esclavage «
Amusant de constater que pour des esclavagistes pratiquants on constate que l’un des plus illustre Général de l’armée sectaire est un ancien...esclave affranchi !!!
et que celui qui commet un péché se voit fortement recommandé d’affranchir un esclave pour expier sa faute...mais ça riposte laïque ne vous le dit pas»vols que pratiquait personnellement, les armes à la main, son fondateur«
Et le fondateur-guerrier-voleur est mort sans un sou, sans palais et dormait à même le sol (bizarre avec autant d’esclave et de sousou)...ce qui ne correspond pas vraiment au profil-type du gourou !
Quid des LePen, LePaon ou Raël
Effectivement y’a pas à dire vous êtes »sourcé«»... cette secte continue à progresser et ... qui avancent en cachant leur visage maléfique sous un masque«
Ah bon !?! voile, djellaba, barbe et vous trouvez qu’ils avancent masqués !!!
Je vous l’accorde..ils n’avaient pas de chameau.»se trouveraient-ils un gouvernement, et une population, capables d’éradiquer l’épidémie satanique ?«
Si cette secte était satanique tous les gouvernements seraient entrain de lui sucer la... or je crois qu’ils en sucent une autre tout aussi raccourci du bout mais là pas touche hein ! et n’oubliez pas d’aboyer sur la dite secte et de bien faire votre courbette en signe de soumission de toute façon c’est la loi.Vous parlez à des millions et vous ne connaissez même pas votre voisin !!!
»La haine est un sentiment qui ne peut exister que dans l’absence de toute intelligence".
Tennessee Williams -
qui a généré l’islamophobie sinon le régime républicain par l’import massif de musulmans intolérants, voire criminels ???????
C’est le pouvoir qui a généré le racisme , obsédé par le clientélisme à nos frais ; ce régime n’a même pas de respect pour ses propres enfants qui devront subir les hordes fanatiques musulmanes tout en payant les frasques occasionnées par les « élites » ......
Ce régime est proprement répugnant , mais 95% des Français ne s’en sont pas aperçus......
-
il faudrait que les musulmans se débarrassent d’Al Quaida ?
oui :
US GO HOME....
-
Religion archaïque crée pour une humanité archaïque, elle perdure par l’emprise de la superstition, qui hélasse est encore très présente dans le mental de l’Homme (ceux qui ont écrits le coran en étaient parfaitement conscients)
Oser critiquer le coran ! que dis-je y penser simplement ! mais tu es fou tu vas direct en enfer !!Quoi le coran a été rédigé par des humains en des temps troubles sur plusieurs générations ! cheitane sort de ce corps, mon dieu il ne sait pas ce qu’il raconte ! qu’on lui mette donc un scotch sur la bouche avant qu’il nous salisse avec ces pensées impures .Petit cours de stratégie élémentaire :Je souhaite induire en erreur et manipuler une population crédule sur plusieurs générations, en les enfermant dans une croyance qui les maintiendra à un niveau inférieur et ainsi les mener comme du bataille, à la guerre comme dans les champs.Comme m’y prendre ?Simple, voici la recette :1 - Ecrire des textes soi-disant divins, oui oui les textes ils sont descendus du ciel.2 - Y inclure des principes et comportement qui freine la réflexion (tout est dans le coran, pas besoin de chercher) et induisant un comportement social passif (le fameux inchallah à toute les sauce, tout repose sur dieu, jamais rien n’est le fruit de son travail ou la conséquence de son comportement).3- S’assurer que le texte ne sera pas trop modifié, le coran est parfait, il ne peut-être critiqué, prétendre que celui qui le critique est contrôlé par le diable, de tels comportements on été prévus par votre dieu tout puissant (gloire à allah !! : on mon dieu j’ai peur) le texte est ainsi verrouillé le croyant prit dans le piège ne pourra jamais en sortir ou très difficilement, car la pensé critique renforce sa croyance, c’est le principe de la superstition, ce mur est très difficile à briser !Si le diable avait voulu vous éloigner de la véritable spiritualité il n’aurait pas mieux fait que les religions, (je sais je suis le diable qui essai de vous éloigner de votre religion, mai vous ne vous laissez pas avoir, car le coran vous a mis en garde...tiens tiens comme c’est bien foutu).Même en considérant le coran comme un livre philosophique écrit par des hommes, je n’y ai trouvé rien d’intéressant, c’est plat, sans relief, laid et sans saveur ! Des textes piqués dans la bible mais mal agencés voir sortis de leur contexte, des injonctions et menaces enfantines, des raisonnements à une bande, des textes de lois misogyne pour géré une tribut de bédouin de 50 personnes pas plus. Si demain on m’annonce officiellement que le Coran est la parole divine, je pense que ça sera le jour le plus triste de ma vie....car alors officiellement notre créateur est un crétin sans gout, ni finesse, ni sagesse :Ouvrez les yeux, les religions sont des âneries, la preuve elles sont à peu près 10 000 de nos jours, sur toute l’histoire de l’humanité elles se comptent en centaines de milliers, autant de définition de dieu et de croyance diverse, c’est quand-même bizarre autant de version de la part d’un être parfait ! Oui je sais TA RELIGION EST LA MEILLEURE, BLA.. BLA... BLA...Dieu ne se trouve pas dans les religions, mais en chacun de nous, une version unique, des lois simple claires et limpides qui s’appellent l’Empathie et l’Altruisme et cette sensation qu’il existe un ordre supérieur auquel certains veulent absolument coller leur religion débile qui leur servira ensuite de prétexte pour bafouer ces lois inscrites en nous.-
@SamAgora95
« ces lois inscrites en nous »
par qui ?"...qui essai de vous éloigner de votre religion, mai vous ne vous laissez pas avoir, car le coran vous a mis en garde...tiens tiens comme c’est bien foutu«
il demande surtout au non musulmans d’être critique, d’analyser et d’apporter des preuves contre dans un débat sincère...et c’est la seule religion qui demande ça»Y inclure des principes et comportement qui freine la réflexion"
le coran te demande le contraire cad de réfléchir par toi même :
-Allah a fait descendre du ciel une eau avec laquelle Il revivifie la terre après sa mort. Il y a vraiment là une preuve pour des gens qui entendent.An-Nahl 16,65
-... Il y a en cela des preuves pour tout homme patient et reconnaissant. Luqmân 31,31-Ne vois-tu pas qu’Allah fait descendre du ciel de l’eau, puis Il l’achemine vers des sources dans la terre ; ensuite, avec cela, Il fait sortir une culture aux couleurs diverses, laquelle se fane ensuite, de sorte que tu la vois jaunie ; ensuite, Il la réduit en miettes. C’est là certainement un rappel aux [gens] doués d’intelligence. Az-Zumar 39,21
-...Voilà bien là une preuve pour des gens qui réfléchissent. An-Nahl 16,10-11
-Et Il vous a assujetti tout ce qui est dans les cieux et sur la terre, le tout venant de Lui. Il y a là des signes pour des gens qui réfléchissent.
Al-Ghâthiya 45,13-Pour vous, Il a assujetti la nuit et le jour ; le soleil et la lune. Et à Son ordre sont assujetties les étoiles. Voilà bien là des preuves pour des gens qui raisonnent. An-Nahl 16,12
-...Voilà bien là des signes pour les doués d’intelligence. Taha 20,54
« Des textes piqués dans la bible mais mal agencés voir sortis de leur contexte »
connais tu le livre d’Esther et l’histoire de Haman ?
Ce livre faisait parti du corpus de la Bible jusqu’au XVII-XVIIIe ensuite il fut déclassé, le Vizir Haman y est invoqué.
Dans le Coran aussi Haman est évoqué mais en tant que maitres des bâtisseurs de pharaon et pendant longtemps les orientalistes se servaient de cette différence afin de prétendre que le Prophète s’était emmêlé les pinceaux avec une autre histoire et à mal dictée donc erreur historique qui aurai prouvé l’inexactitude du Coran !
Sauf que l’égyptologie moderne passa par là et décrypta les hiéroglyphes et les spécialistes rédigèrent un dictionnaire des noms de personnes du Nouvel Empire (de l’Allemand Ranke) et le nom de Haman y apparait en tant que bâtisseur d’une tour ce qui confirma le Coran !!!
les hiéroglyphes avait totalement disparus depuis plus de 7siecles au moment de l’apparition du texte islamique donc impossible que cela soit su par un illettré au fin fond du désert !!!« Si demain on m’annonce officiellement que le Coran est la parole divine, je pense que ça sera le jour le plus triste de ma vie »
ne lis pas ce post...zut trop tardle plus rigolo est qu’avec un raisonnement pareil tu arrive à la moitié de la shahada islamique sans même le savoir
la ilaha illalah
il te reste plus que l’autre moitié et tu es musulman !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
débarrasse toi de ta haine et tu vivras apaisé car visiblement tu as déja l’empathie et l’altruisme
PS:shahada = attestation de foi
-
Voici un article qui dit non à l’islamophobie et qui recueille 77% d’avis négatif... à 15 jours du bal tragique, joli score. Le terrorisme est un sport d’avenir...
-
@Résistance
Vous déclarez, je vous cite :« L’islam étant la dernière des religions, il ne pouvait manquer de susciter un courant d’hostilité qui, au cours de l’histoire, a revêtu des formes diverses »Cette affirmation selon laquelle l’islam est la dernière des religions n’est tout simplement fondée sur rien.Enumérons une partie des religions apparues après l’islam- Le vaudou, apparu au xviième siècle,- la religion bahaïe et son prophète Baha U’llah en 1863,- Le mormonisme, fondé en 1838 par son prophète Joseph Smith,- le caodaisme , fondé en 1921 par son prophète Ngo Van Chieu,- Le raëlisme , fondé en 1974 par son prophète Claude Vorilhon dit « Raël »,- La scientologie, fondée en 1953 par L. Ron Hubbard,- La religion rastafarienne créée vers 1930 par Leonard Percival Howell, son messie étant feu l’empereur ethiopien Haïlé Sélassié,- La religion de l’aumisme ou Mandarom, fondée en 1969 par son messie cosmo-planétaire Gilbert Bourdin.Il en existe des dizaines d’autres, probablement, il suffit de chercher !Evidemment, il n’existe aucun critère objectif permettant d’affirmer que l’islam, religion inventée par Mahomet au début du Moyen Age soit « plus vraie » ou « plus respectable » que les diverses religions sus-mentionnées qui sont apparues ensuite et qui (même pour la scientologie et le mormonisme ! ) se traînent beaucoup moins de casseroles que l’islam !Honnêtement, bien que je sois athée et anticlérical, je préfèrerai à tout prendre voir mes enfants se convertir au vaudou ou au caodaïsme plutôt qu’à l’islam !-
@docdory
Islam : 1.800.000.000 de personnes, on frôle le tiers de l’humanité, ne paniqué pas ils ne sont pas tous pratiquant !!!
Le vaudou, la bahaïe, le mormonisme, le caodaisme, le rastafarisme, la scientologie etc etc...si on additionne toutes ces gentilles « religions » d’amour (et d’orgie) on obtient quoi la banlieue du Caire de la vilaine religion...merci pour cette note d’humour !
Combien pour l’aumisme ?
L’aumisme comptait en 2001 environ 400 adeptes en France, 100 au Québec et entre 30 et 50 moines et moniales au sein du « Mandarom »18, nombre tombé à une quinzaine en 2004.même Raël est cité...là c’est du lourd
« rien ne vaut l’intelligence, mais un bon produit de remplacement est le silence » Jean Marsac
-
Je pense que la religion est un bon thermomètre pour mesurer le degré de naïveté et d’archaïsme d’’une société, plus le nombre d’adepte est élevé moins cette société est évoluée.
-
@D100padussinge( et pourtant nous sommes tous des primates ! )
1°) L’islam à ses débuts ne comptait pas plus d’une centaine d’adeptes. Rien ne vous prouve qu’il n’est pas en train d’apparaître actuellement dans le monde une religion ayant une centaine d’adeptes et appelée à en avoir 1 milliard et demi dans un futur plus ou moins lointain...Toutes les religions actuelles ont commencé par avoir seulement quelques dizaines d’adeptes...2°) Par ailleurs, l’islam c’est en théorie, 1,5 milliards d’habitants des pays musulmans, mais dans ceux-ci, nombre d’entre eux font semblant d’être musulmans pour qu’on leur foute la paix, mais n’en ont en réalité rien à foutre ( comme bon nombre de russes faisaient semblant d’être communistes sous Staline ).Combien de jeunes de moins de 30 ans fréquenteraient les mosquées de Téhéran et porteraient le voile ( pour les femmes ) s’il n’y avait pas la police religieuse ? Moins de 10% probablement !A supposer qu’ils soient tous croyants,( ce dont je doute )1,5 milliards sur 7 milliards ça fait 21,42%. C’est déjà trop, mais ça ne fait pas 1/3 de l’humanité, mais un peu plus de 1/5, n’exagérons rien !3°) Démontrez-moi scientifiquement que les âneries proférées par les prophètes Raël, Gilbert Bourdin, L Ron Hubbard, Bah a Ullah, Ngoc Van Chieu, Gilbert Bourdin et les autres que j’ai mentionné plus haut sont plus stupides que celles proférées en son temps par un chamelier du début du moyen-âge souffrant d’une schizophrénie paranoïde à thématique délirante mystique.Bon courage, vous allez avoir du mal ... -
@Docdory
Désolé si vous voulez croire que vous descendez des primates c’est votre problème pas le mien merci de tenir compte de l’avis d’autrui et de ne pas croire que vous détenez la vérité absolue.
Comme vous avez l’air d’aimer décrypter les mots, je renvoie à la signification du mot THÉORIE et surtout pourquoi n-t-elle n’est jamais devenus LOI ?1- a vrai dire et pour être plus précis cher Docdory...à la base il n’y a pas des centaines personnes mais un prophète ou un messager et de manière générale ils rament à mort pendant des années avant que l’on daigne écouter le contenu du message
2- 1.500.000.000 ou 1.800.000.000 par rapport à vos « RAELOCAOUTIMAMOURIEN » il n’y à aucune différence alors les comparer relèvent au minimum de la malhonnêteté intellectuelle et au pire d’une frustration pourcentagière...vas-y on coupe la poire en 2 on va dire 1/4
3- Les RAELOCAOUTIMAMOURIEN, vous comprendrez que...je ne vais pas perdre mon temps avec ces « âneries » comme vous les appelez
« Démontrez-moi scientifiquement... »
personne ne peux prouver l’existence de Dieu sauf que personne non plus ne peux prouver son inexistence si l’on veut être scientifiquement correct donc sur ce sujet tout le monde repart dos à dos croyants ou athées !!! j’espère au moins que l’on s’entendra sur ce point"un chamelier du début du moyen-âge souffrant d’une schizophrénie paranoïde à thématique délirante mystique. "
pour les raeliens c’est des âneries par contre pour le prophète des musulmans votre imagination et votre créativité deviennent féconds...2 poids 2 mesures com d’hab mais de toute évidence pas très honnêteje reviens vers vous pour les science ce soir car là plus le temps...ah les professions libérales
-
Mécréance et apostasie libres sont les seul moyen d’évaluer la liberté religieuse. C’est curieux de constater le silence médiatique des musulmans français sur ces sujets.
-
@D100padusinge
Désolé pour votre amour-propre mal placé, mais je suis un primate, comme vous l’êtes et comme le sont l’ensemble des êtres humains et des singes de cette planète, et la lignée dont nous sommes issus s’est séparée de la lignée dont sont issus les chimpanzés et les bonobos il y a environ 7 millions d’années, selon les dernières estimations des biologistes.Il n’y a rien de déshonorant à être issu du même ancêtre commun que les chimpanzés...Libre à vous de croire des absurdités du genre « je suis issu d’Adam et Eve, qui ont été crées par »dieu« il y a 6000 ans », absurdités auxquels s’opposent toutes les données objectives...L’évolution n’est plus une théorie depuis longtemps, c’est un fait constaté quotidiennement par tous les médecins, entre autres scientifiques ....La biologie ( et la médecine ) sans l’évolution, c ’est comme le GPS sans la relativité : ça ne marche pas ! -
@docdory
Ne vous inquiétez pas pour mon amour propre, je suis super à l’aise dans mes baskets et dans mes croyances donc les « estimations » servent aujourd’hui de preuve scientifique !!!
Quoique être issus des bonobos ne m’aurait pas déplu...je comprend que l’idée vous enchante avec leurs manières très babacool de résoudre les problèmes.Quant a la date des 7 000 000 d’années, chaque jour nous faisons de nouvelles découvertes qui nous obligent à revoir nos schémas et théories qui jusque là paraissaient certitude.
Si je puis dire la théorie de l’évolution évolue chaque jour vers plus de complexité et nos standards en sont chaque jour chamboulés.Prenez Néandertal par exemple, brute épaisse supposé depuis la nuit des temps est aujourd’hui réhabilité et considéré comme raffiné !!!
et je ne vous parle que d’évènement datant de 40000ans à peine alors que dire Lucy, Toumai ou la on parle de millions d’années et on rectifie les données a coup de millions d’années
Je vous renvoie au travaux de Jean Jacques Hublin de la Max-Planck Institute de LeipzigQuid de la découverte d’une nouvelle espèce d’hominidé Ardipithecus ramidusplus ancienne (4.400.000) que notre qu’Australopithecus, mais clairement séparée du lignage du chimpanzé !!!
C’est le concept de « CONCEPTIONS OBSTACLES » (de Bachelard) qui bride la compréhension par un arbre phylogénétique erroné à fort pouvoir explicatif
voir les travaux de Constans, Dagher, Boujaoude, Gibbons ou White
« crées par »dieu« il y a 6000 ans »
vous évoquez la fameuse (fumeuse) théorie de l’Intelligent Design dont les principaux promoteurs sont Phillip E Johnson et l’église évangélique, gentil mais un peu déconnecté de la réalité !!!
Si je voulais me discréditer je vous les aurai cité...mais pour votre cause vous supposez que je m’y réfère, encore un procédé qui attribut à l’autre une référence qui tortille du croupion et tant pis si l’on zigouille la rigueur du débat !Quant à moi tout commence il y a 13,7 milliards d’année avec le bigbang...on est loin des 6000.
Là ou l’on diffère vous et moi c’est avant cette date !
Les livres sacrés ne sont pas des revues de science.
»L’évolution n’est plus une théorie depuis longtemps, c’est un fait constaté quotidiennement par tous les médecins, entre autres scientifiques..."
constaté pour les animaux, pas pour les humains darling même si l’analogie est séduisante -
@ Primate comme tout le monde (a.k.a. D100padusinge)
Pourquoi les humains, qui sont des animaux comme les autres, n’évolueraient pas comme les autres ?En l’absence d’évolution, comment expliquez vous des faits élémentaires comme la haute prévalence du gène de la drépanocytose en Afrique noire ? Comment expliquez vous la répartition de la pigmentation des êtres humains en fonction de la latitude ? Comment expliquez vous l’apparition de la résistance de certaines cellules cancéreuses à la chimiothérapie ?Aucun de ces faits n’est explicable sans la théorie de l’évolution ( qui continue à s’appeler théorie par habitude de langage, de même que l’on continue de parler de théorie de la relativité alors qu’on est en présence de faits objectifs ).La puissance heuristique de la théorie de l’évolution est-elle que aucun fait biologique n’est pleinement compréhensible s’il n’est pas examiné à la lumière de l’évolution.Ce qui m’intrigue, c’est pourquoi l’évolution gêne t-elle à ce point les adeptes de la religion mahométane.Les idées, religieuses ou autres, doivent s’adapter ou disparaître. La théorie de l’évolution de Darwin s’est considérablement enrichie depuis son époque, à la lumière des différents progrès de la biologie qui ont eu lieu depuis.Le problème de beaucoup de religions, et en particulier de l’islam c’est leur incapacité à accepter le réel, dès lors qu’il contredit leurs dogmes fondamentaux. Si l’islam continue à refuser le réel, il disparaître comme avant lui bien d’autres religions...En règle générale, aucune religion ne peut survivre durablement si elle refuse tout ou partie des connaissances scientifiques de son époque. -
@bonobo a clavier(a.k.a. docdory)
et comment...et comment ...et comment ?
je sais aussi pourquoi les poules n’ont plus de dent mais je me le garde lolVous posez sans cesse des question sur des sujets différents à chaque fois, une fuite en avant permanente, que fuyez vous ? des réponses gênantes...ou c’est juste de la rhétorique postique !!!
Les religions sont toutes différentes (et on droit aux respect) mais pour un athée elles sont toutes identiques !!! illogique comme raisonnement mais ils ne vous interpelle pas
Il faudra remettre a jour votre logiciel religieux car il date un peu (croisade,inquisition... ?), beaucoup de découverte scientifique rigoureuse sont venus confirmer certains passage du Coran...je sais ça heurte vos convictions mais faudra vous y faire on ne peux pas découvrir que des choses qui vous conforte dans vos a priori !
Le Coran n’est pas une revue scientifique, il éclaire juste des pistes !
Ce n’est pas parce que le clergé s’est mis à dos les scientifiques avec des contestation/affirmation délirante que c’est pareil pour tous les autres...l’islam demande à ses adeptes de réfléchir, de raisonner en permanence et vous avez réussi à y voir le contraire !?! œillère œillèreVous êtes persuadés que les musulmans ont un problème avec la théorie de l’evo...ils ont un problème avec une partie de cette théorie...autrement dit comme des personnes qui s’interrogent honnêtement !
le chainon manquant, pourquoi aussi peu d’espèces hybride découverte ou encore l’irréductibilité cellulaire...les acides aminées etc...le fait que des contestataires se réclament d’une religion pour contester un fait ou un raisonnement scientifique ne fait pas de la dite religion un tissu de mensonge ni de ses coreligionnaires des demeurés !!!
L’écart existant entre les Hommes et les singes vous parait-il si faible scientifiquement ? pourtant c’est un fossé dont on ne vois pas l’autre tombant mais pour votre rigueur intellectuelle il est tout proche !!!
Alors vous permettre de juger les religieux est un peu osé voire prétentieuxLes « habitude de langage » (et d’écriture aussi) ont la vie dure mais les faits scientifique eux aussi sont incontestables !!!
quant a la survie des religions ni vous ni vos enfants (RAELOUMAMOURIEN ?) ni moi n’en verront la fin !!!
Vous m’attribuez beaucoup de choses fausse ce qui n’est pas très honnête intellectuellement
bonne journée -
Luttons plus que jamais contre l’islamophilie.
-
-
-
-
-
Oui l’islamophobie existe on peut le rencontrer dans pas mal de détour. Mais cela ne peut exempter les musulmans, et quelque autres aussi, de respecter intégralement la loi de 1905, c’est à dire de respecter la mécréance et l’aposthasie dans leur communauté.
-
C’est un article que cette organisation stalino islamiste a sur son site et qu’elle remet sur des sites comme Agoravox ce qui explique que l’auteur collectif ne réponde pas.
Au lieu de débattre sur les moyens de combattre à la fois les intégristes islamistes et à la fois le racisme, ce courant rouge-vert soutient les religieux qui imposent au peuple issu de l’immigration sa loi.-
La religion opium du peuple, nos cocos qui déchoient pitoyablement l’auraient oublié ?
Voir les staliniens massacreurs prendre la défense d’une idéologie totalitaire, quoi de plus normal et prévisible.Au fou !-
Les articles et les commentaires en général sont à mettre sur le compte de l’ignorance d’une part mais aussi de le volonté à aller vers plus de perfidie !
Alors que la Terre a vécu 15 siècles avec une « masse arabe » et musulmane qui ne pouvait même pas produire sa nourriture ni défendre ses territoires, voilà que le XXe siècle chargé de toutes les culpabilités qui donne naissance à un XXIe siècle bâtard de tous les complots et qui veut mettre la barbarie humaine occidentale sur des peuples les plus apaisés !
EXEMPLE DE QUESTIONNEMENT : Quel était la criminalité en Irak AVANT 1990, C’EST-A-DIRE AVANT QUE LA FRANCE ET LES USA NE TERRORISENT LES IRAKIENS ???
-
-
Bonsoir Mohammed,
Décidément vous forcez ma sympathie. Mais ma peine aussi.
Vous voici plussé à l’extrême par celui-là même qui déclara plus haut :
« Luttons plus que jamais contre l’islam. Notre survie en dépend. »Je laisse à votre sagacité d’expliquer comment votre message puisse se distordre pour être ainsi retourné comme une crêpe ; pour ma part, j’ai mon idée là-dessus, je vous en ai déjà fait part moult fois.
-
Bonsoir .
Je ne vois pas pourquoi nous devrions lutter contre .Ce qui induit que ces embrayages pour tous aiment l’ exotisme, oubliant, ce que les muzes leurs réservent, après la sodomie pour tous, ne reste plus que le sado-maso pour chacun...L ’islamophobe la nouvelle bete à abattre .Si nous étions en démocratie, comme le prétendent ces dictateurs, nous pourrions dire NON !NON à l’ islamisation de la France,( du moins ce qu’ il en reste ).Pourquoi devrions-nous l’ accepter, au nom de quoi ?Comme ils ont fait le lit de l’ extrème droite, il font celui des islamistes, et nous empêchent de dire NON !Les mouvements un peu partout en Europe, commencent à faire tache d’ huile, et vous aurez beau condamner ceux qui ne veulent pas, comme vous : se faire bai-er, la graine est semée, et heureusement !Non à l’ islamisation de la France, allez vivre chez eux si leur coutumes vous conviennent, mais ne nous les imposez pas, ça va mal finir !-
-
http://observers.france24.com/fr/content/20150116-une-femme-decapitee-pleine-rue-mecque
voui luttons contre la détestation de cette religion d’amour et de paix-
Mon point de vue sur la question :
http://www.agoravox.fr/actualites/s...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
