Madame Boutin va-t-elle faire supprimer des écoles les livres qui parlent d’amour ?
« ... elles confondent l’amour et le bénitier ». Jacques Brel (Les bigotes)
les problèmes religieux, notre couleur font oublier que nous sommes frères
la caresse et l’amour n’ont qu’une seule langue, nous en parlons tous d’ une seule façon, universelle,
quelle que soit la langue qu’on parle, creole, espagnol, le moyen de communiquer est quand on nous faisons l’amour, l’amour universel."
111 réactions à cet article
-
le prosélytisme , qu’il soit catholique , musulman ou gay , n’a rien à faire dans les écoles de la république !
-
Donc idem pour prosélytisme anti-raciste minou ?
-
Prosélytisme gay ? La simple idée est stupide. Ça voudrait dire que la préférence sexuelle est le fruit d’un choix, ce qui est faux.
-
@traroth
j’espère bien que si tu te fais empapaouter que c’est un choix personnel , sinon c’est du viol ! -
@friedrich
rappel des lois dans les cours d’instruction civique , ça va de soit , mais pas de politique dans les écoles , c’est évident ! les enseignants n’ont pas à faire l’apologie de tel ou tel parti ou de dézinguer tel ou tel parti pendant leurs cours ! j’en ai connu pourtant ! -
"j’espère bien que si tu te fais empapaouter que c’est un choix personnel , sinon c’est du viol !" : Vous ne comprenez vraiment pas ce qu’on vous dit, alors. On ne décide pas de devenir homosexuel, tout comme on ne décide pas de devenir hétérosexuel. C’est pour ça que parle de prosélytisme gay n’a aucun sens !
Ça n’a rien à voir avec le choix de tel ou tel partenaire sexuel et donc avec le consentement ou le viol ! -
Il n’y a pas de « parti gay ». Vous êtes complètement à coté de la plaque.
-
La pensé unique est bien là ! parfait exemple de lynchage de ceux qui ne pensent pas correctement.
Je me suis arrêté là me demandant comment ce site était encore ouvert,impressionnant. Votre totalitarisme est digne des fanatiques religieux de la pire époque. Et vous vous croyez bon.
-
En plus l’auteur nous explique sans aucune honte qu’il ne s’est pas documenté plus de 15 minutes, vu qu’il s’est « arrêté là ».
-
Totalitarisme ? Vous devriez chercher la définition de ce terme dans le dictionnaire...
-
Boutin a brandi une bible au sein de l’Assemblée nationale ! Allez donc expliquer ensuite qu’on n’a pas le droit de porter de foulard islamique à l’école !!!
-
J’aurais sans doute arrêté avant lui.....
-
tarroth est remonté. Des choses à nous cacher ? ça vous chatouille que d’autres ne pensent pas comme vous hein ? A défaut de révolution prolétarienne vous aimeriez bien nous imposer votre vision de la vie.
petite chose.
-
Si ça vous dérange que je défende mon point de vue, vous pouvez toujours aller vous faire voir ailleurs...
-
Un court métrage sur les relations homosexuelles projeté à des enfants de 9 ans, c’est de la propagande idéologique. C’est une volonté de sensibiliser ces enfants à des questions auxquelles ils ont encore la chance d’échapper : la recherche de l’identité sexuelle, les rapports amoureux, l’intimité entre deux personnes. Qu’on soit religieux ou pas, la nuisance que représente la diffusion d’un tel film est évidente. Au lieu de faire la chasse aux derniers catholiques qui restent, peut-être vaudrait-il mieux lutter contre la religion actuelle : l’idéologie de la diversité, de la « tolérance », de l’antiracisme, du politiquement correct, du désir, etc.
-
Donc vous affirmez qu’il faut continuer à faire de l’homosexualité un sujet tabou. Je rappelle que ce film est un dessin animé destiné justement à susciter les questions des enfants. Interdire aux enfants de regarder un film pour enfants par pure intolérance, et surtout pour faire perdurer l’intolérance, ça ne manque pas de piquant !
"peut-être vaudrait-il mieux lutter contre la religion actuelle : l’idéologie de la diversité, de la « tolérance », de l’antiracisme, du politiquement correct, du désir, etc" : Toutes ces choses sont positives, pourquoi faudrait-il lutter contre ? Et vous devriez vous renseigner pour savoir ce qu’est une religion, exactement...
-
Traroth, tout est à reprendre dans votre commentaire.
Donc vous affirmez qu’il faut continuer à faire de l’homosexualité un sujet tabou.
Absolument pas. Simplement, évoquer le sujet de l’homosexualité et de l’identité sexuelle avec des enfants qui sont à mille lieues de ce sujet là, c’est leur mettre dans la tête des idées qu’ils ne peuvent pas encore comprendre et qui écloront plus tard sans qu’ils puissent les remettre en question. En d’autres termes : de la propagande.
Je rappelle que ce film est un dessin animé destiné justement à susciter les questions des enfants.
Pourquoi susciter ces questions chez les enfants qui n’ont qu’une très vague idée des rapports intimes ? Surtout qu’à cet âge, on reste surtout avec les enfants du même sexe. Du coup, ils vont tous se croire homos !
Interdire aux enfants de regarder un film pour enfants par pure intolérance, et surtout pour faire perdurer l’intolérance, ça ne manque pas de piquant !
J’ai parlé d’interdire ce film aux enfants ? Ça ça ne manque pas de piquant ! En revanche je vous interdit de répondre à mes posts si c’est pour faire de tels contre-sens !
"peut-être vaudrait-il mieux lutter contre la religion actuelle : l’idéologie de la diversité, de la « tolérance », de l’antiracisme, du politiquement correct, du désir, etc" : Toutes ces choses sont positives, pourquoi faudrait-il lutter contre ?
Vous débarquez ou quoi ? Ce n’est pas parce qu’on est le chantre de choses « positives » qu’on mène un bon combat. Le militantisme antiraciste a produit plus de racisme, le politiquement correct est une novlangue totalitaire qui interdit d’appeler un chat un chat, et l’idéologie du désir est le levier le plus puissant pour soumettre l’individu à la consommation de masse. Que des choses positives, donc...
Et vous devriez vous renseigner pour savoir ce qu’est une religion, exactement...
J’employais le mot « religion » dans le sens péjoratif de « bigoterie ». Ce qui est sacré aujourd’hui, ce n’est plus la Bible ou Jésus-Christ, c’est les droits de l’Homme, l’antiracisme, la démocratie (et l’environnement maintenant), que nos abbés actuels défendent avec une componction toute empreinte de religiosité.
-
« Parce qu’elles sont létales pour notre civilisation, tout simplement » : Non, elles en sont l’essence même !
-
« des enfants qui sont à mille lieues de ce sujet là » : Toujours cette vieille croyance en l’enfant, être asexué. Vous devriez ouvrir un livre de psychologie.
"c’est leur mettre dans la tête des idées qu’ils ne peuvent pas encore comprendre et qui écloront plus tard sans qu’ils puissent les remettre en question« : La première source de ce type de transmission de références, ce sont les parents. Ici, au contraire, on essaye de faire entendre le son de cloche de la tolérance, que les enfants entendent pourtant assez rarement à cet âge !
»Pourquoi susciter ces questions chez les enfants qui n’ont qu’une très vague idée des rapports intimes ?« : Vous croyez que les enfants n’ont pas de question sur la sexualité ? Mais vous délirez, mon pauvre !
»J’ai parlé d’interdire ce film aux enfants ? Ça ça ne manque pas de piquant !« : Le fait est que le gouvernement a interdit la projection de ce film.
»je vous interdit de répondre à mes posts (...)« : Je ne me souviens pas vous avoir demandé l’autorisation. Si vous ne voulez pas qu’on réponde à vos commentaires sur un forum, n’en faites pas !
»Vous débarquez ou quoi ? Ce n’est pas parce qu’on est le chantre de choses « positives » qu’on mène un bon combat. Le militantisme antiraciste a produit plus de racisme, le politiquement correct est une novlangue totalitaire qui interdit d’appeler un chat un chat, et l’idéologie du désir est le levier le plus puissant pour soumettre l’individu à la consommation de masse. Que des choses positives, donc« : Conneries réactionnaires sans queue ni tête, qui prétend que la tolérance, c’est la haine, le bien, c’est le mal, la vérité, c’est le mensonge et autres bobards.
»Ce qui est sacré aujourd’hui, ce n’est plus la Bible ou Jésus-Christ, c’est les droits de l’Homme, l’antiracisme, la démocratie (et l’environnement maintenant), que nos abbés actuels défendent avec une componction toute empreinte de religiosité" : Non. Il n’y a rien de sacré. C’est de l’intérêt bien compris. Croire qu’en pronant plus d’inégalité, moins de démocratie, plus de racisme, plus de pollution, les choses vont aller en s’améliorant, c’est tout simplement de la folie, comme imaginer qu’on puisse lancer une pierre en l’air sans qu’elle retombe !
-
Toujours cette vieille croyance en l’enfant, être asexué. Vous devriez ouvrir un livre de psychologie.
Vous allez nous expliquer que les enfants ressentent de l’attirance sexuelle pour leurs camarades ?
La première source de ce type de transmission de références, ce sont les parents. Ici, au contraire, on essaye de faire entendre le son de cloche de la tolérance
On savourera ce grand moment de tolérance par un champion en la matière. Celui-ci oppose en effet les parents et la tolérance. De là à penser que dans l’esprit de ce grand tolérant les parents en question sont forcément des parents hétéros et homophobes, il n’y a qu’un pas. On notera au passage le langage religieux dont il se défend pourtant (le « son de cloche »).
"J’ai parlé d’interdire ce film aux enfants ? Ça ça ne manque pas de piquant !« : Le fait est que le gouvernement a interdit la projection de ce film.
Vous m’avez d’abord dit »Interdire aux enfants de regarder un film pour enfants par pure intolérance, et surtout pour faire perdurer l’intolérance, ça ne manque pas de piquant !" insinuant par là que je désirais interdire le film aux enfants, alors que je m’oppose simplement à sa projection dans les salles de classe. Faire cet amalgame dans le but de me faire passer pour un intolérant totalitaire est particulièrement malhonnête.
Conneries réactionnaires sans queue ni tête, qui prétend que la tolérance, c’est la haine, le bien, c’est le mal, la vérité, c’est le mensonge et autres bobards.
Vous n’avez pas compris ce que j’ai dit. J’ai essayé d’expliquer à quel point ceux qui prônent des valeurs a priori positives peuvent être les derniers à les appliquer et à obtenir l’effet inverse à l’effet désiré. Vous êtes outré que je puisse dire ça de l’antiracisme, alors que vous ne voyez aucun problème à critiquer des soi-disant chrétiens qui ont commis des crimes au cours de l’histoire, alors que c’était pourtant au nom d’un Dieu d’amour et de miséricorde. C’est drôle cet aveuglement, cette foi inébranlable en le fait que nous soyons dans une époque définitivement plus « éclairée » que toutes les autres. Ce que Nietzsche appelait un « préjugé de savants ».
Croire qu’en pronant plus d’inégalité, moins de démocratie, plus de racisme, plus de pollution, les choses vont aller en s’améliorant, c’est tout simplement de la folie
Mais qui prône cela ? Vous faites encore un contre-sens total sur ce que j’ai dit. Puisque effectivement je ne peux vous interdire de répondre (c’était un trait d’humour ! Détendez-vous, petit fripon !), je peux au moins vous inciter à réfléchir et à essayer de comprendre ce que je dis. Il n’y a pas de honte à relire une phrase plusieurs fois pour en comprendre le sens.
-
Conneries réactionnaires sans queue ni tête
J’adore. L’anathème « réactionnaire » lancé comme ça pour couper court à tout débat et en sortir vainqueur. Ça se passe comme ça au pays de la Tolérance : à peine l’accusation « réactionnaire » prononcée, celui qui en est visé est sommé de baisser les yeux et de fermer sa gueule en face du Tolérant, qui est déjà bien gentil de lui épargner les flammes du bûcher. C’est bien pratique, les anathèmes. Avant, c’était « hérétique ! », « mécréant ! », « sorcière ! », maintenant c’est plus subtil, mais le procédé reste le même : « réactionnaire ! », « raciste ! », « fasciste ! », « homophobe ! », etc. etc.
-
Vous avez dit "Au lieu de faire la chasse aux derniers catholiques qui restent, peut-être vaudrait-il mieux lutter contre la religion actuelle : l’idéologie de la diversité, de la « tolérance », de l’antiracisme, du politiquement correct, du désir, etc". Après, vous pouvez toujours nier être réactionnaire et filer des métaphores religieuses pourries à longueur de phrase si ça vous chante, mais vous correspondez en tous points à la définition de la réaction !
http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9action_%28politique%29
Peut-être que tel un monsieur Jourdain de la régression, vous êtes un réac sans le savoir !
-
Ah, oui, le commentaire précédent :
"Vous allez nous expliquer que les enfants ressentent de l’attirance sexuelle pour leurs camarades ?« : Entre autres, oui.
» J’ai essayé d’expliquer à quel point ceux qui prônent des valeurs a priori positives peuvent être les derniers à les appliquer et à obtenir l’effet inverse à l’effet désiré« : Vous n’avez rien expliqué de tel.
»Mais qui prône cela ? Vous faites encore un contre-sens total sur ce que j’ai dit« : Désolé, mais quand vous dites »Au lieu de faire la chasse aux derniers catholiques qui restent, peut-être vaudrait-il mieux lutter contre la religion actuelle : l’idéologie de la diversité, de la « tolérance », de l’antiracisme, du politiquement correct, du désir, etc« , ça laisse peu de place à l’interprétation ! Inutile d’essayer maintenant de vous rattraper aux branches !
Le reste du commentaire est insignifiant (cf »son de cloche"...
) -
Et voilà. Pour vous, être réactionnaire, c’est rédhibitoire. Mais à part ça vous êtes un Tolérant.
" J’ai essayé d’expliquer à quel point ceux qui prônent des valeurs a priori positives peuvent être les derniers à les appliquer et à obtenir l’effet inverse à l’effet désiré« : Vous n’avez rien expliqué de tel.
Si. L’antiracisme a sauvé le racisme qui était en voie d’extinction. Ça commence à se savoir de plus en plus. Relisez mon message, j’ai produit une explication que votre Tolérance n’a pas toléré sous prétexte qu’elle est réactionnaire.
»Mais qui prône cela ? Vous faites encore un contre-sens total sur ce que j’ai dit« : Désolé, mais quand vous dites »Au lieu de faire la chasse aux derniers catholiques qui restent, peut-être vaudrait-il mieux lutter contre la religion actuelle : l’idéologie de la diversité, de la « tolérance », de l’antiracisme, du politiquement correct, du désir, etc", ça laisse peu de place à l’interprétation !
Donc là vous avouez que vous n’avez rien compris...Vous n’avez même pas fait l’effort.
Au revoir monsieur le Tolérant, moi je retourne à ma haine totale de l’humanité dans laquelle je croupis.
-
Le reste du commentaire est insignifiant
J’adore les débats avec les Tolérants. Ils se sentent dispensés de fournir des arguments. Forcément : quand le Tolérant parle, à travers sa bouche c’est la Tolérance qui s’exprime, et il n’y a pas à discuter Sa Parole. Même la raison est inférieure à la Tolérance.
-
Un réalisateur talentueux a été subventionné par sa région.
Son film parle d’une histoire d’amour entre 2 poissons mâles, l’un d’eux s’inquiétant de ce qu’on va raconter, du regard des autres.
Ce film invitant à la compréhension et à la tolérance, décision prise de projetter ce film à des 9-10 ans.Je me souviens avoir souvent été invitée, dans mon école primaire, au visionage de films sur l’humanitaire, sur la tolérance, sur le racisme, sur la shoah.
Aujourd’hui, on meurt de ’lhomophobie.
C’est parce que la shoah est une intolérance et une haine qui a tué qu’on a invité les enfants à réfléchir à ce sujet.
C’est parce que des homosexuels, en dehors de ce payx, sont condamnés à mort, qu’il est important d’apprendre aux enfants ce qu’est l’amour entre 2 personnes du même sexe et ce que l’intolérance peut engendrer.
Dans ce film, le sujet est traité avec douceur, beaucoup plus soft que tous les documentaires, romans et folms sur la shoah qu’on a pu m’imposer enfant puis adolescente.-
@biaise
Ne tombe pas dans la naïveté,
C’est comme ça qu’on pénètre petit à petit l’esprit des enfants et le reste doucement avec de la vaseline pourquoi pas et puis quand le petit est suffisamment perverti « on » n’est pas au courant et on peut recommencer avec un autre, c’est comme ça qu’ils se reproduisent puisqu’ils sont stériles entre eux ! Aucunes inclinaisons de cette sorte ne doivent être tolérées et encore moins favorisées ni de près ni de loin, c’est dégobillant, une honte de putréfaction de l’innocence de nos tendres enfants, des tentatives de basculement sournoises et d’une salissure abominable.
En revanche dans le monde des adultes c’est le droit le plus absolu de se comporter comme chacun l’entend et de disposer de son corps au gré de ses désirs y compris les plus fantasques entre adultes consentants, ça, ça tombe sous le sens. -
"C’est comme ça qu’on pénètre petit à petit l’esprit des enfants et le reste doucement avec de la vaseline pourquoi pas" : Ce que vous dites est tellement débile que ça ne demande aucune réponse !
-
Marc Gelone je voit que Mme Boutin a encore de beaux jours devant elle...
Cela me fait plaisir de savoir que j’appartiens sans le savoir a un reseau pédophile qui se cache pour se faire accepter .. -
2010 : certains sombres crétins en sont encore à faire des amalgames entre pédophilie et homosexualité. La haine de l’autre a de beaux jours devant elle. Mais c’est la haine de l’autre, c’est le progrès, pas vrai, Monsieur Roungalashinga ?
-
D’autant que, comme c’est rappelé plus bas, en matière de pédophilie, les cathos feraient mieux de définitivement fermer leurs gueules !!!
-
Je suis extrêmement déçue de trouver ici et à notre époque un amalgame pédophilie-homosexualité.
Sans compter les théories du complot...
Les LGBT ne forment pas une entité unique ou un lobby ! La solidarité qu’on peut trouver dans ce milieu est due aux discriminations dont il souffre !Si Boutin a peur que l’homosexualité conduise à la pédophilie, qu’elle fasse le ménage chez les prêtres !
Il y en a assez des prêcheurs de la frustration à tout prix !
-
Big Mac 4 février 2010 11:11Christianophobie, fascisme et racisme nausébabond ! Les heures les plus sombres de notre histoire ! Vite la MRAP, la Halde !
Inadmissible amalgame entre sous-chiens et chrétiens ! Est-ce que vous diriez pareil si Mme Boutin était arabe ? Hein ?
Le christianisme est une religion d’amour de paix d’amour de paix et de tolérance ! Quiconque dira le contraire est un christianophobe !
Chercher un nouveau émissaire à la crise est honteux ! Les chrétiens sont livré à la stigmatisation comme les juifs dans l’entre deux-guerre.
Scandaleux ! On veut faire porter la croix jaune a tout chrétien, on prépare un génocide du peuple chrétien avec la complicité du pouvoir corrompu livré aux mains des assassins de la Mecque.
Les complices de l’arabie sodomite et les valets à la solde de l’UOIF et du CFCM divisent le peuple pour régner ! Le lobby halaliste et ses thuriféraires envoie ses propogandistes payés par la Kaaba pour stigmatiser les citoyens chrétiens.
Toutes celle qui refusent la cornette sont des salopes porteuses de string et tous ceux qui refuse la soutane des obsédés exhibitionnistes.
PS : Voyons voir si ce post copie conforme inversée de ceux qu’on lit ici sera toléré. -
-
c’est bizarre mais ces principes chrétiens ,je ne les ai pas toujours vus appliqués.
Souvent on se rend compte qu’ils engrangent autant de fanatisme que les autres religions et autres politiques.
Je ne peux juger le contenu de l’article n’ayant pas vu le film en question, mais ouvrir l’esprit des enfants permet d’entamer le dialogue à propos de beaucoup de chose.
Madame Boutin se comporte comme une grenouille de bénitier , ma fois, c’est son choix. Mais elle a des responsabilités politiques, va t’elle également retirer du petit écran tous les films violents qui parlent de crimes sexuels à heure de grande écoute ? Va t’elle supprimer les informations télévisées ? Il me semblait que dieu était amour et tolérance ; que par la même les chrétiens devaient être exemplaire dans ce sens...
Les enfants sont confrontés régulièrement à des scènes qui sont d’une violence inouie , mais tellement banalisées.
Parler d’amour et de tolérance dans n’importe quel contexte, au risque de paraitre naïve permettrait sans aucun doute d’aborder des thèmes plus profonds et moins violents.
Les enfants à cet âge sont tout à fait capables d’accepter une situation hors norme, de tolérer un enfant handicapé, de tolérer qu’un de leur camarade n’est pas la même couleur de peau qu’eux, ou la même religion, pour peu que l’on se comporte de façon tolérante et respectueuse et que l’on montre l’exemple.
ce sont les adultes et leurs comportements sectaires, autoritaires et nombrilistes qui pourrissent tout. -
"Le christianisme est une religion d’amour de paix d’amour de paix et de tolérance ! Quiconque dira le contraire est un christianophobe !" : Des dizaines de milliers de victimes des croisades et de l’inquisition diraient le contraire. Si elles pouvaient. Le christianisme est une religion qui a brûlé vifs des hommes. Difficile d’être crédible après ça, pour moi, pour tout ce qui concerne l’amour, la paix et la tolérance. Sans compter que comme toute religion, c’est d’abord un tissu de conneries !
-
L’auteur est lâche parce que’il sait très bien qu’il n’y a pas de risque à attaquer les chrétiens. Et ça, c’est l’influence de Boutin ? Royaume-Uni : de plus en plus d’homos musulmans soumis aux violences “d’honneur” et aux mariages forcés
-
@Big Mac : Abus signalé. Vous croyez me vexer en me traitant d’homosexuel ? Ou de musulman ? Même remarque qu’à tous les autres : je l’ajoute à la liste de tous les épithètes parfois contradictoires dont on m’a affublé. Je ne commente pas mes origines ou préférences, qu’elles soient religieuses, politiques, syndicales ou sexuelles. Vous savez qu’on m’a déjà dit que j’étais une femme ? On m’a même déjà traité d’homophobe !
-
C’est fatiguant le corporatisme, chacun dans sa petite chapelle les poings en avants près à défendre ses petites idées qui sont son unique vérité ! Quand apprendrons nous à vivre ensemble sans avoir le besoin de stigmatiser l’autre parce qu’il est différent ou qu’il ne pense pas pareil ? Les Boutin et consoeur nous emmerde avec leurs vérités et leurs pseudo morales. Le monde est comme il est et il faut faire avec ! Alors essayons de l’améliorer en tendant les mains plutôt qu’en fermant les points !
-
Tous les religieux extrémistes m’emmerdent, leur nom n’a que peu d’importance, Boutin, Latrèche....trouveront toujours une entente pour combattre les vrais laïcs.
-
Je vous ai déjà dit que j’aimais beaucoup le petit ruban rose sur votre burqua, ca fait très libérée sexuelle !.... -
non , c’est la fille cachée issue des amours de Mickey Mouse avec un Yorkshire !
(en page 29 de Voici ) -
Ah mais Gabriel, je suis très libéré sexuellement parlant, je n’ai qu’un tabou ou plutôt deux, les mineures et l’inceste, pour moi tout peut se faire entre adultes consentants.
-
"Tous les religieux extrémistes m’emmerdent, leur nom n’a que peu d’importance, Boutin, Latrèche....trouveront toujours une entente pour combattre les vrais laïcs" : On est bien d’accord.
-
Saythan 666 :
Con...sentant, certes mais pas trop fort quand même !! - :)) -
J’attend avec impatience que l’auteur nous fasse le même article sur Mohamed Latrèche et l’approche des musulmans au point de vue homosexualité.
Je suppose que telle sœur Anne, je ne verrais rien venir.-
@ shaytan
t’inquiete, moi j’ai commencé a faire campagne contre ce court- mettre-age... a mettre en garde les parents d’éleves....les shitanistes comme toi ont deja feminisés la société, en la dégénérant encore un peu plus ce sera des communautés de bono-bono s’enculant tous a qui mieux mieux..
les croyants de toutes les confessions ont identifiés les mecanismes,les buts de toutes ces manipes....vous ne passerez pas....
un muslim - sentinelle
-
@Shaytan666 : On n’est jamais aussi bien servi que par soi-même...
-
madame boutin est une catholique et a une vision tres cartesienne de la relation homme femme
et ses convictions religieuse tel qu’à les appris dans la bible, et c’est tout fait honorable quelle defende ces convictions , convictions defendus part de nombreuse personne qui parfois ne reléve d’aucune religionles homos chaque années imposent bien leurs gay pride ,pour défendre leurs convictions et mode de vie
alors monsieur l’auteur à qui doit on jeter la premiére pierre , qui des deux clans est le plus honorable
-
Celui qui n’a pas brûlé vifs des gens ?
-
à ma connaissance madame boutin n’a mis personne sur le buché , vous vous ecartez du sujet
-
c’est dans le milieu de mme Boutin que le l’on trouve le plus de pedophiles (voir les problèmesen Irlande,aux USA)cela a deja couté des millions de dollars aux congregations religieuses !!
pas besoin de voir le film, il suffit d’aller au catechisme ou d’être enfant de choeur... !!
-
@TSS
alors la carrément vous accusez madame boutin de pedophilie,
-
j’accuse simplement le milieu qu’elle frequente(les curetons) !! -
@TSS
tout les curetons ne sont pas des pedophiles et tout les pedophiles ne sont pas curetons , je n’aime pas ce genre d’amalgame primaire
je ne suis pratiquant d’aucune religion , mais respecte leurs convictions bien quelle soit en désaccord avec les miennes ,certaine de leurs pensées philosophiques rejoignent les miennes
vous adopté une attitude réactionnaire
-
@charles-edouard :
Vous dites "alors monsieur l’auteur à qui doit on jeter la premiére pierre , qui des deux clans est le plus honorable« , je réponds »Celui qui n’a pas brûlé vifs des gens ?« . D’où sortez-vous que j’accuse Boutin d’avoir brûlé des gens ? C’est complètement absurde !
»tout les curetons ne sont pas des pedophiles et tout les pedophiles ne sont pas curetons , je n’aime pas ce genre d’amalgame primaire« : Mais qui ça intéresse, ce que vous aimez ou pas ? Le fait est que l’Église a couvert pendant des années, parfois des décennies, les agissements de prêtres pédophiles ! Il y a d’ailleurs eu des condamnations !
»je ne suis pratiquant d’aucune religion , mais respecte leurs convictions" : Les convictions n’ont besoin d’aucune organisation telle que l’Eglise. Le problème n’est pas au niveau des convictions, mais du rôle politique que cette Eglise veut continuer à jouer ! C’est ça, le sujet de l’article. Après, les gens peuvent bien penser que quand on meurt, on se réincarne en Schtroumpf, personnellement, je m’en bats l’œil !
-
Si Boutin prete a sourire tant elle est caricaturale, la menace des fondamentaliste chretiens en Europe est a prendre tres au serieux.
Ces ennemis de la democratie avancent leurs pions en France derriere le duo Sarko-Benoit XVI ( http://blogules.blogspot.com/2009/02/le-pape-combien-de-revisions.html ), et desormais a la tete de l’Europe avecHerman van Rompuy
La democratie doit rester vigilante, comme recemment en Italie (cfCour Européenne des Droits de l’Homme )
-
les curés ne pouvant pas se reproduire entre eux , l’espèce va s’eteindre sous peu !
-
@ chat
t’inquiete..(..IL ) a deja multiplié les pains......(..IL.).. multiplira....les hommes de foi....
au faite...babylonne cela te dit quelque chose..... ????
-
« (..IL ) a deja multiplié les pains » : Non.
-
Effectivement, 15 minutes d’un contenu aussi nauséabond, au secours !
-
Merci pour ce billet cher auteur
La seule lecture des commentaires hostiles montrent bien l’intérêt de diffuser ce film même si les boutinistes préfèrent la consanguinité à l’homosexualité. Encore 2 - 3 générations et l’oeuvre de leur dieu nous permettra de tous les enfermer pour déficience mentale.
Laissons le temps au temps
-
-
@ M.Junior
ça c’est du commentaire de vol !
c’est fondé sur quoi ?
Sur quel principe peut-on dire qu’une hostilité est signe d’erreur ?
Sur quel enoncé s’appuye « si le boutinistes préfèrent la consanguinité » ? -
Pour avoir brandi une bible, elle aurait dû être arrêtée par le service d’ordre de l’hémicycle, pour prosélytisme exagéré dans un lieu public.
-
@ Gotch
Je suis partisan de la création d’un délit d’atteinte à la laïcité de la république . -
Je suis partisan de la création d’un délit d’atteinte à la laïcité de la république .
Ouais, un délit de blasphème, quoi.
-
@docdory : personnellement, je suis pour la liberté. Pour tous !
-
@Monsieur Roungalashinga : C’est marrant, je suis sûr que si on parle de voile ou de burqa, vous allez rapidement nous parler, VOUS, de « laïcité » !!!
Ce qui est génial, c’est votre manière d’utiliser un mot pour un autre. Pour vous défendre la laïcité, c’est à dire la neutralité de l’Etat en matière religieuse en vue de garantir la liberté religieuse, ça devient un « blasphème ». Vouloir montrer au enfant un point de vue nuancé sur l’homosexualité, ça devient de la « propagande », comprendre l’intérêt pour la société de défendre des valeurs de tolérance et de démocratie, c’est une « religion ». Vous utilisez délibérément ces mots à contresens car vous n’avez aucun argument objectif pour défendre votre idéologie de haine ! Ou alors exposez-les, qu’on rigole !
-
C’est marrant, je suis sûr que si on parle de voile ou de burqa, vous allez rapidement nous parler, VOUS, de « laïcité »
Vous n’y êtes pas du tout. Faites des recherches et lisez ce que je dis sur l’interdiction de la burqa, vous serez surpris et vous aurez la preuve que vous vous plantez complétement à mon sujet.
Ce qui est génial, c’est votre manière d’utiliser un mot pour un autre. Pour vous défendre la laïcité, c’est à dire la neutralité de l’Etat en matière religieuse en vue de garantir la liberté religieuse, ça devient un « blasphème »
Je vous ai déjà expliqué en quoi on peut faire le rapprochement entre la bigoterie chrétienne ancienne et la bigoterie laïque actuelle. Même si elles ne portent pas sur le même objet, du point de vue de l’hystérie comportementale qu’elles engendrent, elles sont strictement identiques.
Vouloir montrer au enfant un point de vue nuancé sur l’homosexualité, ça devient de la « propagande »
Présenter l’hétéro comme une vieille chatte enfermée dans son château d’illusion, vous avez raison, c’est un propos nuancé.
Vous utilisez délibérément ces mots à contresens car vous n’avez aucun argument objectif pour défendre votre idéologie de haine ! Ou alors exposez-les, qu’on rigole !
Bon allez, j’avoue, vous avez raison, vous m’avez percé à jour. J’ai réussi à le cacher jusque là, mais devant vous je rends les armes. En effet, je défends une idéologie de haine, et mon projet politique est l’extermination lente et douloureuse de tout individu qui n’est pas blanc, catholique, hétérosexuel pur jus, de taille moyenne, sans déficience mentale ou physique.
-
"Je vous ai déjà expliqué en quoi on peut faire le rapprochement entre la bigoterie chrétienne ancienne et la bigoterie laïque actuelle" Ah bon ? Où expliquez vous ça ?
Par contre, j’explique ici en quoi votre histoire de chatte qui serait stigmatisée parce qu’hétéro est une interprétation complètement biaisée.
-
Ce film raconte l’évolution du regard archaïque d’une grand-mère, sur les relations amoureuses.
Un jour, dit Stendhal, mon grand-père dit à l’abbé Raillane :
— Mais, monsieur, pourquoi enseignez-vous à cet enfant le système céleste de Ptolémée que vous savez être faux ?
— Mais il explique tout, et, d’ailleurs, est approuvé par l’Église.
Tout le procédé de l’archaïsme est là, révélé par cette anecdote.
Stendhal ajoute que cette réponse, répétée souvent par son grand-père, acheva de faire de lui « un impie forcené ».
Pour se rendre compte de la nuisance des religions, ces croyances rétrogrades, il suffit d’observer à travers les siècles la survivance de leurs superstitions !-
Malheureusement, la plupart des gens ne font pas le rapprochement entre l’église où ils vont le dimanche et les croisades, l’inquisition, les « sorcières » brûlées au Moyen-Age ou un pape qui ferme très prudemment sa gueule face à la barbarie nazie. C’est sûr qu’il est difficile de continuer à croire si on fait ce rapprochement...
-
Je rappelle à tous que ce dessin animé ne parle pas de relation sexuelle ou quoi que se soit, mais simplement de l’histoire d’un poisson chat qui tombe amoureux d’un autre poisson.
J’ai l’impression que tous le monde critique sans avoir regardé le documentaire !!! Il n’y a pas qu’aux CM2 qu’il faudrait le diffuser mais sur une grande chaine de télé en prime time !En voyant les images, beaucoup se sentirait ridicule d’avoir fait autant de tapage pour rien !-
@ Cedou 69
Les enfants ont autre chose à faire à l’école que d’assister à des projections de dessins animés !!! -
Il ne faut que l’angélisme vous rende aveugle :
ce film ne défend pas il promeut et pire fait passer l’hétéro pour une vieille décapie.
Bref on est dans la duperie.
Je veux bien qu’on affirme qu’une relation homo, n’est pas une tare, qu’il y ait de l’amour
MAIS
pas qu’on en profite pour taper sur les hétéro.Désolé mais il faut mettre un nom sur les chose si l’on veut discuter en vérité.
Et j’en profite pour rappeler que un enfant n’est pas un droit : c’est le fruit d’une relation entre hétéro, et pour se construire il besoin de racines.
certes il vaut mieux une tomate hors sol qu’une tomate pourrie abimée
mais une « bonne » tomate hors sol ne vaudra jamais une « bonne » tomate de pleine terre.
Comparons ce qui est comparable. -
@docdory : Je pense que le corps enseignant sait mieux que vous pour quoi les enfants vont à l’école !
-
@KIHAIKI :
"ce film ne défend pas il promeut et pire fait passer l’hétéro pour une vieille décapie« : Vous affirmez que c’est un film anti-hétéro ? Vous l’avez vu, au moins, pour affirmer des conneries pareilles ???
»pour se construire il besoin de racines" : Donc vous êtes contre l’adoption, en fait.
Et les enfants ne sont pas des tomates !
-
En Argo , baiser la lune veut dire sodomiser ... la lune voulant dire anus (d’ou l’expression montrer sa lune)... le titre n’est pas choisit au hasard ... la lune est une métaphore du trou du cul ... à bon entendeur
-
Des fesses, peut-être, mais de l’anus, vous délirez !
-
Boutin, origine probable « boute-en-train », après contraction...
Le boute-en-train, c’est le joyeux drille, qui chauffe l’ambiance, ou le cheval qui est destiné à exciter les juments, les préparant à l’accouplement....
Quelle triste fin de règne pour les Boutin, qui ne boutent plus rien !-
Boute-en-train ; Boutin
; Boute hein !
-
Un film, un, ça va pas vous tuer, ça peut aider les enfants faisant partie des 5% de la population qui sont homosexuels (près de 10% en comptant les bisexuels, plus ou moins androgyne, intersexes...) à s’accepter comme ils sont et les 95% (ou près de 90%) d’autres à accepter leurs camarades au collège, au lycée, et dans la vie adulte.
Quand au lobby gay, la propagande gay omniprésente waouh laissez moi rire je sais pas où vous avez vu ça ! Vous voulez aussi interdire les concerts d’Indochine parce que Nicolas Sirkis est trop androgyne à votre goût :-> ?
P.S. : je dis ça sans être homo pour ceux qui partiraient dans ce délire, un film ça va pas vous tuer.
-
@ Raphael Jornet
En tant que parent d’élève ,j’ai envoyé mes enfants à l’école pour qu’ils apprennent à lire et écrire ,qu’on leur enseigne la grammaire et le vocabulaire de la langue française, le calcul arithmétique,faire les quatre opérations , apprendre les bases de la géométrie, l’histoire de France et sa géographie , le dessin la peinture , la musique , etc ...
Autrement dit , tout temps passé à l’école pour faire autre chose que ces apprentissages essentiels est purement et simplement une perte de temps et se fait au détriment des enseignements fondamentaux :
- enseigner l’anglais est inutile tant que les élèves ne maîtrisent pas parfaitement leur langue maternelle, et même néfaste car ça se fait au détriment du français. Les enseignements de langue devraient donc être supprimés de l’école primaire .
- enseigner le maniement des ordinateurs est prématuré à l’école primaire, et ne sert à rien,
- l’école n’est pas un lieu d’éducation à la sexualité , éducation qui relève des parents et non des enseignants .
On voit le résultat de cette disparition des fondamentaux ,remplacés par des enseignements normalement extra-scolaires : des enfants au collège complètement ignorants incapable de manier correctement leur langue maternelle, et incapables de faire les 4 opérations , entre autres.
Le rôle de l’école est donc d’instruire et non pas d’éduquer.
Par conséquent , Luc Chatel a eu parfaitement raison de refuser que ce film soit projeté dans les écoles. Ce n’est nullement le travail de l’éducation nationale d’apprendre aux élèves que l’homosexualité existe. D’autant que d’autres lobbys veulent aussi projeter des films sur les mauvais traitements , d’autres veulent enseigner le « fait religieux » etc ... Quel parent d’élève n’a pas eu à surveiller la rédaction d’exposés politiquement corrects sur « la ligue des droits de l’homme » ou « les discriminations », toutes choses probablement très intéressantes mais qui n’ont rien à voir avec l’instruction, mais plus avec le recopiage fastidieux de pages de wikipedia !
-
Désolé de vous l’apprendre, mais vous n’êtes pas seul à décider du rôle de l’école, ni même de l’éducation que doivent recevoir vos enfants. Et en vous lisant, j’ai envie de dire : heureusement !
-
Bonsoir,
Au lieu de passer ce dessin animé débile, il serait préférable de montrer à nos chères têtes blondes l’excellent « South Park » où l’on voit l’anti héro homo qui s’appelle Al Super Gay.
Humour, pédagogie et dérision au service de la lutte contre l’intolérance.
bv
-
@ 65beve : South Park rocks (Team America aussi !)
-
agora censure a tort et a travers
-
Je propose qu’on montre aux enfant des films zoophiles pour leur faire apprendre l’amour de la nature , et cela dès l’école maternelle ...
-
encore quelque années et cette pratique risque d’etre banalisé revendiqué et sans tabou part leurs pratiquants
-
-
Le principe du manipulateur :
1.) N’entre pas dans la dialogue
2.) Tente de déstabiliser l’autre@ l’auteur de l’article :
Vous en remplissez ces 2 caractéristiques :
-> vous ne répondez pas au « extraits » que vous avez CHOISI des prpopos de Christine Boutin,
vous contentez de les rejeter.
-> Les seuls reproches que vous lui faites explicitement sont
. de critiquer le film
. ses prises de positions diverses
. de s’afficher chrétienne
-> les arguments : aucunBref vous ne cherchez pas le dialogue, juste la condamnation.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
@ ceux qui en profite pour attaquer la chrétienté :
les reproches principaux tournent autour de variantes du style :
« les valeurs d’aujourd’hui sont ailleurs : droit de l’homme .... etc »« votre religion est bâtie sur l’amour, la tolérance...etc ; mais vous ne l’appliquez pas »
Les valeurs que vous citez sont justement issues de message chrétiens (même s’ils n’en ont pas l’exclusivité) donc l’assertion « d’aujourd’hui » est fausse. Et ces valeurs ont d’autant plus de force quand elles s’appuient sur quelque chose de transcendantale.La religion chrétienne consiste avant tout à placer l’Homme (majuscule car dans le sens humain) au centre de tout, et le moyen utilisé est effectivement l’amour, et Dieu en est la source. Il veut la différence car par le dialogue elle est source de richesse
Dieu demande de nommer les choses afin de les distinguer et de les hiérarchiser.
Tout ne se vaut pas.
La tolérance ne veut pas dire mettre tout au même plan.Tout mélanger tout confondre est l’oeuvre du Malin.
[re]lisez les récits de la création vous verrez l’habilité de ceux qui font semblant de reprendre les propos pour mieux de les déformer afin pervertir le sens.et voyez qui adopte cette attitude.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
Sur le film :
la perversion est flagrante (revoyez le sens dans le dictionnaire)
On annonce qu’il lutte contre l’homophobie.
C’est faux il en fait la promotion :le personnage hétéro est présenté comme vieux (de nos jours c’est déjà une tare - bien que notre destin à tous !) solitaire (prisonnier de son attitude) tandis que les personnage homo sont les jeunes, les gentils, et leur amour va ouvrir la vieille au changement qui lui permettra de sortir de sa solitude.
Bref une valeur est positive l’autre est négative.
On a annoncé une chose et on en réalise une autre. Cela a un nom : c’est de la malhonnêteté intellectuelle.
Avec ce genre de personne il est impossible de se lancer dans un diguole de vérité.
-
« Les valeurs que vous citez sont justement issues de message chrétiens » : C’est vous qui le dites. Les valeurs des chrétiens, c’est plutôt brûler les sorcières, brûler les hérétiques, bouter les Arabes hors de la terre sainte, fermer sa gueule en face des nazis, protéger des violeurs d’enfants...
Personnellement, je ne m’intéresse qu’aux actes. Les paroles ne sont rien, quand ils ne s’accordent pas aux actes ! -
-
Cc’est complétement idiot cette histoire de poisson chat qui tombe amoureux d’un autre poisson chat, aussi cucu que s’il tombait amoureux d’une poissonne chatte, d’ailleurs, et sans jeux de mot . Pourquoi diable des poissons chats ! et pas des thons, des baleines des phoques, des poulpes, des pokémons, des guidons de bicyclettes ou des machine a laver....les poissons chats c’est extrémement cons. Moi personellement j’aime bien les truites, j’aurais préferré des truites, c’est bien les truites ou alors des éléphants ou des hannetons
-
...les camions c’est bien aussi...
-
mais pas les poissons chat....pas ça.. Boutin a raison
-
-
"Prisonnière d’un château de conte de fée, une chatte, « la vieille Agathe », est persuadée que l’on ne peut s’aimer, que comme les princes et princesses.
Bon ça commence mal l’hétérosexuelle est une chatte, vieille fille décrépie et prisonnière de l’hétérosexualité, qui n’est qu’un conte de fée prétentieux« : C’est surtout votre interprétation commence qui commence mal. Vous expliquez pourtant parfaitement ce qui fait la particularité de cette chatte : l’intolérance. Est-ce qu’on parle de son hétérosexualité ? Nullement.
»La chatte a été soignée de sa maladie et peut enfin sortir de sa prison hétérosexuelle pour goûter à des délices supérieurs« : On continue dans l’interprétation biaisée pour ne pas dire fantaisiste. Devenir tolérant ne signifie nullement devenir homosexuel, en supposant qu’il soit possible de »devenir homosexuel"...
-
-
Big Mac 5 février 2010 16:22Moralité : pour faire fuir un humaniste posez lui une question gênante !
-
"Etre persuadée que l’on ne peut s’aimer, que comme les princes et princesses ce ne serait pas une référence à l’hétérosexualité ?"
S’aimer comme les princes et princesses, c’est une référence à l’hétérosexualité. Être persuadé qu’on ne peut s’aimer que comme les princes et les princesses, c’est une référence à l’intolérance pour ne pas dire l’homophobie. C’est plus clair, là ?
-
-
Quel est le rapport avec le sujet ?
-
Big Mac 7 février 2010 23:17Moralité : pour faire fuir un humaniste posez lui une question gênante !
-
Si vous n’êtes pas capable d’expliquer le rapport avec le sujet, c’est parce qu’il n’y en a pas.
Une discussion, ce n’est pas quand vous faites les questions et votre interlocuteur est obligé de vous suivre dans vos « résonnements » fumeux !
Ce n’est pas parce que vous prétendez qu’il y a un rapport qu’il y en a forcément un. J’attends donc votre explication. Longtemps, j’imagine... -
même jour, même heure sous cet article
http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/les-nouvelles-moeurs-sexuelles-des-25120
quoi de fake, quoi de hoax, quoi de vrai dans ce reportage ?-
@ raphael jornet
bonjour
un cours qui je pense serai benéfique à beaucoup d’enfant , c’est celui de la manipulation sujet qui n’est pas debatu dans les salles de classes, et qui pourtant est un sujet important.
nous sommes tous à des degres diférent des manipulateurs, l’auteur de cette article part exemple manipule bien notre conscience dans un but precisont nous à fait peur avec le risque pendemique de la grippe , alors que la pendémie de la manipulation est bien fait reel que nous cotoyons tout les jours, la manipulation est certainement le virus qui cause le plus de degat sur la planete,
bonne journée
-
Excellent idée, effectivement. Mettez-vous d’accord avec docdory, qui ne veut pas que ses enfants apprennent autre chose qu’à lire...
-
l’auteur de cette article ne serait il pas un curé defroqué obcedé part ses propre demon
-
l’auteur de cette article ne serait il pas un curé defroqué obcedé part ses propre demon
http://www.mediapart.fr/club/blog/raphael-jornet/270110/pour-se-sentir-plus-proche-du-christ
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
; Boute hein ! Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
