Mais à part ça, Madame la marquise...
Après le cadeau d’entrée de jeu, qui a grevé le budget de l’Etat de 15 milliards en faveur des héritages, droits de succession, pseudo-heures supplémentaires, sans aucun effet, comme on s’y attendait, pour la croissance (en berne), et supprimé toute marge de manœuvre, notre président doit annoncer, demain, un plan (surtout pas de rigueur ; éviter à tout prix les mots qui fâchent) « d’économies budgétaires » de 6 à 7 milliards, dont on apprend que : « La plus grande partie des économies, qui seront intégrées dans le projet de loi de finances triennal (2009 à 2011), portera sur le logement, la santé, l’emploi et la formation professionnelle, ainsi que sur la politique de développement des entreprises »...
De quoi rassurer les happy taxpayers : pas d’impôt en plus : juste des prestations en moins : c’est pas de la bonne gouvernance, ça ??
Le logement en premier : bonne idée de vouloir y faire des économies, au moment où il n’y a jamais eu tant de mal-logés (plus de 3 millions estimés par le rapport Emmaüs), où le nombre de SDF a explosé, en même temps que le prix des loyers et du mètre carré (qui continue d’augmenter à Paris, ayant dépassé les 5 000 € minimum, quel que soit le quartier), où la loi SRU est toujours aussi peu respectée, et où a été votée la loi opposable d’obligation de logement : ce qui s’appelle taper juste !
La santé ensuite : que va-t-on trouver pour ajouter aux mesures déjà prises de non-remboursement de centaines de médicaments et de franchises médicales ? L’obligation d’être en bonne santé, sous peine de suppression totale des prestations de la Sécurité sociale ? Là, encore, on en attend un progrès réel pour tous nos concitoyens...
L’emploi et la formation professionnelle : des économies pour mettre fin à la gabegie de CDI, et généraliser enfin le travail précaire, et la radiation des listes des chômeurs pour tous ceux qui n’accepteront pas de travailler quelques heures par mois au-dessous du Smic horaire ??
Enfin, la politique de développement des entreprises : sans que ça touche un poil des ténors du caca-rente (qui continueront leurs bénéfices astronomiques, leurs délits d’initiés, leurs golden hello, golden parachutes, stock-options, etc. : merci pour eux), voilà qui va faire plaisir à toutes les PME : qui sont en train de gâcher tous les avantages consentis par un laxisme de mauvais aloi...
Bref, que des nouvelles de "bonne gouvernance" pour le "président du pouvoir d’achat", qui montre ainsi, en moins d’un an, sa faculté de gouverner (puisque gouverner, c’est prévoir, comme chacun le sait), élu par une écrasante majorité de 53 % de citoyens particulièrement lucides, dont beaucoup trouvent dans la politique menée la juste reconnaissance de leurs espoirs légitimes.
A part ça, la croissance sera léééééééégèrement moindre que prévu (et, comme de bien entendu, au-dessous de la moyenne européenne), et la dette léééééééégèrement plus élevée (au-dessus, elle, de la moyenne européenne) : bref, que de beaux jours en perspective, dans le décor riant où, "ensemble, tout devient possible"...
Et on lit que le moral des Français n’a jamais été aussi bas ?
Pourtant, à part ça, Madame la marquise, tout va très bien, tout va très bien...
27 réactions à cet article
-
Désolé : cet article fait un peu doublon avec celui sur la rigueur UMP : je l’avais écrit hier ; il n’est publié qu’aujourd’hui, après l’autre (et après mon commentaire) d’où la redite.
Que les lecteurs veuillent bien excuser... Pas grave : ça m’a permis d’y rajouter l’élément connu ce matin ; à savoir la mise à la disposition de toutes les banques du Livret A ; ce qui va sèrieusement hypothéquer la destination de ces revenus au logement social : vivent les tentes quechua !!
http://www.plusnews.fr/mt_320/mt-static/FCKeditor/UserFiles/Image/061229_SDF_tente.jpg
-
Par ailleurs, comme, vu le budget, le RSA a toutes les chances de passer à la trappe, on attend avec impatience la démission (avec fracas, j’espère) de Monsieur Hirsch...
-
"....on attend avec impatience la démission (avec fracas, j’espère) de Monsieur Hirsch... "
Voyons que voulez vous dire ?
Le sieur Sarkozy n’est il pas l’homme du "Je ne vous trahirais pas, je ne vous decevrais" ?
Le "droit au logement opposable" n’est il pas une de ses promesses de campagne ?
Bon, il suffit de lui laisser le temps, un ou deux mandats , par exemple...
Aujourd’hui il est clair qu’il a menti sur tout, sauf sur la trahison de la France( retour dans l’OTAN sous controle US) et qu’il bafoue toutes les règles de la democratie dans l’indifference generale de ceux qui sont sensés defendre la constitution.
Il est toujours President, premier ministre, chef de parti, chef du parlement...
Il met son fils en formation professionelle et en commissaire politique pour surveiller les marionettes de papa dans le 92....
"Le president a decider d’enfiler le costume de chef d’etat" nous apprenait t’on il y a peu.
Cela a duré une semaine avant qu’il se remette a faire les annonces du ministre des affaires sociales, du premier ministre et aujourd’hui celle du ministre du budget.
Republique, cela ne veut il pas dire separation des pouvoirs dans un cadre regit par la constititution ?
Qui s’en occupe encore dans la trahison generale de nos "elites" et du chef de l’etat en premier ?
Les deuxieme tour de presidentielle besancenot-lepen ne sont plus des vues de l’esprit, au rythme ou vont les choses.
-
J’ai voté pour non pertinent ; je m’en excuse, mais c’était pour réagir à la ligne concernant besancenot ; car pour moi besancenot est plutot un espoir.
-
@sisyphe
Permettez-moi de compléter l’article avec les paroles de la chanson :
Tout va très bien — Paroles et musique de Paul Misraki — Interprété par l’orchestre de Ray Ventura (1936)
Allô, allô James, Quelles nouvelles ? — Absente depuis quinze jours, — Au bout du fil, Je vous appelle — Que trouverai-je à mon retour ?Tout va très bien, Madame la Marquise — Tout va très bien, tout va très bien. — Pourtant, il faut, il faut que l’on vous dise, — On déplore un tout petit rien — Un incident, une bêtise, La mort de votre jument grise, — Mais, à part ça, Madame la Marquise — Tout va très bien, tout va très bien.
Allô, allô James, Quelles nouvelles ? — Ma jument grise morte aujourd’hui ! — Expliquez-moi, Valet fidèle — Comment cela s’est-il produit.
Cela n’est rien, Madame la Marquise, — Cela n’est rien, tout va très bien. — Pourtant il faut, il faut que l’on vous dise, — On déplore un tout petit rien — Elle a péri Dans l’incendie — Qui détruisit vos écuries. — Mais, à part ça, Madame la Marquise — Tout va très bien, tout va très bien.
Allô, allô James, Quelles nouvelles ? — Mes écuries ont donc brûlé ? — Expliquez-moi, Valet modèle — Comment cela s’est-il passé ?
Cela n’est rien, Madame la Marquise, — Cela n’est rien, tout va très bien. — Pourtant il faut, il faut que l’on vous dise, — On déplore un tout petit rien. — Si l’écurie brûla, Madame, — C’est qu’le château était en flammes. — Mais, à part ça, Madame la Marquise — Tout va très bien, tout va très bien.
Allô, allô James, Quelles nouvelles ? — Notre château est donc détruit ! — Expliquez-moi, Car je chancelle — Comment cela s’est-il produit ?
Eh bien voila, Madame la Marquise — Apprenant qu’il était ruiné, — A peine fut-il rev’nu de sa surprise — Que M’sieur l’Marquis s’est suicidé, — Et c’est en ramassant la pelle — Qu’il renversa tout’s les chandelles, — Mettant le feu à tout l’château — Qui s’consuma de bas en haut — Le vent soufflant sur l’incendie — Le propagea sur l’écurie, — Et c’est ainsi qu’en un moment — On vit périr votre jument ! — Mais, à part ça, Madame la Marquise, — Tout va très bien, tout va très bien.
-
Je bisse ici mon commentaire, puisqu’il s’agit du quasi-même sujet....
Alors.... parmi les mesures annoncées (je cite ) :
Autre mesure développée dans le rapport Woerth : le logement social, avec l’abaissement de 10% du plafond pour y accéder. L’objectif est de ramener de 70% à 60% la proportion des ménages français éligibles à une HLM. Les surloyers payés par les personnes bénéficiant d’un logement social mais dépassant les plafonds de ressources seront augmentés.
Ce rapport détaille des mesures sur l’emploi, notamment la suppression de tous les dispositifs favorisant les départs anticipés des seniors, un renforcement du suivi des bénéficiaires de contrats aidés, la lutte contre les fraudes aux prestations sociales, une meilleure organisation de l’hôpital, la réforme du permis de conduire, la mise en place d’une fiscalité favorable à l’environnement (bâtiment)...
Bien...
Au lieu d’augmenter le nombre de logements sociaux, on diminue le nombre de ceux qui y ont droit : c’est pas de la bonne mesure, qui va permettre de résoudre les problèmes de logement, ça ?
Et puis, tant qu’on y est, on supprime les dispositifs favorisant le départ anticipé des eniors à la retraite : ça n’empêchera pas les entreprises de les licencier, de toutes façons, mais, au moins, ça coûtera moins cher : ils se retrouveront au RMI (s’il n’est pas supprimé, parce que tel que c’est parti...)
Enfin, la lutte contre les fraudes aux prestations sociales : à défaut de traquer les fraudes fiscales des entreprises, qui coûtent 40 milliards annuels à l’état (mais en toute impunité, puisqu’on va dépénaliser le droit des affaires), chasse aux pauvres cumulards de RMI, APL, etc.. ; si c’est pas une honte d’essayer de vivre avec plus de 450€/mois quand on n’y a pas droit ! Et puis, voilà qui va singulièrement renflouer les caisses de l’état : ça, c’est de la bonne utilisation des fonds publics, hein...
Quant à la "meilleure organisation de l’hôpital", comme il s’agit de faire des économies, je ne voudrais pas être à la place du personnel médical, ni d’ailleurs des pauvres abrutis qui vont être obligés d’aller s’y faire soigner : z’ont qu’à aller dans de bonnes cliniques privées, comme tout le monde, non ? ?
Les riants lendemains de la Sarkozie : le pays joyeux où, "ensemble, tout devient possible" (on ne s’imaginait même pas à quel point, d’ailleurs...)
-
Vous vous demandiez comment économiser encore sur la santé ? Bachelot a annoncé hier que le gouvernement réfléchit à supprimer le remboursement des lunettes et lentilles de contact par la Sécu. Les mutuelles et assurances complémentaires s’en chargeront... pour ceux qui en ont : près de 5 millions de Français n’ont ni CMU ni mutuelle ou complémentaire.
-
Eh éh, on sent un chouhia d’irritation de bon aloi dans l’article, à l’encontre de la clairvoyance de l’électeur français moyen... Gageons, pour reprendre la rhétorique officielle, que c’est l’excitation et l’impatience de voir aboutir les réformes en cours qui vous rend fébrile
Sinon, tout le reste des réformes, économies et paquet fiscales compris, est parfaitement logique : la doctrine du capitalisme moderne (celui qui a tiré les leçons du passé) n’est-elle pas : "privatiser les gains, et nationaliser les pertes" ?
Ensemble, tout devient possible pour les riches.
-
Si vous voyez une grosse faute d’accord dans le commentaire ci-dessus : encadrez-là et gardez-là
-
Quant au non-remplacement d’un fonctionnaire sur 2, en voilà une mesure qu’elle est bonne, pour améliorer l’emploi....
-
Très bon article.
Je réecris la même chose que dans l’article sur la rigueur, Sarkozyg va nous foutre dan sla me....e.
Les avantages ne sont que pour la riches et les pauvres ne sont bons qu’à payer les erreurs commises par les autres.
Exemple : les caisses sont vides, mais Sarko veut dépénaliser les affaires. Avec cette loi, les patrons voyous sont assurés de parachutes dorés. Pendant que l’ouvrier va crever de faim !!
Tout le système Sarkofou est comme ça. Regardez comment il a assuré l’avenir de son fiston, c’est une honte !!
Ce mec est ingérable !
-
Après les patrons voyous, et à la demande générale, voici les gouvernants voyous
En tous cas ils ont vachement bien bossé sur le thème de l’insécurité : depuis qu’ils sont au pouvoir, je me sens plus en sécurité en traversant une banlieue chaude qu’en passant devant une préfecture
-
Payer un impot sur les heritages ou autres droits de succession est scandaleux. D’ailleurs ca ne s’adresse pas qu’aux riches mais aussi a des paysans qui heritent de terre qu’ils ne peuvent pas payer. Terre qui sont rachetes a prix d’or par des promoteurs immobiliers pour faire un juteux benefice.
Travailler dur pour en laisser a ses enfants est tout a fait normal. Et les tres riches ne representent qu’une infime partie de la population. La majorite c’est des gens qui peuvent pas payer l’appart que les parents leur ont laisse.
Et sur les autres sujets, la France n’est pas une tirelire qui distribuerait de l’argent de poche.
-
par Sébastien (IP:xxx.x39.186.79) le 4 avril 2008 à 17H52
Payer un impot sur les heritages ou autres droits de succession est scandaleux.Ah bon ?!? Je croyais que notre préssident voulait (je cite) "revaloriser le travail" : on m’aurait menti ??D’ailleurs ca ne s’adresse pas qu’aux riches mais aussi a des paysans qui heritent de terre qu’ils ne peuvent pas payer. Terre qui sont rachetes a prix d’or par des promoteurs immobiliers pour faire un juteux benefice.Si elles sont rachetées "à prix d’or", finalement, ils n’y perdent pas au change...Travailler dur pour en laisser a ses enfants est tout a fait normal. Et les tres riches ne representent qu’une infime partie de la population. La majorite c’est des gens qui peuvent pas payer l’appart que les parents leur ont laisse.
Il y a déjà, dans les mesures qui existaient, laaaaargement de quoi laisser, en donation, de son vivant, un bel héritage aux enfants, sans taxes : pour tous les gens de condition, disons, moyenne. Pour ceux-là, comme pour les autres, de toutes façons, c’est un manque à gagner de l’état, donc payé par TOUS les contribuables ; même ceux, les pauvres, qui n’auront même pas de quoi laisser un héritage à leurs enfants : mauvais argument.
Et sur les autres sujets, la France n’est pas une tirelire qui distribuerait de l’argent de poche.
Mais, dites moi, la "tirelire France", elle est remplie par QUI ? Si ce n’est par les citoyens français,par le biais de leurs différents impôts (dont, essentiellement, la TVA, impôt injuste s’il en est, puisque le même pour tous, quels que soient les revenus).
Alors, on la leur fait remplir, mais : attention : pas touche, pas question d’en profiter : elle est pour les riches : ttt, ttt.... allez vous battre entre vous pour les miettes.
Vous n’avez que ça comme argument ? Retravaillez votre sujet : là, c’est léger, quand même ...
-
Il me semble qu’il existait deja des exonerations importantes pour les successions pourtant sur des entreprises (agricoles ou autres)
-
courage !! votre commentaire ne sera entendu... et dire qu’on a le culot de vous dire retravailler le sujet...
Moi j’ai une question simple à ceux qui ont l’air de bien connaitre le sujet.
Pouvez vous me donner la source de ces 15 milliards ? et ne me dites pas que c’est bien connu (comme les 15% de ROE qu’aucune entreprise du CAC40 ne fait...)
est il possible d’avoir la déclinaison de ces 15 milliards (en fait neuf au départ) suivant les mesures de la loi TEPA ? ça ne ne devrait pas poser de pb aux fins connaisseurs...
-
par JPC45 (IP:xxx.x35.8.126) le 4 avril 2008 à 20H17
courage !! votre commentaire ne sera entendu... et dire qu’on a le culot de vous dire retravailler le sujet...
Moi j’ai une question simple à ceux qui ont l’air de bien connaitre le sujet.
Pouvez vous me donner la source de ces 15 milliards ? et ne me dites pas que c’est bien connu (comme les 15% de ROE qu’aucune entreprise du CAC40 ne fait...)
est il possible d’avoir la déclinaison de ces 15 milliards (en fait neuf au départ) suivant les mesures de la loi TEPA ? ça ne ne devrait pas poser de pb aux fins connaisseur
15 milliards en année pleine, oui...
En gros ce que j’en disais : à savoir :
- la défiscalisation des heures supplémentaires : loi pour le moins ambigué, ouverte aux effets d’aubaine, et, on le voit, pas influente sur la relance par la consommation, comme le prévoyait l’excellent rapport du Conseil d’Analyse Economique, ainsi que de l’avis de nombreux autres économistes
wikipedia est votre ami : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paquet_fiscal
- ensuite, comme on disait, l’allègement des droits de succession, l’aménagement de l’impôt sur la fortune, l’abaissement du bouclier fiscal, le RSA (testé sur 25 dpartements, mais qui va plus que probablement tomber à l’eau : économies obligent), et l’avantage fiscal sur les emprunts immobiliers : toutes mesures ne concernent qu’une petite minorité, mais que TOUT LE MONDE paye...
J’ai répondu à votre question ?
-
Bien vu Sisyphe.
Il semble, au vu des projets de rigueur, dites économies dues à la réforme, que le choc de confiance est en fait la rupture totale des promesses aux naifs ayant voté Sarkozy, oubliant que celui ci ne s’intéressait qu’aux plus riches.
Après le paquet fiscal, il faut bienaller chercher de quoi remplir les caisses vidées. par contre, le Medef n’entend pas redistristribuer la cagnotte Unedic, étonnnant, non ?
-
A propos...
« Les inégalités salariales explosent, et on devrait rester silencieux ? »John Monks, en 2006. (Reuters)A la veille de l’euromanifestation des précaires et des salariés en Slovénie, John Monks, secrétaire général de la Confédération européenne des syndicats, dénonce la flexibilité à tout crin et demande une hausse générale des salaires.-
Vous écrivez
Après le cadeau d’entrée de jeu, qui a grevé le budget de l’Etat de 15 milliards en faveur des héritages, droits de succession, pseudo-heures supplémentaires, sans aucun effet, comme on s’y attendait
On comprend déjà votre parti pris contre Nicolas Sarkozy ! et vous en perdez déjà toute crédibilité
Alors en ce qui concerne
"le prix des loyers et du mètre carré (qui continue d’augmenter à Paris, ayant dépassé les 5 000 € minimum, quel que soit le quartier), "
Vous devriez vous adresser à vos amis socialistes bobos et vert de Paris qui sont les seuls responsables de l’explosion des prix à Paris (Revenu net pour la ville de Paris : 700 millions d’euros !)
En ce qui concerne l’Ile de France,adressez vous à JEAN PAUL HUCHON président de la région d’Ile de France qui préfére financer des logements sociaux au PEROU et à MADAGASCAR !
Voila 2 cas concrêts qui représente une REALITE et ne pas en tenir compte c’est etre aveugle
Votre TSS ne vous permet plus de voir la réalité ?????????????
Savez vous ce qu’est le droit d’inventaire ????
Et bien je le fais à ma manière,car durant des années la "gauche" c’est coupée de sa base pour ne pas avoir pris en compte la réalité sociale et économique
"la loi SRU est toujours aussi peu respectée", pourquoi ?
Parce que la notion de "logement social" repose en France uniquement sur une grille de revenu et comme dans les logements sociaux ont a préféré ghéttoriser les bas revenus entre eux,ont a exclus de la société une partie importante des français dans l’accès au logement ,car au dessus du seuil pour accèder au logement social
C’est dommage car cela aurait permis une mixité sociale et un meilleur développement économique local
"la formation professionnelle" UNE VRAI VACHE A LAIT pour tout les escros et le financements des paris politique et des syndicats ouvriers ou patronales durant des années et maintenant par des "associations-bizness"
"Enfin, la politique de développement des entreprises : " Le gouvernement de Nicolas Sarkozy a fait le plus +++ pour la politique de développement des entreprises, en France,que personne d’autre
Pesonnellement j’aimais pas Stone et Charden mais plutot,Ange,Atoll,B Lavilliers,Higelin.....bref des artistes qui n’avaient pas le doit de citer dans les années 70 !
De voir votre mauvaise fois faire ici du TSS,pour de les adorateurs du TSS achetent vos bouquins invendus c’est un peu gonflé quand même
-
par lerma (IP:xxx.x1.158.198) le 4 avril 2008 à 23H08
Vous écrivezAprès le cadeau d’entrée de jeu, qui a grevé le budget de l’Etat de 15 milliards en faveur des héritages, droits de succession, pseudo-heures supplémentaires, sans aucun effet, comme on s’y attendait
On comprend déjà votre parti pris contre Nicolas Sarkozy ! et vous en perdez déjà toute crédibilité
Alors en ce qui concerne
"le prix des loyers et du mètre carré (qui continue d’augmenter à Paris, ayant dépassé les 5 000 € minimum, quel que soit le quartier), "
Vous devriez vous adresser à vos amis socialistes bobos et vert de Paris qui sont les seuls responsables de l’explosion des prix à Paris (Revenu net pour la ville de Paris : 700 millions d’euros !)
En ce qui concerne l’Ile de France,adressez vous à JEAN PAUL HUCHON président de la région d’Ile de France qui préfére financer des logements sociaux au PEROU et à MADAGASCAR !
Voila 2 cas concrêts qui représente une REALITE et ne pas en tenir compte c’est etre aveugle
Votre TSS ne vous permet plus de voir la réalité ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
Savez vous ce qu’est le droit d’inventaire ? ? ? ?
Et bien je le fais à ma manière,car durant des années la "gauche" c’est coupée de sa base pour ne pas avoir pris en compte la réalité sociale et économique
"la loi SRU est toujours aussi peu respectée", pourquoi ?
Parce que la notion de "logement social" repose en France uniquement sur une grille de revenu et comme dans les logements sociaux ont a préféré ghéttoriser les bas revenus entre eux,ont a exclus de la société une partie importante des français dans l’accès au logement ,car au dessus du seuil pour accèder au logement social
C’est dommage car cela aurait permis une mixité sociale et un meilleur développement économique local
"la formation professionnelle" UNE VRAI VACHE A LAIT pour tout les escros et le financements des paris politique et des syndicats ouvriers ou patronales durant des années et maintenant par des "associations-bizness"
"Enfin, la politique de développement des entreprises : " Le gouvernement de Nicolas Sarkozy a fait le plus +++ pour la politique de développement des entreprises, en France,que personne d’autre
Pesonnellement j’aimais pas Stone et Charden mais plutot,Ange,Atoll,B Lavilliers,Higelin.....bref des artistes qui n’avaient pas le doit de citer dans les années 70 !
De voir votre mauvaise fois faire ici du TSS,pour de les adorateurs du TSS achetent vos bouquins invendus c’est un peu gonflé quand même
Tiens, le lerma sort du bois !
Primo, dois-je être surpris, de votre part, d’une attaque personnelle, là où l’on parle de faits politiques ?
Pour Lavilliers et Higelin, on est d’accord ; pour le reste, vous prenez seul la responsabilité de votre médiocrité dans vos interprétations, et de vos insinuations lourdingues... Je ne vous demande pas d’essayer de faire mieux : à l’impossible, nul n’est tenu...
Pour en revenir à la politique du gouvernement de votre cher élu, vous écrivez :
"la loi SRU est toujours aussi peu respectée", pourquoi ?
Parce que la notion de "logement social" repose en France uniquement sur une grille de revenu et comme dans les logements sociaux ont a préféré ghéttoriser les bas revenus entre eux,ont a exclus de la société une partie importante des français dans l’accès au logement ,car au dessus du seuil pour accèder au logement social
Or, il se trouve que les mesures prises, que vous semblez approuver, vont, justement, "getthoiser" un peu plus les bas revenus entre eux, puisqu’on relève le seuil de revenus permettant accès aux logements sociaux : autrement dit, les classes moyennes basses n’y auront plus droit : on va laisser les pauvres entre eux : ce qui, selon vous, aggrave donc la situation : merci de le reconnaitre...
Pour le reste, je ne vais pas trop me fatiguer à vouloir reprendre votre anti-socialisme primaire, totalement hors sujet, puisque la politique du logement, globalement, se décide au niveau national ; quant au "droit d’inventaire" que vous revendiquez, je le partage bien volontiers, sur les dernières années qui viennent de s’écouler et qui ont été, à part la parenthèse Jospin, les plus catastrophiques à tous les niveaux : augmentation de la dette, explosion des loyers, croissance en dessous de la moyenne européenne ; notamment depuis tout le quinquennat Chirac, auquel je crois me souvenir que l’actuel président de la république a activement participé.
lerma, mon vieux, vous gagnez à moins intervenir : quand à Stone, Charden, mes livres et moi : on vous emmerde aimablement...
-
A sysyphe,
vous n’avez pas complètement répondu à ma question.
d’ailleurs sur wikipedia il est dit que c’est entre 10 et 13 milliards (et 13 à partir de 2009). Bref ce n’est plus 15...
Lorsqu’on lit le détail des coûts :
*5 à 6 milliards pour les heures supplémentaires —> a qui profite cette mesure ? au plus riche ?
*3,7 de crédit d’impot : à qui profite cette mesure ? au plus riche ?
*2,2 allègement des droits de succession. A qui profite cette mesure ? au plus riche ? non car ils ont des conseillers patrimoniaux qui faisaint qu’ils s’en sortaient très bien sans (regarder les bouygues, lagardère, etc : au moment de la transmission de l’entreprise croyez vous qu’ils ont été soumis au droit de succession plein pot ?)
*0,5 ISF : ça concerne les plus pauvres (et oui le bouclier fiscal concerne aussi les plus pauvre) et les plus "riches"
et je passe sur le RSA et la défiscalisation des revenus de solidarité
Alors dire que c’est 15 milliards et que ça concerne que les riches, c’est un peu malhonnête. Si vous commencez à croire ce que dise les hommes politiques...
PS : je constate surtout que Wikipedia est votre ami car moi quand j’ai travaillé sur cette loi je n’ai pas eu besoin de ce site
-
par JPC45 (IP:xxx.x35.8.126) le 5 avril 2008 à 06H26
A sysyphe,
vous n’avez pas complètement répondu à ma question.
d’ailleurs sur wikipedia il est dit que c’est entre 10 et 13 milliards (et 13 à partir de 2009). Bref ce n’est plus 15...
Lorsqu’on lit le détail des coûts :
*5 à 6 milliards pour les heures supplémentaires —> a qui profite cette mesure ? au plus riche ?
*3,7 de crédit d’impot : à qui profite cette mesure ? au plus riche ?
*2,2 allègement des droits de succession. A qui profite cette mesure ? au plus riche ? non car ils ont des conseillers patrimoniaux qui faisaint qu’ils s’en sortaient très bien sans (regarder les bouygues, lagardère, etc : au moment de la transmission de l’entreprise croyez vous qu’ils ont été soumis au droit de succession plein pot ?)
*0,5 ISF : ça concerne les plus pauvres (et oui le bouclier fiscal concerne aussi les plus pauvre) et les plus "riches"
et je passe sur le RSA et la défiscalisation des revenus de solidarité
Alors dire que c’est 15 milliards et que ça concerne que les riches, c’est un peu malhonnête. Si vous commencez à croire ce que dise les hommes politiques...
,,@ JPC 45 : il me semble avoir répondu à votre question précisément sur les mesures.
Pour ce qui est des chiffres ;
- les 5 à 6 milliards pour les heures sup profitent (en principe), pour moitié aux entreprises, pour moitié aux salariés ; encore que, comme le disent de nombreux économistes, les effets d’aubaine vont permettre à de nombreux employeurs de comptabiliser comme heures sup des heures normales, et ainsi réduire largement les effets de cette mesure sur le pouvoir d’achat, comme on peut le voir : aucun effet sur la "relance" ; d’autant que le maigre bénéfice des salariés est largement avalé par les hausses de s prix et l’inflation.
- les crédits d’impôt, allègement de droits de succession, profitent effectivement aux plus riches puisque, comme on l’é déjà dit, les mesures pour les droits de succession qui étaient déjà existantes (donations lors du vivant, dégrèvements), permettaient largement aux "classes moyennes" de pouvoir transmettre un patrimoine confortable sans taxes...
- quant à dire que les aménagements sur l’ISF concernent les plus pauvres, je ne sais si c’est de l’humour, mais c’est en tout cas de quoi faire bien rigoler ceux qui en profitent...
- le RSA, vous le savez comme moi, n’a été qu’une mise à l’essai : il y faudrait 3 milliards de plus pour le généraliser, et ça va passer à la trappe, faute de moyens.
Bref, si vous "y avez travaillé", je ne doute pas que vous soyez plus au courant que moi ; maintenant, dire que ces mesures : soit allaient relancer la croissance, soit profitaient effectivement aux plus pauvres, je me pose la question que pose Panisse à Fernandel, dans "Le schpountz" :
"Est-ce que c’est toi qui te fous de nous, ou est-ce que c’est eux qui se sont foutus de toi ? "
...Si vous commencez à croire ce que disent les hommes politiques.....
-
J’ai répondu @ JPC45, mais mon post a disparu ???
-
Oui, la censure a fait un très gros menage , on dirait.
La gestapo elyseenne a encore du faire des menaces
-
-
De quoi se plaint-on ?
Chaque jour qui passe, il y a 200 000 habitants de plus sur la planète.
C’est que les choses ne vont pas si mal que cela.
Pour le problème du logement, on aura bien le temps d’envisager cela plus tard.
LES MYTHES FONDATEURS DE LA CONNERIE HUMAINE
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
