Manger des Burgers tue
L’affaire de la viande de cheval utilisée à la place du Bœuf pour des plats préparés par l’industrie de la mal bouffe, pour laquelle, désormais au point où nous en sommes il faut s’attendre au pire, car rien ne nous interdit de penser que l’on ait concocté quelques ''bons plats'' préparés avec des viandes de nature différente à leur étiquetage, aux circuits complexes et d’origine sanitaire douteuse… Il est évident que pour le cannibalisme d’affaire du libéralisme, l’intérêt supérieur du fric et des profits se fiche éperdument de la pollution, de la santé, du gaspillage de l’énergie, des transports évitables et inutiles, des conditions climatiques qui s’aggravent ou des énergies fossiles qui se raréfient…
Cette affaire pourrait au moins permettre de poser le problème plus général qui est lié à certaines habitudes de consommation, auxquelles, sous la pression de la ‘’Macdomination ‘’, une grande partie de la population Mondiale qui ne cesse de croître depuis les années cinquante leur a cédé.
Le hamburger qui a conquis le monde coûte très cher à la santé Humaine, à celle des animaux et à la planète
Comme son nom l’indique, le hamburger est né à Hambourg, en Allemagne. Il est issu de l'immigration des Allemands vers l'Amérique au 19ème siècle, mais son ingrédient de base, le steak haché, avait déjà fait du chemin...
Les premières traces du hamburger Il faut remonter au 12ème siècle pour retrouver sa trace. A l'époque, Genghis Khan (1155-1227), couronné "empereur de tous les empereurs", décide de conquérir le monde avec son armée de féroces cavaliers mongols. Ces derniers, chevauchant de petits poneys robustes, restent en selle longtemps avant de pouvoir s'arrêter manger. Ils prennent donc l'habitude de transporter de la viande hachée, placée sous la selle pour l'attendrir, et facile à manger d'une seule main pendant qu'ils voyagent.
En 1238, le petit-fils de Gengis Khan, Khubilai Khan, envahit Moscou, introduisant de ce fait la viande hachée, adoptée par les Russes sous le nom de "Steak Tartare" (Tartare étant le nom pour les Mongols). Le plat s'enrichit d’oignons et d'oeuf cru, avant de voyager dans toute l'Europe. Il passe notamment par le port de Hambourg, en Allemagne, où, à la fin du 18ème siècle, il est déjà très populaire. Au XIXème siècle, le steak haché était servi à bord des bateaux de la compagnie "Hamburg-Amerika linie" qui transportaient les migrants de l'Europe de l'est vers les Etats-Unis, depuis le port d'Hambourg. Ces steaks hachés étaient à l'époque accompagnés d'oignons, de chapelure et de sel afin d'en assurer la conservation tout au long de la traversée. Une fois arrivé dans le port New-Yorkais, des stands s'installaient pour vendre ces steaks "cuits dans le style d'Hambourg". C'est donc ainsi que débuta la longue histoire des hamburgers dont vous connaissez la suite !
Quant à savoir qui a eu la brillante idée de le servir entre deux tranches de pain pour lui donner l'aspect que nous lui connaissons bien aujourd'hui, la bataille est ouverte ! Certains Américains en revendiquent l'idée, d'autres affirment qu'ils étaient déjà servis de cette manière à bord des Bateaux. (Source Club-Sandwich.net)
Si pour le consommateur, manger au resto de ‘’la mal bouffe’’ un Burger ce n’est pas cher, tant pour la santé que pour les bilans énergétique et carbone, les coûts cachés font monter l’addition…
La Santé Humaine
Par exemple, voici la composition partielle d'un hamburger de chez Mc Donald's (source WIKIPEDIA) -Pain- -Viande de Boeuf sous forme de steak haché -Cornichons, oignons, laitue - sucre, sucre inverti, saccharose, dextrose -Emulsifiant : E412e (esters monoacétyltartriques et diacéthyltartriques des mono- et diglycérides d'acides gras), E471 (mono- et diglycérides d'acides gras), E481 (stéaroyl-2-lactylate de sodium) - Divers : E300 (acide ascorbique), E516 (sulfate de calcium gypse) E262 (acétate de sodium) E210 (acide benzoïque), E327 (lactate de calcium) ...
Bref de très bonnes molécules pour le service après vente de l’industrie du Médicament… De nombreuses études scientifiques démontrent le lien entre maladies cardiovasculaires, cancers, attaques cérébrales, diabète… et la consommation excessive de viande, à laquelle participe le Burger… Un danger aggravé par les conditions de production de la viande qui sont à l’origine, chaque année, de 90% des cas d’intoxications alimentaires.
La santé animale
La viande qui sert à la confection de ces ‘’délicieux’’ Burgers elle-même est porteuse de maladies à cause, notamment, d’un recours massif aux antibiotiques et aux hormones qui favorisent le développement de bactéries telles que la Salmonella et le Campylobacter, et la recrudescence de certaines affections comme le Staphylococcus Aureus et l’E. Coli.
La planète
D’après les calculs du Center for Investigative Reporting (CIR), une association de journalistes Américains d’investigation, les fast-foods ont un coût bien plus élevé qu’il n’y paraît. Ils ont d’ailleurs décomposé ce qui se cache derrière le ‘’Big Mac’’.
Dans le monde, le bétail occupe 30% des terres, en comptant les champs utilisés pour produire leur alimentation. Les terres cultivées sont prises sur des forêts, réduisant ainsi les capacités d’absorption du CO2 par la végétation. Par exemple, une étude de 1990 avait évalué que la consommation d’un seul Hamburger correspondait à la suppression de 5 m2. Si l’on considère les chiffres fournis par la seule multinationale Mac Donald’s pour sa confection de Hamburgers, la consommation Mondiale est de 1,850 milliards par an. Mc Donald’s n’a pas le monopole du burger, puisque ce plat est proposé dans des établissements très variés. Même les chefs étoilés élaborent leurs propres recettes. Désormais, la restauration à table représente ainsi 5% des prises de commandes de burger.
En terme de superficie des terres prises sur les forêts par Mac Donald’s à raison de 5 m2 pour la consommation d’un hamburger, soit 1,850 milliards x 5 m2 = 9250 kilomètres carrés par an de forêts qui disparaissent, plus que la superficie d’une région telle que celle de la Corse (8680 Km2)
L’empreinte carbone
L’empreinte carbone est la somme des gaz à effet de serre émis pour la fabrication d’un produit. Dans le cas du Burger, il faut prendre en compte de nombreux facteurs :
- Le fourrage pour nourrir le bétail (culture, transport…) - La culture du blé, de la laitue, des tomates et des autres légumes - La transformation du blé en farine, puis en pain - La traite de la vache - La transformation du lait en fromage - l'abattage et le hachage de la viande - Les différents transports de tous les ingrédients la réfrigération - Les émissions de méthane des vaches et des bœufs…
Bref, des dizaines de critères qui ajoutent chacun des rejets de CO2 et de bien d’autres gaz à effet de serre. Au final, l’empreinte carbone d’un hamburger est colossale. Premier coût pour la planète : celui des émissions de CO2 liées à l’élevage bovin. Si un Américain mange en moyenne trois hamburgers par semaine, multiplié par 313 millions de bouches carnivores, on arrive à près de 49 milliards de burgers consommés par an aux Etats-Unis. Ainsi, selon les calculs du CIR, un sandwich contenant un steak d’environ 110 grammes, le fameux « Quarter Pounder » américain, émet presque 3 kilos de CO2. Multiplié par 49 milliards de Burgers, c’est 147 millions de tonnes de CO2 ou l’équivalent de 18 centrales à charbon de 1000 MW qui rejettent 7,8 millions de tonnes de CO2 par an… ou encore L’équivalent de 100 millions d’allers-retours Paris -Montréal… Même le total des GES émis par les 4×4 américains est plus faible. Et encore, seuls les Etats-Unis sont concernés ! Aucune étude n’a encore été menée à l’échelle mondiale, mais les chiffres seraient faramineux.
L’empreinte eau
L’empreinte carbone n’est le seul paramètre à compter dans l’empreinte écologique d’un hamburger. Il faut aussi compter les ressources en eau nécessaires. Et là encore, les chiffres sont affolants.
Pour un hamburger, il faut 2 400 litres d’eau. A titre de comparaison, c’est un peu moins que pour la fabrication d’un t-shirt (environ 2 700 litres). Mais généralement, un t-shirt sert plus d’une fois, ce qui en fait un meilleur investissement. D’autant plus que la viande hachée, déjà gourmande en eau à l’état « normal », est la plus exigeante dans ce domaine.
Très souvent, les cultures se font à grands coups de pesticides et d’irrigation, augmentant ainsi les émissions de carbone et la consommation d’eau.
Conclusion
Si vous souhaitez, en qualité de Cobaye prendre votre part à la régulation de la population Mondiale, surtout ne réduisez, ni ne supprimez votre consommation de viande, mangez des Burgers, quelle qu’en soit, la nature de la viande ou de son origine c’est votre santé, et donc votre vie qui est en danger… de mort pour le plus grand plaisir de cette industrie…
27 réactions à cet article
-
le film « Supersize me » , est excellent pour se rendre compte de quelle merde c’est !
-
C’est vrai que « Supersize me » est une belle merde.
Bien propagandiste, manipulateur à fond et tout et tout. -
Perso , je trouve que le Mac do c’est économique ....
.je me rappelle ( je vous parle d’un temps que les moins...etc !) en avoir mangé un et avoir mis au moins deux jours pour le digérer , sans possibilité d’avaler quoique ce soit d’autre....donc au global 1 Mac do tous les deux jours ça suffit à nourrir son homme.
J’ai aussi passé une partie de ces deux jours aux toilettes ....certes ma consommation de papier s’en est ressentie mais au bout du compte .....2.5 kg perdus.Conclusion : c’est un produit miracle qui vous occupe l’appareil digestif pendant deux jours et vous fait maigrir ..pour moins de 3 Euros....mais.que demande le peuple ?!!
@+
-
Encore un prosélyte qui essaye de nous faire avaler que la survie du monde dépend de la carotte avalée quotidiennement...
Bon, déjà, je vois pas pourquoi étaler la liste des E présent dans la composition devrait nous faire peur.Le rôle des émulsifiant est d’empêcher le produit de partir en eau. Un très grand nombre d’entre eux sont extraits de végétaux ou d’animaux malgré leur nom barbares. Ce ne sont donc pas des produits chimiques venus d’on ne sait ou, mais de feuilles, de graisse, d’os ou de cornes broyées.Ensuite, ce n’est pas la viande qui est mise en cause par les nutritionnistes, mais les graisses saturées.Ne croyez pas non plus que seul l’alimentation carnée apporte des germes pathogènes dans l’alimentation humaine ! Des virus et des bactéries, il y en a partout.L’an dernier, certains macrobios ont été désagréablement surpris à crever à cause de germes de soja avariés qui ont fait s’effondrer le cours du concombre espagnol !Enfin, il est de mauvais aloi de faire porter le poids de la déforestation sur le bétail. Ils ont certes leur part, mais si la foret recule, c’est avant tout à cause de l’exploitation incontrôlée du bois de construction et d’ameublement ( elle rend bien la table en teck que vous vous êtes offerte ? ), ainsi que par le défrichage pour la plantation de cultures destinées à l’alimentation vivrière ( les pays pauvres ont une fécondité affolante. Faut bien les nourrir, tous ces gens. Et ils bouffent pas de la viande mais avant tout des céréales et des fruits. Ils en ont rien à foutre de la préservation écologique si vous voulez tout savoir. Ils sont pas mieux que nous. ). Sans compter les besoins d’espace pour construire les nouvelles villes et les nouvelles maisons.Parler de l’empreinte CO2 est aussi un non sens. Une laitue cultivée pour finir dans une salade bio aura besoin des mêmes transports pour finir sur votre assiette en compagnie de soja ou sous une tranche de boeuf juteuse. A moins de la faire transporter par des chevaux (si Findus ne les a pas tous bouffé avant...) ou des ânes jusqu’à votre saladier ! Vous en faites de beaux aussi, tiens...Enfin, parler de consommation d’eau n’a pas de sens. La vache boit beaucoup, mais elle la pisse ! Elle retourne dans la terre, se fait filtrer plus ou moins naturellement avant de finir dans votre carafe !J’avais lu quelque part que le temps du circuit de l’eau était en moyenne de 70 millions d’années. En toute logique, en ouvrant un robinet ou une bouteille, vous vous hydratez encore maintenant avec des molécules de H2O qui ont transité par la vessie de dinosaures.Santé !-
Que font les émulsifiant sur l’organisme qui les consomme ?
Non, il ne faut pas en parler...En général, ils ne sont pas digestes, et éliminés par l’urine ou les fécès.
Les conservateurs, eux, sont beaucoup plus dangereux...En fait, on court plus de risques à consommer des aliments sans conservateurs s’ils sont trop anciens. Les conservateurs agissent comme une protection contre les bactéries et les vers.
Faites donc une mayonnaise maison. Trois jours après, elle est bonne à jeter si vous ne voulez pas gerber sur la table au repas suivant.
Pourquoi croyez-vous que les intoxications alimentaires mortelles sont plus nombreuses dans les pays pauvres qu’ici ?
Vous pouvez sans doutenous expliquer comment Escherichia coli entérohémorragique s’est retrouvée dans des germes de soja ?A ce jour, même les enquêteurs en sont incapables, je n’aurai pas cette prétention. La seule certitude est que ces germes sont bien la cause des 47 décès répertoriés.
Pour le coup, ils auraient mieux fait de s’envoyer un Big Mac...
Quant à votre ’ croyance ’ sur le circuit de l’eau, elle doit concerner les glaciers de l’ Annapurna, pas l’eau consommée tous les jours dans le bassin parisien.Et l’eau des glaciers, elle vient d’ou ? Tu crois vraiment que l’eau du bassin parisien y reste tout le temps de son cycle ?
Le jour ou vous aurez conscience du nombre d’antibiotiques présents dans l’eau du robinet, de son % de sels d’aluminium, des pesticides, gageons que vous reverrez votre position...Tu crois vraiment que l’eau pure, cela existe ?
Réveille toi, mon gars. Même sans la pollution issue de l’industrie, tu trouveras jamais une onde fraîche et pure.
L’eau est le milieu idéal au développement des bactéries. L’eau contient aussi les minéraux qu’elle a dissous des roches. On y trouve, selon les endroits, tous les métaux lourds. Plomb, mercure, fer, cuivre et j’en passe.
Je te passe aussi sur l’hygiène de ce petit lac verdoyant d’algues, au fond duquel des carcasses sont en train de pourrir.
Au moyen-âge, il valait mieux boire de la bière et du vin que de l’eau, faute de savoir qu’il fallait la faire bouillir avant de la consommer. A cette époque, non, les gens n’étaient pas bourrés du matin au soir, car ces boissons étaient bien moins alcoolisées qu’aujourd’hui.
Allez, je te laisse à ton idéal de pureté et à ton écologisme de bazar.
-
"L’an dernier, certains macrobios ont été désagréablement surpris à crever à cause de germes de soja avariés qui ont fait s’effondrer le cours du concombre espagnol !
"Oui le soja contaminé par E.coli qui provient bien d’excréments animaux.
Pour ta culture , les études montrent que l’élevage bovin est responsable à 80% de la destruction de la forêt amazonienne
-
Posologie mais effet à long terme pas rassurant vous devriez essayer des médecines plus douces plutôt que des remèdes de cheval et à base de cheval
Philippe -
On peut aussi se soigner au pinard.
Tant qu’à faire, dans le genre, il existe des solutions plus franco-françaises : Tu devrais essayer !
-
Je suis d’accord avec vous , vos chiffres sont inquiétants en terme d’impact MAIS que cela s’appelle un hamburger mc do ou un steak frite je suppose que l’empreinte carbone est similaire...
Je suis d’accord que la mal bouffe est un fléau par contre le gros problème en terme d’empreinte écologique est le fait de faire venir de la viande de l’autre bout du monde car cela permet de gagner quelques € sur un kilo ( mouton neo zélandais , boeuf d’amerique du sud ).La question a se poser avec ces viandes extra européennes concerne leur qualité .Tant que l’argent mènera le monde , le monde ira à sa perte et cela fait longtemps que le monde est mener par le pouvoir et l’argentPhilippe-
C’est ce que je me suis dit un lisant le sujet :
- un steak haché est un steak haché qu’il soit dans un hamburger ou non- du boeuf reste du boeuf qu’il soit haché ou non (même si on peut plus facilement truquer quand on hache nous sommes d’accord)Même si je suis d’accord avec l’alerte écologique et sanitaire qu’il faut mettre en oeuvre, qui est le fait de calculs financiers malsains, je suis plus inquiets par rapport à la solidité de l’analyse de l’autre avec les biais qu’il utilise pour nous convaincre.Je comprend l’utilisation d’un symbole comme un big mac, mais cela parait un peu réducteur de cristalliser la réflexion autour d’un seul conditionnement.Pour l’eau je suis plus circonspect par rapport à une méthodologie de chiffrage global.- Il est compliqué de faire un lien entre l’eau consommée à Paris et celle à Tombouctou. Quelque soit la consommation à Paris cela n’aura aucune influence à Tombouctou et vice-versa- le cycle de l’eau est « éternel » : je bois, j’urine, ça s’évapore, ça va dans les nuages, ça redescend en pluie, mais malheureusement toujours pas à TombouctouLe problème de l’eau, n’est pas l’eau elle-même mais son traitement. -
Pas seulement une question d’argent, c’est aussi culturel et le fait est que consommer de la viande à tous les repas relève bien d’une habitude récente. Par ailleurs lorsque la viande est bien française, c’est souvent la nourriture fournie aux élevages qui vient de loin ce qui explique que nous gardions toutes nos forêts alors que nos pratiques sont cause de déforestation.
-
En même temps, on peut se poser la question :
Qu’est-ce qui est le plus risqué ? Manger du cheval roumain ou de la vache anglaise ?-
si l’on désire faire disparaitre les désordres écologiques il faut en supprimer la cause !
c’est dire l’être humain ....
si les écologistes veulent que la planète soit sauvée, qu’il donnent , à tous, l’exemple du suicide !-
Lorsqu’on parle de « sauver la planète » c’est en tant que maison-mère, celle qui nous nourri... Autrement dit c’est de l’humanité qu’il s’agit et pas de la planète qui est, de son coté, tout à fait indestructible.
Sinon nous pourrions prendre les devants en effet !
-
Perso je m’en fous, j’mange que des huitres le plus souvent.....et ouvertes. Si.
Jamais trouvé de perles, et pourtant j’en enfile...
Manger de la viande ? Mouais...pas hachée alors. C’est les os qui sont bons à ronger....-
manger des tartes aux cerises, c’est pas le pied non plus....
voir : BON APPETIT !
-
La nourriture pré-fabriquée (laquelle ne mérite pas le qualificatif de pré-cuisinée que s’accordent bien facilement l’industrie alimentaire) est concernée bien sûr mais justement les substances décrites au bout de ton lien ne sont pas de vrais « tartes aux cerises » !
-
« la consommation excessive de viande, à laquelle participe le Burger »
indusrielle comme tes carottes
-
s’ke findus ouvre des comptes pour les courses hippiques ?
-
La publicité qui d’affiche dans cet article et qui cherche à faire croire qu’il y a un problème avec votre plugin Flash est un véritable fishing, en fait. C’est scandaleux !
-
Ca me souviens de la blague de la blonde qui dit à sa voisine « pour ce soir j’ai fait du boudin aux pommes. En panne de boudin, j’y ai mis du canard. Et pas assez de pommes, alors y ai mis des oranges... »
Bon...du moment qu’elle cuisine, on va pas....-
« Manger des Burgers tue »
Ne pas en manger aussi...
-
Cessons de manger du cadavre en décomposition, quelle qu’il soit. Notre organisme n’a pas besoin de viande pour aller bien. Au contraire, plus un régime est végétarien, plus l’espérance de vie est longue et une bonne santé.
-
Dans la catatrophe généralisée que constitue l’industrie agro-alimentaire, le maillon final, le consommateur, accumule en son corps toutes les toxicités produites.
Il peut essayer de limiter les dégats en appliquant, autant que faire se peut, plusieurs principes :
- Privilégier les produits frais aux plats préparés
- Refuser tout produit contenant des OGM, ou plus de trois additifs (On ne connaît pas les combinaisons).
- Privilégier les produits complets aux congloméras. La bavette au steak haché.
- Manger moins de viande
- Eviter les sauces industrielles
- S’orienter vers le bio, ou l’artisanal
Bref, éviter les produits préfabriqués industriel, et bien entendu fuir les Mac Do et Fast Food, dont la toxicité pour l’organisme est avérée !Le nec plus ultra est de consommer ses propres produits culivés en son jardin, mais en ville ... En plus, l’UE finira bien par interdire ces pratiques qui permettent á des individus libres d’échapper au marché de la toxicité !
Que des candidats au suicide s’évertuent á vanter les mérites de ces produits, c’est leur problème.
À moins que ce ne soient des trolls payés par les industriels de la Toxic Food Incorporated !
-
Ben ...il faudrait étendre votre analyse à tout type d’alimentation...attention à ne pas considérer alors que hors de la chasse cueillette point de salut « écologique »...
l’agriculture est antinaturelle par nature...J’admire votre mode de pensée qui montre que les activités qui ont amené la population humaine à dépasser 7 milliards et qui dans les pays riches conduisent à des espérance de vie de 80 ans la tuent... on connait le principe ne regarder que les noirs coté des choses..On comprend un peu le fond qui doit être une genre d’existence d’une état du monde qu’il ne faudrait pas changer...monde qui serait bien sur tout à fait égalitaire...Pour cela il faut définir une production de richesse de la planète local « durable » ,une densité de population locale , une longévité locale , et un niveau de vie locale , et des taux de déplacement des populations et des biens....et je dois en oublier....on remarque déjà que il n’y a pas de solution unique !!!!ah oui bien sur tenir ce raisonnement à un moment donné.de l’histoire qui dépend du climat du moment et de l’état de la civilisation du moment...Il faut avoir un esprit sacrément tordu....surtout si on considère qu’une bonne idée est universelle et intemporelle on se demande comment un de vos collègue aurait raisonné à l’age glaciaire, au néolithique, au moyen age etc...Bien sur...votre mode de pensée implique que l’on dépense une énergie folle pour définir cet état du monde durable et pour évaluer les conséquences de tout espèce de modification..en clair vous êtes plutôt un burelier qu’un paysan...( à titre personnel je m’amuse sans cesse à rencontrer des citadins écolo à la vie douillette expliquant ce que doit être l’agriculture..en oubliant que dans leur monde rêvé ils serait à quatre pattes en train de sarcler des betteraves)en gros avant d’allumer un feu je dois évaluer les émissions de suie, de CO2 les ressources en bois, m’impact sur la faune etc etc... en fait vous vivez dans une société d’abondance et vous avez oublié que tout être doit se battre au détriment des autres pour survivre, c’est le principe sauf au sein de votre famille ou communauté qui vous aide et protège ; la mère nature est un marâtre...Vous êtes un curé de la pire espèce..sauf votre respect je crois que l’on continuera par gérer le monde en essayant de résoudre les problèmes après qu’ils soient arrivés...-
Fallait oser cette vidéo :
-
Vous pouvez retrouver le chemin du bon sens en allant faire vos courses ici :
à partager avec les producteurs et consommateurs , merci
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
