• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > « Manif pour tous » contre le mariage gay : Denfert était pavé de bonnes (...)

« Manif pour tous » contre le mariage gay : Denfert était pavé de bonnes intentions

L’auteur de ces lignes doit bien l’avouer : il a d’ordinaire bien peu de goût pour les foules en général, et pour les manifestations en particulier. Ayant déjà des difficultés à se supporter lui-même, son inclination naturelle est plutôt de rester discrètement dans son coin, et de reprendre très volontiers à son compte les paroles entonnées par le regretté Georges Brassens dans sa chanson Le Pluriel : « sitôt qu’on est plus de quatre, on est une bande ce cons… ». Mais il est des jours où il faut bien mettre ses a priori de côté et, comme disait un autre grand disparu (l’immense Jacques Brel), simplement « aller voir ».

Aller voir car après la censure « journalistique » quasi-totale qui avait frappé la manifestation anti-Islam de la semaine dernière alors que trois manifestants du DAL ou cinq défenseurs des Roms n’ont qu’à dérouler une banderole et brandir une pancarte pour aussitôt faire les unes des journaux télé de France 2 ou France 3, une manifestation contre « le fascisme islamique » initiée notamment par Riposte Laïque, sans aucun relai médiatique, et qui avait pourtant rassemblé près de 3 000 personnes à Paris, je voulais me rendre compte par moi-même, anticipant un traitement médiatique de même nature, de l’importance de la mobilisation de ce samedi 17 novembre contre ce fumeux Mariage pour Tous que prétend nous imposer le gouvernement de Flambi 1er. Je voulais voir, et j’ai vu.

Avant même d’arriver place Denfert-Rochereau d’où était censé partir le cortège, le simple passage par le métro parisien suffisait déjà à se faire une première idée du succès de la mobilisation, avec des conditions de transport simplement dantesques, incitant à avoir une pensée émue et coupable pour les malheureuses sardines ou les pauvres cornichons si cruellement entassés par nous dans leurs conserves et leurs bocaux. A chaque arrêt de la ligne menant à Denfert-Rochereau, des quais noirs d’un monde obligé d’attendre la rame suivante pour espérer atteindre le point de rendez-vous du jour. Après de longues minutes de promiscuité intensive mais malgré tout bon enfant, enfin la délivrance… En tout cas enfin un peu d’air, parce que question délivrance… La foule s’entassant sur la place atteignait en effet presque sans peine la même densité au centimètre carré que celle des wagons du métropolitain parisien. Une cohue monumentale, bien loin des 10 000 personnes initialement envisagées à l’origine par la très déjantée mais si sympathique Frigid Barjot, principale initiatrice de cette « Manif pour Tous ». Des dizaines de milliers de personnes à tout le moins, pensais-je alors… On verra un peu plus avant que j’étais loin du compte.

 

Devant le succès de la mobilisation, les organisateurs de la manifestation bien que comblés sans doute au delà de leurs espérances les plus folles, étaient totalement pris de court et très visiblement dépassés. Le cortège, bloqué par des arrivées incessantes de manifestants sur le parcours Denfert-Invalides qu’il était censé emprunter, et dont le départ était initialement prévu à 14 heures 30, mit donc en réalité plus d’une heure et demi à simplement s’ébranler. Pour les premiers arrivés sur la place Denfert-Rochereau, et dont le principal slogan était alors « avancez, avancez ! », ce départ si longtemps retardé fut une véritable délivrance.

Après un bon quart d’heure de « marche » d’une célérité telle qu’elle nous aurait sans doute valu d’être aisément dépassés et en marche arrière par un escargot arthritique, je parvins enfin à m’extirper du cœur de la manifestation qui occupait la rue en empruntant les trottoirs, moins densément peuplés. Cette « fuite » du défilé -peu glorieuse j’en conviens- me permit de remonter tout le cortège et ainsi de me faire une idée plus précise du nombre et de la sociologie des participants.

Pour le nombre : de Denfert aux Invalides, un flot humain dense et continu. Pas un mètre carré de bitume vierge de manifestants. Plus de 100 000 au bas mot et à l’évidence, et sans doute plutôt près de 200 000, chiffre revendiqué d’ailleurs aujourd’hui par les organisateurs (qui nous avaient en effet comptés en fin de parcours en nous faisant tous emprunter un passage balisé installé pour l’occasion).

Pour la sociologie : des jeunes (vraiment beaucoup), des moins jeunes, des vieux, des très vieux… Des hommes, des femmes… Des adultes, des enfants… Des bourgeois, des prolétaires… Des croyants, des athées, des mécréants (je parle pour moi)… Des gens de tous milieux sociaux, vraisemblablement de toutes opinions politiques, simplement unis dans l’idée qu’ils se font de la réalité naturelle, de la dualité biologique nécessaire à la perpétuation de la vie, du rapport homme-femme, de la famille, du droit de l’enfant, de la civilisation tout simplement.

Partout des ballons bleus, blancs, roses, frappés d’un dessin représentant un papa, une maman et deux enfants se tenant par la main. Une foule bigarrée, bon enfant, gaie, festive même. Sur les pancartes, des mots d’ordre et des formules sans invectives et sans la moindre trace d’homophobie : « tous nés d’un homme et d’une femme », «  papa + maman : y’a pas mieux pour un enfant », « tous gardiens du code civil », « un papa, une maman : on ne ment pas aux enfants  », « mariageophiles, pas homophobes », et jusqu’au désormais culte « dans les testicules, y a pas d’ovules » de la Barjot… Des slogans chantés, dont un «  Ayrault, si tu savais, ta réforme tous les dégâts qu’elle ferait  » qui devenait, au fur et à mesure que l’on s’éloignait de la tête du cortège, un évidemment nettement plus réjouissant « Ayrault, si tu savais, ta réforme où on s’la met ».

Oui, des gens de partout donc, et de toutes origines sociales, battant le pavé parisien simplement pour défendre leur vision de la société, ces siècles d’histoire et de civilisation qu’un gouvernement prétend aujourd’hui chambouler de façon aussi radicale sans le moindre débat et sans la plus élémentaire consultation populaire. La France dans la rue en somme, dans presque toute sa diversité. Et pas la moindre petite trace de colère, d’insulte, de haine à se mettre sous la dent…. Bref, la catastrophe absolue pour nos médias bienpensants, qui n’avaient plus qu’à espérer le dérapage qui arrange tout dans le seconde manifestation prévue le lendemain dimanche, à l’appel principalement cette fois d’organisations chrétiennes traditionnalistes. On verra bientôt sur La Plume que Dieu, ou plutôt ceux qui pensent le représenter, ont hélas fourni à Caroline Fourest et à sa clique ukrainienne à oualp l’incident que tous nos chers médiacrates attendaient !

Bien-sûr, le soir même, ne pouvant décemment passer sous silence un tel succès, une telle démonstration de force des opposants à ce Mariage pour Tous concocté pour notre « président normal » et son premier sinistre par madame Taubira, les grandes chaînes de télévision et les médias radiophoniques choisirent plutôt d’en relativiser l’importance en la relatant à peine autant que la manifestation anti « Ayrault-port » de Nantes qui avait lieu (quelle aubaine pour la presse couchée) le même jour. Ne parlant en cette occasion que de « milliers de manifestants », et non comme ils auraient dû le faire en l’occurrence de dizaines et même de centaines de milliers. C’était bien-sûr à prévoir… Mais après tout qu’importe ! Le bonheur d’avoir participé à ce grand moment qui en appelle sans doute un autre encore plus marquant en janvier 2013 quand la loi légalisant le mariage et l’adoption gay sera discutée à l’assemblée nationale ne saurait être terni par les comptes-rendus volontairement minimisés des pisse-froids journalistiques stipendiés par le pouvoir socialiste. car le constat à tirer de cette journée est clair : la France existe encore ! La preuve, je l’ai rencontrée ce samedi pour la première fois depuis longtemps, entre la place Denfert-Rochereau et l’esplanade des Invalides. Bon sang, si vous pouviez savoir comme cela peut faire du bien, tout de même !

 Marc LEROY – La Plume à Gratter

 


Moyenne des avis sur cet article :  3.42/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

32 réactions à cet article    


  • Ah bon ? Et oui ! Ah bon ? Et oui ! 21 novembre 2012 11:59
    Bonjour Marc,

    Magnifique article !

    La prochaine Manif pour Tous aura lieu le 13 janvier prochain à Paris et sera nationale cette fois.

    Bonne journée

    Martin

    • docdory docdory 21 novembre 2012 12:07

      @ La Plume à gratter


      Pour avoir été manifesté lors de la manifestation contre le fascisme islamique, je confirme : le traitement médiatique qui en a été fait ( ou plutôt l’absence quasi-totale de traitement médiatique) est un véritable scandale. Il y avait au moins 2500 personnes à défiler.

      Pour ce qui est de la manifestation contre le mariage homosexuel, je me méfie de plus en plus des sondages qui prétendent que les français sont majoritairement en faveur de cette mesure. En effet si l’on compare cette immense manifestation ( à laquelle je n’ai malheureusement pas eu le loisir de me rendre, habitant en province ) avec les minuscules contre-manifestations, on est en droit de se demander quel est le véritable rapport de force.

      Mais il faut dire que les sondages ne posentt pas la seule question qui serait pertinente : « et vous, personnellement, si votre fils ou votre fille vous annonçait qu’il ou elle allait contracter un mariage homosexuel, seriez-vous heureux de l’apprendre ? »

      • bel95 21 novembre 2012 13:47

        Non - Présent Samedi dernier, militant il y a déjà 2 ans sur le Gender, un an sur cette usurpation du Législateur sur le droit naturel du citoyen, je me refuse à cet amalgame.

        Votre début de texte laisse suggéré que la population présente est en totale confusion avec vos thémes abordés en début de chapitre NON - nous sommes défenseur du patrimoine famille légué par nos aïeuls à transmettre à nos enfants, mais pas ceci . Vos propos accompagneraient la manif de Dimanche cela ne me poserait aucun probléme. Mais ici la récup. est grossière


        • al.terre.natif 21 novembre 2012 13:53

          c’est génial de voir autant de monde se bouger ... dommage que ce ne soit pas sur des sujets un peu plus impactant pour la vie des français ... genre le nucléaire par exemple ...

          Qu’est ce que ca peut bien vous faire que deux hommes ou deux femmes se marient : s’engagent l’un envers l’autre, bénéficiant des droits et devoirs associés ?

          Ah oui, mais c’est vrai que ce n’est pas les adultes homo le problème, ce sont les enfants que potentiellement ils pourraient avoir !

          Oui, mais encore une fois, c’est bien beau « un enfant = un papa + une maman » ... et ca n’est pas du tout discriminatoire pour les femmes qui se sont fait larguées comme des vieilles chaussettes une fois enceinte, ca ne l’est pas non plus lorsque l’un des parents décèdent ... Que dire des gens qui adoptent ? Ah oui, mais pour eux, c’est bon, on peut faire semblant et faire croire à l’enfant que ce sont bien ses parents « biologiques » ...

          Bref, c’est, pour moi, un combat d’intolérance et certainement pas un combat de défense des enfants !


          • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 21 novembre 2012 13:57

            Salut la Plume à Cratter,


            J’ai moi même sur Agoravox faits 3 article sur ce sujet ou j’indique mon oposition à l’adoption d’enfants par les couples du même sexe ( à savoir les danger sur leur devenir spychologique )


            Certains voudraient nous présenter ce projet de mariage pour tous comme étant l’avenir du monde, .. mais il faut quand même signaler que sur l’ensemble des pays ( près de 200 environ ) ,.. seul 11 pays autorisent ce type de mariage, c’est bien la preuve que ce dernier n’est pas perçu comme étant la mesure urgente pour le bien des nations !!


            Quelques liens intéressants.


            http://fr.wikipedia.org/wiki/Mariage_homosexuel


            Pays Européens autorisant le mariage gay

            http://www.touteleurope.eu/index.php?id=5560


            Dans le monde

            http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=14929


            @+ P@py


            • COLRE COLRE 21 novembre 2012 14:50

              P@py, seulement 11 pays sur 200, dis-tu, ont légalisé ce type de mariage et tu en déduis que « c’est bien la preuve que ce dernier n’est pas perçu comme étant la mesure urgente pour le bien des nations ».

              Non, c’est la preuve inverse. Comparons avec le classement des pays selon l’indice de démocratie. On a : 

              1 Norvège
              2 Islande
              3 Danemark
              4 Suède
              5 Nouvelle-Zélande
              6 Australie
              7 Suisse
              8 Canada
              9 Finlande
              10 Pays-Bas

              … c’est-à-dire 8 pays sur les 10 premiers les plus démocratiques ont instauré une égalité du mariage civil, entre couples de même sexe ou non.

              La France est classée au rang 29. Avant elle, aux rangs 23, 27 et 28, on trouve la Belgique, le Portugal et l’Afrique du Sud qui ont aussi légalisé le mariage gay.


              Si on veut bien comparer les 20 derniers pays, en termes de démocratie, c’est sûr que le mariage homosexuel n’y est pas autorisé ! la seule homosexualité y est même souvent passible de peine de mort…

              Oui, j’ose penser que ces pays parmi les plus démocratiques au monde représentent davantage notre avenir que les 20 derniers ci-dessous.

              (Guinée, Zimbabwe, Djibouti, Émirats arabes unis, Yémen, Tadjikistan, Afghanistan, Soudan, Érythrée, République démocratique du Congo, Laos, Guinée-Bissau, Syrie, Iran, République centrafricaine, Arabie saoudite, Guinée équatoriale, Birmanie, Ouzbékistan, Turkménistan, Tchad, Corée du Nord)



            • bel95 21 novembre 2012 17:07

              Ah, les passionnées de la Démocratie qui refusent la parole au peuple. Coco, à quand un référendum, l’élitsime des bobo-gocho avec du caviar plein la bouche ne daigne même plsu affronter le scrutin référendaire sur un sujet d’importance


            • Gilbert Spagnolo dit P@py Gilbert Spagnolo dit P@py 21 novembre 2012 19:21

              Salut Colre,


              Pour info juste en Europe : L’allemagne,le Royau- uni, l’Italie la Suisse et la Filande, la Belgique, tu les classent comment, ces pays qui n’accordent pas le mariage gay ?

              Ensuite l’australie, l’Inde et les USA à part quelques états.

              @+ P@py


            • Aldous Aldous 22 novembre 2012 10:39

              La démocratie ne consiste pas a faire comme ses voisins font, mais comme la majorité de son propre peuple veux.


            • Robert GIL ROBERT GIL 21 novembre 2012 14:58

              "Dans la Sainte Famille, le père n’est pas le père : Joseph n’est pas le père de Jésus, le fils n’est pas le fils : Jésus est le fils de Dieu, pas de Joseph. Joseph, lui, n’a jamais fait l’amour avec sa femme. Quant à la mère, elle est bien la mère mais elle est vierge."

              mon dieu ! Est-ce que les catho integristes sont au courant ???


              • eugène wermelinger eugène wermelinger 21 novembre 2012 15:45

                Scoop : il paraîtrait que même les homos, hommes ou femmes, seraient issus d’un père et d’une mère, mais chut faut plus faire courir une telle ineptie.


                • Romain Desbois 21 novembre 2012 16:30

                  C’est vrai et même les hétéros il parait. ca ne les empêche d’enculer leur femme !


                • bel95 21 novembre 2012 17:22

                  @Romain revenez à un peu de dignité, sans quoi il ne peut y avoir de fierté


                • Romain Desbois 21 novembre 2012 18:09

                  Mais faut oser appeler un chat, un chat bande d’enf....anteurs !!!! Parce que c’est bien autour du cul que ca tourne vos obsessions homophobes.

                  Dites le c’est votre droit, ne vous cachez pas lâchement derrière la nature ou pire derrière vos soi-disant soucis pour les enfants. Les gosses en ce moment, du côté de l’Israël et de la Palestine vont bien plus être traumatisés par vos gouts de sang et de haine, hétéros donneurs de leçons de morale ; que si ils avaient été adoptés par des homos.

                  « Quand je vois le chat de ma voisine, je souris » smiley


                • bel95 22 novembre 2012 10:18

                  @Romain : une fois de plus vous démontrez que vous n’avez absolument rien compris à ce que signifie l’institution Mariage. C’est pss une simple histoire de coeur type Wald Disney, sinon cela ne dure pas.
                  Allez provoc pour provoc, personellement (d’autre seront contre ma définition), pour tenir le socle de la famille, de la lignée, de la tribut, du clan et enfin en arrivé à la nation, il existe un certain nombre de régles qui n’entre pas dans le domaine du Législateur et leurs sont supérieures, ceci à n’importe quel droit écrit : coutumes, traditions. Dans notre cadre le Mariage est le lieux de transmission de valeurs familliales dans lequel s’engage ce que nous appelons droit souverain naturel de tout individus, ensuite structure la société. Et notre idéal type qui me convient légué par mes parents, les parents de mes parents et que je souhaite, j’ai devoir de légué à mes enfants c’est« Papa-Maman-les enfants jouant dans le jardin », et oui de protéger cette institution. Ensuite, autre thémes annexes le droit, la protection des individus, je suis assez ouvert concernant le probléme que rencontre certain couple de m^me genre par rapport à la parentalité, mais ne mélangeons pas tout !!!


                • Romain Desbois 23 novembre 2012 19:29

                  Mais le mariage pour les homos renforce l’institution au contraire. Surtout à l’heure où de moins en moins de couples hétéros se marient.

                  Arrêtez de prendre les gens pour des cons. Ce n’est pas l’institution que vous voulez protéger, c’est votre homophobie que vous protégez derrière l’institution.


                • Praestigiae 21 novembre 2012 16:12

                  Je ne comprend pas très bien ce qui vous dérange dans la perspective que les homo. puissent se marier et/ou adopter des enfants.
                  De quoi avez vous peur exactement ?
                  Ma question est sérieuse ;
                  en quoi une mesure ne vous concernant pas aurait-elle comme répercutions sur vos libertés individuelles ?
                  Vraiment je ne comprend pas....

                  En ce qui me concerne je suis hétéro mais ai pas mal d’amis gays/ bi. et lesbiennes.
                  Les premiers ne se baladent pas en tutu rose ni en cuir et les secondes ne sont conductrices de poid-lourds.
                  Quelques un vont à la gay-pride pour s’amuser oui effectivement... ils se déguises, dansent...

                  Quels sont vos argumentations ?... de vrais arguments et non des réponses du genre « parce-que c’est comme ca, c’est notre culture ! »

                  A ceux qui prétendent que l homosexualité n’est pas naturelle je leurs conseille simplement de regarder en dehors de notre petite sphère humaine ce qu’il se passe.

                  La nature n’a pas de dessein et ne suis aucun plans.


                  • bel95 21 novembre 2012 17:20

                    Comment vous faire passer le message en peu de mots :

                    Le mariage n’est pas un rapport unique entre une femme et un homme, elle a aussi rapport avec l’histoire d’une famille sur plusieurs génération. Elle est le lieu d’échange de valeurs qui font que je puisse porter un regards social à transmettre, à éduquer pour un vivre ensemble communautaire. Elle forge le devoir, l’acceptation, et surtout celui de rendre l’ensemble des valeurs communément admisent reprisent par des religions , ensuite dan sla législation des états, des nations.
                    Ce réferentiel ne serait être la propriété d’un gouvernement car provisoire par nature, c’est une part de la souveraineté naturel auquel ne peut porter aucun mandat, sinon dans des structures totalitaires, pour cette raison que cela porte à cas de conscience de celui qui s’imisce dans le foyer, dans le couple. Par ce support, ce référentiel elle ordonne, rappel aux devoirs, elle éduque « si ton pére savait ca... », d’autorité, « si ta mêre savait ca » de respect à autruit.
                    Je pourrai développé, mais il faut conclure, l’institution mariage ; lors de la transmission des valeurs familliales par feu mon père c’est ce en quoi je me suis engagé à défendre, au même titre que la Liberté, le territoire, le devoirs d’insoumission face à la barbarie. Et c’est le légue protégé que je compte transmettre à mes enfants. Pour préciser je suis athée.


                  • al.terre.natif 22 novembre 2012 16:44

                    @bel95

                    ce qui est génial avec la liberté, c’est que si vous souhaitez transmettre des valeurs à vos gosses, vous pouvez.

                    Ce qui est génial en démocratie, c’est que chacun, avec ses valeurs croyances différentes, peut faire de même.

                    Ce qui l’est moins, c’est que vos valeurs excluent certaines qui sont « contre nature », qui ne collent pas avec votre vision du monde et vos valeurs.


                  • Pierre Régnier Pierre Régnier 21 novembre 2012 17:18


                    @ l’auteur

                     

                    Hélas, Marc Leroy, vous aviez prévu le pire : "le dérapage qui arrange tout dans la seconde manifestation prévue le lendemain dimanche"

                     

                    Et ce pire est arrivé  : des hommes, des femmes et des enfants qui marchaient dans la rue avec des pancartes réclamant des choses épouvantables comme "un papa et une maman pour chaque enfant" n’ont pas voulu que des sympathiques dames nues viennent leur lancer du gaz rigolo dans la figure avec des aérosols !

                     

                    On en a même vu, sur des vidéos, qui chassaient les dames. Un comble !

                     

                    Ces familles manifestement fascistes, comme l’ont deviné des journalistes aussi neutres et honnêtes que Caroline Fourest, sont un grand danger pour la société et pour la liberté d’expression.

                     

                    Mais, heureusement, les démocrates ne laisseront pas faire. Et le pays peut compter sur l’héroïsme de ses élus du Parti des Sauveurs pour faire barrage au nouveau totalitarisme ! Certains ont déjà courageusement réclamé la dissolution des organisations fascistes à l’origine de l’horrible marche familiale.



                    • louphi 21 novembre 2012 17:45

                      La Plume à Gratter

                      Très bel nouvelle ! Article superbe ! Le soleil commence à pointer à l’horizon ! C’est super ! Très super !


                      • raymond 21 novembre 2012 18:20

                        Complétement givré le louphi....


                      • Robert GIL ROBERT GIL 21 novembre 2012 19:42

                        bonsoir,
                        la tentative de saisir la question du mariage homo pour affirmer dans la rue une opposition réactionnaire au gouvernement n’a pas été à la hauteur des objectifs de ses initiateurs. Les manifs de samedi organisées par les cathos avec le soutien de la droite ont certes rassemblés 100 000 personnes à travers le pays mais, compte tenu de la force de l’Église et de ses réseaux associatifs, c’est loin d’être le succès que ces derniers espéraient. Et surtout, ces manifestations ne trouvent que très peu d’échos populaires hors des milieux de la droite catholique réactionnaire. La majorité de l’opinion se dit favorable au mariage homo même si la question de l’adoption suscite le débat. La violence qui a accompagné les manifestations du dimanche, contre les Femen et Caroline Fourest, n’ont fait que souligner le caractère réactionnaire de ces courants....


                        • Pierre Régnier Pierre Régnier 21 novembre 2012 20:13


                          Il insiste, Robert Gil : »Contre les Femen et Caroline Fourest" !

                           

                          C’est peut-être vrai mais, bon Dieu, où peut-on les voir, ces violences là ? Comment se fait-il qu’on soit obligé de faire confiance, sur ce point, aux contre-manifestantes - très agressives, elles, comme on le voit sur toutes les vidéos - alors qu’il y avait tellement de caméras sur place en attente des violences « des intégristes catholiques » à filmer ?

                          Prendre en compte le point de vue de Caroline Fourest, selon laquelle les agressantes de Femen étaient très drôles, pourquoi pas ? Au point où elle en est, on peut bien, par pitié, lui faire cette faveur.


                          Mais où donc voir les prétendues »violences de Civitas" ?



                        • Robert GIL ROBERT GIL 21 novembre 2012 20:30

                          pierre,
                          il n’est pire aveugle que celui qui ne veux voir !


                        • Pierre Régnier Pierre Régnier 21 novembre 2012 22:27


                          Qui ne veut voir quoi, Robert ?

                           

                          Des femmes venues à poil qui sont chassées par le service d’ordre de la manif après avoir résolument projeté le « saint sperme » de leur aérosol sur les marcheurs tranquilles, oui, j’en vois. Et j’en vois qui tombent en courant, et qui doivent bien s’égratigner un peu parce que, sans vêtements, c’est sûrement plus facile. Et j’en vois qui sont même poursuivies par des hommes sur quelques dizaines de mètres. Je vois Caroline qui glisse, et qui se relève aussitôt et se remet à courir…

                           

                          C’est ça les violences intolérables de Civitas ? Vous auriez voulu que son service d’ordre invite les Femen à entrer plus avant dans la manif ? "Mesdames, s’il vous plaît venez donc par ici, il y a des enfants là-bas qui n’en ont pas encore eu dans les yeux de vos gaz rigolos ! Ça les amuserait eux aussi c’est sûr !"

                           

                          C’est pas bientôt fini ces conneries de cette pseudo-Gauche de caniveau ? Et de ces pseudo-journalistes de caniveau qui lui cirent les pompes, la suit, la pousse à violenter, la filme sous des angles faciles à trafiquer au montage, et vont ensuite répéter partout dans leurs torchons « de gauche » - et même « du service public » - les grotesques carolineries qui de nos jours tiennent lieu de reportages sur les violences prétendument « subies dans les manifestations fascistes » ?

                           

                          Il y a en ce moment publication d’un texte collectif proposé par Clémentine Autain pour faire avancer le pays sur un sujet très grave, le viol, et pour essayer de nous éduquer un peu, nous les hommes, qui avons vraiment besoin de l’être. Et le texte est publié dans le Nouvel Obs avec rappel du texte des 343 femmes qui, en 71, avaient fait de la même manière au même endroit avancer le droit à l’avortement.

                           

                          Seulement voilà, le journal du même nom n’est pas le même journal. Il est devenu l’un de ces journaux qui racolent avec n’importe quoi et dont on aurait eu honte, à gauche - j’y suis toujours - en 1971. Un journal qui ne rate pas une occasion de manifester maintenant son soutien à la religion qui méprise et rabaisse et violente le plus ouvertement les femmes depuis toujours, l’islam !

                           

                          Un journal dans lequel on n’arrête pas de répéter l’odieux amalgame qui fait de l’islamophobie une forme de racisme ou/et de xénophobie !

                           

                          Comment voulez-vous qu’elles soient prises au sérieux, Clémentine et ses copines, dès lors que c’est dans la presse des nouveaux conformistes confortant le nouveau négationnisme qu’elles le publient, leur texte d’une importance pourtant réellement capitale ?



                        • Ah bon ? Et oui ! Ah bon ? Et oui ! 22 novembre 2012 10:40

                          Bonjour Robert,


                          « Les manifs de samedi organisées par les cathos avec le soutien de la droite ont certes rassemblés 100 000 personnes à travers le pays mais, compte tenu de la force de l’Église et de ses réseaux associatifs, c’est loin d’être le succès que ces derniers espéraient. »

                          Plusieurs points à rectifier là dessus : 
                          « organisées par les cathos » : Faux, c’était une manif sans caractère religieux.

                          « rassemblés 100 000 personnes » : Les RG contredisent ce chiffre et parlent de 120 000 rien qu’à Paris*

                          « c’est loin d’être le succès que ces derniers espéraient » : les organisateurs de la Manif pour Tous attendaient 10 000 personnes. Les principaux syndicats de police ont été bluffés par le nombre de personnes présentes.

                          Bonne journée

                          Martin

                        • Ah bon ? Et oui ! Ah bon ? Et oui ! 22 novembre 2012 10:47

                          Un dernier point : les Femen et C Fourest étaient présentes samedi également et ont été repoussées par la police en début de manifestation. 


                          Les incidents de dimanche sont pas l’oeuvre de civitas (organisme dont je ne partage pas le point de vue) mais de certains bas du front et des fonctionnaires de police ont confirmés qu’ils avaient arreté C Fourest et les Femen, non pour les protéger mais pour manifestation illégale.

                          Je suppose que les Femen seront présentes à la manifestation de décembre pour défendre le mariage pour tous à moins que le but de leurs présence en France n’étaient que pour provoquer les anti...

                        • franc 21 novembre 2012 21:29

                          Qu’il y ait plusieurs milliers ,dizaines de milliers ou centaines de milliers voire des millions de manifestants cela ne change pas grand chose quant au fond et à la vérité des choses . Ce n’est pas le nombre mais la raison qui détermine la vérité .

                           

                          En Espagne il ya eu des millions de gens qui sont descendus dans la rue ,cela n’a pas empêché la loi du mariage homo d’être adoptée ,et la droite revenue au pouvoir n’a pas remis en cause cette loi .

                           

                          pour l’école libre en France il est vrai que Mitterrand a reculé ,sauf que là le gouvernement socialiste a eu tord de reculer et donc du même coup renié son socialisme ,on a vu la suite ,le socialisme a complètement disparu au profit du social libéralisme.

                           

                          Il ya là un combat entre le Privé contre l’Etat ,le Privé représentant les forces anarchiques nihiliste du libéralisme sauvage dont la résultante est le conservatisme et la pesanteur de la masse ,l’Etat (au sens marxiste) représentant en l’occurrence les forces rationnelles morales de l’ordre transcendantal dont le sens est le progressisme et le mouvement positif de l’Histoire


                          • bel95 22 novembre 2012 10:55

                            La situation de l’Espagne actuel comem référentiel Whaooo !!!
                            Sécessioniste, crise économique légué par le maitre d’oeuvre de cette loi absurde, gouvernement actuel coincé par leurs problémes sociaux actuelles ne tarderont pas à se pencher sur la question dès qu’une éclaircie se fera jour !!!


                          • eric 22 novembre 2012 08:20

                            Conforme en tous point a se que m’ont raconte es enfants. A noter, l’utilisation des portiques de comptage, qui ne garantissent pas a 100%, mais sont quand meme la meilleure facon d’avoir une idee proche de la realite. La preuve, les syndicats et autre lobbies dont greve et manifs sont une sorte d’obligation professionelle et un element du plan de carriere refuse systematiquement de les utiliser. Comme d’habitude, le peuple, le vrai, manifeste peu rarement et dans e calme et la dignite, mais alors se sont toujours les plus massives. Le 13, je devrai etre en France. Rendez vous a tous pour lutter contre ce texte absurde de reificatiin des enfants et de detricotage famillial, createur des nouvelles pauvretes.


                            • barrere 22 novembre 2012 11:26

                              depuis que hollande a reçu les bi-transssexuels on a un nouveau hymne :

                              « god save the dragqueen »

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès