Manifestations contre les sanctions de chômeurs
"Le gouvernement annonce un projet de loi qui sanctionnerait de radiation les chômeurs refusant une deuxième offre d’emploi au bout de six mois de chômage avec un salaire inférieur de 20% à leur ancien salaire, et au bout d’un an, avec un salaire inférieur de 40%. Cette offensive qui participe à la stigmatisation des chômeurs, comme s’ils étaient responsables de leur absence d’emploi, a deux buts : faire diminuer artificiellement le chiffre du chômage (déjà bien inférieur à la réalité), et peser à la baisse sur tous les salaires", écrivent dans un communiqué commun trois associations de chômeurs, AC !, APEIS et MNCP, qui appellent aujourd’hui à des manifestations nationales.
En stigmatisant la justification gouvernementale de son projet de loi, les fameuses 300 à 500 000 offres d’emploi non pourvues, comme une "manipulation grossière" : "Ce chiffre n’a aucune base statistique sérieuse. Il traduit simplement le fait qu’il faut un délai (environ un mois) pour qu’une offre soit satisfaite. Aussi, sur la base de 3,7 millions d’offres gérées par l’ANPE en 2007, il y a en permanence un volume d’offres de l’ordre de 300 000. Les présenter comme des emplois non pourvus, c’est tromper l’opinion publique."
L’économiste François Eymard-Duvernay, professeur à l’Université Paris X Nanterre, livre une analyse lumineuse de la situation dans un article publié par l’excellente revue Alternatives économiques, sous le titre de Sanctionner les chômeurs ou élargir leur espace de choix ? Extraits.
"La logique de l’assurance est bien loin. Celle-ci est dénoncée comme une logique « protectrice », alors qu’elle est de nature contractuelle : les salariés organisés collectivement s’assurent contre les risques du chômage, paient des cotisations et reçoivent en contrepartie une allocation lorsqu’ils n’ont plus d’emploi. En quoi cela est-il illégitime ? On pourrait d’ailleurs suspecter les mesures actuellement envisagées de rompre des contrats anciens : après tout, les chômeurs susceptibles d’être « sanctionnés » ont versé normalement leurs cotisations, dans un cadre juridique qui prévoyait des prestations en contrepartie. Dans une situation où l’on veut forcer la main des chômeurs pour leur faire accepter des emplois dont personne ne veut, il ne serait pas inutile de rappeler que la relation de travail est contractuelle, c’est-à-dire, suivant les plus élémentaires principes libéraux, conditionnée par l’accord des volontés des parties et en particulier celle du salarié. (...) Les syndicats et plusieurs observateurs ont critiqué fermement la pression exercée sur la personne en recherche d’emploi pour qu’elle accepte un salaire de plus en plus bas. Le gouvernement souhaiterait ainsi que, au bout de trois mois de chômage, elle ne puisse pas refuser deux offres correspondant à 95% de son salaire antérieur, à 80% de ce salaire au bout de six mois et équivalant à ses allocations chômage (soit 57% du salaire antérieur !) au bout d’un an. Plutôt qu’à résorber la frange des emplois mal payés, aux conditions de travail souvent dégradées, cette politique conduirait à les pérenniser en contraignant des personnes à les occuper. On renouerait ainsi avec les phases les plus sombres du capitalisme (...) La multiplication des travailleurs pauvres, nouvelle plaie des sociétés riches, est ainsi explicitement visée. La garantie d’un salaire minimum instaurée par le Smic n’arrête pas d’être détricotée. Après la « prime pour l’emploi » qui permet de proposer des durées hebdomadaires de travail et des rémunérations mensuelles faibles, le montant des allocations chômage deviendrait une sorte de norme salariale : tout employeur versant un salaire à ce niveau serait assuré d’avoir une main d’œuvre disponible, grâce à la pression exercée sur les chômeurs de longue durée. (...) Le salarié engage sa personne dans le travail. Cela suppose que le travail ait un sens pour lui, qu’il en ait une représentation positive : c’est un enseignement constant de l’anthropologie et de la sociologie du travail. Nier cette dimension conduit à un retour à une conception servile du travail. Le contrat de travail, forme juridique de la relation salariale dans toute société libre, doit impérativement recueillir la volonté du salarié. Le menacer de sanctions au cas où il refuserait une « offre valable d’emploi » ainsi définie est une atteinte grave à cette liberté fondamentale. (...) De nombreux travaux montrent que les conditions de travail deviennent de plus en plus problématiques, sous la pression de la concurrence. Ce critère semble absent de la définition des « offres valables ». Quid des personnes, le plus souvent des femmes, qui doivent s’occuper seules d’un enfant et donc avoir des horaires compatibles ? Quid de tous les salariés qui refusent de se démolir physiquement et/ou psychologiquement au travail ? Quid des seniors, dont on se préoccupe actuellement, qui considèrent qu’après une longue vie de travail, ils ont le droit de refuser certains emplois ? (...) Une offre d’emploi n’est « valable » que si elle est aussi considérée comme telle par le co-contractant. Toute autre solution revient à le soumettre à une tutelle. (...) Est-il exagérément « libéral » de rappeler, dans la continuité de nombreux auteurs (dont Amartya Sen), que l’évaluation des situations doit prendre en compte la liberté laissée aux personnes, et pas seulement leurs revenus ?"
En cette matière comme en toute autre, ce gouvernement de classe fait la politique du patronat : "C’est manifestement le marronnier de la classe politique et du MEDEF, rappelle une autre auteure d’Alternatives Économiques, Carole Tuchszirer, docteur en économie des ressources humaines, dans un article titré L’offre valable d’emploi, l’éternel retour. A chaque renégociation de la convention d’assurance chômage, la question de l’offre valable d’emploi (OVE) refait surface avant même que l’on débatte du fond, c’est-à-dire de la façon dont on entend faire de l’assurance chômage un outil de gestion des transitions professionnelles. Rappelons que « l’offre valable d’emploi » avait déjà fait parler d’elle en 2000, à l’occasion de l’adoption du PARE (plan d’aide au retour à l’emploi). Le MEDEF avait dû rapidement reculer devant la ténacité du gouvernement de l’époque (Elisabeth Guigou en tête) qui, avec le soutien de la plupart des organisations syndicales, avait brandi la menace d’un refus d’agrément de la convention d’assurance-chômage." La différence avec aujourd’hui, c’est que le MEDEF règne en Sarkozie.
329 réactions à cet article
-
Cette logique va a l’encontre du marché !
Si je propose un poste rémunéré 1200 euros par mois, et que je ne trouve pas preneur, la logique voudrait que j’augmente le salaire jusqu’a trouver preneur, il arrivera bien quelqu’un qui se dira, ok le job est dur mais au moins ça paye !
La c’est le contraire qui à lieu, on va etre obligé d’aller faire des boulots dont personne ne veut et en plus ça sera mal payé !
Quelle est la logique là dedans !??
Je jure devant dieu que si on m’oblige à le faire, alors ma réaction sera plus que démeusurée.
-
-
S’il suffisait d’augmenter les salaires pour que les gens acceptent le travail, cela se saurait.
-
-
@ la mouche à merde : la moitié des chômeurs ne touchent pas d’allocations. Pourquoi toujours jalouser les plus malheureux que soi ?
-
Oui mouche à merde, si tu me proposes de faire la plonge dans un resto, metier peu reluisant et sans avenir, mais qu’au lieu de me proposer 800 euros par mois tu m’en proposes 2 000, crois moi que ce poste sera vite pourvu, on se battra meme pour l’avoir !
-
Pourquoi certains boulots sont-ils mal considérés ou mal remunérés ? Alors que ceux ci sont au contraire de la toute première importance !
Il faut payer correctement et considérés des boulots comme éboueurs, vidangeurs, agriculteurs, maçons, balayeurs, etc... comme des metiers de la plus haute importance !
En effet imaginer une grève des éboueurs, c’est insupportable ! Si les agriculteurs ne produisent plus rien, et bien on meurent !
Alors qu’un commercial, un trader, un philosophe, un expert lénifiant qui nous raconte des salades sur TF1, un politicien, on les envient, comme ils sont beaux, ils sont vachements grands et importants ! Pourtant si ils font grèvent et bien, ça change rien à notre vie, on le remarque meme pas, ils sont pratiquement inutiles pour la société.
Quand je vois les éboueurs qui ramassent mes poubelles je vais toujours leur dire merci pour le boulot qu’ils font, qu’ils sont importants et courageux ! Je crois qu’ils me prennent pour un fou !
-
Pourquoi un mec qui coure derriere un ballon gagne des millions d’euros, pourquoi une "star" de cinéma qui passe son temps à faire des mimiques devant une caméra gagne des millions ?
Alors que ceux qui leurs servent à manger, nettoient leur merde, les maquillent, les conduisent gagnent des salaires de misères ?
Allez hop, a la guillotine les stars et les abrutis du ballon.
-
Je vois mal un cadre aux mains douces comme une fillette éffarouchée faire le boulot que je fais dans le batiment, il ne tiendrait pas une journée.
Mais cette loi va encore toucher les plus faibles, ils seront obligés de prendre le boulot, car 80% de leur ancien salaire, c’est eux qui vont etre touchés !
Un cadre qui touche le chomdu ne sera pas inquiété par les petits boulots, qui va lui proposer un boulot de merde pour 80% de son ancien salaire qui était de 5000 euros par mois ? Passer le balai svp monsieur le cadre, pour 4000 euros par mois ! On lui donnera un balai en plaqué or et un costume pour travailler !
-
Je m’interroge surtout sur l’intérêt de l’employeur à embaucher quelqu’un à qui on "force la main" pour faire le boulot. Personnellement si je devais faire un boulot parce que je n’ai pas d’autre choix que de l’accepter, je n’irais pas le matin avec le sourire et le travail serait plutôt bâclé ...
En gros on raye un nom de la liste des chômeurs mais l’employeur "gagne" un salarié qui est tout sauf motivé et on le comprend, un travail mal payé qu’il ne voulait à la base pas faire !
Qui est gagnant dans l’histoire ?
Imaginez aussi la tête du recruteur :
- quelles sont vos motivations pour rejoindre notre entreprise ?
- euh ! aucune monsieur ! c’est ça ou la rue ...
On marche sur la tête depuis quelques temps ...
cordialement, aigue-marine.
-
"@ la mouche à merde : la moitié des chômeurs ne touchent pas d’allocations. Pourquoi toujours jalouser les plus malheureux que soi ?"Bin c’est exactement ce que je dis : l’argent n’est pas la motivation. Cela ne sert à rien d’augmenter les salaires puisque la moitié des chomeurs ne touche pas d’allocation et continue quand même de refuser des postes payés (même mal), c’est bien que le salaire ne rentre pas en ligne de compte
-
@ la mouche : "la moitié des chomeurs ne touche pas d’allocation et continue quand même de refuser des postes payés (même mal)", écrivez-vous. Qui refuse quoi ? D’où sortez-vous cette affirmation ? Il n’existe aucune statistique sur les chômeurs qui refuseraient un emploi, mais il est évident que la plupart rêveraient de retrouver du travail.
-
Je me demande si l’auteur a toute sa tête. La phrase "la moitié des chomeurs... " c’est VOUS qui l’avez dites plus haut sur ce fil. Vous ne pensez pas que vous devriez voir quelqu’un ?
-
@ La mouche : N’importe quoi ! J’ai écrit que la moitié (environ) des chômeurs ne percevaient pas d’indemnité. C’est vous qui dites qu’ils refusent de travailler, affirmation gratuite, inexacte et infamante. Vous rejoignez ainsi les manipulateurs qui présentent les chômeurs comme des feignants et en font des boucs-émissaires alors que la plupart sont des victimes.
-
En plus si maint’nant faut travailler , mais dans quel monde vivons-nous ?
Des Rolesques pour tous !
-
Moi, je propose, pour les chomeurs qui refusent un 1er travail, qu’on leur coupe une main. La deuxième pour le second travail refusé : et PAS DE COTOREP : pas de bras, pas de chocolat !
-
@ Sisyphe
Votre proposition me semble un peu exagérée
-
C ’ est vrai , faudrait d’ abord couper le petit doigt qui me l’ a dit ...
-
On va pas se laisser emmerder par des feignasses, non ?
-
@ rocla haddock
Dans quel monde vivons nous ? Alors que lire les commentaires de raclure haddock est déjà si pénible...
-
C ’est bin vrai ça Cincimoncul , le les lis pas non plus les commentaire de raclures
-
Tu as raison raclure : le poisson pourri par la tête, tu en est la preuve quotidienne. Et en plus tu as mauvaise haleine
-
Pas grâve Cincimoncul , y en soignent des plus atteints que toi chez Mongolito-cinci
-
Raclure, le haddock est en principe riche en posphoren donc bon pour le cerveau, quel effet ca fait d’être une exception ?
-
Cincimoncul , je dois reconnaître que tu es doué pour dire raclure , félicitations du jury
-
Autant d’esprit d’à propos pour si peu d’esprit constructif... haddock : change d’eau !
-
-
@ sisyphe
dès le deuxième mois sans emploi, je propose la lapidation
et à partir du sixième mois la téléportation sur mars
-
Moi, je n’ai pas droit au chomage : je suis travailleur indépendant : donc, cette mesure ne me concerne pas directement. Je garde donc mes 2 mains pour applaudir les grévistes !
-
Et Sarko cet abruti ! Il s’augmente son salaire de 170%, passe des vacances avec sa pouf sur un yacht, pendant que moi je dois aller nettoyer ses chiottes, préparer son repas, nettoyer son jardin pour trois franc six sous ?
La guillotine pour lui et pour sa pouf !
-
-
nettoyer ses chiottes, préparer son repas, nettoyer son jardin pour trois franc six sous ?" j’ attendais " si ça se trouve il faudra également remplir le devoir conjugal à sa place "
Où ça qu’ il faut s’ adresser ?
-
Pour nettoyer les chiottes, ca te connais raclure..
.
-
Cincimesdeux ,
j’ vais te prendre comme toutou d ’accompagnement , genre basset des pyrénées , à me coller aux basques comme tu le fais , à part chien tu fais quoi dans la vie ?
-
L’OVE est une tartufferie de plus. On confond ici vitesse et précipitation. Bizarre, il y a qq temps encore il était question de flexi-sécurité.
Ce que l’on observe maintenant, c’est que la flexi avance, mais que la sécurité recule.
Si encore, l’OVE allait de pair avec une élévation de la qualité de l’accompagnement. Or, dans un article récent sur le sujet, je soulignais la performance des cost killers de l’ANPE à réduire de moitié le coût des prestations d’accompagnement (diminué de + moitié sur un récent appel d’offre).
L’accompagnement bilan ou emploi est passé de 800€ à 400€ en moyenne (taux ANPE), alors qu’il est encore estimé à 4.000€ (taux l’assedic) mais effectivment, ce dernier offrait un cadeau royal pour attirer les Big Five de l’Ouest de Paris.
Exemple pour 2008 :
- coût moyen actuel de prise en charge d’un bilan de compétences pour un salarié = 1.700€
- coût moyen actuel de prise en charge d’un bilan de compétences approfondi pour demandeur d’emploi = 380€
Cherchez l’erreur !!! Croyez vous qu’il soit possible de respecter le cahier des charges légal du bilan de compétences avec 380€ ? . les chômeurs auront une prestation au rabais à coup sûr
J’affirme que les lois qui se mettent en place se font au détriment de la qualité. Le but du gouvernement est clair : remettre les chômeurs à l’emploi, quitte à les obliger à prendre le 1er emploi venu.
Alors à ce prix, je ne suis plus d’accord pour cotiser à l’assurance chômage. Si c’est pour se retrouver avec un système à l’anglaise,autant passer par un assureur privé
-
-
PS :
Les chiffres parlent d’eux mêmes :
Les gros cabinets qui grenouillent dans les hautes sphères du pouvoir et qui y ont leurs entrées ont réussi à arracher beaucoup d’argent à Me THOMAS, patronne de l’UNEDIC. Pour eux la prestation d’accompagnement a un certain coût que l’UNEDIC ne discute pas...
Par contre, pour les autres : c’est va te faire voir et démerde toi avec ce qu’on te donne
deux poids deux mesures..... on se prête qu’aux riches comme d’hab.
j’enrage.....
@ captain
Le message subliminal envoyé par l’équipe gouvernementale vise à faire diversion et diviser les français en laissant croire que les chômeurs sont tous des oisifs, des chochottes du travail, des assistés (il y en a, mais la faute à qui ?) alors qu’il y a (soit-disant) 500 000 emplois non pourvues.
Certes, il y a des tricheurs et des abus (et du laisser aller côté administration), mais beaucoup moins qu’on ne le pense. Et je parle d’expérience (professionnelle).
-
-
Yohann ,
Faut le prendre au 3,1416 ième degré
-
Attention, check mon lerma-style !
Messieurs, nous pouvons tout de même constater que nous avons un président actif qui ne perd pas son temps et lui, AGIT !! N’importe comment certes, à ultra court terme, mais il agit[e du vent].
Tout ça pour faire baisser un petit peu plus son taux de chômage à la fin de son mandat. Tant de personnes seront lésées pour le bien-être d’une seule. Tragique.
-
-
il sera frais et moulu le type...
-
-
@ Tu seras un homme : pourquoi "et NOUS devrions en être responsables" ? Encore une fois, l’assurance chômage fonctionne de telle façon que le cotisant, ayant suffisamment cotisé, perçoive des indemnités durant un temps limité. En Belgique, c’est à vie. Pas chez nous. Et environ la moitié des chômeurs ne perçoivent rien du tout. Donc cet informaticien a droit à ses indemnités, jusqu’à ce qu’il arrive en fin de droits, point barre.
-
@ Olivier,Attention, Vérifiez vos sources sur la Belgique, voici ce que j’ai trouvé.
"Le montant des indemnités que vous percevez dépendent de votre situation familiale. Si vous êtes célibataire ou si vous avez une famille qui vit sur vos revenus, vous avez le droit à 60% de votre ancien salaire. Si votre épouse ou votre compagne a des revenus, vous ne pouvez prétendre qu’à 55%. Après un an, les bénéficiaires ne touchent plus que 42 pourcent de leurs anciens revenus, alors que ceux qui font vivre une famille et qui constitue la seule source de revenus du foyer continuent de toucher 60%, dans les deux cas aussi longtemps qu’ils restent au chômage (à condition qu’ils continuent à satisfaire les autres critères). Si votre épouse ou votre compagne gagne de l’argent, vos indemnités sont réduites à 35% de votre ancien salaire après un an, et ce montant réduit ne vous sera versé que pendant trois mois, plus 3 mois supplémentaires pour chaque année travaillée avant d’avoir été mis au chômage. Après cette période, vos indemnités sont réduites à environ 13€ par jour (pour vous encourager à trouver un emploi !)"
Il semble que les indemnités de 13 € par jour puissent être comparées au RMI chez nous. Ce n’est pas le même mode de versement mais c’est kif kif le même système.
A mon avis votre info est complètement fausse.
-
"Après un an, les bénéficiaires ne touchent plus que 42 pourcent de leurs anciens revenus, alors que ceux qui font vivre une famille et qui constitue la seule source de revenus du foyer continuent de toucher 60%, dans les deux cas aussi longtemps qu’ils restent au chômage (à condition qu’ils continuent à satisfaire les autres critères)" : donc c’est bien 60% à vie s’il n’y a pas d’autre salaire dans le foyer, non ?
-
Le texte n’est pas clair du tout, j’ai un doute aussi.
Ailleurs il est dit :
"Les indemnités chômage en Belgique sont soumises à des règles compliquées et à des restrictions (pas de surprise !), qui dépendent de votre âge, de votre expérience professionnelle et de votre situation familiale. Vous devez avoir travaillé au moins 312 jours dans les 18 mois ayant précédé votre licenciement si vous avez moins de 36 ans, 468 jours dans les 27 mois si vous avez entre 36 et 50 ans et 624 jours dans les 36 derniers mois si vous avez plus de 50 ans. Il y a des spécificités pour les plus de 50 ans qui ont cotisé à des schémas de retraite anticipée, et toutes les indemnités de chômage cessent quand vous atteignez l’âge de la retraite, c’est-à-dire 65 ans."
Donc déjà ce n’est pas à vie mais jusqu’à 65 ans max (au passage l’age de la retraite est à 65 ans chez eux.
J’aimerais bien en savoir plus là-dessus.
-
Je me range derrière l’auteur.
Une fois pour toute : Un contrat est un contrat. (Je parle en tant que chef d’entreprise)
Il doit tout simplement être respecté par toutes les parties. Le salarié qui paye tous les mois x% de son salaire brut pour alimenter la caisse des allocations chômage, cotise pour un risque. Lorsque celui-ci se présente, il est du devoir contractuel de l’assurance, de lui payer le préjudice. En l’occurence, le cas général prévoit une indemnisation à hauteur de 57% de la moyenne des derniers salaires bruts durant 23 mois. (Ce n’est pas déjà la gloire, juste au passage) POINT BARRE. Le chômeur, à mon sens, n’a même pas à se justifier. Est-ce que l’on se justifie lorsqu’on plante sa bagnole et que l’on exige le remboursement des dégats de son assurance "tout-risque" ????
Mais il est vrai, que le gouvernement a une forte tendance à envoyer aux chiottes le mot "assurance". Il n’y a qu’à prendre l’exemple de l’assurance-maladie. Les salariés cotisent tous les mois, et lorsqu’ils tombent malades, on leur découvre une petite franchise par ci, un petit euro non remboursé par là, ou encore une carence par ici. !!!! MERDE. STOP !!!
Vouloir forcer la main aux chômeurs est tout simplement une rupture de contrat, et mériterait que l’on porte la cause devant les tribunaux !!!! Et je trouve donc scandaleux, que le gouvernement se donne le droit de casser les termes du contrat entre les chômeurs et la caisse des allocations chômage.
Libre au gouvernement de tenter de redéfinir les "futures indemnisations" dans le cadre de négociations avec toutes les parties (Là c’est encore un autre débat), mais vouloir changer les cas "en cours" c’est tout simplement envoyer aux chiottes notre pacte social.
-
J’a trouvé Gazi !!! Votre informaticien foireux là, c’est lerma !!!
Ah ? C’est trop tard ? Le concours est terminé ?
-
Bravo Batman pour cette intervention qui met les points sur les i de façon lumineuse.
-
ça s’ appelle une mentalité d’ ayant-droit ....
J’ ayant droit
tu ayans droit
il ayant droit
nous ayons droit
vous ayez droit
Y a plus rien ,
nos enfants ayant droit y a plus rien
vos enfants ayant droit y a plus rien
ils enfants auraient bien aimé avoir un peu , les ayant droit ont tout mangé
J’ fais mon rot
Tu fais ton rot
Il pète un coup
Tout le monde s’ en fout
J’ ayons droit voilà ma devise de salopard
-
Certains sont pour la solidarité, d’autres pour la loi de la jungle.
La France n’a jamais été aussi riche. Mais la redistribution n’a jamais été aussi inégalitaire. Vous dites qu’il n’y a plus rien ? C’est parce qu’il y a confiscation des richesses par les privilégiés, au service desquels s’est obligeamment mis la clique d’hypocrites qui gouvernent la France.
-
-
Mais Gazi bORAT... !!!! c’est notre documentaliste en chef (travailler plus pour gagner plus ?)
Mais qui donc se décarcasse ici au service ARCHIVES DOCUMENTATION ? bon sang
D’ailleurs, il devrait être appointé par Carlo pour services rendus à service rendus à la boutique
-
-
Merci Gazi pour cette émission de raille ouno
-
Encore des fascistes d’opérette qui veulent "descendre dans la rue" pour manifester contre.......contre quoi cette fois ?
Pourquoi veulent-ils casser des abribus et piller quelques magasins aujourd’hui ?
-
surtout que, pour la plupart, il s’agit d’allogènes !
-
@ Frédéric Lyon : vous avez lu ou pas ?
L’excellent article d’Alter Eco se tue à mettre "les points sur les i" (excellent éditeur ;) pour démontrer l’illégitimité du fait de forcer les chômeurs à accepter un emploi, avec nombre d’arguments, et tout ce que vous parvenez à faire est de pondre ce commentaire aussi indigent ?
Au fait, vous parlez de fascistes, mais vous m’en semblez bien plus un que les chômeuirs qui manifestent, puisque vous voulez le leur interdire
-
-
-
Vous croyez que les chômeurs sont indemnisés à vie ?
Je ne touche pas d’ASSEDIC.
Mon bouquin n’est sorti que le 6 mai et il commence à se vendre, ça va, merci, c’est gentil de vous en préoccuper
Qui est l’âne ?
Un argument à part ça ?
-
Je comprend mieux maintenant pourquoi les juifs ne sont pas aimés !
-
-
-
Ben non Snoopy , personne ne réagit , après ça ils disent des mots comme nazillons et des trucs comme ça ...
Que des gens bien....
-
J’ai vu ça tout à l’heure, Merci Shawford de relever ce commentaire ignoble.
-
Il s’agit en effet d’un dérapage. Mais je ne peux me résoudre à défendre Weinstein : le judaïsme ne vaut pas exonération de tout. (mes enfants sont juifs)
-
-
-
Si, moi je vais le faire.
@Mr Mimose,
D’habitude je suis d’accord avec vos commentaires. Mais là, je crois que vous devez vous excuser, vous ne pensez pas ?
@ rocla,
J’en ai pas fini avec toi, vieille morue. Tes mauvais calembours n’amusent que toi, c’est de la fiente d’esprit. En plus, tu es un imposteur.
Casse-toi, pauv’ con.
@weinstein,
Tu dis que tu vis en Israël. Alors pourquoi te sens-tu autorisé à prendre parti sur la politique française ? Quoiqu’il advienne, tu n’en supporteras pas les conséquences. Tu veux que je te fasse chier en me prononçant sur la politique israëlienne, sur les choix internes des israëliens ? Non ? Alors, arrête de troller ici. De toute façon, regarde-toi en face une bonne fois : tu es un schmock.
Casse-toi, pauv’ con.
-
Antitroll t’ es antidrôle
-
-
Antitroll
casse toi riche con ...
-
Bulgroz : diffamation ordurière.
-
Snoopy ,
Tous ces mecs c ’est des neus-neus ...
Tu les mets à leur compte ils tiennent 6 mois , c ’est pour ça qu’ il ont tant besoin des allocs , du RMI , des aides et de tout ça...
Et ceux qui sont pas de leur avis ils leur disent casse-toi pauvre con , des neus-neus , des vrais tocards de chez nullman vers nazebrock-city ... poves types pas réalisés , assistés sociaux , diminués du bulbe , je parle ici des insulteurs patentés genre antitroll et compagnie , pas des pauvres malheureux qui souvent ne touchent que dalle ...
-
@ Bulgroz, pour mettre les points sur les i : Weinstein est un gros connard, juif ou pas, ça n’a rien à voir.
-
-
Rocla, ce message : " Tous ces mecs c ’est des neus-neus ... Tu les mets à leur compte ils tiennent 6 mois , c’est pour ça qu’ il ont tant besoin des allocs , du RMI , des aides et de tout ça... Et ceux qui sont pas de leur avis ils leur disent casse-toi pauvre con, des neus-neus , des vrais tocards de chez nullman vers nazebrock-city ... poves types pas réalisés , assistés sociaux , diminués du bulbe"
est une insulte à l’humanité.
Je te souhaite de te retrouver au chômage. Et au fait, tu es sûrement pour les franchises médicales ? Alors je te souhaite aussi un bon cancer.
-
-
@ raclure,
"Tu les mets à leur compte ils tiennent 6 mois , c ’est pour ça qu’ il ont tant besoin des allocs , du RMI , des aides et de tout ça..."
Je suis à mon compte depuis 15 ans. Et toi, tu fais quoi pour traîner sur AV toute la journée, vieille morue ?
"Et ceux qui sont pas de leur avis ils leur disent casse-toi pauvre con"
Je vais me gêner ! Parce que tu crois peut-être qu’il n’y a que ton petit Adolf qui a droit d’insulter ? Faut être moderne, man, c’est comme ça qu’on parle en Sarkozie. Ah ça, c’est comme les bourre-pifs, c’est plus agréable à donner qu’à recevoir. Si t’aimes pas ça, arrête de troller.
Casse toi, sinistre con.
-
Toujours la même technique : isoler ma phrase sans donner d’éléments qui la justifient. Mais inutile : tous ceux qui lisent les fils d’AgoraVox savent à quoi s’en tenir.
J’ajoute que vous aussi Snoopy êtes un gros connard : vous l’avez amplement prouvé.
Allez-y, offusquez-vous, comme si personne n’avait jamais lu vos fientes de commentaires.
-
Que dire d’un mec qui écrit en parlant de moi : "l est vrai qu’en tant que chômeur professionel il est au courant des bonnes combines, bref ne touchez pas à ma pension à vie, ji souis une pôvre indigente ayant écrit un livre nul qui ne trouve pas d’acheteur. Hihihi"
Sachant que c’est le premier commentaire qu’il poste à propos de l’article, dont il est censé discuter le sujet.
Un connard.
Une objection, connard ?
-
-
ANTIMESDEUXCher Trouducmann des raclureries , sinistré du simili neuronne trainant sur Agoravox alors que si t’ étais à ton compte tu serais entrain de faire le planning pour demain , monter l’ objectif du lendemain , faire la balance entrées-sorties , menteur avec ça l’ extrème gauchiste chasseur de chasse d’ eau , anal -phabête , duconosaure , te gênes pas faience de bidet à ressorts , traite tout ce qui est pas de ton avis de raclure , on voit le niveau de l’ anti troll genre Djanel à voile , tu peux rester là , j’ ai à ton service les mêmes pour incivilisés comme les ceusses de ton genre .
Cher Trouducmann des raclureries je te souhaite ce que tu me souhaites , en plus grand , plus beau , plus large , et plus profond .... avec en plus le sourire
casse-toi riche con ...pauvre antitroll ...
-
-
Ah bon ? Et il est pour les franchises médicales ?
-
C’est qui Tartarin Chômedu ?
-
Qui c ’est ? c ’est l’ plombier , Tartaron de Tarasquin du chomdu
-
-
Je répète : je ne touche pas d’indemnité.
Votre haine à mon égard est tellement suitante qu’elle dégouline de partout.
-
@ Olivier Bonnet et Snoopy,
Ne vous inquiétez pas pour Rocla, lisez la suite...
@ raclure,
Je t’avais laissé une chance de t’en sortir sans trop de dégats pour toi, vieille morue. Tant pis.
"si t’ étais à ton compte tu serais entrain de faire le planning pour demain , monter l’ objectif du lendemain , faire la balance entrées-sorties"
On voit bien que tu n’as aucune idée de ce qu’est le vrai travail. C’est un indice de plus.
L’année dernière, un auteur a disparu. Il se faisait appeler Rocla, puis Haddock. Un certain Demian West, peintre et auteur polygraphe et plagiaire au style bien personnel, a fait la nécrologie de Rocla dans un article, assez émouvant d’ailleurs. Puis Demian West, sans doute lassé de se prendre des moins, quitta AV.
Mais, un mois plus tard, voilà Rocla qui réapparait sur AV ! Un commentateur mit au défi ce Rocla de rapporter le sujet d’une conversation inoubliable qu’ils avaient eue ensemble. Le ressuscité en fut incapable...
Et depuis, ce nouveau Rocla s’exprime, ou plutôt trolle, dans le style de Demian West.
J’en suis persuadé : Rocla (Haddock) est le faux nez de Demian West.
Casse toi, sale con.
-
-
Mr Bonnet
si vous voulez qu’on vous lise et surtout qu’on vous prenne au sérieux, cessez d’insulter et de juger à l’emporte pièce vos contradicteurs. Ce serait dommage de pourrir un sujet aussi grave
-
Captain
un conseil !
laisse tomber ! tu perds ton énergie pour rien
-
si vous voulez du vrai DW rendez vous le site de QD
-
@ snoopy,
Désolé, mais ça ne tient pas. S’ils se connaissaient si bien, d’une part Demian aurait appelé immédiatement et d’autre part Rocla n’aurait pas mis un mois à s’apercevoir qu’il était mort sur AV. De plus, le style est facilement reconnaissable. Je maintiens.
-
Le problème c’est que si j’avais dis "voila pourquoi on n’aime pas les arabes", vous auriez applaudi des deux mains, mais dire qu’on n’aime pas les juifs c’est comme si on violait une petite fille de 5 ans !
J’aime pas les portugais n’ont plus, et les polonais qui picolent de trop.
-
hé les chinois vous aller arreter de pleurer ? Non j’aime pas les chinois ! Et alors c’est grave ?
C’est pas parceque Mao en à tué 20 millions que je dois vous aimer ! Alors arreter un peu votre propagande, on est pas obligé de vous adorer, c’est pas pour ça que j’ai envie de vous exterminer non plus !
Alors revenez un peu sur terre les chinois, vous portez pas la misère du monde sur vos épaules !
-
Mes excuses Ho grand peuple adoré ! je n’aurai jamais du dire ça ! je me suis trompé, on vous aime, je me mets à genoux devant votre gloire éternelle ! Je vous demande votre pardon, dorénavant je ferai mon possible pour vous aimer et vous faire aimer de la terre entière, de l’univers entier !
Amen
-
En fait je n’ai jamais pensé que je n’aimais pas les j..., mais depuis que j’interviens sur ce forum et que je vois les posts de weinstein, et d’autres, me vient un certain dégout vu la haine qu’ils ont pour les arabes, qui sont des victimes selon moi. Je dois faire attention de ne pas mélanger sionistes et j..., en effet cela serait une grave erreur.
Donc mon post précedent qui s’adressait à weinstein doit etre changé en remplaçant le mot J... par sioniste. Vous remarquerez que je n’écris pas le mot en entier, car cela me fait peur.
-
Je tiens à signaler que weinstein, bulgroz et d’autres tiennent des propos extremements racistes, mes propos sont bien loin de la violence de leurs propos envers les arabes, les noirs.
Voir aussi Tall qui se fait appeler iMAM ATHEE, personne n’a jamais rien dit, mais il me semble que c’est pas très correct. On peut se moquer des arabes, mais des j..., c’est impossible. Je dénonce ce lavage de cerveau que nous font subir les médias.On rit des caricatures de mahomet, on rigole sur les musulmans, mais les J... ont doit surtout rien dire, c’est tabou.
Moi meme au moment ou j’écris cela, j’ai l’impression que je vais etre puni, ou arreter et envoyer à guantanamo.
-
Je tiens à signaler que weinstein à une photo extremement choquante ou il est écrit "Sale ....." Il le dit lui-meme c’est pas ma faute ! Comment voulez-vous que je l’aime si lui meme ne s’aime pas ?
-
@ Yohan : je ne juge pas mes contradicteurs à l’emporte-pièce. On parle là de Bulgroz, Calmos, Rocla, Lerma ou hihihi. Je les connais pour les avoir subis sur tous mes articles. D’ailleurs tous les habitués d’AV les connaissent.
La solution, puisque ce n’est pas moi qui publie mais AV qui se sert sur mon blog, serait que je l’interdise désormais, ou alors que je demande à ne plus recevoir les mails m’informant des commentaires.
Parce que se faire cracher dessus à longueur de fil par toujours les mêmes abrutis, c’est insupportable.
-
@ Olivier Bonnet,
"La solution, puisque ce n’est pas moi qui publie mais AV qui se sert sur mon blog, serait que je l’interdise désormais"
Surtout pas s’il vous plait, nous sommes une majorité à aimer votre travail et vos articles. Et c’est exactement le but poursuivi par ces trolls, dont certains sont payés par qui-on-sait.
Il ne faut pas abandonner le terrain !
La solution serait de rendre les auteurs modérateurs des commentaires...
-
@ Snoopy
Eh non, personne ne réponds....Pourquoi faire ? Les Mimose and Co (je ne vous salue pas Lyon-sot, weinstein et autres attachantes personnalités) se repaissent de nos réactions horrifiées ou virulentes et je crois qu’il est temps de couper les vivres a ces atrabilaires chroniques ! Je refuse de "nourrir" ces antropophages intellectuels ! Qu’ils se roulent donc dans leur fange et se bercent de leurs prose, ça les occupera peut être suffisement pour qu’ils en oublie de sévir davantage...Espérer n’est toujours pas illégal, n’est ce pas ?
-
@ Tous
Dites...vous vous relisez parfois ? De tout coeur, je souhaites que non ! C’est consternant cette surenchère dans l’insanité !Comment, sur un site portant le non évocateur et respectable de "Média citoyen" peut -on a ce point crouler sous les sarcasmes, persiflages et vexations aussi variées que tout a fait hors de propos ? Il n’a de média et de citoyen que le nom, il suffit de faire un tour sur ce fil pour s’en convaincre !A croire que même les meilleurs d’entre vous sont tirés vers le bas par les incontournables nuisibles qui hantent ce lieu. Non mais franchement, souhaiter aux uns un cancer, à d’autres la spirale du chômage...Est ce que ce monde merveilleux ou vous semblez vivre est sérieux ? Quand je pense que je catéchise régulièrement ma fille de 9 ans sur la considération et le respect du à autrui...Si ce n’était pas si triste ce serait à mourir...de rire.
-
Je m’excuse, je rampe à plat ventre devant le peuple élu, je vous aime.
Amen
-
Je vous jure que je ne ferai plus d’écart, non, non plus jamais, je serai gentil à présent.
Vive la Chine, à bas les tibetains extremistes-terroriste !
-
Vive israel, mort aux musulmans terroristes islamistes violeurs d’enfants !
-
-
Salut FAUX WEINSTEIN !
A TOUS :
Il doit s’agir ici d’une provocation avec usurpation de pseudo. L’adresse IP n’est pas celle de Weinstein.
C’est le petit jeu de certains, c’est chouette de mettre de l’huile sur le feu ???
-
Je continue de penser que ce n’est pas en invectivant que l’on fait mieux avancer son point de vue. Sinon, à quoi sert d’écrire sur ce site ?. Nous ne sommes pas obligés d’être d’accord sur tout. Manier l’argument féroce et l’humour vache plutôt que l’insulte.
Je remarque d’ailleurs qu’après une volée d’insultes, dès que l’un des protagonistes stoppe et argumente, l’insulte s’arrête, on s’excuse et basta. Donc, autant mettre fin à ce petit jeu qui ne mène à rien.
J’observe que ceux qui sont la cible récurrente de ces volées d’insultes sont les rédacteurs qui y ont répondu par l’insulte. Alors si les rédacteurs jouent à ce jeu idiot, il doivent s’attendre à en avoir pour longtemps "avant de sortir de l’auberge"
-
Toi qui est fort sur le sujet Shawford, AGORAVOX ne peut donc pas mettre de barrière technique à cette usurpation, multi-pseudos, etc...
-
T’as pas de copine pour t’occuper les doigts Shawford ?
C’est politique, pathologique, jouissif, régressif ??
-
Pardonne cette intrusion dans ta vie réelle.
J’aime bien tes commentaires. Morice finira par se faire prendre et ce n’est pas moi qui pleurerai.
-
Cher Trouducmann des anritrolleries ,
On voit bien que tu n’as aucune idée de ce qu’est le vrai travail. C’est un indice de plus.
Déja j’ t’ ai pas sonné duconausore , de plus rien demandé non plus , reduconausore , ensuite fais toi soigner pour tes différentes maladies du cervelet rereduconausore , plus tard je vais avoir besoin d’ un petit chien attaché à mes basques , genre basset des Pyrénées Orientables je crois que tu ferais l’ affaire , il me faut un chien genre Rantanplan tu as le profil rererereduconausore du troisième bouton de ma braguette .
C ’est vrai que je n’ ai pas idée de ce que c’ est le travail , il a souvent été un plaisir pour moi .
Par-contre ta manière de te promener au bout de ma laisse en agitant ta petite queue montre l’ envie que tu aurais d’ avoir été épanoui , et non pas duconausore à baleines verticales antimédeuzique à la noix de ducon que tu es .
Mes hommages à Madame Duconausore .
-
Dame Jessica, mes hommages pour votre intervention. Que voulez-vous ? C’est la testérone qui agît en ce moment... Avec cette particularité bien singulière de diminuer les capacités intellectuelles jusqu’au niveau de l’école primaire (Pardon les enfants). J’en suis moi-même une "victime" (clin d’oeil larmoyant) parfois et m’en excuse pour les désagréments que cela peut causer. Nous ne sommes que de grands enfants qui ne voient pas assez leur maman.
Je dis chapeau en tout cas à tout ce joli petit monde pour cette belle baston collective. Il n’y a que les commentateurs sportifs qui s’émeuvent d’une bagarre sur le terrain.
Bonne journée à presque toutes et tous
-
rereduconausore
On dit "tricératops" pour un "tertio".
-
Je suis un intermittent du trollage mais je ne touche aucune indemnité entre deux prestations...
Et puis je trolle Juste, moi môssieur, contre les gens méchants et qui le méritent... humour... à 2 balles.
-
Salut Shawford,
D’accord avec vous sur le potentiel féminin à infliger des blessures, mais la particularité des mâles est tout de même de mesurer qui a la plus grosse (expérience professionnelle, expérience de vie, quéquette, les plus gros bras, le plus gros flingue et autres critères de sélection des dominants).
Quant à mon trollage "juste", je pense que vous aurez compris mon exagération et la relativité (pas resteinte celle-là) que je voulais souligner de l’appellation "troll". C’est comme beauf, bobo, ... On est tous le [...] d’un autre.
Je me prends à rêver que je regonfle un peu ma supportabilité en m’excusant de temps à autre et en faisant preuve d’un temps soit peu d’humilité et d’honnêteté lorsqu’on me fait remarquer ma lourdeur. Cela ne m’empêche pas de dormir cependant. La remise en cause, ça a du bon. On peut pas passer sa vie à traiter tout le monde de sale patron, de sale gauchiste, de sale arabe, de sale juif et je ne sais quelle autre insulte profondément stupide ou de souhaiter la mort ou la souffrance de quelqu’un. Et là un zozo va débarquer et me traiter de cuculapraline et m’expliquer la vie, comment qu’c’est la vraie... la vie.
-
Shawford ,
Je m’ adressais bien entendu au pseudo antitroll , pas à toi .
Cordialement .
-
à Mimose, Léon et Olivier
En reprennant le fil et la phrase de Mimose à Weinstein...
Personnellemnent, je trouve que c’est tellement gros comme artifice, genre incendie du Reichstag...
Sur Agoravox, qu’une personne qui choisit un nom genre Weinstein-Blumberg etc...et qui vient balançer ce genre de propos, avec en plus, comme sur d’autres article, un T-shirt "sale juif" comme photo est forcément un imposteur ! C’est de la pure propagande pour stigmatiser une communauté (ici, en plus, c’est ciblé) ! Surtout que quelques lignes plus bas, certains grands démocrates pronétaires y vont de leur commentaires genre offusqués "tiens, comment ce fait-il ? Personne n’a relevé ? "
Weinstein est aussi soi-disant "juif" que moi je suis "catho" ...de l’intox !
-
@ Shawford et Philippe D : j’ai un jour demandé à Carlo Revelli si on ne pouvait pas supprimer le compte des habitués du trollage et du lynchage et il m’a répondu que ça ne servait à rien parce qu’ils se réinscrivaient toujours sous une autre IP.
-
Duconausore des antitrloleries ,
Cet épisode s’ est passé entre le 9 novembre 2007 au 2 janvier 2008 période pendant laquelle je n’ étais ni chez moi , donc pas connecté .
Tes déductions et fantasmes divers sont à la hauteur de la même réalité que les trois quart des posts sur ce fils . Non seulement t’ es incaplable de penser que je puisse être vivant , duconausore , en plus tu voudrais savoir mieux que moi si je respire .
Gronâne , va...
-
-
Merci de votre compréhension, Parkway.
-
Allez dire ça à des abrutis comme Weinstein, Bulgroz, Lerma ou hihihi...
Mais merci quand même, Philippe
-
-
@ Philippe Renève
Ni l’Etat sarkozien, ni le Medef ne devraient fourrer leur nez dans ces affaires qui sont strictement du ressort des salariés.
A ce qu’il me semble il existe une gestion paritaire Patronat-Syndicats. Il me semble aussi que les entreprises payent largement leur part de cotisations pour l’assurance chômage, il me semble enfin que le déficit UNEDIC est de + de 10 Mllrds d’Euros fin 2007. Pas grave ? On continue comme ça ?
Ou bien alors, si l’on force des salariés à accepter des emplois qu’ils ne veulent pas, il faut aussi forcer les employeurs à embaucher, ou au moins à ne pas licencier
Alors là, je dis Bravo ! Vous avez enfin trouvé la solution à tous nos problèmes ! Parlez-en vite à Martine Aubry elle pourrait reprendre l’idée pour se relancer dans la course à la tête du PS.
Vous êtes économiste ??
-
Ou bien alors, si l’on force des salariés à accepter des emplois qu’ils ne veulent pas, il faut aussi forcer les employeurs à embaucher, ou au moins à ne pas licencier
Alors là, je dis Bravo ! Vous avez enfin trouvé la solution à tous nos problèmes ! Parlez-en vite à Martine Aubry elle pourrait reprendre l’idée pour se relancer dans la course à la tête du PS.
Vous êtes économiste ? ?
Et alors : pourquoi pas ?
J’espère, pour lui, qu’il n’est pas économiste : ce sont eux qui ont largement contribué à la situation merdique dans laquelle se trouvent tous les travailleurs.
-
On va leur organiser un charter direct aller simple pour l’ANPE et puis après on verra si ces crétins tiennent toujours le même discours
-
@ Philippe D :
L’Unedic résorbe peu à peu son déficit
Vendredi, 16 Février 2007
L’assurance-chômage termine l’année 2006 sur un excédent de 344 millions d’euros, légèrement supérieur à ses prévisions. Mais son déficit cumulé s’élève encore à 13,1 milliards d’euros.
Dans ses dernières projections, à fin octobre, l’assurance chômage tablait sur un excédent de 296 millions d’euros en 2006 : 48 millions ont donc été "épargnés".
Petit à petit, l’Unedic remonte la pente. Inutile de dire que cette manœuvre se fait essentiellement sur le dos des chômeurs, puisque l’Assedic a vu son nombre d’allocataires chuter de 10% en 2006 : plus qu’une hypothétique reprise de l’emploi, c’est le durcissement des conditions d’accès à l’indemnisation élaboré par la dernière Convention de décembre 2005 qui porte ainsi ses fruits. Alors que 80% des offres d’emploi sont dans le champ de la précarité, il n’a pas été question de taxer les employeurs qui en abusent (lire en commentaire). Et actuellement, un chômeur sur deux n’a droit à aucune indemnité.
En 2007, l’Unedic table sur un excédent de 2,5 milliards d’euros avec sur un taux de chômage ramené à 8,3%, puis sur un excédent de 5 milliards fin 2008. L’objectif étant d’éponger totalement le déficit d’ici 2010-2011. -
Vivre de quoi ?
"47% des demandeurs d’emploi ne sont pas indemnisés (contre 41% en 2003). Comme quoi l’assurance chômage remplit de moins en moins son rôle."
Le nombre de demandeur en 2006 : 2477763
Définition : Demandes d’emploi de catégories 1, 2 et 3, hors activité réduite.
Sont comptabilisés ici les seuls demandeurs d’emploi n’ayant travaillé aucune heure.Concerne les personnes sans emploi,
inscrites à l’ANPE, immédiatement disponibles, à la recherche :
- Soit d’un emploi, à durée indéterminée, à temps plein (demandes d’emploi de catégorie 1)
- Soit d’un emploi à temps partiel (demandes d’emploi de catégorie 2)
- Soit d’un emploi saisonnier ou temporaire (demandes d’emploi de catégorie 3).
Le prochain slogan : Obligé de travailler plus n’importe où pour n’importe quel salaire. La flexisécurité, c’est fantastique ! Engagez vous rengagez vous qui disaient !
-
@ Olivier Bonnet,
Et alors ?
"L’assurance-chômage termine l’année 2006 sur un excédent de 344 millions d’euros, légèrement supérieur à ses prévisions. Mais son déficit cumulé s’élève encore à 13,1 milliards d’euros."
"Petit à petit, l’Unedic remonte la pente." Et bien tant mieux, réjouissons nous-en et trouvons des moyens d’aller plus vite pour résorber le GROS du déficit. Où est le problème dans ce constat ?"Inutile de dire que cette manœuvre se fait essentiellement sur le dos des chômeurs, puisque l’Assedic a vu son nombre d’allocataires chuter de 10% en 2006" : Serait-ce à dire que vous, et les auteurs de cet article vraissemblablement très légèrement orienté, souhaiteraient que le nombre d’allocataires continue inexorablement à croitre ? Que le nombre de chômeurs continue à augmenter ? Si le nombre de chomeurs diminue tant mieux.
En 2007, l’Unedic table sur un excédent de 2,5 milliards d’euros avec sur un taux de chômage ramené à 8,3%, puis sur un excédent de 5 milliards fin 2008. L’objectif étant d’éponger totalement le déficit d’ici 2010-2011. Et bien nous devrions nous réjouir, nous semblons sur la bonne voie ! Ce qui ne veut pas dire qu’il faille relâcher ses efforts.Il me semble que vous devriez être content, positif, voir remercier Sarkozy Mais j’ai peur que vous ne compreniez pas bien mon humour !
-
-
@ Philippe D : exact, vous ne me faites pas rire du tout. Le chômage ne baisse pas réellement, c’est juste qu’on radie à tour de bras.
-
@ Olivier,
Un peu court comme explication. Vous êtes toujours dans l’outrance et la révolte. Changez un peu d’optique, dites vous que les choses peuvent s’améliorer. Au début celà demande des efforts et puis après tout le monde en profite.
Et puis vous n’avez pas d’humour, et ça c’est grave !
-
Avec 11% des Français en dessous du seuil de pauvreté et un gouvernement de classe abject qui s’acharne à les stigmatiser, tout en engraissant les privilégiés, non, je n’ai plus d’humour.
-
-
-
-
A Olivier,
Mais vous n’êtes pas le seul à voir celà, croyez-vous que tout repose sur vos épaules ? Faut-il que vous soyez toujours le seul clairvoyant ? Croyez-vous que tout le monde s’en fout ?
-
Ma situation personnelle ne vous regarde pas, et ce n’est pas le sujet. Si je dis : "je touche très peu d’argent", vous vous exclamez "espèce de mauvais journaliste qui n’arrive pas à vrvre ce son boulot". Et si je dis "ça va, je me débrouille", vous allez dire "sale bobo".
Donc question nulle et non avenue.
Vous demande-t-on ce que vous faites dans la vie, à part vomir sur AgoraVox ?
-
-
Moi, j’écris des articles. Si vous êtes d’accord, Philippe, pourquoi adopter ces postures néo-conservatrices insupportables ?
-
Olivier ???
Moi, j’écris des articles. Si vous êtes d’accord, Philippe, pourquoi adopter ces postures néo-conservatrices insupportables ?
Quest-ce qui vous prend ? Je ne vous ai pas attaqué. Je ne suis pas d’accord avec vous et j’essaye d’argumenter sans vous agresser. Alors soit vous confondez mes propos avec d’autres soit vous êtes mal luné.
-
-
@Bulgroz
Non je crois qu’il m’a confondu avec vous. J’ai remonté le fil et ses réponses devaient vous être adressées. Navré pour vous.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
