Médicaments testés sur animaux : l’homme en danger
L’affaire du Mediator n'en finit pas de rebondir. Après qu'une note interne rendue publique apporte la preuve irréfutable que les dangers du Médiator étaient connus en 1995, voilà que des poursuites sont engagées contre des médecins prescripteurs, réticents à communiquer les dossiers médicaux. Cette affaire est ainsi l'éloquente et terrible illustration des failles d'un système. Comme pour chaque médicament retiré du marché du fait de sa nocivité, les essais sur l'animal avaient pourtant apporté une caution réglementaire. Voilà un argument "scientifique" jusqu'alors imparable pour n'importe laquelle des grandes firmes pharmaceutiques souhaitant repousser tant que faire se peut le retrait d'un médicament avéré néfaste à notre santé. Or, le cynisme des apprentis chercheurs ne s'arrête pas là. Une fois retirés, ces médicaments seront une nouvelle fois testés sur des cobayes pour confectionner une vérité explicative à cet échec patent.
Faudra-t-il d’autres accidents pour que la réglementation abolisse les tests sur animaux dont les résultats hasardeux viennent d’être une nouvelle fois démontrés ?
Modèle animal : un modèle trompeur
Les laboratoires cherchent à nous rassurer en mettant en balance la vie humaine et celle des animaux. Sans aborder le domaine éthique, on constate pourtant que du sacrifice de l’animal, l’homme ne tire aucun secours, pire il est trompé par cette procédure présentée comme sûre alors qu’elle est erronée et peut lui être fatale. One Voice rappelle que l’affaire du Mediator n’est pas une première, il y a eu de terribles précédents, notamment avec le Vioxx, un anti-inflammatoire non stéroïdien, retiré du marché en 2004, qui semblait sûr et même bénéfique pour le cœur des souris, mais qui a provoqué plus de 100 000 crises cardiaques et accidents vasculaires cérébraux rien qu’aux Etats-Unis.
Des effets secondaires graves voire mortels
En France, les effets secondaires des médicaments représentent la 4e cause de mortalité et la 6e cause d’hospitalisation. Tous ces médicaments, faut-il le rappeler, ont été testés sur des animaux. Une situation dont l’absurdité fait frémir et contre laquelle One Voice et d’autres associations comme Antidote Europe, se battent sans relâche. Une situation qui coûte aussi des millions d’euros.
Un nouveau système de contrôle ne suffira pas
Le ministre du Travail et de la Santé, Xavier Bertrand, s’est engagé à bâtir un nouveau système de contrôle des médicaments. Bernard Debré, urologue et professeur des Universités, et Philippe Even, président de l’institut Necker, ont notamment été sollicités pour réfléchir aux solutions qui permettront d’« assainir la filière du médicament ». Leur rapport devrait être remis au ministre à la mi-mars 2011. One Voice prend acte de la volonté des pouvoirs publics d’améliorer un système inadapté et dangereux, mais pour l’association rien ne peut changer en profondeur sans l’abolition de l’expérimentation des médicaments sur les animaux. Et cela passe par le changement des règles...
Une procédure du passé
Vingt mille personnes meurent chaque année en France suites aux effets indésirables de médicaments. La preuve douloureuse de la faillibilité du modèle animal. La procédure en vigueur oblige pourtant, avant que soient effectués les test "précliniques" sur l'homme, à tester les médicaments in vitro puis in vivo sur des animaux. A ce stade expérimental, 90 % des substances testées sur les animaux avec des effets prometteurs vont cependant se révéler inefficaces, ou pire, toxiques pour les premiers « cobayes humains ». Faut-il s’en étonner ? L’homme est un animal, c’est une lapalissade, mais chaque espèce a sa propre biologie. La nature nous donne maints exemples de la différence de réponse des organismes à telle ou telle substance. L'amanite phalloïde, par exemple, nous tue, mais ce champignon ne fait aucun mal aux écureuils...
Le modèle animal prouve régulièrement son inefficacité
Des études sur des médicaments supprimés du marché ont montré que les effets secondaires à l’origine du retrait n’avaient été décelés chez l’animal que dans 5 % des cas. Au regard de la capacité prédictive des tests sur animaux, les plus ironiques avancent que cela revient à jouer le résultat aux dés. Mais il n’y a pas là place pour l’ironie. Le caractère aléatoire de l’expérimentation animale est irrecevable pour une vision scientifique du IIIe millénaire.
Des méthodes alternatives et fiables
Si bien des médicaments, pour ne citer que l’ingrédient actif de l’aspirine, ont été mis au point sans avoir recours à l’expérimentation animale, il existe aujourd’hui des méthodes alternatives à celle-ci, des méthodes offrant, elles, un degré de fiabilité élevé. Elles supposent notamment d’intégrer les pratiques nouvelles issues de la recherche et doivent être validées par les autorités sanitaires. Encore une fois, sans aborder la question morale, le modèle animal est dangereux, relevant d’un temps où les connaissances n’étaient pas celles d’aujourd’hui. Il peut être aussi un frein aux découvertes. La revue anglaise The Ecologist de mars 2009 dans son article « Animal testing : science or fiction ? » citait le docteur Albert Sabin, inventeur du vaccin contre la polio (1953), qui en 1984 déclarait que « le vaccin a longtemps été retardé par la conception erronée de la nature de la maladie humaine basée sur des modèles expérimentaux inexacts observés chez les singes »...
1 réactions à cet article
-
Bonjour à l’auteur,
(Pour ce qui est de la communication des dossiers médicaux, je trouve qu’il y a une ambiguité entre l’obligation des établissements publics (hôpitaux) à fournir ces dossiers aux patients, et là cette obligation est bien réelle, et celle (mais sont-ils vraiment obligés de le faire ?) des médecins libéraux de le faire. Je crois même que les médecins libéraux ne sont pas obligés de constituer un dossier médical, et qu’ils peuvent se contenter de quelques notes, confidentielles, sur chaque patient. A vérifier, en tout cas j’espère vraiment que les patients traités au Médiator obtiendront gain de cause !!)Concernant les tests sur les animaux, je ne vois pas en effet comment un test sur une souris, un écureuil ou un hamster pourrait apporter la moindre preuve de l’inocuité sur l’homme d’un médicament ! Sans doute nous considérons nous à priori comme moins fragiles, plus résistants, que les animaux. Les exemples sont nombreux dans la nature de substances que certains animaux peuvent ingérer sans en subir de conséquences, alors même que ces substances sont nocives, voire fatales, pour l’homme.
Et pourtant le fait qu’il y ait eu des tests sur les animaux rassure, visiblement.
Si l’on part de leur principe que des tests sur les animaux sont utiles, necéssaires et efficaces, on devrait alors se méfier du médicament même si les effets secondaires n’ont été décelés que sur 5% des animaux testés. 5%, c’est déjà 5% de trop. Et pourtant, cela ne leur met pas la puce à l’oreille.
On a donc tout faux. D’abord sur l’utilité de ces tests, puisque jusqu’à preuve du contraire, nous ne sommes pas constitués comme des souris ou même des singes, ensuite sur notre attitude lorsque ces tests révèlent (après tout, c’est supposé être leur but) de graves effets secondaires.
Je ne savais pas qu’on pouvait mourir en raison des effets secondaires d’un médicament avant l’histoire du médiator. C’est peut être l’appellation même d’effet « secondaire » qu’il faudrait également changer, dans ce cas ! On devrait parler de « toxicité » d’un médicament.
D’autre part, au sujet de ces effets « secondaires », ils sont toujours listés dans les notices sans qu’il semble y avoir de liens de cause à effet entre eux. Exemple : la nausée éventuelle qu’ils signalent en 3ème position, est-elle la conséquence de la migraine éventuelle signalée en 2ème position ? On a l’impression que tous ces effets secondaires sont indépendants les uns des autres, alors que si ça se trouve, on pourrait arrêter la prise du médicament dès la survenue d’un effet secondaire « mineur », sans attendre le drame.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
